“Không còn ai để lên tiếng bênh vực cho tôi”

**bloggermrdo** · 17-05-2012, 10:50 AM

[QUOTE=Progress;875570][QUOTE=lucdaugiang;875296][QUOTE=mrDu;875267]

Nguyên văn bởi lucdaugiang

Nguyên văn bởi mrDu

Nguyên văn bởi songvamco

Thật đáng buồn là phần lớn thành viên HSO không biết Bãi Cỏ Rong nằm ở đâu!

Ông nhầm rồi
Thứ nhất Scarborough đang là tranh chấp giữa Phi và TQ các forum, báo chí đang bàn âm ầm kia kìa.
Thứ hai Reed bank ( Bãi Cỏ rong) còn gần Phi hơn Scarborough nhiều.

Nếu Bãi Cỏ Rong (RB) là một đảo/bãi riêng lẻ, độc lập, trong lịch sử chưa có nước nào tuyên bố chủ quyền, thì đương nhiên có thể thuộc về Phi! Nhưng BCR lại là 1 phần thuộc TS, cụ thể nó là "thềm lục địa", hoặc còn được hiểu là "chân đảo" của quần đảo TS!Nên vấn đề gần Phi chưa phải yếu tố quyết định. Bởi nếu cái mái ranh nhà bạn nó đua ra sát ngay đất vườn nhà thằng hàng xóm , thì không có nghĩa thằng hàng xóm là chủ của cái mái ranh đó!

Ở đây có một số điểm cần lưu ý:

1. Bãi Cỏ Rong là một bãi ngầm, một cách tự nhiên thì nó không bao giờ nổi lên mặt nước. Nói trắng ra, Bãi Cỏ Rong là một vùng biển. Nguyên tắc chung (thông lệ quốc tế và UNCLOS) là không có nước nào được phép tuyên bố chủ quyền, quyền chủ quyền đối với một vùng biển cụ thể nào cả. Việc vùng biển nào đó thuộc nước nào (lãnh hải, EEZ...) thì là do lãnh thổ của nước ấy có hiệu lực tới đó. Việt Nam, TQ hay Mỹ hay bất cứ nước nào đều không thể chạy tàu ra một khu vực nào đó rồi tuyên bố đây là vùng biển của tao. Vùng biển đó có "của tao" hay không, phụ thuộc vào những đo đạc, cấu tạo địa hình từ các vùng lãnh thổ gần nhất tới đó.

2. Về Bãi Cỏ Rong, nếu xét khoảng cách đối với Philippines (đảo chính) và Việt Nam (đất liền hoặc các đảo lớn như Côn Đảo, Phú Quý...) thì rõ ràng BCR gần Phi hơn VN. Nếu chỉ xét riêng yếu tố này, thì khả năng BCR thuộc về Philippines cao hơn khả năng nó thuộc về VN.

3. Tuy nhiên, ở đây còn nảy sinh một vấn đề: quần đảo Trường Sa (VN nói của VN; Phi nói của Phi; TQ nói của TQ..., chuyện của ai không bàn ở đây). Vì có quần đảo Trường Sa nên nảy sinh ra chuyện Bãi Cỏ Rong có "thuộc" quần đảo Trường Sa hay không. Vì nó là bãi về mặt tự nhiên thì nằm dưới mặt nước biển (lúc thủy triều thấp nhất), nên việc nó thuộc Trường Sa ở đây phải hiểu là Trường Sa có hiệu lực tới nó, tức là nó nằm trong vùng nội thủy, lãnh hải, EEZ, thềm lục địa... của Trường Sa.

4. Tranh cãi ở điểm (3) được các chuyên gia giải quyết theo các hướng khác nhau. (Theo hiểu biết của tôi thì) Ông Dương Danh Huy chủ trương tách Bãi Cỏ Rong ra khỏi Trường Sa (nếu BCR có mỏm đá, đảo nào đó thì VN có thể tuyên bố chủ quyền và những quyền khác đối với vùng biển xung quanh như là hệ quả của tính hiệu lực của các đảo, đá đó; còn nếu BCR ngầm hoàn toàn thì nó thuộc về Phi). Ông Huy cũng chủ trương rằng VN không nên đòi hỏi hiệu lực 100% cho các đảo ở Trường Sa (ở Trường Sa, phần lớn là "đá" theo định nghĩa của UNCLOS, một số đảo lớn thì vẫn đang bị tranh cãi là "đảo" hay là "đá"). Vì nếu VN đòi hỏi như vậy (dựa trên nền tảng TSa thuộc VN) để có quyền tài phán đối với các vùng biển xung quanh, thì TQ cũng có thể làm điều tương tự, tức họ có thể đòi gom cả Bãi Tư Chính và các bãi khác vào "tranh chấp Trường Sa". Điều này đối với VN sẽ là lợi bất cập hại, do TQ đặt toàn bộ các vùng như Bãi Tư Chính (vốn lâu nay được coi là của VN) vào trạng thái tranh chấp. Mà trạng thái tranh chấp càng rộng và càng kéo dài thì nước có lợi vẫn là nước lớn, mạnh - ở đây là TQ. Tức là, trong khi VN có thể đạt được một chút gì đó ở Bãi Cỏ Rong (nhưng hoàn toàn về mặt lý thuyết) thì TQ có thể đạt được điều gì đó rất lớn và cụ thể từ BCR, Bãi Tư Chính và các vùng phụ cận.

Tóm lại, (theo hiểu biết của tôi), thì ông Huy cố gắng khu biệt "tranh chấp TSa" theo hướng càng nhỏ càng tốt.

Tuy nhiên, ở VN, một số chuyên gia lại có chủ trương khác hoàn toàn (đối lập) ông Huy. Tức là đòi hỏi hiệu lực của quần đảo Trường Sa ở mức càng cao càng tốt. Bãi Cỏ Rong và các vùng phụ cận đều nằm trong "vùng phủ sóng" của TSa. Cơ sở của chủ trương này là Trường Sa thuộc VN, nên những vùng này đều thuộc VN. Tức là VN sẽ được lợi ích tối đa. Chủ trương này rất hay về mặt lý thuyết. Và nó sẽ hay về mặt thực tiễn nếu VN đủ mạnh để hiện thực hóa trên 90% những yêu sách của mình

5. Đi theo hướng của ông Huy, VN tăng cường cơ hội để đoàn kết với Phi để chọi lại Trung Quốc. Còn đi theo hướng kia, thì VN loại bỏ khả năng bắt tay với Phi. Vấn đề là loại bỏ hay không loại bỏ thì đều phải nằm trên cơ sở điều gì có lợi nhất cho chủ quyền VN.

**Progress** · 17-05-2012, 11:01 AM

Gì chứ, thằng nào cãi cọ nhiều (nhất là thằng Trung Cẩ u) thì cứ gọi ông nội nhà nó ra tát cạn bớt ít nước biển Đông đi, khắc các đá , bãi nó trơ ra là biết liền nó vốn thuộc về đâu thôi!

**NTChi** · 17-05-2012, 11:03 AM

Nguyên văn bởi bloggermrdo

Tuy nhiên, ở VN, một số chuyên gia lại có chủ trương khác hoàn toàn (đối lập) ông Huy. Tức là đòi hỏi hiệu lực của quần đảo Trường Sa ở mức càng cao càng tốt. Bãi Cỏ Rong và các vùng phụ cận đều nằm trong "vùng phủ sóng" của TSa. Cơ sở của chủ trương này là Trường Sa thuộc VN, nên những vùng này đều thuộc VN. Tức là VN sẽ được lợi ích tối đa. Chủ trương này rất hay về mặt lý thuyết. Và nó sẽ hay về mặt thực tiễn nếu VN đủ mạnh để hiện thực hóa trên 90% những yêu sách của mình

5. Đi theo hướng của ông Huy, VN tăng cường cơ hội để đoàn kết với Phi để chọi lại Trung Quốc. Còn đi theo hướng kia, thì VN loại bỏ khả năng bắt tay với Phi. Vấn đề là loại bỏ hay không loại bỏ thì đều phải nằm trên cơ sở điều gì có lợi nhất cho chủ quyền VN.

1 bài phân tích 'Chuẩn không cần chỉnh', đúng là VN hiện nay đang có 2 phe là:"nhường BCR cho Phil" và ngược lại.

Chuyện nhường BCR cho Phil thì chủ yếu xuất phát từ bác Huy với mấy bài dăng trên báo Manila về việc "nhường BCR" , còn đối lập lại thì có bác ĐInh Kim Phúc-cựu chiến binh kiêm cố vấn học thuật của HSO.

Bãi Cỏ Rong (Reed Bank) là của Philippines hay của Dương Danh Huy và Lê Minh Phiếu?

http://nguoilotgach.blogspot.com/201...nk-la-cua.html

Theo tôi thì: Các cựu chiến binh từng hy sinh biết bao xương máu cho chủ quyền lãnh thổ, thế nên họ trân trọng những gì họ đã đổ máu để giữ. Nếu về chút lợi ích vu vơ nào đó mà vứt bỏ cả xương máu của các chiến sĩ thì khó ăn nói lắm đây.

Mà VN làm quái gì có lợi ích khi nhường BCR cho Phil ?? nếu VN suy yếu, Phil sẽ lại bắt tay lần nữa với TQ chứ sao Vn cản được ??

**~~kien-hong-yu~~** · 17-05-2012, 11:08 AM

hơ hớ bợn mrdo nói thía chứ bợn xêm lại hs thềm lục địaa mở rộng mà mí bợn gửi clcs cách ni mí năm rôài có xêm Hoàng nham nì là đaỏ hây đá để xin mở rộng râ 200hl chưa lúc đoá chỉ có Mãllaayy nộp cùng mí bợn thôai nhoa còn thèng Phipn nó có đòng ý mô vì nó thíaa mí bợnn thâm quá nè

**lucdaugiang** · 17-05-2012, 11:31 AM

Quan điểm của Việt nam coi các đảo ở Trường sa, Hoàng sa là không có vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa mà chỉ có tối đa 12 hải lý lãnh hải. Điều này đã được đưa vào báo cáo chung giữa VN và Malaysia về xác lập thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế gửi ủy ban danh giới thêm lục địa của LHQ .

**bloggermrdo** · 17-05-2012, 01:16 PM

Cảm ơn các bác. Tôi cũng xin nói thêm là:

Ở những điểm nói về chủ trương, đó chỉ là cách hiểu của tôi về chủ trương của ông Dương Danh Huy cũng như những nhóm khác. Đó không nhất thiết là chủ trương của họ.

**NTChi** · 17-05-2012, 01:51 PM

Nguyên văn bởi lucdaugiang

Quan điểm của Việt nam coi các đảo ở Trường sa, Hoàng sa là không có vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa mà chỉ có tối đa 12 hải lý lãnh hải. Điều này đã được đưa vào báo cáo chung giữa VN và Malaysia về xác lập thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế gửi ủy ban danh giới thêm lục địa của LHQ .

BCR nó thuộc Trường Sa , chứ Không thuộc thềm lục địa, vì có chỗ nó chỉ sâu 9m.

Bãi Cỏ Rong (Reed Bank)
Chiều sâu tự nhiên chỗ cạn nhất là 9 mét. Có diện tích khoảng 2.500 dặm vuông (6.500 km²). Philippines chiếm đóng vùng này năm 1971 và một sự hợp tác thăm dò dầu khí giữa Philippines và Thụy Điển đã tiếp diễn sau đó. Tuy nhiên, Trung quốc đã phản đối hành động này của Philippines, cho rằng trung tâm vùng Tablemouth, nằm cách Philippines 100 dặm (160 km) là một phần của lãnh hải Trung quốc. Sau đó, Philippines đã cố gắng mời Trung quốc vào một nỗ lực hợp tác (thăm dò mỏ dầu) nhưng Trung quốc cự tuyệt và lý luận rằng Philippines không có chủ quyền trên vùng đảo này. Hiện tại, tuy không có quốc gia nào đóng chiếm vùng đảo ấy nhưng chủ yếu vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Philippines.
http://wikimapia.org/9641607/vi/B%C3...Rong-Reed-Bank

Thềm lục địa thì Sâu hơn nhiều lần.

Thềm lục địa là vành đai mở rộng của mỗi lục địa, trong các thời kỳ băng hàđã là các vùng đất liền còn hiện nay là các biển tương đối nông (còn được biết đến như là các biển cạn) và các vịnh. Các thềm lục địa có độ dốc thoải đều (1-2 °) và thông thường kết thúc bằng các sườn rất dốc (hay còn gọi làđứt gãy thềm lục địa). Đáy biển phía dưới các đứt gãy là sườn lục địa có độ dốc cao hơn rất nhiều so với thềm lục địa. Tại chân sườn nó thoải đều, tạo ra rìa lục địa và cuối cùng hợp nhất với đáy đại dương tương đối phẳng, có độ sâu đạt từ 2.200 đến 5.500 m.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%B...4%91%E1%BB%8Ba

Thế nên Liên Hợp Quốc(trong đó có TQ) Không bao giờ công nhận BCR là thềm lục địa.

**hhhh** · 18-05-2012, 04:14 PM

Nguyên văn bởi Thị nở

....
Ngoại lệ duy nhất là một tuyên bố bằng tiếng Việt do người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam vào ngày 25/4/2012, đăng tải trên trang web bằng tiếng Việt của Bộ Ngoại giao Việt Nam, nêu rằng Việt Nam "hết sức quan tâm và lo ngại về tình hình tranh chấp bãi cạn Scarborough" và Việt Nam "cho rằng các các bên liên quan cần kiềm chế, giải quyết hòa bình các tranh chấp trên cơ sở luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 và tinh thần Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) nhằm duy trì hòa bình, ổn định, an ninh, an toàn hàng hải ở Biển Đông và khu vực."
...
Lê Vinh Trương dịch từ Manila Times
TuanVietnamnet/link

Thông tin trên là thông tin bậy bạ láo toét. Thế đây là cái gì???
http://english.vov.vn/Home/Vietnam-c...124/136725.vov

http://news.gov.vn/Home/VN-concerned...0124/14189.vgp
VN concerned about dispute over Scarborough Shoal
15:28 | 26/04/2012

Mr. Nghi hoped that both sides will restrain themselves and settle the issue in compliance to international law, including the 1982 UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) and the Declaration on the Conduct of Parties in the East Sea (DOC) to maintain peace, stability, security, and marine safety in the East Sea and the region

Trang VGP news là trang tin chính thức của CHính phủ Việt Nam đăng tin bằng tiếng Anh như trên vào ngày 26/4. Vậy muốn cái gì nữa??

Từ căn cứ một thông tin bậy bạ mà viết lên một bài để ủng hộ quan điểm vớ vẩn: Việt Nam ủng hộ Phi tại BCR đổi lại Phi ủng hộ Việt Nam tại Bãi Tư Chính!

Về danh nghĩa thế giới công nhận BCR là đá ngầm (có thể coi là vùng biển đi nữa) thuộc Trường Sa. Và trên danh nghĩa Việt Nam đang yêu sách đối với toàn bộ Trường Sa, đưong nhiên cũng yêu sách đối với BCR ---> Rõ ràng BCR là vùng tranh chấp giữa Việt Nam và Phi (tất nhiên là cả Trung Quốc nữa). Trước khi có một phán quyết, một hiệp định hoặc một thỏa thuận đa phương thì về mặt danh nghĩa, Việt Nam vẫn đang tranh chấp với Phi tại BCR.

Trong khi Phi không hề tuyên bố tranh chấp với VIệt Nam tại Bãi Tư CHính. Theo như đề nghị của tác giả bài viết trên thì Việt Nam sẽ đi ủng hộ Phi tại vùng đang tranh chấp giữa Phi và Việt Nam; ngược lại Phi sẽ ủng hộ Việt Nam tại vùng không hề có tranh chấp giữa Phi và Việt Nam.

Liệu đây có là một giải pháp có lợi cho Việt Nam hay không????

2. Nếu đã đề cập đến việc ủng hộ lẫn nhau như trên sao tác giả không đưa một đề nghị hợp lý hơn nhiều: Việt Nam sẽ ủng hộ Phi tại Scarborough; ngược lại Phi sẽ ủng hộ Việt Nam tại Bãi Tư Chính.

Rõ ràng cả Scarborough lẫn Bãi Tư Chính đều không có liên đới tranh chấp Việt-Phi.
----
Phi kêu gào không ai ủng hộ. Lý do là trước đó Phi đã chơi xấu nhiều nước trong ASEAN. Năm 2009, Phi nối đuôi Trung Quốc phản đối Việt Nam - Malaysia. Sau đó ký JSMU với Trung Quốc. Ặc ặc, tin Phi có mà ăn cám.

Giờ Việt Nam ủng hộ Phi tại Bãi Cỏ Rong thì có khi Phi với Trung Quốc mừng quá. Thế giới sẽ đặt dấu hỏi to đùng cho cái tuyên bố chủ quyền của Việt Nam tại Trường Sa.

Cái đề nghị trên chỉ thực hiện được khi và chỉ khi giữa Phi và Việt Nam có một hiệp định phân định biển rõ ràng. Mà nếu có cái hiệp định đấy thì cần gì cái đề nghị này???

Kết luận: Một đề nghị vớ vấn, không cân nhắc đến lợi ích của Việt Nam.

**hhhh** · 18-05-2012, 04:44 PM

Nguyên văn bởi bloggermrdo

4. Tranh cãi ở điểm (3) được các chuyên gia giải quyết theo các hướng khác nhau. (Theo hiểu biết của tôi thì) Ông Dương Danh Huy chủ trương tách Bãi Cỏ Rong ra khỏi Trường Sa (nếu BCR có mỏm đá, đảo nào đó thì VN có thể tuyên bố chủ quyền và những quyền khác đối với vùng biển xung quanh như là hệ quả của tính hiệu lực của các đảo, đá đó; còn nếu BCR ngầm hoàn toàn thì nó thuộc về Phi). Ông Huy cũng chủ trương rằng VN không nên đòi hỏi hiệu lực 100% cho các đảo ở Trường Sa (ở Trường Sa, phần lớn là "đá" theo định nghĩa của UNCLOS, một số đảo lớn thì vẫn đang bị tranh cãi là "đảo" hay là "đá"). Vì nếu VN đòi hỏi như vậy (dựa trên nền tảng TSa thuộc VN) để có quyền tài phán đối với các vùng biển xung quanh, thì TQ cũng có thể làm điều tương tự, tức họ có thể đòi gom cả Bãi Tư Chính và các bãi khác vào "tranh chấp Trường Sa". Điều này đối với VN sẽ là lợi bất cập hại, do TQ đặt toàn bộ các vùng như Bãi Tư Chính (vốn lâu nay được coi là của VN) vào trạng thái tranh chấp. Mà trạng thái tranh chấp càng rộng và càng kéo dài thì nước có lợi vẫn là nước lớn, mạnh - ở đây là TQ. Tức là, trong khi VN có thể đạt được một chút gì đó ở Bãi Cỏ Rong (nhưng hoàn toàn về mặt lý thuyết) thì TQ có thể đạt được điều gì đó rất lớn và cụ thể từ BCR, Bãi Tư Chính và các vùng phụ cận.

Tóm lại, (theo hiểu biết của tôi), thì ông Huy cố gắng khu biệt "tranh chấp TSa" theo hướng càng nhỏ càng tốt.

Nếu hiểu về tranh chấp tại Trường Sa một cách chính xác thì các nước đều đang tuyên bố về mặt danh nghĩa đối với toàn bộ hoặc một phần của Trường Sa. Còn thực tế kiểm soát thì do lịch sử và sức mạnh quân sự. Hiện tại các nước tuyên bố và giữ nguyên như thế là để chờ đợi một giải pháp toàn diện, đa phương giữa tất cả các bên.

Không một nước nào ngu dại gì từ bỏ lập trường của mình vì khi giải pháp được đưa ra thì chính họ sẽ đứng ngoài vòng tranh chấp. Giả sử Việt Nam ủng hộ Phi tại Bãi Cỏ Rong thì lập tức theo Việt Nam coi như từ bỏ chủ quyền tại BCR. Điều đó tương đưong với việc khi đưa ra giải pháp đa phương, Việt Nam bị loại từ vòng gửi xe đối với yêu sách tại BCR!

Tuy nhiên, ở VN, một số chuyên gia lại có chủ trương khác hoàn toàn (đối lập) ông Huy. Tức là đòi hỏi hiệu lực của quần đảo Trường Sa ở mức càng cao càng tốt. Bãi Cỏ Rong và các vùng phụ cận đều nằm trong "vùng phủ sóng" của TSa. Cơ sở của chủ trương này là Trường Sa thuộc VN, nên những vùng này đều thuộc VN. Tức là VN sẽ được lợi ích tối đa. Chủ trương này rất hay về mặt lý thuyết. Và nó sẽ hay về mặt thực tiễn nếu VN đủ mạnh để hiện thực hóa trên 90% những yêu sách của mình

5. Đi theo hướng của ông Huy, VN tăng cường cơ hội để đoàn kết với Phi để chọi lại Trung Quốc. Còn đi theo hướng kia, thì VN loại bỏ khả năng bắt tay với Phi. Vấn đề là loại bỏ hay không loại bỏ thì đều phải nằm trên cơ sở điều gì có lợi nhất cho chủ quyền VN.

Tăng cường đoàn kết với Phi không phải bằng cách ủng hộ Phi tại Bãi Cỏ Rong. Như thế là tự chặt chân mình và dâng cho họ. Trong khi họ đối với mình có phải anh em sống chết hay không?

Việt Nam giữ nguyên tuyên bố về mặt danh nghĩa là tốt nhất. Trừ khi có thỏa thuận song phuơng khác, không thì không có chuyện tự chặt chân mình!!

**f0r3ver** · 18-05-2012, 05:33 PM

Nguyên văn bởi NTChi

Chuyện từ bỏ chủ quyền là chuyện Hệ Trọng lắm, ko phải cứ " àh , vì được cái này , nên tôi đổi cái kia " dc đâu, phải đưa ra Quốc Hội, thảo luận trước toàn dân, công bố ra Thế giới .lúc đó sẽ có chuyện phe Không ủng hộ đánh vỡ đầu phe 'bán nước' đấy ạh.

Tóm lại theo tôi: Bãi Cỏ Rong hay tên quốc tế là" Reed Bank" được Thế Giới và Vn công nhận là thuộc Trường Sa. Ko thể vì trao đổi gì đó với Phil mà chống lại cả Thế Giới và 'bán nước' được. Và tất nhiên TQ nó chả công nhân, Thế giới cũng ko Ủng hộ, tự dưng VN chỉ vì'chia chác' với Phil mà bị cả Thế Giới lên án đó.

Chờ mãi mới thấy cậu phán 1 câu xanh lè nhưng mà nó lại giá trị... À ra thế là công hàm của ông PVĐ hẵn là không phải văn tự tố cáo nhà nước VN bán đảo cho khựa như một số kẻ rêu rao rồi nhễ... Có nhớ là hình như cậu cũng tham gia công kích cái công hàm đó mà!?? Thế là nó chẳng có giá trị bán hay từ bỏ cái gì hết cậu nhễ.

Còn về Phi thì cái thói dựa dẫm và to còi thì không ai bằng rồi, từ bấy đến giờ dựa thế hiệp ước quân sự với Mỹ để to còi, rồi 2005 ăn bám TQ bất chấp bằng chứng thực tế chủ quyền của VN ở quần đảo TS để đc hưởng cái mà Phi cho là lợi ích của Phi trên BĐ. Kẻ dựa dẫm và gieo gió thì ắt gặt bão thôi.

Một điều nữa Phi đã từng phản đối VN, trong khi VN nắm giữ đại đa số đảo nổi đảo chìm ở thuộc quần đảo TS nhưng vẫn giữ lập trường 12 hải lý cho quần đảo thì Phi hùa với TQ cho rằng quần đảo có EEZ, chẳng phải là tiếp tay cho cái đường lưỡi bò của TQ, thì nay đúng là gặp quả báo, cái đường lưỡi bò đó liếm luôn Scarborough. Còn về phía VN, việc Scarborough thuộc quần đảo TS nhưng nằm trong vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý của Phi nên VN đã ko can dự vào tranh chấp, điều đó thể hiện việc lời nói tôn trọng luật và công ước quốc tế về biển của VN là có giá trị. Hơn nữa nó thể hiện lập trường của VN là nhất quán trong việc quần đảo TS ko có EEZ cái mà trước đó Phi đã phản đối, vì nếu có thì cái EEZ của TS nơi mà VN đang làm chủ nó cũng đã phủ luôn Scarborough rồi.

Còn với vụ việc giữa TQ và phi ở Scarborough thì tuy thể hiện cái tầm quá thường của Phi nhưng qua vụ to còi này Phi đã "có công" gây sự chú ý của dư luận thế giới vào bành trướng TQ ở BĐ, cái mà VN đang rất cần nhưng lại rụt rè để thu hút dư luận thì nay Phi đã làm thay tại Scarborough. Thấp bé nhưng lại tiểu nhân thì về cái tầm chẳng bao giờ Phi bằng VN. Scarborough lại thêm 1 bài học dạy Phi làm người.