Những quyết định khó khăn của danh tướng Trần Quang Diệu

[Tony]

Nguyễn Ánh là một nhân vật lịch sử phức tạp, nhưng không phải là không có tài. Cái gì chứ, nghị lực của Nguyễn Ánh cũng thật đáng khâm phục.

Cái mình không thích ở ông này là sùng bái Tàu. Còn ai nghĩ NA được lòng dân Nam bộ thì mình cũng nói rõ: Nam bộ lúc ấy chỉ có 1 nhúm người Việt. Người Hoa và Mạ, Miên đông hơn người Việt. Nên cái "lòng dân Nam bộ" thực chất là " lòng người Hoa, sức người Mạ, Miên". Việt chỉ 1 phần rất nhỏ.

Dân cả xứ Đàng Trong theo Nguyễn Ánh chứ không chỉ Nam Bộ vì cả xứ Đàng Trong mang ơn nhà Nguyễn đã mở mang bờ cõi cho Tổ Quốc. Sau này nếu có ai mang lại cho đất nước 1 cm2 lãnh thổ nào thì mới có quyền phỉ báng nhà Nguyễn, còn ngược lại thì không có tư cách nào để bàn về nhà Nguyễn cả.

Phong trào Tây sơn thất bại do không được llòng dân, thế thôi. Quân Tây sơn cũng tàn ác lắm.

Xuyên tạc lịch sử quá nhé bạn !!

1/ Nguyễn Huệ mất rất sớm . Những người kế vị thì toàn hôn quân vô đạo . Bất tài vô dụng ... điều này tương tự như nhà Thục , Lưu Bị mất , con trai ông ta bất tài vô năng ... nên dù có trong tay Vị quân sư Khổng Minh cùng hàng loạt tướng tài mà vẫn là kẻ chiến bại dưới tay nước Ngụy . Thời đó, Nguyễn Ánh chỉ sợ nhất Nguyễn Huệ . Khi vua Quang Trung còn sống, Nguyễn Ánh đã phải thua tan nát , mặc áo vải mà chạy trốn chui trốn nhủi quân Tây Sơn !

2/ Đứng sau Nguyễn Ánh là sự hậu thuẫn của Pháp , Trung Quốc và cả Xiêm nữa . Vì ông ta đã cõng rắn cắn gà nhà. Nếu không có những lực lượng hậu thuẫn này , Nguyễn Ánh không thể chiến thắng

3/ Không có chuyện quân Tây Sơn không được lòng dân nhé !!! Sau khi Nguyễn Huệ mất , Nguyễn Ánh thừa cơ dẹp tan nhà Tây Sơn. Nguyễn Ánh đã cho đào mộ Nguyễn Huệ lên mà lấy hài cốt nghiền nát bỏ vào thuốc súng bắn . Xương Sọ Nguyễn Huệ thì đem giam cầm vĩnh viễn . Đồng thời Nguyễn Ánh cho hủy diệt lịch sử và xuyên tạc về Tây Sơn . Nhưng cuối cùng thì sao ? Dân chúng tôn thờ Nguyễn Huệ chứ không phải Nguyễn Ánh . NGày nay cũng vậy , đền thơ vua Quang Trung luôn hiện diện ở khắp nơi trong nước Việt . Phong Trào Tây Sơn luôn là 1 trong những trang sử hào hùng nhất , chói lọi nhất mà dân tộc Việt Nam có được .

5/ Thuở sinh thời , khi vua QUang Trung chỉ huy quân đội Tây Sơn , Đại Việt đánh đâu thắng đó , quân Xiem chỉ cần nghe 2 chữ Quang Trung và Tây Sơn thì đã hồn bay phách tán . Khi truy đuổi Lê Chiêu Thống và bọn Tôn Sĩ Nghị nhà Thanh , quân Tây Sơn chỉ cần hô to là nhà Tây Sơn sẽ truy đuổi tàn quân dù chúng đã ở bên kia biên giới . Dân Trung Quốc và lính TQ ở biên giới Việt Trung nghe được, chỉ còn biết quấn gói chạy trốn . Trong suốt mấy chục dặm truy đuổi qua tân nước Trung Quốc , quân Tây Sơn không gặp bất cứ ai kháng cự .

Chúng ta có thể khâm phục sự đa mưu túc trí , biết thừa cơ hội của Nguyễn Ánh . Nhưng nhà Tây Sơn thua Nguyễn Ánh không phải do không được lòng dân . Mà thua do ý trời , do Thiên Thời .

Chúng ta không lên án nhà Nguyễn hay bàn về nhà Nguyễn đúng hay sai . Nhưng lịch sử là không thể thay đổi, chúng ta không được xuyên tạc lịch sử khi cố tình quên rằng , quân đội Tây Sơn là 1 trong những đội quân anh dũng , thần thánh nhất trong lịch sử Đại Việt . Và Vua Quang Trung là 1 trong những vị vua bách chiến bách thắng chưa hề biết thất bại, kiệt xuất nhất , mưu dũng và ưu tú nhất của 4000 ngàn năm dựng nước Đại Việt .

Thân !!

Việc sách giáo khoa lịch sử ca ngợi Nguyễn Huệ, phê phán nhà Nguyễn chẳng qua là để phục vụ cho mục đích đả kích chế độ phong kiến.
Không phải ai trong số những người tham gia thread này biết được nguồn gốc phong trào nông dân của anh em Nguyễn Huệ. Ban đầu, anh em họ làm chức quan thu thuế cho triều đình. Tuy nhiên, do ham cờ bạc và thua bạc toàn bộ số tiền thu thuế nên họ chạy trốn đến đất Bình Định để tránh sự trừng phạt. Tại đây, họ mở lò võ, tổ chức cướp nhà giàu… Dần dà, phong trào lớn dần và bắt đầu đánh chiếm các vùng đất xung quanh.
Việc Nguyễn Ánh trả thù Nguyễn Huệ cũng có mấy lý do: trước hết, Nguyễn Huệ đã tàn sát rất nhiều người trong gia đình Nguyễn Ánh. Nguyễn Ánh thưở thiếu niên liên tục phải chạy trốn và may mắn thoát chết. Một lý do nữa là để răn đe những kẻ chống đối, những người còn trung thành với Nguyễn Huệ.
Phê phán Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà không hợp lý vì: ông ta cậy nhờ ngoại bang là để đánh nhau với Nguyễn Huệ nhằm tranh giành quyền lực. Sau khi giành lại ngôi vua, có ngoại bang nào lưu lại trên đất Việt không (ngoại trừ 2 người Pháp luôn theo sát giúp đỡ vua trong thời loạn lạc). Thậm chí, Nguyễn Ánh còn tiêu cực đến mức thực hiện chính sách bế quan tỏa cảng.

[Tony]

Việc sách giáo khoa lịch sử ca ngợi Nguyễn Huệ, phê phán nhà Nguyễn chẳng qua là để phục vụ cho mục đích đả kích chế độ phong kiến.
. . .
Phê phán Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà không hợp lý

Bạn cho hỏi Chiêu Thống có cõng rắn cắn gà nhà không?
Chưa có hiểu ý màu đỏ, Nguyễn Huệ cũng tạo dựng 1 triều đình phong kiến, người ta hay nói nếu ông không mất sớm thì nước ta giàu lắm, mạnh lắm vì ông là người có tư tưởng cởi mở nhưng dù sao chữ nếu đó đã không sảy ra. Quay lại vấn đề chính của Tây Sơn và Nguyễn đều là chế độ phong kiến, tôi thấy ý bạn nói không hợp lý.
Sách giáo khoa đả kích nhà Nguyễn vì vương triều này gây dựng lên bởi một ông vua dùng nhiều thủ đoạn- tàn ác, rước voi về giày mả tổ và thế hệ vua tiếp theo thường là ươn hèn, nhu nhược kìm hãm sự phát triển của đất nước và đã để mất độc lập vào tay thực dân.

Tôi nói về việc viện nhờ ngoại bang của Nguyễn Ánh chứ không đề cập đến Lê Chiêu Thống.
Về việc đả kích phong kiến, tôi nói chưa hết ý, đó là SGK muốn đề cao và cổ súy cho phong trào nông dân.
Còn về vai trò triều Nguyễn, việc đề nước ta bị đô hộ họ phải chịu trách nhiệm một phần, nhưng không thể quy toàn bộ trách nhiệm vì thời kỳ này, chế độ thực dân diễn ra trên khắp thế giới chứ không riêng Việt Nam. Ngay cả Trung Quốc vốn tự xưng thiên tử, chuyên đi bắt nạt nước khác cũng phải chịu khuất phục phương Tây.
Xin nói thêm, nhà Nguyễn, nhất là thời Nguyễn Ánh đã góp phần mở mang bờ cõi đất nước về phía nam. Đây là lần mở mang bờ cõi duy nhất trong lịch sử Việt Nam. Nhà Nguyễn cũng có tham vọng và đã có động thái bình định và bảo hộ cả Lào và Campuchia. Sau không giữ được nên phải rút khỏi Campuchia (vì thế dân Campuchia luôn có ác cảm người Việt xâm lược, cũng giống như dân Việt với tàu bây giờ).
Nói triều Nguyễn kìm hãm phát triển đất nước chỉ đúng một phần do chính sách bế quan tỏa cảng của họ. Cũng có giai đoạn vua muốn mở mang phát triển kỹ thuật phương Tây, nhưng hệ thống quan lại trì trệ bảo thủ cũng góp phần cản trở tư tưởng tiến bộ của vua, chứ không hẳn là vua trì trệ. Thực ra, nhà Nguyễn có công rất lớn trong việc xây dựng hệ thống quản lý hành chính đất nước, phát triển nông nghiệp, phát triển thương mại… Cách tuyên truyền hiện tại đã phủ nhận những công lao của nhà Nguyễn đối với đất nước. Chẳng hạn ông vua Minh Mạng, ta chỉ biết đến là ông vua ăn chơi dâm dục đến mức có cả thương hiệu rượu thuốc Minh Mạng thang. Thực ra, ông này làm việc rất cần mẫn, chỉ ngủ có vài tiếng mỗi ngày, tự mình xem xét và bút phê vào các báo cáo từ dưới gửi lên – rõ ràng không hề quan liêu tý nào. Có lúc nửa đêm, rạng sáng tự dưng nảy ra ý tưởng gì là cho gọi các quan vào cung rất sớm đề làm việc…

[azxc]

Nghe đồn là bài tham luận của giáo sư George Dutton như "tiếng bom Sa diện" nổ trên đầu của các sử gia "quốc doanh" nước Việt anh hùng dến nổi từ năm 2004 đến nay các sử gia "quốc doanh" này cứ loay hoay mãi mà chưa có được một bài nào để dạy lại cho giáo sư George Dutton"một bài học lịch sử". Thật nhục như con cá nục cho ngành lịch sử nước nhà và qua đó người ta có thể hiểu tại sao học sinh ngày nay ghét học môn sử.

@RongTien : con người không phải là động vật nhai lại. Bắt các em học sinh nhai lại mãi nên chúng phản ứng ấy mà. Bạn đừng nhai lại nữa mà hãy chứng minh George Dutton nói bậy nói bạ đi.

Người anh hùng của dân tộc không đi đốt nhà, giết người vô tội, không đi đào mồ mả người chết.

Con người ko phải động vật nhai lại càng không phải giống thực vật vô tri:ai tưới cái gì lên đầu cũng nhận không phân biệt nước mưa hay nước đái.Nếu nhà Tây Sơn tàn ác như vậy thì liệu có được nhân dân kính trọng thế không.Nếu không được lòng dân thì làm sao có thể dựng đươc sự nghiệp như vậy.Bây giờ có nhiều đứa muốn đốt đền quá.

[VPA]

Đây là lần mở mang bờ cõi duy nhất trong lịch sử Việt Nam. N

Chẳng lẽ một nửa lãnh thổ của VN từ Huế trở vào chỉ mỗi nhà Nguyễn thôi sao? Muốn nói ai sai thì trước tiên mình phải đúng, dẫn chứng lung tung kẻ khác cười cho.
Ở VN, thái giám cũng là anh hùng. Ở Vn này anh hùng xuất thân như thế nào có quan trọng?

[Tony]

Đây là lần mở mang bờ cõi duy nhất trong lịch sử Việt Nam. N

Chẳng lẽ một nửa lãnh thổ của VN từ Huế trở vào chỉ mỗi nhà Nguyễn thôi sao? Muốn nói ai sai thì trước tiên mình phải đúng, dẫn chứng lung tung kẻ khác cười cho.
Ở VN, thái giám cũng là anh hùng. Ở Vn này anh hùng xuất thân như thế nào có quan trọng?

Tôi không tự bịa nhiều điều mình viết. Cậu có thể xem trong cuốn Các triều đại phong kiến Việt Nam của tác giả tên Hùng thì phải (tôi không nhớ rõ họ tên vì đã lâu rồi).

Tôi cho rằng tuyên truyền lịch sử Việt Nam thời kỳ này không công bằng, đó là chỉ ca ngợi cái hay của anh em Nguyễn Huệ mà không nêu cái dở, và ngược lại, chỉ nêu bật cái xấu của nhà Nguyễn mà không lờ đi cống hiến của họ.

Cảm ơn cậu nhắc nhở có kẻ cười tôi. Nhưng hãy tự hỏi xem mình đã bao giờ đọc sách lịch sử hay chưa. Đừng khoe là chỉ học sách giáo khoa lịch sử ở lớp. Bài học Lê Văn Tám vẫn còn rất mới!

[azxc]

Theo tôi được biết việc mở rộng lãnh thổ về phía nam nước ta bắt đầu từ đời Lý.Các đời sau(Trần,Lê ,Nguyễn...)cũng liên tục thực hiện việc này bằng nhiều cách:Đánh chiếm,mua chuộc,kết thân.Triều Nguyễn chỉ là người tiêp bước công việc này mà thôi.Vào thời Minh Mạng bằng việc sát nhập Chân Lạp,nước ta lúc đó diện tích lớn nhất trong lịch sử

[VPA]

Tôi không tự bịa nhiều điều mình viết. Cậu có thể xem trong cuốn Các triều đại phong kiến Việt Nam của tác giả tên Hùng thì phải (tôi không nhớ rõ họ tên vì đã lâu rồi).

Tôi cho rằng tuyên truyền lịch sử Việt Nam thời kỳ này không công bằng, đó là chỉ ca ngợi cái hay của anh em Nguyễn Huệ mà không nêu cái dở, và ngược lại, chỉ nêu bật cái xấu của nhà Nguyễn mà không lờ đi cống hiến của họ.

Cảm ơn cậu nhắc nhở có kẻ cười tôi. Nhưng hãy tự hỏi xem mình đã bao giờ đọc sách lịch sử hay chưa. Đừng khoe là chỉ học sách giáo khoa lịch sử ở lớp. Bài học Lê Văn Tám vẫn còn rất mới!

Một cái hay ở chỗ cậu chưa chứng minh lời nói mình đúng hay thừa nhân sai mà vội chê kẻ khác kém tài rồi. Tớ đã nhắc nhưng vẫn chưa xem lại thì "nước đổ lá khoai" thôi.
Lấy 1 ví dụ trong sách rồi đòi lật ngược lịch sử thì chưa đủ đâu bạn à. Một cuốn sách cũng không phải là lịch sử, thay vì đọc 1 cuốn mà không đọc 1 cuốn khác. Ví dụ như Hoàng Lê Nhất Thống Chí chẳng hạn?