NATO chê quân đội Nga

**lvd1306** · 15-02-2011, 04:53 PM

Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) không cảm thấy ấn tượng với sức mạnh quân đội Nga sau hai cuộc tập trận lớn trong năm 2009, một tài liệu do WikiLeaks công bố hôm nay cho thấy.

Quân đội Nga rút khỏi Gruzia vào tháng 8/2008. Ảnh: abc.net.au.

WikiLeaks vừa công bố một bức điện do đại sứ Mỹ tại NATO, ông Ivo Daalder, gửi về Nhà Trắng. Theo nội dung bức điện, NATO đã lập một báo cáo về sức mạnh của quân đội Nga sau khi Matxcơva tiến hành hai cuộc tập trận mang tên Ladoga và Zapad ở phía tây đất nước trong năm 2009. Mục đích của hai cuộc tập trận là kiểm tra khả năng tác chiến của quân đội Nga sau chiến thắng tại Gruzia.

Báo cáo cho thấy, những vấn đề nghiêm trọng nhất mà quân đội Nga đang đối mặt là khí tài cũ kỹ, thiếu phương tiện vận tải và nhân lực.

“Hai cuộc tập trận trong năm 2009 cho thấy khả năng phối hợp với lực lượng không quân của Nga khá hạn chế. Họ tiếp tục phụ thuộc vào các thiết bị lạc hậu và cũ, không có khả năng tác chiến trong mọi điều kiện thời tiết, thiếu những phương tiện vận tải chiến lược, sở hữu đội ngũ sĩ quan không linh hoạt và đối mặt với tình trạng thiếu nhân lực”, China Daily trích một phần bức điện.

Vì thế NATO nhận định quân đội Nga chỉ có thể đối phó những xung đột vũ trang quy mô nhỏ và vừa ở những khu vực phía tây của nước này. Hai cuộc tập trận năm 2009 cho thấy quân đội Nga khó có thể tham gia hai cuộc xung đột nhỏ cùng lúc hoặc tiến hành nhiều cuộc tập trận quy mô lớn.

Theo thông tin mà WikiLeaks đưa ra, các chuyên gia quân sự của NATO nói quân đội Nga dường như sẵn sàng dùng cả vũ khí hạt nhân trong các xung đột nhỏ. Giới phân tích tin Nga đang sở hữu hơn 1.000 đầu đạn hạt nhân chiến lược.

Quân đội Nga đang trong quá trình cải tổ và giảm quy mô. Ngân sách quốc phòng của Nga trong năm 2009 vào khoảng 50 tỷ USD, bằng khoảng 1/20 tổng ngân sách mà 28 nước thành viên của NATO chi.

Minh Long

Nguồn: vnexpress.net

**viethoana2** · 15-02-2011, 04:54 PM

tin này bác longtt88 đã đăng

**lvd1306** · 15-02-2011, 04:58 PM

Nguyên văn bởi viethoana2

tin này bác longtt88 đã đăng

Cái này mình không rõ lắm. Mình dẫn nguyên tít của bài báo, có thể longtt88 đã "giật" kiểu khác nên khi gõ mình không thấy tên chủ đề nào trùng lặp

Mình kiến nghị nếu là bài tự viết của cá nhân thì đề tít kiểu gì thì đề, nhưng đã dẫn lại nguồn thì nên tôn trọng cái tít của báo. Tất cả các báo dẫn lại nguồn đều như thế

**lâmxung** · 15-02-2011, 05:00 PM

Chê thế nào thì tôi không biết,chỉ biết mỗi lần Nga nó khoe đồ mới là cả NATỒ và Mỹ xôn xao cả lên,cứ chê đi,có dám đập hội đồng nó không mà to mồm gớm

**thientruchoang** · 15-02-2011, 05:05 PM

vậy thì đề nghị dẹp thớt

**haiquan1993** · 15-02-2011, 05:20 PM

đọ tài thử một trận NATO-Nga là biết thế nào thôi mà, chưa biết mèo nào cắn mĩu nào!

**lvd1306** · 15-02-2011, 05:22 PM

Nguyên văn bởi viethoana2

tin này bác longtt88 đã đăng

Hình như chưa đăng thì phải, tìm kiếm với một vài từ khóa copy từ bài viết trên google mình không thấy:

**viethoana2** · 15-02-2011, 05:27 PM

cùng 1 thông tin nhưng chỉ khác nguồn và tên đề thôi bạn à.
http://hoangsa.org/forum/showthread....11110&page=168
đó bác.
Thân!

**lvd1306** · 15-02-2011, 05:28 PM

Nguyên văn bởi haiquan1993

đọ tài thử một trận NATO-Nga là biết thế nào thôi mà, chưa biết mèo nào cắn mĩu nào!

Tuy anh Nga trong thời bình tiền chi cho quân sự chưa bằng phương Tây nhưng đến lúc "tất cả vì tiền tuyến" thì chưa biết mèo nào cắn mửu nào thật.

Cảm thấy có vẻ anh Nga dùng tiền hiệu quả hơn phương Tây. Mỹ chi gấp anh nga hơn chục lần mà vũ khí thì cũng chẳng hơn gì lắm.

**lvd1306** · 15-02-2011, 05:32 PM

Nguyên văn bởi viethoana2

cùng 1 thông tin nhưng chỉ khác nguồn và tên đề thôi bạn à.
http://hoangsa.org/forum/showthread....11110&page=168
đó bác.
Thân!

Mình không tìm thấy trong cái món "thập cẩm" ấy, quá nhiều và hoa mắt. Chủ đề nào rõ ràng chủ đề đấy anh em dễ theo dõi, dễ bình luận hơn.
Với lại dẫn đúng tít thì mới mong không bị đăng trùng. Chúng ta chỉ là những người dẫn lại, không nên "xào nấu" quá, ngay từ cái tít