GS Nguyễn Huy Quý: Trung Quốc – Việt Nam – Hợp lực tốt hơn bất hoà

[Chu Tri Thanh]

Mọi việc qua tranh luận đã sáng tỏ. Cần đóng hết các TOPIC thảo luận về việc phỏng vấn GS Quý ở đây

[Đảo Hữu Nhật]

Cói thể chủ trương của diễn đàn này là hướng dẫn thanh niên đến sự căm thù mù quáng vào mọi thứ liên quan đến Trung quốc thay vì lòng yêu nước sáng suốt

Xin lỗi nhưng bác Phúc không đại diện cho diễn đàn Hoàng Sa. Chỉ có thành viên ban điều hành mới đủ tư cách và thẩm quyền để đưa ra chính kiến cũng như có được hành vi được cho là "hướng dẫn" như bác đề cập ở trên.

Mọi ý kiến đăng tải do các cá nhân đăng tải đều có giá trị tham khảo và mang tính mở cho việc phản biện nhiều chiều (tất nhiên không vi phạm nội quy diễn đàn).

Mong các bác nhìn nhận rõ sự khác biệt trên để không quy kết về việc đính hướng của diễn đàn Hoàng Sa. Cảm ơn.

Một diễn đàn "học thuật" có "một "cố vấn học thuật" vĩ đại như thế, thảo nào bị chê là diễn đàn @
Tuy rất nể nang ông Phúc cũng là cựu binh K như tôi nhưng cái tính hay đùng đùng chửi bậy của ông, ông nên sửa đi. Ông già rồi, không nên xì trét quá mà tổn thọ.

Tôi đã nói từ đầu:

Việc một cố vấn học thuật phát biểu ý kiến riêng về một vấn đề là chuyện bình thường ở tất cả các diễn đàn. Đặc biệt, bác Phúc có viết rõ đó là ý kiến riêng của bác ý

Đọc bài trả lời của Giáo sư Nguyễn Huy Quý với tựa đề “Trung Quốc – Việt Nam: Hợp lực tốt hơn bất hoà” trên tờ Hoàn cầu Thời báo, tôi xin được thưa chuyện cùng Giáo sư.

Việc các thành viên đồng tình hay phản đối ý kiến riêng của bác Phúc là một chuyện rất bình thường. Từ đây để quy kết việc diễn đàn HSO là "hướng dẫn", "định hướng cực đoan"....là không hề có cơ sở.

Vấn đề diễn đàn @ thì nằm ở khía cạnh khác đã có bàn ở nhiều topic.

Nếu vậy, bác Phúc nên cất cái danh xưng "cố vấn học thuật" đi khi viết bài kiểu này!Nghĩa là có thể dùng nik khác để phát biểu quan điểm riêng của mình,trong tâm thế bình đẳng với mọi thành viên khác!Không nên dùng nik Dinh Kim Phuc dễ gây hiệu ứng ngoài luồng một cách không hợp lệ!

Hình như một số bác vẫn không hiểu vấn đề. Tôi xin viết lại rõ ràng như sau:

1. Bác Đinh Kim Phúc, với tư cách một thành viên của diễn đàn HSO như tất cả các thành viên khác, được quyền phát biểu ý kiến riêng của mình về một vấn đề. (Miễn là không vi phạm nội quy diễn đàn)

2. Việc sử dụng nick nào là quyền riêng của mỗi thành viên. Bằng chứng là có nhiều thành viên sử dụng nhiều nick khác nhau để tham gia tranh luận nhưng BQT không có quyền can thiệp buộc thành viên phải sử dụng nick này hay nick khác. Chỉ duy nhất việc phát biểu ý kiến riêng của bản thân bằng nick của thành viên BDH diễn đàn HSO là bị cấm.

3. Mời bạn chỉ ra "tâm thế" nào là bất bình đẳng với các thành viên khác? Đặc biệt đây không phải vấn đề học thuật liên quan trực tiếp đến HS - TS. Kể cả vấn đề học thuật chuyên sâu về HS - TS thì ý kiến hoặc bài viết của Cố vấn học thuật cũng ở trạng thái mở để đón nhận nhiều luồng ý kiến cả phê bình, phản bác lẫn ủng hộ.

4. Ngoài ra, bạn có nói đến "hiệu ứng ngoài luồng" thì tôi thấy rằng có nhiều nick trên HSO cũng có uy tín cao hoặc tạo ra nhiều hiệu ứng mặc dù họ không hề có bất cứ một chức danh nào tương tự như cố vấn học thuật.

5. Tôi xin nhắc lại một lần nữa: Mọi ý kiến cá nhân của các nick không thuộc BQT đều không phản ánh ý kiến hoặc quan điểm hoặc định hướng v.v...của BDH diễn đàn HSO. Mọi topic đều là mở để đón nhận các luông ý kiến miễn không vi phạm nội quy diễn đàn.

6. BQT luôn đặt tiêu chí về sự đoàn kết, tránh sử dụng các ngôn từ xúc phạm lẫn nhau.

Rất mong các thành viên nhận thức rõ và tuân thủ!

[Nam Anh]

Nam Anh! bạn nói gì nhỉ? Lý lẽ, lập luận của một con người đưa ra đã hoàn toàn đủ để đại diện cho tư cách, tri thức và dũng khí của họ rồi đó bạn à!
nếu vậy thì khi đọc những dòng này bạn nghĩ sao? Đúng là lật lọng, mặt dày!,liệu con người này có đủ tư cách để người khác mở lời tử tế hay không? có đủ tư cách ở trong Hoàng Sa không?bạn nói bạn có tính "thận trọng trong khoa hoc" "tính khiêm nhường" mà tôi thấy bạn đang trịch thượng đó

Bạn chỉ ra câu nói phản ứng đó của Anteo trước thái độ vô lý của bác DKP để phản bác lại tôi, vì bạn nghĩ nó thuộc về phần LÝ LẼ à? Sao không đọc tiếp dòng tiếp theo của tôi về khía cạnh tối thiểu trong khi phê phán một ai đó rồi hãy trả lời? Chắc tôi lại phải còm đi còm lại cùng một câu chỉ để trả lời riêng cho bạn thôi ha? Tôi không trịch thượng với ai đâu, chỉ muốn khẳng định một chân lý và tôi thắc mắc vì sao bác Phúc lại không tỏ điều đó trong khi bác ấy có một vị thế rất đáng nể trên diễn đàn!?
Câu tô vàng thứ hai: Bạn hãy đọc lại hết comment của bác Phúc xung quanh chủ đề này ( tại tất cả các topix có liên quan) thì sẽ hiểu và thông cảm được với lời nói thẳng nói thật của bạn Anteo ( nếu bạn không phải là chính bác Phúc)! Trước nay tôi vẫn tôn trọng và nể bác Phúc , nhưng tôi nghĩ riêng trong sự việc này,thì bác Phúc hơi nóng nảy, hơi vội vàng và đã đánh mất một phần của chính mình! Hi vọng bác ấy nhận ra , và mọi sửa chữa không bao giờ là trễ,không bao giờ làm hạ thấp mình, khi vẫn còn có cơ hội!
Người Trung Quốc vốn giỏi về sử dụng các mánh khóe, thủ đoạn. Tôi nghĩ nếu khinh suất , truyền thông Việt Nam nói chung , HSO nói riêng có thể bị truyền thông Trung Quốc lợi dụng gây xáo trộn, chia rẽ , mâu thuẫn và gây cho xã hội ta sự nghi kỵ lẫn nhau! Các chiến thuật phá đối phương ghê gớm của TQ từ cổ chí kim, tôi đã có đọc qua!Vì sao lại để cho một bài báo ất ơ của một tên phóng viên không tên tuổi trên một tờ báo của kẻ địch làm xáo trộn chúng ta? Đó là một sự phi lý tôi nghĩ cần phải loại bỏ!Xin tiết lộ với bạn rằng, với các bài viết mang tính tuyên truyền, kích bác trên truyền thông Trung Quốc, tôi luôn theo chủ thuyết Makechano!

[hoaanhtruc]

Cho đến giờ phút này, từ bài "phản biện" của ông Đinh Kim Phúc (ĐKP), nhiều người đã lên tiếng nặng lời cáo buộc ông Nguyễn Huy Quý (NHQ) từ Việt gian, Hán gian đến ngu muội để Trung cộng lợi dụng hay làm tay sai cho chúng mà vẫn không có một dẫn chứng cụ thể nào để trả lời ông Vaputin yêu cầu chỉ rõ ông NHQ đã phạm những lỗi lầm đó ở đâu trong bài trả lời phỏng vấn của báo Global Times của Trung quốc.

Hãy quay lại từ đầu, hôm 29/12/10 lúc 10 giờ sáng, ông Đinh Kim Phúc đăng bài ông viết trên mang Nguyễn Xuân Diện Blog để "phản biện" bài trả lời phỏng vấn của ông NHQ đăng trên báo Global Times. Từ đó nỗi lên một làn sóng phẩn nộ với nhiều phát biểu phê phán và tố cáo NHQ đủ điều. Đọc những phát biểu này, người bàng quang cũng thấy được là họ chẳng hiểu rõ sự việc và hầu hết lên tiếng vì sự thù hận Trung quốc một cách cuồng tín và với chỉ một kích thích nhỏ cũng đủ cho đám đông sẵn sàng đấu tố người bị cáo buộc cho đến chết, bất luận lời tố cáo đúng hay sai.

Thế nhưng, bài "phản biện" của ông Đinh Kim Phúc để "trả lời bài phỏng vấn của ông NHQ" bao gồm những điểm nào? Có đúng là phản biện không hay là những lời cáo buộc vô căn cớ?

Khi đăng bài phản biện của mình, ông Phúc đã tắc trách không đăng bài phỏng vấn của ông NHQ lên làm bằng chứng khiến những kẻ nhẹ dạ chỉ căn cứ vào những điều ông Phúc viết để bày tỏ quan điểm của mình. Hẵn nhiên những quan điểm này, vì thiếu tỏ tường nên hầu hết đều sai lệch. Vẫn biết là mỗi người trong chúng ta phải chịu trách nhiệm khi trình bày quan điểm của mình và không thể biện bạch là dựa theo bài viết của ông Phúc. Nhưng thiết tưởng, một nhà nghiên cứu như ông Phúc mặc dầu không thể mang trách nhiệm thay cho những phát biểu căn cứ trên những dữ liệu thiếu trung thực, nhưng là một nhà nghiên cứu, ông Phúc ít ra phải cẩn trọng để mọi người khi đọc bài "phản biện" của mình, hiểu rõ tường tận những vấn đề liên quan, thì việc ông không đăng bài phỏng vấn của ong NHQ trong đề mục có bài "phản biện" của ông là một thiếu sót lớn của một nhà nghiên cứu có tiếng tăm và uy tín.

Nhưng bài ông gọi là "phản biện" đó, có phải là một bài phản biện không? Và có phản biện quan điểm của NHQ như ông Phúc viết không?

Ngay từ lời mở đầu, ông Phúc đã dùng chính lời giới thiệu của chủ bút báo Global Times (GT) để phản biện. Mở đầu bài, ông Phúc viết:

Đọc bài trả lời của Giáo sư Nguyễn Huy Quý với tựa đề “Trung Quốc – Việt Nam: Hợp lực tốt hơn bất hoà” trên tờ Hoàn cầu Thời báo, tôi xin được thưa chuyện cùng Giáo sư.
Trước nhất, không phải “Hai láng giềng gần gũi Trung Quốc và Việt Nam từng có những quá khứ không tốt đẹp từ những năm cuối 1970s và đầu 1980s” như lời thiệu của tờ Hoàn cầu Thời báo đâu, thưa Giáo sư

.

Như thế, ông Phúc phản biện lại quan điểm của GT chứ có liên quan gì đến ông NHQ? Thế mà trong bài "phản biện" của mình, ông Phúc đã dùng hơn 2/3 bài để trích dẫn một nhà báo nỗi tiếng thân (CS) Việt nam Wilfred G. Burchett, kể lại một số than phiền của các giới chức lãnh đạo đảng và nhà nước CSVN với Trung cộng trong thời gian đàm phán hiệp định Giơ ne vơ và trong suốt cuộc chiến từ sau hiệp định đình chiến này. Tại sao ông Phúc không dùng các tư liệu của VN về các mâu thuẩn giữa hai đồng chí anh em Việt-Trung cho xác thực mà phải dùng các dử liệu của ngoại quốc kể lại theo lời kể của các nhân sự lãnh đạo đã chết từ lâu? Ngay cả Burchett cũng đã chết từ lâu, vậy những điều hắn viết làm sao để kiểm chứng? Nói như thế không phải là để phủ nhận những điều Burchett viết nhưng để cho thấy rằng, nếu mình muốn "phản biện" thì ít ra mình cũng phải dùng những chứng cớ mà đối phương có thể truy cứu dễ dàng. Những dữ kiện xác thực nhất về quan hệ Việt-Trung từ 1950 đến nay chắc chắn vẫn còn trong thư khố của Việt nam. Ông Phúc là một nhà nghiên cứu, xin hãy kiểm chứng và xác nhận những lời Burchett viết bằng cách đối chiếu với văn thư tài liệu liên quan đến quan hệ giữa hai nước trong thời gian nêu trên.

Phần còn lại của bài "phản biện" của ông Phúc bao gồm các câu ông Phúc hỏi ông NHQ về quan điểm có phải VN và TQ có cùng văn hóa và nguồn gốc. Vì chỉ là câu hỏi mà không đưa ra bất kỳ nhận định nào, khó có thể cho đó là "phản biện". Quan điểm cá nhân tôi về vấn đề này, có nhiều nghi vấn và giả thuyết về nguồn gốc văn hóa và chủng tộc của người Việt nam. Như thế, nếu ông NHQ có cho rằng VN có cùng nguồn gốc chủng tộc và văn hóa với Trung hoa thì chưa chắc đã sai. Có nhiều dấu hiệu cho thấy Việt nam có rất nhiều điểm tương đồng với các dân tộc sinh sống trên lãnh thổ Trung hoa bây giờ. Vì vậy nhiều nhà nhân chủng học đã không loại trừ khả năng người Việt và các sắc dân Trung hoa có cùng một nguồn gốc văn hóa, ngôn ngữ và ngay cả chủng tộc.

Nhưng chính ra, chỉ có một phần nhỏ trong bài này, nếu rộng lượng, thì cho rằng có mang tính phản biện vì ít ra ông Phúc có vẽ như muốn tạo ra cái khác biệt quan điểm về "các bất hòa giữa hai nước" Việt-Trung với NHQ. Thật ra, NHQ chỉ phát biểu quan điểm của ông về lợi ích ngoại giao của hai nước, đó là không nên để người Việt lưu vong lợi dụng mâu thuẩn giữa hai nước để tạo nên hiềm khích gây bất lợi cho quan hệ ngoại giao của mình. Như thế, NHQ đã không nói các mâu thuẩn hay bất hòa là gì thì ông Phúc cũng cũng không thể xác định là bản thân ông Phúc bất đồng với NHQ về vấn đề này. Đã không có bất đồng thì phản biện cái gì?

Những nhận định của ông Phúc về việc NHQ trịch thượng chỉ trích hai phía có những phát biểu hơi quá đáng và quá khích cũng không xác đáng. Xét trên bình diện diễn đàn Hoàng sa này, chúng ta có thể thấy ông Quý hoàn toàn đúng đắn. Chỉ nêu hai thí dụ, một là của tên học giả họ Vương hai là mấy tay chống Tàu quá khích người mình. Hai phe này không quá lời, quá đáng và quá khích thì còn gì? Nếu ông Quý nói rõ chính quyền VN quá đáng, quá khích trong quan hệ với Tàu cộng thì mình mời có cơ hội phản biện vì thực tế lãnh đạo VN đã rất nhũn nhặn trong quan hệ và đối phó với những gây hấn hung hãn và quá trớn của Bắc kinh, nhưng NHQ đã không nhắm vào một đối tượng nào mà chỉ phát biểu chung chung, vì thế, chẳng có gì sai trái để ông Phúc phải bận tâm "phản biện".

Cuối cùng, nhận định của ông Phúc về tư cách của NHQ là hoàn toàn sai trái. Tại sao? Trước hết, ông Nguyễn Huy Quý là người đứng đầu phía Việt nam trong chức vụ ủy viên trung ương hội Hữu Nghị Việt-Trung, ông ta không thể có những phát biểu làm nguy hại đến tình hữu nghị giữa hai nước. Bản thân ông ta phải rất thận trọng để không thêm dầu vào đống lữa bất đồng giữa hai nước đang âm ỉ cháy vì những tuyên bố quá trớn, quá khích của hai phía trong thời gian qua. Vì vậy, buộc ông Quý phải cứng rắn với Trung quốc có khác gì bảo chàng rể chọc giận bố mẹ vợ. Đáng lý ra, ông Phúc phải dành những phát biểu có tính cách lên án trong bài "phản biện" của ông cho các giới chức ngoại giao và lãnh đạo của đảng và nhà nước CSVN trong các quan hệ với Trung quốc thì hợp lý hơn. Ông Quý chẳng là gì nên tội ngoài cố gắng trong chức năng và uy tín của mình, làm hòa dịu căng thẳng của hai phía.

Trong một cuộc tranh chấp, chúng ta cần những người như ông Quý để khi những mâu thuẩn được giải quyết thỏa đáng, họ sẽ dùng khả năng, uy tín của mình hàn gắn những vết thương trong quan hệ hai nước.

Đọc bài phản biện của bác phúc,tôi chỉ ko đồng ý 1 điều là bác Phúc gọi GS Quý là Việt Gian(điều này cũng nên thông cảm,vì ai cũng nóng tính),còn mọi điều bác Phúc phản biện tôi thấy đúng! cả tôi và bạn đều ko phải là nhà nhân chủng học,sử học,nên ko thể nói người Việt nam và người Trung Quốc có cùng chung nguồn gốc văn hóa hay là không chung,nhưng các nhà Sử học nhiều lần lên tiếng là người Việt và người Trung Quốc hoàn toàn khác nhau về văn Hóa,một khi Văn Hóa khác nhau thi chủng tộc khó có thể cùng được(nếu nói về nguồn gốc từ thời khai thiên lập đia khi bắt đầu có con người thì toi xin thua)
Những nhận định của ông Phúc về việc NHQ trịch thượng chỉ trích hai phía có những phát biểu hơi quá đáng và quá khích cũng không xác đáng. Xét trên bình diện diễn đàn Hoàng sa này, chúng ta có thể thấy ông Quý hoàn toàn đúng đắn. Chỉ nêu hai thí dụ, một là của tên học giả họ Vương hai là mấy tay chống Tàu quá khích người mình. Hai phe này không quá lời, quá đáng và quá khích thì còn gì? Nếu ông Quý nói rõ chính quyền VN quá đáng, quá khích trong quan hệ với Tàu cộng thì mình mời có cơ hội phản biện vì thực tế lãnh đạo VN đã rất nhũn nhặn trong quan hệ và đối phó với những gây hấn hung hãn và quá trớn của Bắc kinh, nhưng NHQ đã không nhắm vào một đối tượng nào mà chỉ phát biểu chung chung, vì thế, chẳng có gì sai trái để ông Phúc phải bận tâm "phản biện".


GS Quý trả lời trong bài sau là ông không phải là "CƯ DÂN MẠNG", vậy thì GS Quý làm sao biết những gì ở đây? khi GS Quý nói: “Trên quan điểm của một học giả, những thông báo và tuyên bố từ cả hai phía thì hơi “quá đáng” và “quá cứng rắn.” Cả hai phía không nên đối phó với vấn đề phức tạp này bằng cách khêu gợi tinh thần dân tộc và không nghiên cứu kỹ lưỡng”.
vậy thì chắc chắn 1 điều là phải hiểu những "thông báo và tuyên bố từ 2 phía" là ở cấp quốc gia,vậy thì khi Trung Quốc khai thác dầu khí trong quần đảo TS và vẽ đường lưỡi bò cách bờ biển Đà nẵng 12 hải lý thì VN phải im lặng ư? Đảng và nhà nước chủ trương giải quyết bất đồng bằng hòa bình,nhường nhịn có thể được,nhưng không có nghĩa là nhu nhược,nếu nhu nhược chắc 50 năm sau Việt Nam chỉ còn là Côn Đảo mà thôi

[vaputin]

Hà Văn Thịnh – Đại học Khoa học Huế
Thưa Thầy! Em xin tự giới thiệu em là là Hà Văn Thịnh, cựu sinh viên G18, chuyên ngành Lịch sử Thế giới, Đại học Tổng hợp Hà Nội (1973 -1977). Nói như thế để Thầy thấy rằng em là học trò đích thực do chính các thầy đào tạo ra. Em không phải là người giỏi nhưng chắc chắn là người có hiểu biết ít nhiều về Trung Quốc – nhất là từ khi em được Thầy giáo hướng dẫn Nguyễn Văn Hồng tận tình cưu mang, chỉ bảo…
Em vô cùng buồn và xót xa khi đọc bài viết của tác giả Đinh Kim Phúc (BVN, 30.12.2010). Em không biết ông Đinh Kim Phúc là ai nhưng em nghĩ (và rất tin) đó là một người có trình độ hiểu sâu, hiểu đúng các vấn đề về lịch sử Trung - Việt. Do vậy, lẽ ra em phải đọc bài viết của Thầy để kiểm chứng nhưng nói thật rằng em không đủ can đảm để đọc nó vì nghĩ rằng sẽ đớn đau nhiều lắm…

Nhiều người vào để chửi chứ không đọc, mà đọc thì cũng không chắc là hiểu được bao nhiêu. Công nhận nhiều người cứ phán như Thánh, hay thật. Thầy giáo cái ngữ này thảo nào học trò càng học càng ngu.

[hhhh]

TIN MỚI NHẤT: ÔNG NGUYỄN HUY QUÝ LÊN TIẾNG

Lời dẫn của Nguyễn Xuân Diện;Được biết, sáng nay Ông Nguyễn Huy Quý, Phó Giáo sư, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Trung Quốc (thuộc Viện KHXH Việt Nam) đã nghỉ hưu, được cho là người đã có bài trả lời phỏng vấn gây tranh cãi trên Hoàn Cầu Thời Báo (của Trung Quốc) đã có bài lên tiếng. Ông Quý đã gửi bài viết này cho một số đồng nghiệp và bạn bè. Do nhân duyên, Nguyễn Xuân Diện có được bài viết này vào chiều nay và đăng tải nguyên văn như dưới đây để rộng đường dư luận.

BÀI HỌC CẢNH GIÁC TỪ MỘT BÀI BÁO TRÊN MẠNG
“HOÀN CẦU THỜI BÁO”

Nguyễn Huy Quý

Vừa qua, tôi đột ngột nhận được tin dư luận trên mạng đang bàn tán về bài “trả lời phỏng vấn” trên mạng “Hoàn cầu thời báo”. Đọc lướt qua một lần, tôi thấy rất ngạc nhiên. Tôi bình tĩnh bỏ qua những ngôn từ khiếm nhã của những kẻ với động cơ chính trị nào đó, suy nghĩ xem việc gì đã xảy ra. Tôi xem lại bản dịch tiếng Việt lần nữa thì thấy phóng viên “Hoàn cầu thời báo” đã dùng quan điểm của họ để viết bài nói là “trả lời phỏng vấn”, có những chỗ cực kỳ sai trái. Sau khi xem bản gốc bài “trả lời phỏng vấn”, tôi cũng có phản cảm chẳng kém gì các vị độc giả khác. Do vậy, tôi có trách nhiệm phải nói rõ sự thật của câu chuyện.
Thực ra, đây không phải là bài “trả lời phỏng vấn”. Cách đây hơn 1 tháng, phóng viên Nhân dân nhật báo (Trung Quốc) thường trú tại Hà Nội Lưu Cương muốn gặp tôi. Việc tiếp một phóng viên Nhân dân nhật báo Trung Quốc là một việc bình thường, nên tôi đã nhận lời. Nhưng khi đến Viện Nghiên cứu Trung Quốc gặp tôi, anh bạn phóng viên Trung Quốc đưa cả bốn, năm bạn đồng nghiệp, nói là phóng viên của “Hoàn cầu thời báo” vừa đi du lịch ở Campuchia, qua thành phố Hồ Chí Minh, mới ra Hà Nội hôm qua. Vậy là tôi phải ngồi nói chuyện với mấy nhà báo trẻ. Các bạn không đặt vấn đề phỏng vấn chính thức, mà chỉ trao đổi để tìm hiểu Việt Nam thôi. Về phần tôi, từ nhiều năm qua đã biết mạng “Hoàn cầu thời báo” từng tung nhiều bài báo, bản tin không xác đáng về Việt Nam. Nhân cuộc gặp bất ngờ này với các phóng viên trẻ “Hoàn cầu thời báo”, tôi muốn tìm hiểu thêm tính chất “quan phương” của tờ báo đến đâu, và cũng hy vọng qua trao đổi họ hiểu về Việt Nam hơn. Buổi gặp gỡ diễn ra hữu nghị, sau đó, tôi cũng không để ý đến nữa, cho đến ngày nhận được tin về “bài phỏng vấn”. Trong khuôn khổ bài viết này, tôi không thể đề cập tất cả các vấn đề cần nói rõ với “Hoàn cầu thời báo” và các độc giả Việt Nam. Chỉ xin đề cập ba vấn đề nhiều người cùng quan tâm: “Quan hệ văn hóa”’ “thế lực bên ngoài”; và quan trọng bậc nhất là vấn đề “thu hồi chủ quyền hay xâm lược”.
1. Giữa Việt Nam và Trung Quốc có những điểm tương đồng hoặc tương tự về văn hóa. Có lẽ đó không còn là vấn đề bàn cãi. Mỗi một quốc gia, dân tộc có một nền văn hóa riêng mang bản sắc của mình. Việt Nam có một nền văn hóa đầy sức sống, vượt qua được thử thách của nghìn năm Bắc thuộc, để dân tộc trường tồn. Nhưng văn hóa dân tộc bao giờ cũng phát triển qua giao lưu, tiếp thu tinh hoa của văn hóa nhân loại. Do bối cảnh địa lý và lịch sử, các nước Đông Á: Việt Nam, Nhật Bản, Triều Tiên, Trung Quốc có những điểm tương đồng về văn hóa mang đặc trưng của văn hóa Đông Á (đương nhiên giữa các nước cũng có những điểm dị biệt về văn hóa). Vấn đề đó có lẽ không cần thiết trình bày dài dòng ở đây.
Vấn đề “Hoàn cầu thời báo” đưa vào một câu “Văn hóa Việt Nam và văn hóa Trung Quốc đồng nguyên”. “Đồng nguyên” có nghĩa là chung một nguồn gốc. Từ đó có thể suy ra văn hóa Việt Nam là từ văn hóa Trung Quốc mà ra. Đó là một sự xuyên tạc lịch sử, và là một sự xúc phạm dân tộc. Tôi và các học giả Việt Nam không bao giờ dùng từ “đồng nguyên” trong quan hệ văn hóa Việt - Trung.


2. Bài của phóng viên “Hoàn cầu thời báo” áp đặt câu nói của họ thành câu nói của tôi “các thế lực bên ngoài không hề có liên quan đến vấn đề Nam Hải bắt đầu xâm nhập, tạo ra mâu thuẫn Việt - Trung…”. Điều đó phản ánh sự không bằng lòng của họ đối với các đối tác của Asean tham gia vào các nỗ lực duy trì hòa bình, ổn định và hợp tác phát triển trong khu vực. Tranh chấp vùng biển và hải đảo ở Biển Đông là giữa một số nước Asean và Trung Quốc. Nhưng vấn đề hòa bình, ổn định và hợp tác phát triển trong khu vực thì cần sự nỗ lực chung của Asean và các đối tác có liên quan. Chính vì thế mà diễn đàn khu vực Asean (ARF) gồm mười mấy nước vừa qua đã hình thành cơ chế Hội nghị Bộ trưởng Quốc phòng Asean mở rộng (ADMM+) và Asean đã mời Hoa Kỳ và Liên bang Nga tham gia vào Hội nghị Thượng đỉnh Đông Á. “Mâu thuẫn Việt - Trung” không phải do họ tạo nên, mà phải tìm nguyên nhân từ trong quan hệ Trung - Việt, mặc dầu cũng có những thế lực muốn gây chia rẽ. Việt Nam chủ trương hợp tác hữu nghị với nhân dân với tất cả các quốc gia trên thế giới, trong đó với Trung Quốc và với Hoa Kỳ có một ý nghĩa quan trọng.
Tiện đây, cũng xin nói thêm, trong lời người dịch (của bản tiếng Việt) có nói tôi cho rằng: “Thái độ thiếu thân thiện gần đây của Việt Nam đối với Trung Quốc khiến cho quan hệ hai nước xấu đi”. Đó là câu bịa 100%, cũng không hề có trong bài của “Hoàn cầu thời báo”. Còn với người Việt sống ở nước ngoài thì tôi tin rằng, dù mỗi người một hoàn cảnh, chính kiến, nhưng đều mang trong mình một trái tim và dòng máu Việt Nam, mong cho đất nước thái bình, thịnh vượng, những kẻ không thiện chí chỉ là số rất ít.


3. Vấn đề thứ ba là quan trọng nhất. Bài báo của “Hoàn cầu thời báo” viết: “Tôi tin tưởng 100% rằng Trung Quốc hiện nay không, sau này mạnh lên cũng sẽ không xâm lược bất cứ nước nào mà Trung Quốc công nhận. Nhưng, đối với các nước có vấn đề tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc, thì lại là vấn đề khác. Các nước có tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc, nếu một ngày đó xảy ra xung đột với Trung Quốc, thì đó không phải là xâm lược, mà là hành động của Trung Quốc nhằm thu hồi chủ quyền”. Đọc câu trên thì sự phản cảm trong tôi chẳng kém gì phản cảm của các độc giả Việt Nam khác. Có người Việt Nam nào, dù là bất cứ ai, lại cho rằng giả thiết một ngày nào đó Trung Quốc đánh chiếm Trường Sa là “lấy lại chủ quyền”, chứ không phải là xâm lược? Tác giả bài báo muốn dùng lời lẽ và quan điểm của mình áp đặt cho người tiếp chuyện mình. Nhưng nghĩ cho cùng thì đó là câu chuyện khôi hài: Đối với một quốc gia, coi hành động Trung Quốc đánh chiếm lãnh thổ mà mình tranh cấp “không phải là xâm lược, mà là… nhằm thu hồi chủ quyền” có nghĩa là ủng hộ hành động đó, vậy thì còn tranh chấp với Trung Quốc làm gì?
Đặng Tiểu Bình và các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã nhiều lần cam kết Trung Quốc sẽ không bao giờ xâm lược nước khác để trấn an sự lo ngại của các nước đối với sự lớn mạnh của Trung Quốc. Tôi nghĩ rằng, trong tương lai, Trung Quốc có thể sẽ không đánh chiếm để thôn tính các quốc gia mà Trung Quốc công nhận có chủ quyền. Nhưng đối với các quốc gia có tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc, thì lại là vấn đề khác. Trong trường hợp Trung Quốc đánh chiếm các vùng lãnh thổ tranh chấp, thì họ sẽ nói rằng: “Không phải là tôi xâm lược, mà là tôi thu hồi chủ quyền!”. Các nước đó tranh chấp chủ quyền lãnh thổ với Trung Quốc không nên quên điều đó để mất cảnh giác.
Còn nhiều điều nữa mà trong bài báo nói trên có thể cần được làm sáng tỏ. Nhưng tôi không muốn làm mất thêm thì giờ của độc giả. Tôi chỉ xin thêm một câu kết luận: Bài báo trên mạng “Hoàn cầu thời báo” vừa qua đã để lại cho tôi một bài học về sự cảnh giác.

http://nguyenxuandien.blogspot.com/2...y-quy-len.html

Tiếp theo chủ đề đã gây tranh cãi gần 43 trang trên HSO. Như tôi đã nói, với thông tin trên như vậy đã rõ tờ HC đã đăng tải nhiều thông tin sai lệch gây hiểu lầm ở mức độ nghiêm trọng với mục đích nhằm bẻ lái và gây hiểu lầm không chỉ cho người Việt Nam mà còn cho cả người Trung Quốc.

Nếu đối chiếu bản tiếng Trung Quốc trên mạng sẽ thấy hàng loạt comment bằng tiếng Trung Quốc vào bài viết đó đẩy vẻ adua

trong lời người dịch (của bản tiếng Việt) có nói tôi cho rằng: “Thái độ thiếu thân thiện gần đây của Việt Nam đối với Trung Quốc khiến cho quan hệ hai nước xấu đi”. Đó là câu bịa 100%, cũng không hề có trong bài của “Hoàn cầu thời báo”.

Hi hi cái này mềnh chả biết bình luận thế nào cho phải nhưng thực tế là bản tiếng Trung không hề có cái từ nào goi là "exiled overseas" mà chỉ có media là chấm hết, nhưng không hiểu sao bản tiếng Anh lại cài vào và anh X-cà nhào vào dịch như đúng rồi mà quên đối chiếu bản...tiếng Trung Ui mẹ ơi, thế là một hòn đá trúng hai con chim

Kết luận: Thiết nghĩ một lời đính chính đầy đủ như trên đã cho thấy rõ trình độ xuyên tạc và làm hàng của phóng viên tờ HC. Như vậy khi trích dẫn nguồn từ mấy tờ này, xin mời đối chiếu và kiểm tra cẩn thận cho.

Chả có chuyên gia nào của Việt Nam ngu dại gì mà kêu "Trung Quốc và Việt Nam có hàng chục dân tộc thiểu số sống rải rác ở các vùng, và Tổng bí thư của Việt Nam là ông Nông Đức Mạnh cũng là người dân tộc thiểu số" . Vậy mà anh HC viết như đúng rồi ---> hihi, đúng là Thâm như Tàu