Diễn đàn Hoàng Sa

Diễn đàn Hoàng Sa http://hoangsa.org/forum/ Dien dan ,hoang sa ,truong sa ,viet nam ,ebook,paracels,chat,spratlys,china,community,game,book,work,student,facebook,blog,viec lam vn Tue, 21 May 2013 17:53:46 GMT vBulletin 60 http://hoangsa.org/forum/images/misc/rss.png Diễn đàn Hoàng Sa http://hoangsa.org/forum/ <![CDATA[[Thảo luận] Chuyển Thủ đô vào Đà Nẵng?]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81482&goto=newpost Tue, 21 May 2013 17:38:59 GMT *LẬP LUẬN *Hà Nội ngày nayKhông kể những cơ quan ban ngành của Thành phố, *Hà Nội* ngày nay còn mang trong nó các cơ... LẬP LUẬN

Hà Nội ngày nayKhông kể những cơ quan ban ngành của Thành phố, Hà Nội ngày nay còn mang trong nó các cơ quan *, Đoàn Trung ương. Các cơ quan thuộc Nhà nước, Chính phủ. Một số lượng lớn các bộ ban ngành, cùng vô số các trường đại học, cao đẳng và bệnh viện lớn.
Tỷ lệ thuận với đó là người người từ khắp nơi đổ về đây công tác, hội họp, học tập, chữa bệnh, hành nghề, kiếm việc làm v.v. Điều đó khiến cho dân số Hà Nội tăng nhanh theo từng năm. Hà Nội trở nên đông đúc, ngột ngạt, môi trường cũng như sông ngòi ở đây bị ô nhiễm nặng nề. Cơ sở hạ tầng luôn gặp phải vấn đề về quá tải như: Giao thông, điện, cấp và thoát nước v.v. Công tác quản lý không theo kịp và mất phương hướng.
Trước thực trạng như vậy, cực chẳng đã, ngày 29/5/2008 vượt qua mọi phản ứng của nhân dân cả nước, Quốc hội đã nhanh chóng thông qua một nghị quyết, cho phép Hà Nội được mở rộng thêm bao trùm toàn bộ tỉnh Hà Tây, một phần tỉnh Hòa Bình và Vĩnh Phúc. Để Hà Nội có quỹ đất giãn dân ở những nơi có mật độ cao, di chuyển một số cơ quan, trường học, bệnh viện ra khỏi nội thành.
Với quyết định đó, Hà Nội có thêm gần 1000km2 đất mới, cộng với cũ, Hà Nội trở thành Thủ đô thuộc nhóm 17 thành phố và thủ đô lớn nhất Thế giới có diện tích trên ba nghìn cây số vuông.
Để đề án mở rộng Hà Nội thành hiện thực, một lượng lớn đất nông nghiệp màu mỡ của đồng bằng sông Hồng sẽ phải dần mất đi. Cùng với đó là sự ngơ ngác của hàng vạn lao động nông nghiệp. Nhưng cũng đành vậy! Đó chắc là suy nghĩ, tình cảm của hầu hết những người dân nông nghiệp dành cho Thủ đô, với một hy vọng, Hà Nội sẽ thoát ra được tình cảnh hiện nay, đủ sức đáp ứng cho nhu cầu ăn ở, sinh hoạt của hơn sáu triệu con người hiện tại và chín đến mười triệu trong tương lai.
Nhưng đến nay đã gần bốn năm trôi qua, kể từ cái ngày ra quyết định mở rộng, ngoài một vài cơ quan như Bộ Công an, Bộ Nội vụ… Còn lại hầu hết vẫn an tọa trong nội thành, chẳng chuyển biến gì nhiều. Hà Nội vẫn vậy, ngột ngạt, ô nhiễm, ách tắc…Trên những thửa ruộng đã được sáp nhập vào Hà Nội, đâu đâu cũng thấy những khuôn mặt quen thuộc hiện ra như: Vinaconex, Handico, SongĐa, Hud vân vân và vân vân. Với những tòa nhà chung cư các cấp, những dãy nhà phân lô như được đúc từ một khuôn nằm san sát nhau không người ở. Những khu đất rộng, trước là ruộng màu mỡ nay để cỏ mọc, được bao quanh cẩn thận bằng dây thép gai và hàng rào sắt, như những bức trường thành bất khả xâm phạm. Cứ đà này, có lẽ chẳng bao lâu nữa, người nông dân sẽ nhận ra rằng, sự hy sinh của họ chỉ là vô nghĩa.
Về diện mạo kiến trúc, đã là Thủ đô của một nước thì phải xứng tầm không chỉ trong nước mà còn phải ngang tầm khu vực và Thế giới. Nhưng Thủ đô ngày nay lại có bộ mặt kiến trúc rất lộn xộn, chắp vá.
Ở phía Đông Bắc là khu phố cổ được xây dựng cách nay hơn một thế kỷ, nơi đây đã từng là khu trung tâm sầm uất và đẹp nhất Hà Nội, nhưng do thời gian và không được tu bổ đúng mức nên đang xuống cấp nhiều.
Phía Đông Nam. Đây là khu vực được xây dựng sau ngày giải phóng, gồm nhiều khối nhà tập thể cao từ 5 đến 6 tầng. Được lắp ghép bằng những tấm bê tông đúc sẵn khổ lớn, có hình dạng giống nhau. Những khối nhà này xây lên để tạo chỗ ở cho tầng lớp cán bộ công nhân viên ngày đó. Do được xây dựng bằng một kỹ thuật không phù hợp với điều kiện khí hậu, cộng với sự cơi nới trong quá trình sử dụng, khiến những tòa nhà này đang bị liệt vào dạng “xuống cấp nguy hiểm”.
Phía Tây Nam Hà Nội. Có thể nói, đây là khu vực phát triển sôi động nhất hiện nay, với nhiều tòa nhà cao từ mười đến hơn ba mươi tầng. Cao nhất có thể kể là tòa nhà Keangnam, với 72 tầng. Nhưng do quy hoạch vội vàng, thiếu đồng bộ, nên khu vực này rất hiếm những không gian dành cho cộng đồng như: Quảng trường, công viên, cây xanh, mặt nước v.v.
Còn lại là Tây Bắc. Đây là dải đất phía Bắc huyện Từ Liêm, nằm bên con đê sông Hồng. Nơi này còn chậm phát triển, kiến trúc chủ yếu vẫn mang dáng dấp thôn xóm.
Xen kẽ với bốn dạng kiến trúc đặc trưng nêu trên, còn một kiểu kiến trúc nữa không thể không nói tới đó là kiến trúc nhà ống. Đây là kiểu kiến trúc hoàn toàn do dân tự thiết kế xây dựng. Nó có mặt khắp mọi nơi. Dài, rộng, cao, thấp, thò, thụt đủ cả. Hơn nữa, trong số này còn có nhiều nhà mang hình dáng kỳ quặc như: Siêu nhỏ, siêu mỏng, siêu méo.
Với diện mạo đó, cùng những yếu kém của cơ sở hạ tầng, Hà Nội thường chỉ nhận được những lời khen xã giao. Còn lại, không gì hơn ngoài sự thất vọng trong lòng bạn bè quốc tế về một thành phố nghìn năm tuổi.
Trách nhiệm: Là một nước có cấu trúc bởi ba thành phần chính gồm: Đồng bằng – Núi rừng – Biển. Nhưng phần lớn diện tích Thủ đô bao gồm cả mở rộng đều nằm gọn trong vùng đồng bằng, xa núi rừng, xa biển. Có lẽ vì thế mà người Thủ đô cũng như các thế hệ lãnh đạo ở đây bị mất cân bằng trong trách nhiệm với đất nước.
Với núi rừng, ngoài việc để cạn kiệt nguồn tài nguyên do nạn đào đãi trái phép, cũng như để lâm tặc chặt phá thì đời sống của người dân nơi đây cũng rất cơ cực. Cứ nhìn hình ảnh những em bé ăn mặc rách rưới, ngồi học trong những lớp làm bằng tre nứa lá trống tuềnh trống toàng, dưới những cơn gió lạnh mùa Đông là thấy ngay. Trong khi ở Hà Nội, rất nhiều biệt thự được xây lên với những chi phí tốn kém rồi bỏ hoang.
Với biển cũng tình trạng như vậy. Là dân của một nước có biển chạy dọc theo chiều dài đất nước, nhưng thật lạ kỳ, người Thủ đô rất ít khi nói về biển, thậm chí e ngại. Người ta chỉ nhớ đến biển khi mùa hè đến, nhiệt độ tăng cao, nóng nực khó chịu, họ muốn ra đó nghỉ ngơi cho mát. Rồi khi đã thỏa mãn, họ lại quay trở về Thủ đô với những lo toan cho bất động sản, chứng khoán v.v.
Cảm nhận: Không kể những du khách nước ngoài đến Việt Nam với mục đích du lịch, còn thì các chính khách đến vì chuyện công cán đều không thể cảm nhận được đâu là hơi thở của một quốc gia biển. Bởi sau khi đáp máy bay xuống Nội Bài, bên tận Sóc Sơn, họ được hộ tống đi trên những con đường vòng vèo, đông đúc, bụi bặm để vào trung tâm chính trị Ba Đình. Sau một hoặc vài ngày được đón tiếp và làm việc ở đây, họ lại được hộ tống đi trên những con đường đầy bất tiện đó để ra sân bay về nước. Kết thúc chuyến thăm một quốc gia biển.

Đại La – Sự lựa chọn nghìn nămTrước thời khắc lịch sử của mùa Thu năm Canh Tuất 1010, khi nước Việt còn nằm dưới sự đô hộ của phương Bắc, dưới cái tên Giao Châu, Đại La đã được chọn làm trung tâm cho vùng đất này. Với tư tưởng của kẻ xâm lược, nhiều thế hệ cai trị nhà Đường đã chọn nơi đây lập thủ phủ đô hộ, để thuận tiện cho việc cai trị và vơ vét.
Sau khi lên ngôi (1009), với ý chí dựng nghiệp, mong cho nước nhà phồn thịnh, vua Lý Thái Tổ (Người xưa – Ông Cha) đã suy tính tới việc tìm một nơi tốt hơn Hoa Lư để lập kinh đô mới. Đây chính là tiền đề cho việc ra đời Chiếu dời đô.
Có một điểm rất sáng được thể hiện trong Chiếu là vua Lý Thái Tổ không ban Chiếu bằng ý chí tuyệt đối của một bậc quân vương trị quốc, mà đã hỏi ý kiến các triều thần. Đây chính là ánh sáng xuyên suốt nghìn năm sau đó của Chiếu dời đô. Và sau khi được ban hành, Kinh đô nước Đại Cồ Việt được chuyển từ Hoa Lư về Đại La.
Đây là một vùng đất được đánh giá là: Cao, rộng, phẳng, màu mỡ nằm gọn trong vùng đồng bằng sông Hồng, nơi tập trung đông dân cư, có nền sản xuất nông nghiệp phát triển, điều kiện đi lại giữa các vùng thuận tiện. Nhìn vào Đại Cồ Việt khi đó, vùng đất này nằm ở vị trí trung tâm (“chính giữa Nam Bắc Đông Tây”). Nơi đây còn được bao bọc bởi nhiều dãy núi đồi hiểm trở, biển lại xa ở phía Đông, nên được cho là có địa thế trọng yếu, tốt cho việc phòng thủ.
Theo đánh giá của các nhà sử học nhiều đời sau và đã được ghi chép lại thì có thể nói: Quyết định chọn Đại La để dựng nghiệp của vua Lý Thái Tổ cũng như triều đình nhà Hậu Lý là vô cùng anh minh, thượng sách.

Chiếu dời đô xưa và tiêu chí mới cho thủ đô hôm nayVậy tiêu chí cho thủ đô hôm nay là gì? Và có cần sự xuất hiện của một đấng anh minh như vua Lý Thái Tổ hay không?
- Xin thưa ngay là không! Vì tất cả đã có sẵn. Đó chính là ý chí, là kinh nghiệm tinh hoa của ngàn đời đã được đúc kết. Là lời răn, lời dạy của bậc Vua anh minh truyền lại cho hậu thế trong việc định đô, dựng nghiệp. Và đã được thể hiện rất rõ ngay trong Chiếu dời đô xưa. Con cháu ngày nay chỉ cần mang ra, phân tích một chút là có ngay lời giải cho thủ đô hôm nay.

CHIẾU DỜI ĐÔ (Lý Thái Tổ).
“Xưa nhà Thương đến đời Bàn Canh năm lần dời đô, nhà Chu đến đời Thành Vương ba lần dời đô, há phải các vua thời Tam Đại, ấy theo ý riêng tự tiện dời đô. Làm như thế cốt để mưu nghiệp lớn, chọn ở chỗ giữa, làm kế cho con cháu muôn vạn đời, trên kính mệnh trời, dưới theo ý dân, nếu có chỗ tiện thì dời đổi, cho nên vận nước lâu dài, phong tục giàu thịnh. Thế mà hai nhà Đinh, Lê lại theo ý riêng, coi thường mệnh trời, không noi theo việc cũ Thương Chu, cứ chịu yên đóng đô nơi đây, đến nỗi thế đại không dài, vận số ngắn ngủi, trăm họ tổn hao, muôn vật không hợp. Trẫm rất đau đớn, không thể không dời.
Huống chi thành Đại La, đô cũ của Cao Vương, ở giữa khu vực trời đất, được thế rồng chầu hổ phục, chính giữa Nam Bắc Đông Tây, tiện nghi núi sông sau trước. Vùng này mặt đất rộng mà bằng phẳng, thế đất cao mà sáng sủa, dân cư không khổ thấp trũng tối tăm, muôn vật hết sức tươi tốt phồn thịnh. Xem khắp nước Việt đó là nơi thắng địa, thực là chỗ tụ hội quan yếu của bốn phương, đúng là nơi thượng đô kinh sư mãi muôn đời.
Trẫm muốn nhân địa lợi ấy mà định nơi ở, các khanh nghĩ thế nào?”
(Bản dịch của Viện Khoa học Xã hội Việt Nam).
Qua nội dung của Chiếu dời đô, ta thấy nổi lên hai ý chính, nằm trong hai đoạn văn “chỉ”, làm tiêu chí quan trọng cho việc lựa chọn của Người xưa.
Trích lược:Ở đoạn văn chỉ thứ nhất là: “Chọn ở chỗ giữa”.
Tiêu chí này còn được trình bày lại rõ hơn một lần nữa ở đầu đoạn văn chỉ thứ hai là: “Chính giữa Nam Bắc Đông Tây”.
Theo học thuyết của phương Đông, cũng như của người Việt thì vị trí “trung tâm” luôn được đề cao vì đây là nơi giao hòa của đất trời, vạn vật. Là nơi tích tụ tinh hoa, quan yếu bốn phương hội tụ. Vậy nên, đây là một kinh nghiệm không thể bỏ, cần phải được tiếp tục áp dụng cho đời nay.
Địa thế của đất nước ngày nay không còn như Đại Cồ Việt khi xưa, chỉ dài từ biên giới phía Bắc xuống đến Hà Tĩnh (Hoan Châu), nên Đại La mới ở vị trí (“chỗ giữa – chính giữa Nam Bắc Đông Tây”).
Đại La - Thăng Long ở vị trí "chỗ giữa" Đại Cồ Việt thời kỳ đầu nhà Hậu LýĐất nước ngày nay đã kéo dài tới tận cực Nam của bán đảo Đông Dương, đó là nhờ công mở mang bờ cõi của nhiều thế hệ cha ông. Thế nên, nếu mang kinh nghiệm: “Chọn ở chỗ giữa” đế xác định vị trí thì thế này: lấy Hà Nội làm điểm tâm, quay một vòng tròn có bán kính tới điểm cực Bắc của đất nước, ta sẽ thấy một kết quả là: Hà nội ngày nay không còn nằm ở vị trí “chỗ giữa” của đất nước, do lệch Bắc quá nhiều.
Hà Nội ngày nay không còn "ở chỗ giữa - chính giữa Nam Bắc Đông Tây" của đất nướcTiếp tục với: “Chính giữa Nam Bắc Đông T ây”. Như đã nêu, đất nước Việt Nam có cấu trúc điển hình gồm ba thành phần chính là: Đồng bằng – Núi rừng – Biển. Để cho công tác quản lý không bị mất cân bằng và cũng là để dẹp bớt đi cái tư tưởng “đồng bằng” trong tư duy lãnh đạo thì thủ đô ngày nay phải hội tụ cho đủ ba yếu tố trên là: Có núi rừng; Có đồng bằng; Có biển.
Biển của Đại Cồ Việt khi xưa - phần nhỏ trong vịnh Bắc BộPhải nói như vậy vì biển của ta bây giờ rất dài và rất rộng, vòng xuống tới tận cửa Vịnh Thái Lan, biển không còn nhỏ hẹp như thời vua Lý, chỉ là phần nhỏ trong Vịnh Bắc Bộ, nên trách nhiệm giờ cũng phải rộng lớn, sát thực hơn thì mới phù hợp. Vẫn biết ngoài đó luôn có “cá Kình, sóng dữ”, nhưng không vì thế mà cứ mãi ngồi đây “tựa núi” rồi mơ màng về biển.
“Đông”! Ở phía Đông đất nước mặc định đã là biển. “Tây”! Ở phía Tây hầu hết là núi rừng. Vì thế, tiêu chí để lựa chọn nếu cần phải viết ra sẽ là thế này:
- Rừng – Biển – Bắc – Nam, ở giữa đất trời, bốn phương tụ hội.
Như vậy, càng tiếp tục phân tích ở ý chính thứ nhất, càng thấy Thủ đô hiện giờ không hội tụ được những yếu tố để phù hợp với tiêu chí xưa và nay.
Tìm hiểu và phân tích sang ý chính thứ hai, trong đoạn văn chỉ thứ hai là: “Vùng này mặt đất rộng mà bằng phẳng”.
Cụ thể, vị trí được chọn ở đây là một vùng đồng bằng sông Hồng rộng lớn.
Hà Nội nằm trong vùng đồng bằng sông Hồng và nay đã mở rộng thêmKhác với Đại Cồ Việt ngày trước, đất nước ngày nay đang phải đối mặt với những nguy cơ như: Dân số tăng cao, ruộng đất nông nghiệp đang dần bị thu hẹp, một số bị bạc màu, thiếu đói vẫn thường xảy ra. Cả nước chỉ trông cậy vào hai nguồn cung cấp lương thực chính là: Đồng bằng sông Hồng và đồng bằng sông Cửu Long. Trong khi ở phía Nam, ĐBS Cửu Long đang phải đối mặt với nguy cơ mất ổn định do dòng chảy sông MêKông bị con người can thiệp thì ở phía Bắc, ĐBS Hồng cũng đang bất lực nhìn…bê tông, dây thép gai và cỏ dại xâm lấn.
Cứ bình tâm mà nghĩ xem, trong khi Nhà nước đang ra sức dùng mọi biện pháp để kéo giảm mức tăng dân số, nhằm ứng phó với tình hình thiếu đất nông nghiệp thì nhiều tỉnh thành lại liên tục lấy đất nông nghiệp để phát triển quỹ đất cho xây dựng. Đây có phải là một nguy cơ hay không !?
Chính vì vậy, kinh nghiệm của Người xưa chọn: “Vùng…đất rộng mà bằng phẳng” (nơi đang là vựa lúa của miền Bắc) để định đô, nhất quyết không được lấy làm tiêu chí cho hôm nay.
Vùng đất phù hợp để được chọn làm thủ đô hôm nay và cả mai sau phải là vùng đất không lớn, có diện tích đất nông nghiệp chiếm tỷ lệ thấp. Như thế, mới mong làm gương cho cả nước trong việc gìn giữ đất nông nghiệp, để phục vụ cho an sinh muôn đời. Vì thế, tiêu chí thứ hai nay phải khác là:
- Tuy hẹp mà “rộng”, cho muôn đời sau.
(cái rộng ở đây là cái rộng về trách nhiệm đối với nền nông nghiệp của nước nhà).
Và với tiêu chí mới này, Hà Nội ngày nay càng không thể phù hợp được nữa.
Trên đây là hai ý chính nói về kinh nghiệm của Người xưa trong việc lựa chọn vị trí để định đô. Và đây cũng là cơ sở để đánh giá, phân tích tìm ra cái cần giữ nguyên, cái phải thay đổi cho phù hợp với điều kiện của đất nước hôm nay.
Ngoài những ý chính có tính “phong thủy”, còn một nét nữa mang đậm chất “tâm linh”. Đó là, nhằm nêu bật vai trò trọng yếu của địa thế Đại La, vua Lý Thái Tổ đã gắn vào trong Chiếu hình tượng: “Rồng chầu hổ phục”.
Nói gì thì nói, yếu tố tâm linh chưa bao giờ bị coi nhẹ trong tâm thức người Việt. Vì thế, đây là một yếu tố cần phải được phân tích cho vấn đề của hôm nay.
Vì là hình tượng tâm linh, nên trên thực tế, khó có thể cùng chung nhận định đâu là “rồng chầu”, đâu là “hổ phục” ở mảnh đất này. Bởi vậy, chỉ có thể phân tích theo hướng tâm linh.
Từ xa xưa, hình tượng: “Rồng chầu Mặt Nguyệt”; “Rồng chầu Mặt Nhật” hay gọi chung là: “Rồng Chầu Nhật Nguyệt”đã được phổ biến trong dân gian. Còn một hình tượng nữa ít được phổ biến hơn là: “Lưỡng long triều châu” hay khác là: “Lưỡng long tranh châu”. Ở hình tượng ít được phổ biến này, đã có nhiều lý giải của các nhà chuyên môn, song tất cả đều chưa đứng vững. Bởi một lẽ, rồng là con vật linh thiêng, là sự hiện thân và mang khát vọng của muôn loài mà con người có thể tưởng tượng ra được, nên không thể có chuyện rồng chầu (triều) hay tranh nhau một cái hột gọi là “Minh Châu”. Cho dù vật báu đó có giá trị, có đẹp đến mấy cũng không thể khiến rồng phải chầu phục.
Thế nên, ở đây phải phân tích thế này: Khi xưa, hình ảnh “Lưỡng long triều châu” thường chỉ xuất hiện nơi vương triều.
Ảnh: "Lưỡng long triều châu" trên vương trượngNó ở trên vương trượng, trên mũ (miện) của vua chúa… Ở mũ là hình ảnh hai con rồng thêu chầu vào giữa, nơi có đính viên châu (hồng ngọc) báu vật của triều đình. Xung quanh báu vật này được thêu đài lửa. Như vậy, màu đỏ của ngọc và những ngọn lửa bao quanh là tượng trưng cho Mặt Trời. Báu vật được gắn ở đây còn có thể là ngọc lục bảo hoặc ngọc trai. Màu xanh của ngọc lục bảo tượng trưng cho màu xanh của sự sống trên Trái Đất, còn ngọc trai là tượng trưng cho Mặt Nguyệt. Hình ảnh này thường gắn với các bậc vương tôn, công chúa. Như vậy, hình ảnh “Lưỡng long triều châu” hay “Lưỡng long tranh châu” cũng chỉ mang ý nghĩa là: “Rồng chầu Nhật Nguyệt” mà thôi.
Vậy tại sao trong dân gian luôn phổ biến hình tượng rồng chầu? Câu trả lời sẽ là thế này, họ cho rằng đó là những:

Trung tâm của sức mạnh vũ trụ – Nơi mang đến ngày và đêm cùng nhiệt lượng ấm áp để sự sống được duy trì.
Trung tâm của sự sống – Nơi cung cấp điều kiện và nguồn sống cho muôn loài, vạn vật.
Trung tâm của khu vực đất trời – Nơi tụ hội quan yếu bốn phương, tích tụ tinh hoa từ tám hướng và tỏa sáng .
Trung tâm của quyền lực – Nơi định đoạt vận mệnh thời cuộc.
Trung tâm của tôn giáo tín ngưỡng – Nơi ban phát niềm tin và đức hạnh cho trần gian.

Sự hiện diện của rồng (chầu) ở những nơi như trên không phải để phô trương quyền uy hay sức mạnh gì của rồng cả, bởi ra oai với những nơi này thì có nghĩa gì đâu? Nghĩa của chữ: “chầu” cũng không cho ta cách lý giải nào khác. Mà ở đây là để đại diện cho muôn loài, thể hiện khát vọng sinh tồn, cùng với những điều tốt lành cho trần gian. Rồi cũng từ đó nhận được sự ban phát, giúp cho sự sống của muôn loài được tiếp diễn, sinh sôi và nảy nở. Và cũng để thay mặt cho muôn loài, bày tỏ sự hàm ơn đối với những nơi này.
Phải hiểu như vậy vì người xưa tin rằng, sự sống sẽ chấm dứt hoặc trở nên tăm tối nếu như những sự [ban - nhận] này không được diễn ra.
Lan man như vậy là đủ. Nói tóm lại ở đây, nơi địa thế khiến rồng và hổ phải chầu phục nơi đó phải là vị trí trung tâm của đất trời nước Việt.
Hà Nội ngày nay trên thực tế địa lý đã xác định, không còn nằm ở vị trí trung tâm (“ở chỗ giữa – chính giữa Nam Bắc Đông Tây”) của đất nước. Vậy có ai dám chắc, cả rồng cả hổ còn đang chầu phục ở nơi đây!?
Sẽ có ý kiến cho rằng, việc chọn địa thế cho thủ đô còn phải dựa vào vị trí có yếu tố phòng thủ, nhằm đảm bảo an toàn cho Bộ máy lãnh đạo trong mọi tình huống. Về điều này, cũng xin được nói ngay, đây là toan tính hoàn toàn chính đáng. Hơn nữa là, ở vào thời đại ngày nay, khi mà khoa học quân sự đã phát triển vượt bậc thì đúng là càng phải tính. Nhưng tính là tính trên bình diện chiến lược của đất nước, chứ không đơn thuần chỉ lo cho sự an nguy của cá nhân hay tổ chức nào cả.
Bởi suy cho cùng, thủ đô không phải là nơi để cho các nhà lãnh đạo “yếu bóng vía” ẩn náu. Lãnh đạo ngày nay phải là những con người đầy bản lĩnh, hiên ngang, luôn lấy sự an nguy của đất nước làm trọng. Là người lãnh đạo, phải chuyên tâm chăm lo cho dân thay vì chỉ tính đường thoát thân thuận tiện. Phải có đủ trí tuệ, lòng nhiệt huyết. Phải biết sắp xếp các giá trị, các lợi ích cho đúng với trật tự, đúng với vị trí của nó. Với những phẩm chất như vậy, lãnh đạo đất nước đâu còn phải lo cho sự an nguy của mình? Bởi khi đó “Trăm họ” sẽ xả thân ra mà bảo vệ, như bày ong bảo vệ chúa. Thế nên lãnh đạo ngày nay phải luôn hiểu rằng, chỉ có dân mới là thành trì vững chắc nhất dành cho họ.
Với lại, Hà Nội cũng không phải là thành trì bất khả xâm phạm. Lịch sử đã chứng minh, Thăng Long luôn dễ dàng bị thất thủ khi có lực lượng tiến đánh như trận: 1873, 1882. Ngay cả quân xâm lược Mãn Thanh thế kỷ trước đó, với hàng vạn quân tinh nhuệ chiếm đóng ở đây, cũng dễ dàng bị phơi thây trong vài ngày trước sức mạnh tiến công của quân Tây Sơn do vua Quang Trung chỉ huy. Xa nữa là cuộc chiến chống Nguyên Mông của nhà Trần. Trong cả ba lần: 1258, 1285, 1287, Thăng Long nhanh chóng rơi vào tay giặc. Và rồi cũng nhanh chóng cả ba lần, giặc Nguyên Mông phải chịu thất thủ tại nơi này.
Và cũng vì mỗi khi “Phương Bắc” động binh với chúng ta là ngay lập tức Thăng Long nằm trong vùng nguy hiểm. Và cũng do đặc điểm địa – chiến lược bị động như vậy, mà đã diễn ra hành trình bảy thế kỷ Nam tiến của các triều đại nước Việt.
Chưa hết! Còn một hiểm họa không thể không nói, đó là Hà Nội nằm ở hạ nguồn, nơi gộp lại của ba dòng nước lớn đổ ra biển gồm: Sông Đà, sông Hồng và sông Lô. Trên thượng nguồn các con sông này, nhất là phía Trung Quốc, hiện đã có cả chục đập thủy điện lớn. Chỉ cần một con đập xảy ra sự cố sẽ dẫn đến vỡ dây chuyền. Khi đó thật là khôn lường. Mà như các nhà khoa học đã cảnh báo, nếu điều đó xảy ra, lượng nước đổ về sẽ cuốn phăng cả những chiếc xe tăng nặng 60 tấn đậu ở Hà Nội ra biển.
Trên đây là toàn bộ những ý chính quan trọng trong Chiếu dời đô, nói về kinh nghiệm của Người xưa trong việc định đô, đã được trích lược và phân tích. Chỉ duy nhất một ý không còn phù hợp với điều kiện thực tế của đất nước hôm nay, cần phải thay đổi là: “Rộng mà bằng phẳng” thành: “Tuy hẹp mà rộng”.
Còn lại, tất cả vẫn giữ nguyên giá trị cho hôm nay. Và với kết quả phân tích như trên, đã dẫn tới một kết luận là:
- Thủ đô Hà Nội ngày nay không còn mang những yếu tố để làm nên một nơi “thắng địa” của đất nước.
Và đây chính là cơ sở để hôm nay đặt ra một câu hỏi:
- Có nên tính đến việc chuyển Thủ đô hay không và nơi chuyển đến là nơi nào???
Lời răn dạy của vua Lý Thái Tổ
Quả thực, chẳng ai nghĩ rằng, vấn đề của Thủ đô hôm nay lại được đặt ra như những gì mà Ông Cha ta đã phải làm một nghìn năm trước. Cũng không ai nghĩ rằng, những lời răn của Người xưa trong việc định đô lại trở nên nóng hổi như mới đây thôi và đang âm vang truyền lại cho hậu thế:
“Xưa nhà Thương đến đời Bàn Canh năm lần dời đô, nhà Chu đến đời Thành Vương ba lần dời đô, há phải các vua thời Tam Đại, ấy theo ý riêng tự tiện dời đô. Làm như thế cốt để mưu nghiệp lớn, chọn ở chỗ giữa, làm kế cho con cháu muôn vạn đời, trên kính mệnh trời, dưới theo ý dân, nếu có chỗ tiện thì dời đổi, cho nên vận nước lâu dài, phong tục giàu thịnh. Thế mà hai nhà Đinh, Lê lại theo ý riêng, coi thường mệnh trời, không noi theo việc cũ Thương Chu, cứ chịu yên đóng đô nơi đây, đến nỗi thế đại không dài, vận số ngắn ngủi, trăm họ tổn hao, muôn vật không hợp. Trẫm rất đau đớn, không thể không dời.” (lời răn)
Và trên con đường dựng xây đất nước, mỗi người Việt Nam hôm nay đều phải nằm lòng những lời răn dạy này. Bởi nó sẽ soi đường, chỉ lối cho chúng ta bước tới.

ĐỀ XUẤT- Nhìn vào thực trạng của Thủ đô hôm nay.
- Dựa vào những lời răn dạy của vua Lý Thái Tổ cùng các tiêu chí mới đã được phân tích.
- Căn cứ vào thực tế địa lý của đất nước (minh họa và bản đồ dưới đây).
- Xét đến hiệu quả, sự thuận tiện cho các hoạt động chính trị trong nước, khu vực và quốc tế.
Xin được đưa ra một đề xuất:
- Chuyển Bộ máy hành chính Quốc gia ra khỏi Hà Nội và nơi chuyển đến là Đà Nẵng.
Đà Nẵng - "ở chỗ giữa - chính giữa Nam Bắc Đông Tây" của đất nước

Đà Nẵng - Vị trí trung tâm trên bản đồ nước CH* Việt Nam

Đôi nét về Đà Nẵng (nói chung).
Đà Nẵng (chụp từ vệ tinh)Nằm dọc theo vùng duyên hải Nam Trung Bộ, là một vùng đất có giá trị thấp về mặt nông nghiệp. Hầu hết đất ở đây là đất cát, đất mặn, đất nhiễm phèn, đất xám, đất mùn đỏ…Riêng đất nông nghiệp ở đây chỉ chiếm 117km2 trên tổng diện tích tự nhiên xấp xỉ 1.300km2. Đất ở là 30km2, còn lại là đất lâm nghiệp, đất chuyên dùng và đất chưa sử dụng.
Ở vị trí trung tâm (“chính giữa Nam Bắc Đông Tây”) của đất nước, nhìn thẳng ra biển Đông và là đầu mối giao thông lớn nhất của vùng cả về đường sắt, đường bộ, đường không và đường biển. Đặc biệt còn có đường hành lang Đông – Tây đi qua nhiều nước trong khu vực. Có tọa độ địa lý 15°15′ đến 16°40′ Bắc và từ 107°17′ đến 108°20′ Đông. Cách Thủ đô Hà Nội 759km về phía Bắc, cách thành phố Hồ Chí Minh 964km về phía Nam. Địa hình vừa có đồng bằng, vừa có núi rừng và biển đảo. Nằm trong vùng khí hậu nhiệt đới, xen giữa khí hậu miền Bắc và miền Nam và cũng mang hai mùa rõ rệt. Nhiệt độ trung bình cả năm khoảng 25,9°C ở đồng bằng và 20°C ở vùng núi cao.
Dân số hiện nay khoảng 950 nghìn người, trong đó người Kinh chiếm hơn 99%, còn lại là người CơTu, Tày, Mường, Nùng, Thái, Hoa… Tài nguyên chính là tài nguyên rừng, tài nguyên biển. Trong đó có nhiều hệ động thực vật mang lại giá trị kinh tế cao. Ngoài ra, rừng và biển ở đây còn mang nhiều ý nghĩa to lớn về môi trường sinh thái, nghiên cứu khoa học, du lịch…

Vài nét (Nói riêng).- Giao thông: Nằm ở vị trí “chỗ giữa” của đất nước, có đủ các loại hình giao thông như: Đường sắt Bắc Nam, đường quốc lộ 1A chạy qua thành phố. Đường không là sân bay quốc tế Đà Nẵng (đã được đầu tư nâng cấp) và đường biển gồm nhiều cảng biển lớn, độ sâu đủ sức tiếp nhận các tàu có trọng tải hàng chục nghìn tấn. Thế nên, việc đến và đi với Đà Nẵng từ các vùng miền trong cả nước trở nên rất thuận tiện, hiệu quả.
Đà Nẵng có vị trí thuận tiện về giao thông đối với trong nước và khu vựcVới khu vực và quốc tế thì lại càng hiệu quả, bởi với hai loại hình giao thông quan trọng đường biển và đường không, lại có vị trí gần với trung tâm của khu vực Đông Nam Á. Từ đây có thể kết nối “trực tiếp” với các cảng biển và cảng hàng không của nhiều nước. Có thể kể ra ở đây là: Philipinnes, Malaysia, Singapore, Thái Lan, Brunei, Myanmar, Indonesia, Campuchia. Đông á là: Macao, Quảng Châu, Hồng Kông (TQ), Đài Loan, Hàn Quốc, Nhật Bản. Một tuyến giao thông nữa cũng phải kể là tuyến hành lang Đông – Tây (đường màu vàng trên bản đồ) kết nối hai bờ biển Thái Bình Dương với Ấn Độ Dương. Trong tương lai, đây sẽ là tuyến giao thông quan trọng.
- Du lịch: Tọa lạc ở chính giữa quần thể du lịch miền Trung, với phía Bắc là Cố đô Huế và phía Nam là phố cổ Hội An cùng Cửa Đại (Quảng Nam). Lại được sự ưu đãi của thiên nhiên ban cho nhiều danh lam thắng cảnh đẹp và hùng vĩ như: Ngũ Hành Sơn, Bà Nà – Núi Chúa, bán đảo Sơn Trà, đèo Hải Vân, vịnh Đà Nẵng, bãi biển Mỹ Khê, bãi biển Nam Ô, bãi biển Xuân Thiều, bãi biển Thanh Bình, bãi biển Bắc Mỹ An, bãi biển Non Nước, bãi Bụt…Đó là những bãi biển cát vàng còn hoang sơ, nước trong xanh và ấm áp quanh năm.
Đà Nẵng - Thành phố: "xanh núi, xanh sông, xanh đồng, xanh biển"Nếu phải dùng lời lẽ để ca ngợi những vẻ đẹp thiên nhiên này thì không đến lỗi quá khó. Nhưng sẽ là hay hơn nếu nhường lời lại cho tất cả! Và cũng mong rằng, những ai chưa một lần đến với Đà Nẵng và đi tham quan các danh lam thắng cảnh nơi đây, hãy đến ít nhất một lần, để được tự mình cảm nhận và đánh giá.
- Tiện nghi: Giống như Hà Nội có Cửa Bắc Thành, nhưng thành ở đây hoàn toàn do thiên nhiên tạo ra. Đó là một nhánh núi thuộc dãy Trường Sơn nhô ra biển ở phía Bắc thành phố. Trên đỉnh hùng vĩ là Hải Vân Quan, còn được gọi là: “Thiên Hạ Đệ Nhất Hùng Quan” được xây dựng thời vua Minh Mạng. Từ cổng thành (hầm Hải Vân) đi vào thành phố, địa thế có hình thái rộng dần về phía Nam (hậu). Ở phía biển nổi lên một bán đảo nhô cao hướng ra biển xa, với độ cao xấp xỉ 700m so với mực nước biển, đảo Sơn Trà như một vọng gác tiền tiêu cho thành phố ở hướng biển. Về sông núi, không thua kém bất cứ nơi nào. Ở đây có rất nhiều núi. Núi xếp nối nhau trùng điệp ở phía Tây. Phía Đông(giáp biển) còn có năm ngọn núi nhỏ như những bức “bình phong”, tên mỗi ngọn núi tượng trưng cho các yếu tố cấu thành vũ trụ là: Kim Sơn, Mộc Sơn, Thủy Sơn, Hỏa Sơn và Thổ Sơn. Ở đây cũng có nhiều con sông, nổi bật là sông Hàn chảy qua thành phố rồi đổ ra vịnh Đà Nẵng. Dòng sông đã tạo nên một hình thức giao thông đường thủy thuận tiện và đầy chất thơ trong nội đô. Cộng với những cây cầu có kiến trúc đẹp, hiện đại cùng mặt nước xanh êm ả, sông Hàn đã tô điểm cho Đà Nẵng một vẻ đẹp hữu tình hiếm có.
- Dương trạch: Nói đến “Dương trạch” là nói đến một khái niệm có thực. Một khái niệm được hiểu là kinh nghiệm nhìn nhận, đánh giá tốt – xấu về một “cuộc đất” để làm nơi cư trú, đình chùa… Mục đích là để giảm thiểu hoặc tránh đi được vận xấu hay giúp tăng thêm sự thành công và may mắn cho con người sống tại nơi đó. Tuy nhiên, dương trạch hay phong thủy cũng chỉ có tác dụng hỗ trợ, cải biến, chứ không làm thay đổi được hoàn toàn.
Nhưng để hiểu được cặn kẽ về dương trạch cũng như phong thủy không phải là dễ vì nó rất phức tạp. Do có quá nhiều trường phái, nhiều phương pháp luận, nên dẫn đến không thống nhất, thậm chí đối lập nhau, nhiều điểm không rõ ràng. Vì vậy, ta chỉ cần hiểu một cách đơn giản là: Một cuộc đất tốt phải là cuộc đất hài hòa với cảnh quan thiên nhiên, có môi trường sống tốt đẹp, trong lành, làm cho con người thấy khỏe mạnh, phấn chấn.
Thiên nhiên và môi trường Đà Nẵng, nói một cách văn hoa thì nó xứng đáng được ngợi ca như lời của bài hát: “Tổ Quốc Tôi Chưa Đẹp Thế Bao Giờ”. Thế nên, đây là một cuộc đất tốt vì một cuộc đất xấu không thể có những phẩm chất như vậy!
- Tâm linh: Như đã nói, đã là hình tượng tâm linh thì khó có thể chung một nhận định. Nếu như chỉ đơn giản cho rằng, những núi đồi, gò đống là hổ phục, hay dòng sông uốn lượn là rồng cuộn chầu thì trên khắp nước Việt này, rất nhiều nơi có địa vật như vậy. Vì thế, đây chỉ là một: “Yếu tố cần”. Để có thể trở thành: “thắng địa – rồng chầu hổ phục” thì phải có thêm: “Yếu tố đủ” nữa là vị trí đó phải nằm ở ngôi trung tâm (“chính giữa Nam Bắc Đông Tây”) của đất nước. Và Đà Nẵng là một nơi như vậy.
Tuy khó có thể cùng chung nhận định, nhưng riêng thì lại rất dễ. Ở đây xin được mạnh dạn đưa ra một hình tượng dựa trên cái nhìn chủ quan, coi như là một nét để cùng tham khảo.
Minh họa: Phượng hoàng vờn biển ĐôngNhìn toàn cảnh địa hình Đà Nẵng từ trên cao, thật ngẫu nhiên, Đà Nẵng mang dáng dấp một con chim phượng hoàng đang vờn biển Đông, đầu hướng về phía Mặt Trời. Với cái đầu là vị trí tiền tiêu bán đảo Sơn Trà. Cánh trên giương cao bao trùm toàn bộ phần phía Bắc thành phố. Cánh dưới phủ bóng xuống hết phần phía Nam tới gần cửa Đại. Một đuôi che chở cho vùng núi Bà Nà. Hai đuôi còn lại ve vẩy trên dãy Bạch Mã.
Vài nét về chim phượng hoàng (nguồn wikipedia)
Nguyên thủy là con chim thần thoại của người dân khu vực Đông Á, ngự trị trên tất cả các loài chim khác. Là một trong tứ linh theo tín ngưỡng dân gian Việt Nam. Miêu tả phổ biến là chim phượng hoàng đang tấn công con rắn bằng móng vuốt của nó với đôi cánh dang rộng, lông có năm màu (ngũ sắc) đại diện cho sắc màu của ngũ hành và cao sáu thước.Từ xa xưa, phượng hoàng được sử dụng như là biểu tượng của hướng Nam, mang ý nghĩa tích cực, biểu tượng cho đức hạnh, duyên dáng và thanh nhã. Phượng hoàng cũng biểu thị cho sự hòa hợp Âm – Dương. Theo truyền thuyết, nó xuất hiện trong thời kỳ hòa bình và thịnh vượng, nhưng không phải là thời kỳ tăm tối sắp đến (tóm lược).
Hình tượng: "Long Phụng triều Dương" sẽ linh ứng với Đà Nẵng? Rồng & Phượng - biểu tượng của sự: "Hòa hiến - Phúc hiến - Thịnh hiến"P/s: Trước khi bước sang phần cuối cùng (ý nghĩa) xin được nêu bổ sung một vấn đề, tuy rằng nó không hề được đề cập đến trong Chiếu dời đô của vua Lý Thái Tổ, nhưng chắc chắn nó sẽ xuất hiện khi “chuyển Thủ đô” được đưa ra bàn luận. Đó là vấn đề: “Địa linh”.
“Địa linh”! Nói vậy thôi, chứ cả Trái Đất – nơi chúng ta đang được sống, đã là “Trái địa linh” rồi! Nhưng đã là “xã hội” thì nó muôn màu. Cũng nhờ thế mà xã hội mới tươi đẹp phải không? Chính vì vậy, đây là vấn đề không thể bỏ qua.
Như tất cả cùng biết và không ai có thể phủ nhận được rằng, trong suốt quá trình 1000 năm hình thành và phát triển, kinh đô Thăng Long luôn là một mảnh đất “Địa linh”.
Bỏ qua giai đoạn trước Bắc thuộc, chỉ tính kể từ khi đất nước giành được độc lập, chấm dứt 1000 năm đô hộ của phương Bắc đến nay, đã có nhiều kinh đô được tạo dựng bởi các triều đại khác nhau, trên nhiều vùng đất khác nhau như:
- Hoa Lư – Ninh Bình (nhà Đinh)
- Thăng Long – Đại La (nhà Hậu Lý)
- Thành Tây Đô – Thanh Hóa (nhà Hồ)
- Thành Hoàng Đế – Quy Nhơn (nhà Tây Sơn)
- Kinh đô Huế – Phú Xuân (nhà Nguyễn).
Sự tồn tại về mặt thời gian của các kinh đô này như sau:
- Hoa Lư 42 năm (968 – 1010)
- Thăng Long 1000 năm (1010 – 2010, tính chẵn)
- Thành Tây Đô 7 năm (1400 – 1407)
- Thành Hoàng Đế 17 năm (1776 – 1793)
- Kinh đô Huế 143 năm (1802 – 1945, chỉ tính từ khi Nguyễn Ánh lên ngôi mở đầu quốc gia Việt Nam thống nhất).
Như vậy, chỉ có duy nhất kinh đô Thăng Long là tồn tại được lâu với một thời gian là 1000 năm tuy không liền mạch. Và trong suốt hành trình lịch sử, hào kiệt bốn phương đã hội tụ về đây tạo lên một trang sử hào hùng cho đất nước, cho dân tộc.
Thăng Long địa linh là bởi như vậy. Vậy tại sao chỉ có Thăng Long là dài còn những kinh đô khác thì lại ngắn ngủi? Đây là câu hỏi cần phải được tìm hiểu để giải đáp cho vấn đề của hôm nay.
Trở lại với mảnh đất Đại La xưa, trước khi được vua Lý chọn làm kinh đô, mảnh đất này đã bị quân xâm lược phương Bắc giày xéo trong suốt 1000 năm đô hộ. Nếu đem so sánh với những mảnh đất khác của nước Việt khi đó như: Phong Châu, Cổ Loa, Mê Linh, Long Biên, nơi gắn liền với những tên tuổi và chứng tích oai hùng của dân tộc thì rõ ràng không thể sánh. Cũng chính vì thế mà Đại La đã không được chọn khi Ngô Quyền lên ngôi. Như vậy, Đại La không phải là mảnh đất địa linh khi vua Lý lựa trọn, mà chỉ là một nơi: “Địa lợi” và điều này cũng đã được thể hiện rất rõ trong Chiếu rời đô.
Và từ mảnh đất bị giày xéo, cộng với hào kiệt tụ về, cộng với thời gian đã làm nên một Thăng Long địa linh như ngày nay. Vậy có gì khác nhau giữa những vùng đất của các kinh đô nước Việt? Phải chăng có tồn tại một sự huyền bí nào đó? Để đi tìm câu trả lời, không có cách nào khác là phải dựa vào những dấu tích và ghi chép của lịch sử.
Theo quan niệm của người Việt, để làm một việc gì lớn đạt tới sự thành công đều phải dựa vào ba yếu tố chính làm nền tảng xuất phát là:
1/ Thiên thời (điều kiện thuận lợi).
2/ Địa lợi (vùng đất được chọn, nói một cách cụ thể).
3/ Nhân hòa (chung một niềm tin).
Với ba yếu tố này, cộng với hào kiệt (thời nào cũng có), cộng với thời gian (nhiều vô kể) ta sẽ có chung một công thức để tìm câu trả lời như sau đây:
(Minh họa)Dựa vào sử sách sẽ cho ta thấy: Kinh đô Hoa Lư – Thành Tây Đô – Thành Hoàng Đế – Kinh đô Huế, ở yếu tố “nhân hòa” đều là “ý chí tuyệt đối” (tự quyết) và có những kết quả là:
- Cố đô với Hoa Lư.
- Di tích với Thành Tây Đô.
- Di tích với Thành Hoàng Đế.
- Cố đô với Kinh đô Huế.
Chỉ duy nhất Thăng Long có yếu tố nhân hòa (chung một niềm tin), đã được thể hiện rất rõ trong Chiếu dời đô, ở lời chỉ cuối cùng: “Trẫm muốn nhân địa lợi ấy mà định nơi ở, các khanh nghĩ thế nào?” và mang đến kết quả 1000 năm địa linh.
Như vậy, địa linh ở đây là kết quả của năm yếu tố tạo thành: Thiên thời + Địa lợi + Nhân hòa + Nhân kiệt + Thời gian, với nhân hòa (niềm tin) là tâm điểm, chứ hoàn toàn không phải là một sự huyền bí nào cả!
Niềm tin sẽ quyết định! Và như thế, sẽ thật rộng đường để lập ra một công thức cho “Đại La mới” của đất nước hôm nay – Đà Nẵng.

"Đại La mới"

Ý NGHĨA

Tiếp nối truyền thống Ông ChaChuyển Thủ đô về nơi mới – Đà Nẵng tức là tiếp nối và phát huy truyền thống, kinh nghiệm quý báu của Ông Cha trong việc định đô giữ nước (“nếu có chỗ tiện thì dời đổi”).

Cân bằng hơn trong trách nhiệm với đất nướcDo Đà Nẵng có địa lý mang đậm nét điển hình của cấu trúc đất nước là: Có đồng bằng; Có núi rừng; Có biển đảo. Vì thế người lãnh đạo ở đây sẽ được sát thực hơn, luôn cảm nhận được hơi thở của biển, tiếng động của núi rừng. Để rồi trong tư duy quản lý, sự cân bằng sẽ trở lại. Nhằm:
- Trách nhiệm hơn với biển.
- Hiểu và lo lắng hơn tới núi rừng.

Giải tỏa bất cập cho Hà Nội – Giành lại đất nông nghiệp cho đồng bằng sông HồngViệc rút Bộ máy hành chính Quốc gia ra khỏi Hà Nội, ngay lập tức sẽ mang lại cho Hà Nội sự thanh bình. Những bất cập do quá tải sẽ được giải tỏa. Bộ máy quản lý sẽ sớm tìm lại được phương hướng. Căn bệnh “phì đại” không còn cơ hội phát triển. Hà Nội sẽ trở về với giá trị thực của nó.
Và như thế cũng đồng nghĩa với việc, giành lại đất nông nghiệp cho đồng bằng sông Hồng (nói riêng) và cả nước (nói chung) một lượng lớn đất màu mỡ sẽ bị mất trong tương lai do việc mở rộng Hà Nội.

Hiệu quả, thuận tiện cho các hoạt động chính trị trong nước và quốc tếNằm ở “chỗ giữa’ của đất nước, ra Bắc không quá gần vào Nam không quá xa. Gần hơn với trung tâm Đông Nam Á xôi động của Thế giới. Có đường bộ, đường sắt, đường không, đường biển, đường hành lang Đông – Tây, cùng với cảnh quan tươi đẹp và môi trường trong lành, chắc chắn sẽ mang lại nhiều tiện lợi, hiệu quả cho các hoạt động chính trị trong nước cũng như quốc tế.

Xây dựng cho đất nước một thủ đô tiêu biểu bên bờ biểnLà người Việt Nam, chắc ai cũng mong muốn cho đất nước có một thủ đô xứng tầm hàng đầu khu vực như:
- Đẹp về cảnh quan thiên nhiên.
- Trong lành về môi trường.
- Đồng bộ hiện đại về quy hoạch.
- Phong cách về kiến trúc.
- Lộng lẫy về sắc màu v.v.
Ngoài ra, thủ đô còn phải được thiết lập một chức năng thật rõ ràng, để nó phù hợp với điều kiện của tự nhiên. Và đây là cơ hội để thực hiện. Nếu có được sự giúp đỡ của quốc tế nữa thì việc thực hiện sẽ càng trở nên dễ dàng hơn.
Một thủ đô đầy ấn tượng, có chức năng “chuẩn chỉ” là: Trung tâm chính trị, du lịch và dịch vụ sẽ ra đời. Đồng hành với Hà Nội là: Trung tâm y tế, khoa học, giáo dục và thành phố Hồ Chí Minh là: Trung tâm công nghiệp và thương mại.

Thông điệp gửi tới mai sauChuyển Thủ đô xuống phía Nam (giãn Bắc) còn là một thông điệp gửi tới mai sau về ý chí Độc lập – Tự cường của dân tộc hôm nay. Bởi như một lẽ cần phải có, nếu chúng ta thực tâm mong cho đất nước dứt ra được nỗi: “Bốn nghìn năm đất nước gian nan” thì xin hãy bắt tay vào quy hoạch cho đất nước một con đường.
Mang tên: Độc Lập – Tự Cường – Hòa Hợp.
Và một lần nữa:
- Với tất cả tấm lòng tôn kính đối với vua anh minh Lý Thái Tổ.
- Với tất cả thực trạng của Thủ đô hôm nay.
- Với tất cả niềm tin và ước vọng vào một kỷ nguyên mới phồn thịnh cho Nước nhà.
Xin trân trọng khởi xướng: Chuyển Thủ Đô vào Đà Nẵng.
Lập luận và khởi xướng: Đỗ Thanh Tùng
]]> Đất nước và con người Việt Nam Mr.phùng http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81482 <![CDATA[[Tin tức] 'Tất tần tật' mạng lưới radar Việt Nam]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81479&goto=newpost Tue, 21 May 2013 15:58:53 GMT 'Tất tần tật' mạng lưới radar Việt Nam

theo Kiến Thức | 21/05/2013 10:30

Phòng không Việt Nam được trang bị nhiều chủng loại radar hiện đại có khả năng bắt mọi mục tiêu trên không gồm cả tên lửa đạn đạo, máy bay tàng hình.

Hệ thống radar cảnh giới P-35 do Liên Xô sản xuất từ những năm 1950 thiết kế để phát hiện sớm các mục tiêu đường không nhằm báo động sẵn sàng chiến đấu cho lực lượng pháo – tên lửa. P-35 được thiết kế để phát hiện và theo dõi mọi mục tiêu trên không ở tầm xa đến 350km, độ cao tối đa 25km. Ảnh minh họa

P-35 được trang bị cho phòng không Việt Nam từ trong kháng chiến chống Mỹ và cho tới ngày nay nó vẫn đóng vai trò chủ lực trong lực lượng cảnh giới bảo vệ bầu trời tổ quốc.

Hệ thống radar cảnh giới P-18 do Liên Xô phát triển từ những năm 1970 có tầm trinh sát lên tới 250km, độ cao tối đa 35km. Đài P-18 nếu được nâng cấp hiện đại hóa lên tiêu chuẩn P-18MA có khả năng bắt mục tiêu máy bay tàng hình ở cự ly vài chục km. Ảnh minh họa

Hiện nay, đài cảnh giới P-18 vẫn còn phục vụ tích cực trong lực lượng phòng không ta. Trong ảnh là đài P-18 đặt trên đảo Song Tử Tây (quần đảo Trường Sa) làm nhiệm vụ phát hiện, báo động sớm mọi kẻ địch trên không.

Đài radar đo độ cao RPV-16 (Liên Xô phát triển) có nhiệm vụ trinh sát, phát hiện, bám sát mục tiêu trên không nhằm quản lý vùng trời, kịp thời phát hiện địch trên không và thông báo cho các đơn vị hỏa lực phòng không. Ngoài ra, PRV-16 còn có thể làm nhiệm vụ dẫn đường cho máy bay chiến đấu bảo vệ vùng trời. Ảnh minh họa

Đài radar cảnh giới P-14 do Liên Xô phát triển từ cuối những năm 1950, có khả năng phát hiện mục tiêu trên không ở tầm 400km, độ cao 30km. Ảnh minh họa

Đài radar cảnh giới “khủng” nhất của phòng không Việt Nam 55Zh6UE NEBO-UE (Nga) được thiết kế để phát hiện, bám sát tự động, phân biệt địch – ta, nhận dạng kiểu loại và cung cấp các tham số tọa độ và đường bay các loại mục tiêu bay (gồm cả tên lửa đạn đạo). NEBO-UE phát hiện máy bay chiến đấu có diện tích phản hồi radar RCS 2,5 m2 bay ở độ cao 500m ở cự ly 65km, nếu bay ở độ cao 10km cự ly phát hiện tới 310km, lên đến 400km nếu độ cao hành trình của mục tiêu ở mức 20km. Ảnh minh họa

Hệ thống radar cảnh giới Vostock E (Belarus) có thể phát hiện máy bay chiến đấu ở cự ly 350km và bám cùng lúc không dưới 120 mục tiêu. Đặc biệt, nó cũng có khả năng bắt máy bay tàng hình ở cự ly 72km trong môi trường bị đối phương gây nhiễu điện tử mạnh. Vostock E được xem là một trong những hệ thống radar hiện đại nhất quân đội ta hiện nay. Ảnh minh họa

Hệ thống trinh sát điện từ thụ động Kolchuga – lính “chuyên nghiệp” bắt máy bay tàng hình của phòng không Việt Nam. Theo tính toán, nếu hệ thống được đặt ở độ cao 100m (so với mặt đất) và mục tiêu bay ở độ cao 10km thì tầm phát hiện mục tiêu tới 450km, còn mục tiêu bay ở độ cao 20km thì cự ly phát hiện đạt 620km. Ảnh minh họa

Ngoài các hệ thống radar cảnh giới, phòng không Việt Nam còn có “mắt thần” nằm trong thành phần hệ thống tên lửa phòng không. Trong ảnh là đài radar điều khiển hỏa lực SNR-75 của hệ thống tên lửa tầm cao S-75. SNR-75 làm nhiệm vụ bám mục tiêu và dẫn đường cho tên lửa đánh chặn mục tiêu.

Đài radar cảnh giới P-12 (hệ thống S-75) có tầm trinh sát 275km, làm nhiệm vụ cung cấp thông tin mục tiêu máy bay địch chuyển về radar điều khiển hỏa lực SNR-75. Ảnh minh họa

Đài radar đo độ cao mục tiêu PRV-11 (hệ thống S-75). Loại radar này cũng nằm trong thành phần hệ thống tên lửa phòng không tầm thấp – trung S-125 Pechora của quân đội ta. Ảnh minh họa

Đài radar điều khiển hỏa lực SNR-125 của hệ thống tên lửa phòng không tầm thấp – trung S-125 Pechora. Nó làm nhiệm vụ bám mục tiêu và điều khiển tên lửa tấn công máy bay địch. Ảnh minh họa

Một số hệ thống tên lửa S-125 của Việt Nam đã được nâng cấp lên biến thể S-125-2TM. Qua đó, hệ thống radar nâng cấp S-125-2TM với khả năng dẫn 2 tên lửa đánh chặn mục tiêu thay vì 1 tên lửa như hệ thống cũ, tầm trinh sát 100km. Trong ảnh là đài S-125-2TM của phòng không Việt Nam

Đài radar cảnh giới và bắt mục tiêu P-15 (hệ thống S-125) có thể bắt mục tiêu ở cự ly xa đến 250km.

Đài radar chiếu xạ và điều khiển hỏa lực 30N6E của hệ thống tên lửa phòng không hiện đại nhất Việt Nam S-300PMU-1. Đài 30N6E có khả năng theo dõi cùng lúc 12 mục tiêu và dẫn tên lửa bắn hạ 6 mục tiêu cùng lúc.

Đài radar nhìn vòng mọi độ cao 96L6E (hệ thống S-300PMU-1) có tầm phát hiện mục tiêu 300km, phát hiện cùng lúc 300 mục tiêu.

]]> Quân sự - Quốc phòng Việt Nam ngocsoni805 http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81479 <![CDATA[[Tin tức] nga chính thức biên chế “sát thủ diệt tăng” 2 nòng]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81478&goto=newpost Tue, 21 May 2013 15:52:48 GMT *Xuất hiện “sát thủ diệt tăng” 2 nòng RPG-30 Kryuk* ... Xuất hiện “sát thủ diệt tăng” 2 nòng RPG-30 Kryuk

(Kienthuc.net.vn) - Thế giới vũ khí chống tăng chuẩn bị có thêm thành viên mới khi Quân đội Nga chuẩn bị biên chế 1.000 khẩu RPG-30 Kryuk.

Theo tờ Izvestia, Bộ Quốc phòng Nga quyết định trang bị súng phóng lựu phản lực chống tăng 2 nòng RPG-30 Kryuk cho các đơn vị từ tháng 11 năm nay.

“Hợp đồng cung cấp 1.000 khẩu RPG-30ngacnhien:6_002: với tổng giá trị 83 triệu Rub (tức 2,6 triệu USD:6_002:) đã được ký cuối năm ngoái. Các cuộc thử nghiệm quốc gia đã được tiến hành thành công từ năm 2009”, đại diện Bộ Quốc phòng Nga cho biết.

Cũng theo Izvestia, 1.000 khẩu RPG-30 Kryuk đầu tiên sẽ được chuyển tới kho Quân khu phía Nam và trung tâm, từ đó tiếp tục phân phối tới các lữ đoàn.

RPG-30 do Liên hiệp Khoa học Sản xuất Bazan (Nga) nghiên cứu phát triển từ năm 2007. Dự án này nhằm đối phó với các hệ thống phòng vệ chủ động Trophy và Iron Fist trang bị trên xe tăng, xe bọc thép của Israel. Các hệ thống này có khả năng đánh chặn đạn chống tăng khi chúng tiếp cận mục tiêu.

Súng chống tăng 2 nòng RPG-30 Kryuk.

Theo sĩ quan Bộ Quốc phòng Nga, RPG-30 Kryuk mang hai quả đạn rocket: đạn chính cỡ 105mm và quả đạn phụ cỡ nhỏ hơn. Quả đạn phụ được bắn ra từ nòng nhỏ gắn trên nòng chính có tác dụng kích hoạt hệ thống phòng vệ chủ động của xe tăng địch. Bay sau là quả đạn chính cỡ 105mm sẽ xuyên thủng vào giáp xe.

Có thể hiểu đạn phụ đóng vai trò “chim mồi” làm hệ thống phòng vệ đối phương nhận nhầm và tấn công đạn phụ và không có đủ thời gian đánh chặn tiếp đạn chính phóng tới.

Theo thông tin từ nhà sản xuất, RPG-30 Kryuk nặng khoảng 10,3kg, tầm bắn hiệu quả 200m, khả năng xuyên giáp đồng nhất (sau hệ thống phòng vệ chủ động và giáp ứng nổ) hơn 600mm.

Mặc dù RPG-30 có kết cấu khác với các loại súng chống tăng truyền thống của Nga vì có 2 nòng. Nhưng các sĩ quan Quân đội Nga tin rằng việc chuyển sang dùng RPG-30 sẽ không quá phức tạp đối với binh lính.

“Tất nhiên súng phóng lựu chống tăng mới có cách cầm và ngắm bắn đặc biệt vì nó có hai nòng. Đầu tiên, chúng tôi nghĩ rằng việc giữ súng và ngắm bắn không được thuận lợi, nhưng sau một vài bài tập thì sẽ quen. Vấn đề là ở chỗ viên đạn phụ khá mảnh mai và phải sử dụng RPG-30 một cách thận trọng”, sĩ quan Quân khu phía Nam Nga nói.

“Quân đội Nga phải sẵn sàng chiến đấu với kẻ thù bất kỳ được trang bị vũ khí kiểu cũ hay công nghệ cao. Có thể, trong thời gian sắp tới số các nước sẽ trang bị cho xe tăng của mình các hệ thống phòng vệ chủ động sẽ tăng vọt. Khi đó chúng ta đã có RPG-30 Kryuk”, Biên tập viên trang Otvaga-2004 Vitaly Moses nói.

chỉ muốn nói 1 câu thôi: Anh gấu, cho em bớt đi anhxanhmat ]]> Quân sự - Quốc phòng thế giới ngocsoni805 http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81478 <![CDATA[[Tin tức] 'Lính Hàn Quốc lạm dụng phụ nữ VN']]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81477&goto=newpost Tue, 21 May 2013 14:11:18 GMT Image: http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/05/19/130519073333_hashimoto_toru_ap_cr464.jpg Việc ông Hashimoto nói Nhật...

Việc ông Hashimoto nói Nhật sử dụng nô lệ tình dục là 'cần thiết' đã gây phản ứng tức giận.

Binh lính Hàn Quốc cũng lạm dụng phụ nữ trong thời chiến, một thị trưởng thành phố Nhật Bản phát biểu vào hôm thứ Ba, vài ngày sau khi ông gây tức giận vì gọi nô lệ tình dục cho quân đội Nhật thời Thế chiến Hai là cần thiết.
Trong một nhận xét đã gây phản ứng tức thì từ Hàn Quốc, Thị trưởng Osaka, ông Toru Hashimoto, nói quân đội Nam Hàn dùng phụ nữ cho mục đích tình dục trong thời gian chiến tranh Việt Nam.

Nô lệ tình dục là một đề tài gây nhiều tranh cãi tại Triều Tiên, nước từng là thuộc địa của Nhật, với khoảng 200.000 "phụ nữ giải khuây" bị buộc phải vào làm ở các nhà chứa, phục vụ quân đội Nhật trong thời Đệ nhị thế chiến.
Ông Hashimoto phát biểu hồi tuần trước là việc sử dụng dịch vụ của những phụ nữ này là "cần thiết" để giữ kỷ luật đối với binh lính bị căng thẳng vì cuộc chiến.
Phát biểu đó của ông gây ra nhiều chỉ trích từ các nước từng bị đặt dưới ách thống trị của Nhật vào những năm 1930 và 1940, và từ cả Hoa Kỳ.
Kể từ ngày đầu đưa ra tuyên bố này, ông Hashimoto, đồng lãnh đạo Đảng Phục hưng Nhật, lại tiếp tục thổi bùng thêm ngọn lửa tức giận với các tuyên bố mới, và nhiều trong số đó xuất hiện trên Twitter.
"Nhật đã chẳng tốt gì," ông nói tại một cuộc họp đảng hôm thứ Hai, tờ Asahi Shimbun đưa tin.
"Đúng là chúng tôi đã dùng phụ nữ để giải quyết vấn đề tình dục ở chiến trường.”
"Nói như vậy nhưng người Mỹ, Anh, Đức và Pháp, thậm chí cả quân đội Nam Hàn tại cuộc chiến Việt Nam sau Đệ nhị thế chiến, tất cả đều sử dụng phụ nữ để giải quyết vấn đề này.”

"Chúng tôi thực sự lo ngại về hướng đi mà các lãnh đạo hàng đầu của Nhật đang tìm cách dẫn dắt đất nước này và những gì họ đang dạy dỗ cho thế hệ trẻ."

Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Hàn Quốc

"Nhật không tốt nhưng tất cả quý vị phải đối mặt với lịch sử. Đó là những gì các chính trị gia Nhật cần phải lên tiếng," tờ Asahi Shimbun trích thuật ông Hashimoto nói.
'Lối suy nghĩ lỗi thời'

Cựu binh Đại Hàn từng tham chiến ở Nam Việt Nam biểu tình ở Seoul hồi 2004

Dưới sự lãnh đạo của nhà độc tài Park Chung-hee, cha của Tổng thống đương thời, bà Park Geun-Hye, Hàn Quốc đã điều động tổng cộng hơn 300.000 binh lính tới Nam Việt Nam vào những năm 1960 và 1970 để chống Cộng sản và hỗ trợ cho lực lượng của Hoa Kỳ.
Không có bằng chứng chính thức để nói rằng có bất kỳ đội quân thời hiện đại nào, ngoài Nhật Bản giai đoạn trước và trong Thế chiến Hai, đã tổ chức một hệ thống nô lệ tình dục.
Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Hàn Quốc nói các lớp học chính trị của Nhật cần "sửa đổi lối suy nghĩ lỗi thời".
"Chúng ta không tránh khỏi cảm giác thương hại rằng Thị trưởng Osaka tiếp tục đưa ra những phát biểu làm tổn thương tới những phụ nữ đã bị buộc làm nô lệ tình dục và che đậy những vấn đề cơ bản... bằng việc nói về những gì binh lính Nam Hàn đã làm," ông nói.
"Chúng tôi thực sự lo ngại về hướng đi mà các lãnh đạo hàng đầu của Nhật đang tìm cách dẫn dắt đất nước này và những gì họ đang dạy dỗ cho thế hệ trẻ."
Các cuộc khảo sát kéo dài hai tuần cho thấy ít người Nhật còn có thể kiên nhẫn với ý kiến của ông Hashimoto, với 75% người trả lời trong cuộc thăm dò ý kiến nói rằng phát biểu của ông là không phù hợp.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/worl..._vietnam.shtml ]]> Thời sự quốc tế alextran http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81477 <![CDATA[[Thảo luận] Não người biên tập (hay post bài) có bằng hạt nho khoong?]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81473&goto=newpost Tue, 21 May 2013 11:58:43 GMT Tiêu đề giật tít: Triều Tiên đốt hơn 5 tỷ USD cho 6 quả tên lửa trong 3 ngày trên báo Giáo dục.... Tiêu đề giật tít: Triều Tiên đốt hơn 5 tỷ USD cho 6 quả tên lửa trong 3 ngày trên báo Giáo dục.
http://giaoduc.net.vn/Quoc-te/Chosun...-qua/297791.gd
Không biết người này ở Sao Hỏa hay Sao Kim mà coi USD như giấy lộn đốt 5 tỷ USD cho 6 quả tên lửa.
Cười vãi là nàng (hay chàng) đưa ra dẫn chứng là 1 USD=1,117 won. Soi tỷ giá đúng phăm phắp nhưng "người" không biết rằng dấu phẩy ở một số nước người ta để nhóm 3 chữ số một cho dễ đọc chứ không phải là dấu ngăn cách phần chẵn và phần lẻ trong con số. Thay vì tính toán là 1 usd = 1.117 won thì "người" đó tính 1 usd=1,117 tức là usd và won tỷ giá gần như nhau.
OK coi như đó là sai sót nhưng xét về logic thì không chấp nhận được. Con số 5 tỷ USD là con số kinh khủng lớn, có thể mua được hơn 12 con tàu ngầm Kilo, gấp hơn 2.5 lần ngân sách quốc phòng Việt Nam và không có một quả tên lửa nào có giá tầm đó (trừ tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân ra) ]]> Quân sự - Quốc phòng Việt Nam rjshkkj http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81473 Xem: Cuộc phỏng vấn Bác Hồ của hãng NDN Nhật Bản http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81471&goto=newpost Tue, 21 May 2013 10:45:48 GMT http://www.youtube.com/watch?v=PNDeEY5by10 ]]> Ngược dòng lịch sử Sniper Kitten http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81471 Vài nét về hình ảnh Việt Nam trong sử sách cổ Trung Quốc http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81470&goto=newpost Tue, 21 May 2013 10:24:40 GMT Image: http://nghiencuulichsudotcom.files.wordpress.com/2013/05/bandochienquoc.png * Dương Bảo Quân (Yang Baoyun)* *Học viện Quan hệ...

Dương Bảo Quân (Yang Baoyun)
Học viện Quan hệ Quốc tế
Đại học Bắc Kinh

Trung Quốc và Việt Nam là hai quốc gia láng giềng gần gũi, do vậy giữa hai nước đã tồn tại quan hệ lịch sử lâu dài. Trải qua quá trình tiếp xúc lịch sử, rất nhiều tư liệu lịch sử về hai quốc gia đã ra đời và tồn tại cho đến ngày nay. Bài viết này giới thiệu vắn tắt về các tư liệu lịch sử của Trung Quốc liên quan đến các dữ liệu lịch sử của Việt Nam. Nội dung của các tư liệu lịch sử của Trung Quốc liên quan đến địa lý, thể chế chính trị, kinh tế, thói quen và tập quán xã hội của người Việt Nam… Các tác giả cũng đã thể hiện các quan điểm và tình cảm cá nhân về đất nước này. Do vậy, các tác phẩm đã trở thành nguồn tư liệu lịch sử vô cùng quan trọng giúp người Trung Quốc hiểu biết về Việt Nam. Bài viết cũng cố gắng chỉ ra các đặc điểm và hình ảnh của Việt Nam mô tả trong các tư liệu lịch sử Trung Quốc qua các giai đoạn lịch sử khác nhau và các nguyên nhân cũng được phân tích. Bài viết còn chỉ ra cho các học giả thấy rằng các nghiên cứu về tư liệu lịch sử của Trung Quốc để hiểu được sự phát triển của hình ảnh Việt Nam trong con mắt của người Trung Quốc sẽ là một công trình nghiên cứu khoa học vô cùng ý nghĩa.

1. Vài nét về sử liệu Trung Quốc có liên quan đến Việt Nam

Trung Quốc và Việt Nam là hai nước láng giềng gần gũi, núi liền núi, sông liền sông, như môi với răng, có quan hệ lịch sử lâu đời và khăng khít. Trong quá trình giao lưu lâu dài giữa hai nước, sử sách của hai nước đã ghi chép lại rất nhiều tư liệu về đất nước bạn của mình. Đặc biệt là do mối quan hệ mật thiết giữa hai bên, hai nước đã thường xuyên trao đổi sứ thần và luôn liên hệ với nhau. Các vị sứ thần đó trong quá trình đảm nhiệm sứ mệnh ngoại giao của mình thường ghi lại những điều tai nghe mắt thấy về mọi mặt ở nước bạn trong thời gian đi sứ, từ những con đường núi non hiểm trở, cảnh vật và con người, đến những bài thơ phú ngâm vịnh để diễn tả những suy nghĩ và đánh giá của mình trước những điều đã nghe đã gặp, những tác phẩm đó cũng trở thành những sử liệu quan trọng nhằm tìm hiểu nước bạn của mình.

Nước Việt Nam từ khi tự chủ (năm 968), một chế độ mới ra đời đã chấm dứt thời kỳ quận huyện (hay còn gọi là thời kỳ Bắc thuộc) của Việt Nam, dù hai bên thiết lập một quan hệ nước lớn và nước nhỏ, nhưng vẫn giao lưu với tư cách cơ bản bình đẳng với nhau. Vì vậy nhiều triều dại phong kiến Trung Quốc luôn luôn cử đại sứ sang Việt Nam. Những trước tác của các sứ thần Trung Quốc đã cung cấp rất nhiều sử liệu cơ bản giúp người Trung Quốc hiểu về Việt Nam. Thí dụ: Một sứ thầnđời Nguyên tên là Trần Phù(1) , đã đi làm phó sứ ở Việt Nam từ đầu đời Nguyên đến năm 29 triều Nguyên (1292), đã viết cuốn sách Giai Châu cảo (bàn thảo về Giao Châu) sau đó đã biên soạn thành hai cuốn Trần Cương Trung An Nam lục và Trần Cương Trung xuất sứ thi.

Trong Nguyên thi tuyển (Thơ chọn lọc đời Nguyên) phần tiểu truyện đã đánh giá hai cuốn đó là “những bài thơ trên những nẻo đường lui tới Việt Nam, đó là những hình ảnh kỳ lạ của núi sông non nước, thảo mộc, sinh vật và con người Việt Nam, không thể không ghi chép lại, hoặc cũng giống như một bức tranh xưa đã phủ bụi thời gian, chuyện hay, dở, xa gần không thể kể hết”.

Qua đó có thể thấy những bài thơ đó có ích biết bao cho người xưa và nay trong việc tìm hiểu địa lý và cảnh vật Việt Nam. Ngoài ra đời nhà Minh còn có các tác phẩm của Từ Minh Thiện An Nam hành ký hoặc Thiên Nam hành ký, tác phẩm của Tiêu Phương Nhai Sứ giao lục, tác phẩm của sứ thần Văn Tử Phương An Nam hành ký và tác phẩm khuyết danh nguyên trinh sứ giao lục…(2)

Từ đời Minh trở xuống, do mối quan hệ Trung Việt được tăng cường, triều đình nhà Minh nhiều lần phái sứ thần sang Việt Nam, nên các tác phẩm viết về Việt Nam cũng tăng lên nhiều. Trong số đó có Phụng sứ An Nam thủy trình nhật ký (Nhật ký đi sứ Việt Nam bằng đường thủy) của Hoàng Phúc, Bình định giao Nam lục của Nhạc Tiềm, hoặc còn gọi là Định Hưng Vương bình định giao Nam lục, An Nam đồ chí của Đặng Trung, Sứ giao lục của Tiền Bạc và Sứ giao lục của Ngô Bá Tông…

Cùng trong thời gian ấy còn xuất hiện một số lượng lớn các tác phẩm viết về lịch sử và địa lý Việt Nam. Trong số đó có tác phẩm của Lý Văn Phượng viết vào những năm Gia Tĩnh đời Minh Việt kiểu lục, gồm 20 tập, là một tác phẩm sử học viết về Việt Nam trong sách xưa của Trung Quốc được viết tương đối hệ thống và độ dày đáng kể. Trong Lời tựa của cuốn sách, tác giả đã viết rõ bối cảnh sáng tác của mình: Khi họ Mạc đoạt ngôi nhà Lý, triều đình muốn cất quân đi đánh, nhưng trong triều bàn tán xôn xao, tác giả bèn viết cuốn sách này để khảo sát phong tục, núi sông và lịch sử Việt Nam. Cuốn sách được chia nhiều mục như đường biên giới, núi sông, chế độ thuế khóa tạp dịch, sản vật, phong tục tập quán, thư chiếu, biểu hương, chế độ, thơ ca…

Các học giả Trung Quốc đều nhận định rằng, những sự việc của Việt Nam được ghi trong sách, về nội dung rất giống với cuốn An Nam chí lược của Lê Tắc, cuốn sách dựa vào cuốn Chí lược họ Lê, có bổ sung thêm một số sự kiện từ đầu đời nhà Minh đến năm Gia Tĩnh, cuốn sách đó cũng đã đổi đầu đề là An Nam chí lược bổ. Nhưng nội dung cuốn sách này rất phong phú, những sử liệu được thu thập về An Nam dưới thời nhà Minh rất cặn kẽ, có thể bổ sung những chỗ bất cập của cuốn Minh sử – An Nam truyện.

Những sắc dụ cơ mật được ban hành dưới thời Vĩnh Lạc phần lớn chưa đưa vào Minh Thái Tông thực lục cũng là những tư liệu vô cùng quý giá, đã trở thành sách tham khảo quan trọng nhất nghiên cứu về lịch sử An Nam, cho nên được những người đời sau đánh giá “vừa mạch lạc vừa ngắn gọn, nói về ghi chép lịch sử nước láng giềng có thể coi là hay vậy” [2].

Ngoài ra còn có An Nam lai uy đồ sách gồm 3 tập của Phùng Thời Dương, Lương Thiên Tích và An Nam lai uy tập lược gồm 3 tập. An Nam lai uy đồ tập có rất nhiều tranh, nội dung ngắn gọn; còn Tập lược thì một số nội dung tỉ mỉ, thu thập rất nhiều chiếu dụ của An Nam và biểu tấu của họ Mạc và Kỳ mục địa phương. Ngoài ra còn có An Nam truyện của Vương Thế Trinh, An Nam chí của Tô Tiềm Soạn, An Nam cung dịch kỷ sự của Chu Chi Du (tức Thuấn Thuỷ) một di dân cuối đời nhà Minh, … đều là những tư liệu tham khảo quan trọng về tình hình Việt Nam thời bấy giờ.

Đời nhà Thanh là thời kỳ sự giao lưu Trung Việt được tăng cường, quan hệ giữa hai nước có những thay đổi quan trọng, vì vậy thư tịch lịch sử của Trung Quốc viết về Việt Nam cũng tương đối phong phú. Trong Tứ khố đề yếu còn ghi lại An Nam sử sự ký của Lý Tiên Căn, An Nam kỷ du của Phan Đỉnh Quê và Hải ngoại kỷ sự của Thích Đại Sán. Các tác giả đó đều đã đến Việt Nam, ghi lại những điều bản thân mình tai nghe mắt thấy.

Ngoài ra còn có An Nam kỷ lược của Nhiệm Đống và Khâm Định An Nam kỷ lược gồm 32 quyển được biên soạn theo lệnh của Càn Long năm thứ 56 (tức năm 1791). Số lượng các sách truyện ký và lịch sử địa lý Việt Nam dưới thời Thanh tăng lên nhiều, về nội dung càng ngày càng phong phú. Thí dụ như cuốn Tòng nhung Việt Nam ký của Âu Dương Văn Tĩnh, Việt Nam Tân Văn lục của Vương Nghĩa Phất, An Nam quân doanh kỷ lược của Trần Nguyên Nhiếp, An Nam chí của Dương Trọng Hưng (kèm theo phụ bản An Nam quốc bình thế khảo lược), Sứ giao kỷ sự của Ô Hắc, Sứ giao ngâm của Châu Xán,Việt Nam cương vực khảo của Nguỵ Nguyên, Việt Nam thế hệ diên cách lược của Từ Diên Húc, Việt Nam khảo lục của Cung Sài, Tiếp hộ Việt Nam cống sử lược của Giả Trăn và Việt Nam kỷ lược của Thẩm Lâm Nhất…

Cần nói rằng những ghi chép của các sứ thần của nhiều triều đại Trung Quốc về Việt Nam đã tạo nên nền tảng quan trọng trong sử sách Trung Quốc về Việt Nam. Những ghi chép về Việt Nam trong sử sách chính thống của Trung Quốc và trong nhiều thư tịch cổ của Trung Quốc phần nhiều được trích dẫn một cách trực tiếp hoặc gián tiếp từ các tác phẩm của các sứ thần Trung Quốc đó, có sự gia công và nâng cao thêm để nội dung được tập trung và tinh xác hơn, đóng góp những cứ liệu quan trọng cho các học giả nhân văn cũng như người dân bình thường Trung Quốc tìm hiểu thêm về Việt Nam.

Về ý nghĩa, trong một chừng mực nào đó có thể nói, đó là nguồn thông tin chủ yếu đem lại những nhận thức của người Trung Quốc thời ấy về hình ảnh của đất nước Việt Nam.

Do nhiều nguyên nhân, người viết bài này chưa thể tra cứu và đọc hết các tác phẩm của nhiều sứ thần của các triều đại viết về Việt Nam. Tuy nhiên tôi cho rằng, rất nhiều những ghi chép về Việt Nam trong thư tịch cổ Trung Quốc, trong thực tế chính là những ghi chép, những điều tai nghe mắt thấy của các sứ thần ở các triều đại hoặc của các nhà buôn, khách du lịch đã từng đặt chân tới Việt Nam, những ghi chép đó đều phản ánh tương đối tập trung hình ảnh của đất nước Việt Nam lúc bấy giờ trong con mắt của người Trung Quốc, đặc biệt là trong con mắt của các văn nhân Trung Quốc. Chính vì vậy, khi viết bài này, người viết không câu nệ rằng đó là trước tác của các sứ thần mà có ý mong muốn rằng thông qua những ghi chép trong nhiều loại thư tịch cổ Trung Quốc về Việt Nam có nội dung rất phong phú đó để quan sát và phân tích hình ảnh Việt Nam trong lòng người Trung Quốc.

Những dẫn chứng trong bài này phần lớn được trích dẫn từ những ghi chép về Việt Nam trong cuốn Thù vực châu tư lục do Nghiêm Tòng Giản đời nhà Minh viết, bởi vì tác giả cuốn sách đó đã có một thời gian dài làm việc ở “Ty Hành nhân” được lập trong cung đình nhà Minh chuyên theo dõi việc ngoại giao. Ông đã có điều kiện tiếp cận với nhiều tư liệu có liên quan đến nước ngoài, đương nhiên bao gồm cả các tư liệu về Việt Nam, ông đã gặp gỡ và đượcnghe các sứ thần trở về báo cáo hoặc những tin tức các sứ thần đã viết. Vì vậy trong những tư liệu đó, những nội dung liên quan đến Việt Nam không những tương đối phong phú và toàn diện, hơn thế trong thực tế đã phản ánh rất nhiều hiểu biết và nhận định của các sứ thần đã từng đến Việt Nam.

2. Việt Nam trong sử liệu Trung Quốc

Tuy Việt Nam và Trung Quốc núi liền núi sông liền sông, nhưng thời cổ đại với giao thông lạc hậu, nên đường đi đến hai nước, nhất là thủ đô là trung tâm chính trị của hai nước vẫn xa lắc xa lơ, không thuận tiện chút nào. Thí dụ, sử sách đời nhà Minh đã ghi lại:

Kinh đô Việt Nam ở triều Hậu Lê, tức là vị trí Hà Nội ngày nay “phía Đông giáp biển Đông (320 dặm), phía Tây giáp Vân Nam và Lào (567 dặm) cho đến ranh giới Chiêm Thành (1900 dặm), phía Bắc giáp huyện Bằng Tường, phủ Tư Minh, Quảng Tây (400 dặm), đến Nam Kinh (7700 dặm), đến Bắc Kinh (hơn 11000 dặm) mọi người đi lại đều phải quan Trấn Nam Quan, châu Bằng Tường”(3).

Thời đó Lê Lợi “xây dựng hai kinh đô Đông đô và Tây đô, chia đất nước thành 13 đạo là:

Sơn Nam, Kinh Bắc, Sơn Tây, Hải Dương, An Bang, Lạng Sơn, Thái Nguyên, Minh Quang, Lạng Hoá, Thanh Hoá, Nghệ An, Thuận Hoá, Quảng Nam. Ở mỗi đạo lập 3 ty, giống như 3 ty của Trung Quốc: Ty thừa chính, Ty hiến sát, Ty tổng binh sứ. Đông đô ở phủ Giao Châu, Tây đô ở phủ Thanh Hoá”(4).

Do núi non và biển cả cách trở, đường đi lại giữa hai nước Trung Việt vô cùng gian nan vất cả. Đối với các sứ thần, đi sứ nước Việt không khác nào bước vào đường gian truân. Vào năm thứ hai đời Minh Hồng Vũ (tức năm 1369), vua Minh cử Trương Dĩ Ninh, một viên quan hàn lâm có chức tri chế và Điển Bạc Ngưu Lượng đi sứ An Nam, ông “nghĩ rằng An Nam là đất nước xa xôi hẻo lánh, nơi sơn lâm chướng khí nặng nề, người xưa coi đó là đất hoang dã, nơi quái nhân không ở, người hiền không đến, chỉ lo chướng khí hại đến thân”, khi ông biết các sứthần đã đến đó bình an và làm xong sứ mệnh, chẳng những vui mừng khôn xiết mà còn làm thơ mừng, trong đó có đoạn:

Sứ giả vãng hoàn đa nghị thuyết,
Chướng vân mai thụ nhược đôi yên.
Khanh sơ phụng mệnh tiện tiền bôn,
Đạo lộ kỳ khu thực thảm hồn.
Thiên tầm thụ mạo viên phi tẩu,
Vạn hác phong sinh chướng khí hôn.
Nhật mộ điểu đề nhân bất đáo,
Nguyệt thâm tượng hống dạ hoàn ôn(5).

Dịch nghĩa:

Các sứ giả đi về bàn tán nhiều,
Chướng khí ùn ùn quấn chặt lấy cây.
Xưa khanh vâng lệnh bôn ba hải ngoại,
Đường sá ghập ghềnh não nuột lòng.
Đàn vượn bay nhảy trên ngọn cây cao,
Chướng khí dập dờn trên những ao đầm.
Sớm chiều chim hót mà người chẳng đến,
Tiếng voi gầm đem lại hơi ấm trong đêm.

Những câu thơ trên đã phản ánh đầy đủ cảm nhận của tầng lớp quan lại đời nhà Minh về hoàn cảnh địa lý của Việt Nam lúc bấy giờ.

Về khí hậu, ấn tượng sâu sắc nhất của người Trung Quốc đối với Việt Nam là nóng nực. Các sách lịch sử đời nhà Tống đã ghi rõ:

“Đất này nóng nhiều, không có không khí lạnh, kể cả mùa đông cũng phải ôm áo mà phe phẩy quạt”(6).
Qua ghi chép trong sử sách Trung Quốc thì Việt Nam “khí hậu thường là ấm, sản vật của xứ sở này chỉ có lúa, không có lúa mì”(7), “một năm ba vụ lúa, tám vụ tằm tơ”(8). Qua đó có thể thấy trồng lúa nước và trồng dâu nuôi tằm là hoạt động nông nghiệp quan trọng của Việt Nam. “Đất nước này cũng có các loại vải nhẹ, có hàng dệt bông và tơ và lụa, như lụa trắng rộng trên hai thước ta”(9), có thể nói chất lượng rất tốt. Ngoài ra, Việt Nam “có lợi thế về cá và muối”(10), “dân đã chưng nước biển để lấy muối, cất rượu bằng gạo”(11), xung quanh nhà dân “trồng nhiều tre, mía, dừa, mùa nào cũng có quả”(12), qua đó có thể thấy người dân ở đây đã tận dụng yếu tố thiên thời địa lợi như thế nào. Đồng thời Việt Nam cũng là xứ sở rất phong phú vềsản vật quý và lạ, như vàng, bạc, đồng, thiếc, chì, ngà voi, lông chim, quế, cau(13), ngọc trai, đồi mồi, chu sa, trầm hương, hương trầm, dầu thực vật, hồ tiêu, sừng linh dương, tê giác, hươi nai, tinh tinh, ngọc phỉ thuý, rắn trăn, kiến dầm muối, quả am-la, quả mít, ô mộc, tô mộc (14)…

Sử sách Trung Quốc cũng có ghi chép nhiều về hoạt động buôn bán của Việt Nam, “hàng hoá trao đổi gồm tơ lụa vải vóc đủ màu, vải đen, lược ngà, giấy má, đồng thau, sắt…”(15). Trong sử sách đời nhà Tống, khi nhắc đến Việt Nam “chưa đúc được tiền, toàn dùng tiền nhỏ của Trung Quốc, đều là do các nhà buôn bỏ ra cả”(16). Những ghi chép trong sử sách đời nhà Nguyên đã nói rõ hơn “sử dụng tiền đồng trong lưu thông mua bán. Trong dân gian cứ 67 đồng thì ngang một lạng bạc, các quan thì quy định 70 đồng”(17).

Lúc bấy giờ “các thuyền nhân không mua bán đất, chỉ buôn bán ngấm ngầm ngang tắt, không muốn qua cửa quan, chỉ lo người Trung Quốc thấy được thực trạng của đất nước mình”(17).

Vì các sứ thần đều là những người gánh trọng trách của chính quyền quốc gia nên họ đều ghi chép tương đối tỉ mỉ những nhận định về chế độ chính trị của Việt Nam. Thí dụ về chế độ quan chức từ Trung ương đến địa phương và các cấp quan lại, họ đã ghi như sau: “Sáu bộ (lục bộ) đều có Thượng thư, Tả thị lang, Hữu thị lang; Sáu phòng (lục khoa) đều có các quan Đô cấp sự trung và Cấp sự trung; Lục tự (tự là tên một cấp quan) có các quan tự khanh, thiếu khanh, tự thừa; Ty thông chính có Thông chính sứ, Thông chính phó sứ; tại Ngự sử đài có Đô ngự sử, Phó đô ngự sử, Thiên đô ngự sử, Đề hình, Thập tam đạo giám sát; Ở Viễn Đông các có Đông các đại học sĩ, Đông các học sĩ; Viện Hàn lâm có Chưởng viện, Thừa chỉ, Thị giảng, Thị độc, Biên tu, Hiệu thư, Kiểm thảo; Ở Trung thư giám có Trung thư xá nhân, Chính tự, Hoa văn; các Ty trực thuộc 6 bộ thì có Lang trung, Viên ngoại lang; tại Ty ngoại thừa chính thì có Thừa chính sứ, Tham chính, Tham nghị; tại Ty Hiến sát thì có Hiến sát sứ, Hiến sát phó sứ; các quan thủ lĩnh thì có Kinh lịch, Lục sự, Tri bạc, Suy quan, Chủ sự; quan trực tiếp cai trị dân (xưa gọi là mục dân quan, ví dân như súc vật, quan là người chăn giắt) thì có Tri phủ, Đồng tri phủ, Tri huyện, Huyện chưởng, Tri châu, Đồng tri châu; tại các phủ huyện trực thuộc (trực lệ) thì có Phủ doãn, Thiếu doãn, Trị trung, Huyện úy, Thông phán. Các chức danh quan võ Ngũ phủ,… có Sở phủ đô đốc, Tả đô đốc, Hữu đô đốc, Đồng tri, Thiên sự; tại Điện Trực Kim Quang có hai đội (còn gọi là vệ) Cẩm y, Kim Ngô thì có Chưởng vệ Đô chi huy sứ, Đồng tri; Thiên sự; Tại 3 Ty của Điện Thần Vũ Hiệu Lập thì có có Đề đốc, Tham đốc, Đô kiểm điểm, Tả và Hữu kiểm điểm; Các đội (vệ) ở phiên trấn thì có Tổng binh, Sứ tổng binh, Đồng tri, Thiên sự; tại Ty thị vệ trong nội các thì có Chỉ huy sứ, Đồng tri, Thiên sự; Các đội thị vệ tại ngoại thì có Thiên hộ, Bá hộ, Thống chế; tại ngoại thì có Quản lãnh vũ úy; các sở ở vùng biên giới thì có Kinh lược sứ, Kinh lược đồng tri, Thiên sự. Lại còn đặt ra 5 tước: công, hầu, bá, tử, nam. Đó là chế độ quan văn võ.

Các quan chức khác ở các ty, các giám và các chức quan nhỏ khác còn nhiều lắm, không thể nào ghi chép hết được”(18). Trong sách sử đời nhà Minh còn ghi rõ: “Phong tục của họ trọng võ, vượt tước vị gọi là quận công, có đến hơn 100 người, dưới tước hầu thì không tính, còn quan văn chỉ nắm văn thư cố sự mà thôi”(19).

Cũng có những sách ghi chép rằng: Việt Nam “gọi quý nhân là ông trà, ông trà có nghĩa là quan to”(20). Cũng có sách viết “phẩm trật trong quan chế Việt Nam giống như người Hán, áo mũ cũng vậy”(21).

Trong lựa chọn và đề bạt các quan “đều đặt lệ thi cử, định các hệ quan văn võ”, “chế độ khoa cử thì có thi Hương, thi Hội. Thi Hương được tổ chức vào mùa thu các năm Tý, Ngọ, Mão, Dậu, đỗ tam trường gọi là sinh đồ, đỗ tứ trường gọi là cống sinh. Còn thi Hội được tổ chức vào các năm Thìn, Tuất, Sửu, Mùi vào mùa xuân, đỗ tứ trường được phong Đồng tiến sĩ xuất thân, đỗ ngũ trường được phong Tiến sĩ cập đệ.

Lại còn có tam khôi: Đệ nhất danh, Đệ nhị danh, Đệ tam danh(22)”. Về nội dung thi “chọn người theo hai khoa kinh nghĩa và thi phú”(23) trong đó “đệ nhất trường dùng văn của cửu kinh; đệ nhị trường thi văn chiếu, tế, biểu; tam trường thi văn thơ phú; tứ trường thi loại văn đối sách; ngũ trường phải vào cung thi trước mặt nhà vua và phải dùng văn đối sách”(24).

Có sách còn ghi “Dùng khoa cử để chọn người tài, cũng không khác gì giáo dục của Trung Quốc xưa vậy”(25), điều đó đã nói lên mối liên hệ giữa khoa cử Việt Nam với khoa cử Trung Quốc.

Về chế độ quân đội của Việt Nam, trong sử sách Trung Quốc cũng ghi chép rất tỉ mỉ. Thời nhà Tống, các đô thành Việt Nam đều “trong thành không có dân, chỉ có hàng trăm khu trại lính được dựng nhà tranh. Các phủ, sở cũng chật hẹp, trên cửa đề Minh Đức Môn, chỉ huy và binh lính gần 3000 người, trên trán có xăm 3 chữ “Thiên tử quân”. Lương thực được cấp thóc hàng ngày, họ phải tự giã để ăn. Binh khí thì có cung nỏ, mộc bài, súng gỗ, súng tre, người yếu không thể sử dụng được”(26).

Đến đời Minh “các ty và vệ nội và vệ ngoại, mỗi vệ, ty có 6 sở: trung, tiền, hữu, tả, hậu, sủng, mỗi sở có 15 đội, mỗi đội 55 người, thường 6 năm một lần chọn các tráng đinh, những người khỏe mạnh để sung vào quân ngũ, những người yếu thì về với dân. Những người sức khỏe thật tốt thì sung vào đội “Kiêu dũng quân” thuộc các vệ, là đội quân chiến đấu khi đất nước hữu sự; sức khỏe loại 2 thì sung vào Kỳ quân ngũ, đó là đội quân vận chuyển lương thực. Lính đã ở lâu trong quân ngũ có thể trở về quê cày cấy làm ăn, lo nghiệp nhà. Mỗi lần thiết triều, các vệ phải điểm danh, Kiêu dũng quân phải trực ở vệ sở, sức khỏe loại 2 thì nộp tiền được trở về nhà, nhưng lúc hữu sự thì lại bị điều động sử dụng.

Một vệ được gọi là một doanh, một sở được gọi là một kỳ, đó là theo binh chế cũ. Khi đất nước loạn lạc thì quân đội phân tán ra các thôn ấp, điều động rất chậm chạp, khó lòng ứng biến, lại tạm thời áp dụng chế độ quân ngũ nông thôn kiểu cha con (phụ tử binh). Mỗi một ty hành chính bố trí một viên quan cai quản, mỗi phủ một phó đô tướng, mỗi huyện, châu bố trí một phó tướng, bao gồm cả số dự bị bổ sung. Các châu, huyện lớn được chọn một nghìn lính tinh nhuệ; huyện vừa thì chọn 800; huyện và châu nhỏ thì chọn 600 hoặc 500. Thêm vào đó một lính và hai người vận chuyển lương thực, số người còn lại phải nộp lương thảo. Khi một nơi nào đó có đánh nhau thì điều động đến mức cao nhất, nếu không có việc gì thì trả tất cả về.

Khi có giặc tiến gần biên giới thì tự bảo vệ nhau. Những vùng đất thuộc huyện, châu mình, nếu là nơi xung yếu cần tăng thêm quân để trấn giữ, với binh lính trấn giữ đô thành, cũng có chế độ đối với mới và cũ.
Quân thường trực và các võ sĩ dũng mãnh đều hưởng lương quan lại và chuyên được giữ lại làm túc vệ (quân ở doanh trại). Về sau do sự phân chia Nam Bắc nên hai bên đều tuân theo chế độ ấy. Binh lính phải dũng cảm nhanh nhẹn, phải thiện chiến. Đánh nhau nếu thuận lợi thì thừa thắng truy đuổi, nếu không thuận lợi thì rút về căn cứ hiểm yếu. Lính giữ thành và lính cơ động đều như vậy cả”(27).

Một số ghi chép dưới thời nhà Minh lại cho rằng Việt Nam “không có thành quách, quây pháo làm tường thành, quân đội và dân ở xen lẫn với nhau”. “Quân chế không có định mức, khí giới chỉ dùng pháo hỏa, đao kiếm là thứ yếu”. “Quốc gia coi nhiều voi nhiều lính là mạnh, lấy số lượng đánh giá, voi mỗi con không quá 3000, lính thường giữ số 10 vạn, tương truyền do Phục Ba tướng quân đặt ra lệ ấy. Đi dọc sông quanh thành khoảng 50-60 dặm, các chiến thuyền lúc gặp tình thế hiểm nguy thì giấu thuyền vào bờ. Những thuyền đó sơn đỏ sơn vàng, chuẩn bị người đầy đủ, có lẽ nước ấy muốn khoa trương sức mạnh”(28). Lính mặc một hoặc hai áo màu xanh tay rộng, trời nóng thì cởi trần, không có mũ sắt. Binh khí thì có súng hỏa mai, khiên, đao… lúc cần không đủ dùng”(29).

Lúc chiêu mộ binh lính, “biên chế đội ngũ dựa vào luật lệ thu thuế nghề nông, cho nên phong tục của họ sinh con gái thì mừng, sinh con trai thì lo. Nam xếp vào là đinh, đến mức quy định phải vào quân ngũ và phải cạo tóc ở trán khoảng một tấc đê phân biệt với thường dân”(30).

Nhưng ghi chép trong sử sách Trung Quốc về mặt văn hóa giáo dục cũng rất phong phú. Rất nhiều sử liệu đều đề cập đến vấn đề sử dụng chữ Hán ở Việt Nam, có tài liệu viết: Nước này “đều dùng chữ Hán của Trung Hoa, không quen dùng chữ của các nước khác”(31), “ngâm thơ đọc sách, đàm đạo triết lý, sáng tác văn chương đều gần giống Trung Quốc, chỉ có lời phát âm hơi khác, lạtai”(32).

Có tài liệu ghi rằng “văn tự giống như Trung Quốc. Họ còn sáng tạo thêm một số chữ, phần lớn thêm bộ thổ ở bên trái, nhưng trên các văn thư trao đổi với sứ thần thì không dùng những chữ đó”(33), điều đó rõ ràng là nói tới chữ Nôm của Việt Nam. Sử sách đời Tống còn ghi “Việt Nam chưa làm được giấy và bút, thường phải tìm ở đất khác”(34). Điều đó nói rõ rằng thời ấy, Việt Nam thường phải qua đất Quảng Tây, Quảng Đông để mua giấy, bút và các đồ dùng văn phòng khác. Nhưng, nghệ thuật thư pháp Việt Nam cũng có những nét đặc sắc của nó.

Theo ghi chép của Phan Đỉnh Quê, một người đã từng đến Việt Nam thì nước này “thư pháp theo kiểu tống thể, cách viết của mọi người đều giống nhau, rất khó phân biệt đẹp xấu. Tôi đã từng đàm đạo với các sĩ phu đểtìm nguyên do, phần lớn đều nói người nước tôi học chữ đều học cách ghép thành một chữ, cách khác tách nét từng chữ, làm cho nét chữ không có gì khác nhau, sau đó ghép thành một chữ, đó cũng là một cách vậy. Khi viết học ngồi bệt xuống chiếu, hai cổ tay không tì xuống chiếu, tay trái giữ giấy, tay phải cầm bút, tuy lúc thi xạ sách ở triều đình (xạ sách là một môn thi, chủ khảo nêu vấn đề, thí sinh viết đáp án – ND) phải viết kiểu chữ Khải (kiểu chữ chân phương – ND), rõ ràng, nếu không thì rất khó mà vượt trội vậy”(35).

Về chế độ trường học của Việt Nam, ở kinh đô có Quốc tử giám, tất phải có Tế tửu, Tư nghiệp, Tiến sĩ thông thạo ngũ kinh, Giáo thụ để dạy các cống sĩ (Tú tài và Cử nhân). Lại còn có Sùng văn quán, Tú lâm cục, ở đây tất phải có Hàn lâm việc kiêm Chưởng quan để dạy các hạng nho sinh con em các quan ở Viện Sùng văn, Tú lâm. Tại các phủ thiết lập trường học Văn miếu, có các quan Huấn đạo nho học để dạy các sinh đồ”(36). “Hễ là con em của dân thường, cứ đủ 8 tuổi là vào tiểu học, 15 tuổi vào đại học”(37). Về nội dung học tập “kẻ sĩ đi học, phần lớn vẫn là “cương giám” (lịch sử) và “tính lý” (học thuyết nói về tính cách con người và sự vật đều do trời sinh ra cả – ND)(38), “tam cương, ngũ thường cùng với chính tâm tu thân là gốc của tề gia, trị quốc, văn chương lễ nhạc, tất cả đều phải học đủ”(39).

Về tình hình đời sống của xã hội Việt Nam thời cổ, những ghi chép của đồ nhà Minh đã viết: “Họ sống chung chạ, ít hiểu biết về lễ nghi, tính nết thô bạo, thích đánh nhau, trọng giàu, khinh nghèo”(40), “Phong tục sống chung chạ. Có người cắt tóc, có người búi tóc, môi đỏ răng đen, đi chân đất, xăm vẽ đầy mình. Ưa tắm lúc nóng nực nên giỏi hơi thuyền lội nước”(41). Về mặt trang phục, Minh Thái Tổ đã có bài thơ miêu tả như sau: “Người dân coi việc đi chân đất là lệ làng, cạo tóc áo quần như thầy tu nơi hoang dã”(42).

Những ghi chép đời nhà Thanh còn nói rõ: “Tóc họ để đuôi dài sau lưng, được chải bằng sáp nên không bị tơi xõa. Chân đi đất, họ coi đất như là cát sạch vậy. Áo của con trai, con gái, đàn ông, đàn bà đều không có cổ đứng, khó phân biệt, không có quần váy, con gái mặc váy thùng, không gấp nếp, vua và quan thì đi tất che đến đầu gối nhưng họ vẫn không ưa lắm. Các phu kiệu cầm lọng quạt của nhà vua chỉ được quấn vải từ mông đến rốn, mùa đông cũng không có áo”(43).

Về mặt kiến trúc, “chỉ có nhà vua mới được dùng ngói màu vàng, quan và dân không dám dùng ngói, chỉ được lợp bằng cỏ, cột, kèo bằng tre, mái hiên nhà chỉ cho phép cao 4 thước ta, cửa cao không được quá 3 thước ta, phải cúi đầu khom lưng mới vào được, ngay cả cửa ở cung vua cũng không được cao quá mười thước ta”(43).

Về các đồ dùng trong nhà của Việt Nam thì “nhà sang mới có giường và đệm, còn dân thường không có. Những người sang trọng thì đi cáng, hai người khiêng. Hạng đại quý tộc thì có kiệu giống như xe, lên kiệu rồi thì ngồi xếp bằng, có 4 người hoặc 8 người khiêng”(43), “họ không có bàn ghế. Riêng với các sứ thần, họ làm ghế ngồi vừa cao vừa rộng. Bàn yến tiệc của họ hình tròn, sơn son thiếp vàng, được phép cao khoảng một thước ta, viền xung quanh như cánh hoa”(43).

Về phong tục tập quán Việt Nam, có người cho rằng “phong tục của họ dâm đãng, không biết xấu hổ, khi tắm ngâm mình xuống nước, đàn ông đàn bà đều tắm truồng, đi lại, đứng ngồi không né tránh nhau, kể cả nhà quyền quý cũng thế”. Tập quán ăn trầu của người Việt Nam đã để lại những ấn tượng sâu sắc: “Lúc nào cũng nhai trầu, chỉ có lúc ngủ là dừng mà thôi. Răng thì nhuộm đen bóng, thấy người có răng trắng lại còn cười lại họ”(43).

Về phong tục cưới xin, “đến ngày đã định con trai con gái tụ tập thành hàng thành lối, kết những quả cầu ngũ sắc, vừa hát hò vừa tung cầu, họ gọi trò chơi đó là “tung còn”, con gái nhận còn coi như việc hôn nhân của nhà trai đã được quyết định”(44). Xem ra cách ấy cũng giống như cách tung quả tú cầu đểđịnh đoạt hôn sự vậy.

Theo một số ghi chép trong sử sách Trung Quốc thì địa vị xã hội của người phụ nữ Việt Nam trong thời cổ đại tương đối cao. Thí dụ trong quan hệ hôn nhân, nam phải được người nữ lấy, nữ giới chính là lấy người. Nữ giới lấy chồng nếu không có của hồi môn cho nhà trai thì bị coi là hèn hạ, vô tích sự. Trong lúc đó có thổ dân lấy được vợ đẻ con trai mới được về nhà chồng, đẻ con gái thì không được về, vì thế con gái quý hơn con trai”(45).

Trong buôn bán phụ nữ cũng chiếm một địa vị rất cao. Dù con trai nhà quan cũng không kiêng kỵ ra chợ mua bán con gái. Không phải phiên, hàng nghìn con gái cũng được mang ra bán(45).

Ngoài ra, tục ngũ có câu: “Đất bao nhiêu thì nuôi người bấy nhiêu”. Những người Trung Quốc đã đến Việt Nam còn nhận xét rằng “Hai châu Hoan và Diễn (tức là đất Nghệ An ngày nay – ND) văn học phát triển, hai châu Giao và Ái (tức là đồng bằng Bắc Bộvà Thanh Hóa – ND) thì nhiều người hào phóng, so với các nơi khác cũng hơi đặc biệt”(46). Qua đó có thể thấy người Trung Quốc nhận xét rất tỉ mỉ.

Một điều đáng nói nữa là, trong quá trình giao lưu giữa Trung Quốc và Việt từ rất sớm đã có hiện tượng người Trung Quốc di cư sang Việt Nam và do nhiều nguyên nhân, một số định cư lại Việt Nam. Thí dụ những tài liệu từ đời nhà Tống ghi rõ sau khi đất nước Việt Nam giành được độc lập tự chủ không lâu, do “người bản xứ ở đây không thạo về văn tự, nên những nhà buôn từ Phúc Kiến đến, tất phải tiếp xúc, vì các quan muốn giải quyết công việc, các văn bản đều do khách đề xuất. Tương truyền rằng ông Lý Công Uẩn vốn người Mân (tức là Phúc Kiến – ND). Lại có cả những người có tài năng, những nhà sư, đạo sĩ, các nhà kỹ thuật và tôi tớ của họ trốn sang đây rất nhiều”. Có thể thấy rõ những người đó được các nhà đương cục Việt Nam trọng đãi họ đã lưu lại định cư và phục vụ cho chính quyền thời ấy. Nhưng cũng có một số ít là bị cướp sang Việt Nam làm nô tì: “Thổ dân ở nước này rất ít, một nửa là dân thành phố. Một số lữ khách ở vùng Nam Châu dụ dỗ người đi làm nô tì, tôi tớ nhưng đến Châu Động thì trói lại và đem bán, giao người ở Châu Động, lấy hai lạng vàng, người có tài nghệ thì được bù thêm, người giỏi văn chương chữ nghĩa cũng được bù thêm. Bị trói tay và bị đuổi đi, những người này không biết đường về. Đến địa điểm thì người bị bán được giao cho người mua và làm tôi tớ suốt đời, bị xăm chữ lên trán, phụ nữ thì bị xăm vào vú, bị quản thúc chặt chẽ để đề phòng họ trốn”(47).

Từ đó người Trung Quốc di cư sang Việt Nam ngày càng nhiều, cho nên có tài liệu lịch sử đã chép “vào thời loạn lạc đời nhà Minh, số người lưu lạc sang ngụ cư ở đất nước láng giềng có đến hàng triệu”(48).

3. Một số nhận định về những ghi chép có liên quan đến Việt Nam trong sử sách Trung Quốc

Trước hết, cần nói rằng những ghi chép xa xưa của Trung Quốc về Việt Nam là phong phú, về đại thể là tương đối khách quan. Nhưng do tư cách cá nhân và quá trình từng trải của các tác giả có khác nhau, những nơi họ đặt chân đến cũng khác nhau, góc độ quan sát của họ cũng khác nhau, thậm chí có thể do nguyên nhân những người khác đã sửa chữa trong quá trình xử lý những sử liệu đó, nên đã xuất hiện những điểm không thống nhất về sử liệu ở một số mặt nào đó, thậm chí có những điểm mâu thuẫn với nhau. Thí dụ, một số ghi chép dưới đời nhà Thanh cho rằng “ngà voi, dược liệu thơm, bông, hồ tiêu, hoa hồi, dấm là từ nước ngoài nhập vào”(49). Mà đoạn trên khi trích những ghi chép về sản vật Việt Nam, chúng ta có thể thấy rõ rằng ớ đấy có ngà voi, và các sản vật quý hiếm như hương liệu. Hoặc, trong một số ghi chép dưới thời nhà Nguyên nói rằng “phong tục lễ nghi mang phong cách Trung Quốc”(50) nhưng những ghi chép dưới thời nhà Minh lại nói rằng “tính nết thô bạo”(51). Vì vậy cần có sựđối chiếu và phân tích các nguồn sử liệu đương thời mới có thể tìm hiểu và đánh giá một cách toàn diện, khách quan trình độ nhận thức của người Trung Quốc cổ xưa về Việt Nam.

Thứ hai, từ ngày nước Việt Nam giành được độc lập (năm 968), do vẫn duy trì mối quan hệ nước thiên triều và nước chư hầu với các triều đại phong kiến Trung Quốc, cho nên các tác giả của sử sách Trung Quốc viết vềViệt Nam, bao gồm các vị đế vương, sứ thần, nhà buôn, khách du lịch cùng các học giả, văn nhân đều hoặc ít nhiều chịu ảnh hưởng và sự chi phối của quan niệm đó. Thí dụ trong một bài thơ của Minh Thái Tổ có câu:

Lĩnh Nam nam, hựu Hải Nam biên,
Duy hữu An Nam phụng ngã thiên(52).

Có nghĩa là:

Phía nam Lĩnh nam, lại bên cạnh Hải Nam
Chỉ có nước An Nam là tôn sùng trời của ta.

Sử liệu đời nhà Tống cũng đã từng viết:

“Khi sứ giả của ta đến, tù trưởng tất phải dắt ngựa ra khỏi thành, triển khai nghi lễ đón tiếp nước lân bang, nét mặt phải nghiêm trang, phải cúi lưng, vấn an hoàng thượng. Họ bá cổ nhau cùng đi, thỉnh thoảng dẫm chân giơ thẳng sào, lặn xuống nước đâm cá, mỗi lần đâm trúng cá, mọi người hò reo ầm ĩcoi đó là niềm vui”(53).

Triều đình nhà Nguyên tỏ ra bất mãn khi vua An Nam không chịu quỳ để nhận chiếu thư, “người đi sứ sau một năm đi về phải tâu, quốc vương mỗi lần nhận chiếu chỉ của thiên tử chỉ phải khoanh tay không phải lạy, khi tiếp hoặc mở tiệc đãi sứ giả thì được ngồi trên sứ giả một bậc… Chiếu chỉ của thiên tử các thần đều phải cúi lạy tiếp nhận, đó là đạo nghĩa từ cổ chí kim, không có ngoại lệ”(54).

Cho đến đời Minh lệ đó vẫn tiếp tục, chẳng hạn “năm Canh Ngọ đời Cảnh Thái (tức năm 1450), sứ thần Biên Vĩnh ban chiếu cho An Nam, vua quan của nước ấy đều đến Toà của sứ thần nghênh tiếp, cúi lạy trên thềm – Vĩnh Chính Sắc đã trách rằng: “An Nam vốn là nước láng giềng nổi tiếng về lễ nghĩa, không hiểu sao nay lại ngạo mạn như thế! Mọi người hoảng sự cúi lạy trên thềm(55).

Đời nhà Thanh các sách còn viết: “tôn nước Trung Hoa ta là thiên triều, coi người Trung Hoa ta là người của thiên triều, vẫn như thể chế ngày xưa vậy”(56).

Ảnh hưởng của quan niệm nước lớn nước nhỏ ấy, có lúc đã ảnh hưởng nhất định đến tính khách quan trong quan sát và ghi chép của các tác giả đối với xã hội Việt Nam.

Thêm vào đó do tập tục xã hội của hai nước Trung Quốc và Việt Nam cũng có những điểm khác nhau nên các sứ thần Trung Quốc cũng như những người Trung Quốc khác đã từng đến Việt Nam thường quan sát và đánh giá Việt Nam về nhiều mặt theo quan niệm truyền thống của Trung Quốc để từ đó có những kết luận riêng của mình. Trong đó có những miêu tả và đánh giá về phong tục tập quán Việt Nam có thể đem lại cho người khác ấn tượng không đẹp.

Song chúng ta cũng nên nhận thấy rằng trong thời xa xưa giao thông khó khăn và thiếu thông tin ấy, những ghi chép về Việt Nam trong sử sách cổ Trung Quốc vẫn là nguồn chủ yếu để người đương thời tìm hiểu về Việt Nam và những ghi chép đó quả thật đã có ảnh hưởng vô cùng quan trọng trong lòng người Trung Quốc (chủ yếu là các văn nhân học giả) về hình ảnh Việt Nam. Ngày nay chúng ta nghiên cứu những nhận định và ấn tượng của người Trung Quốc xưa về Việt Nam, chính là để hiểu thêm nguyên nhân đã nảy sinh ra những nhận định đó và hậu quả của những nguyên nhân đó.

Nhìn chung cách nhìn của các văn nhân học giả Trung Quốc về Việt Nam đều muốn hướng tới sự khách quan, chính xác, song do ảnh hưởng của quan niệm phong kiến và nguồn thông tin khó khăn này nên đã nảy sinh một số vấn đề và sai lạc. Qua việc phân tích một số tác phẩm ởnhiều thời kỳ khác nhau và của các tác giả cương vị khác nhau để chắp nối lại sự hình thành những nhận định của người Trung Quốc về hình ảnh Việt Nam cùng những thay đổi, sẽ là công việc nghiên cứu khoa học đầy ý nghĩa.

Tài liệu tham khảo

[1] Hà Thiên Niên, “Lược thuật về thư tịch cổ Trung Quốc qua các thời đại viết về Việt Nam”,
in trong “Học báo nhân học Đại học sư phạm Tây Nam”, Khoa học Xã hội nhân văn, số 11/2002, tr. 129-133.
[2] Trương Tú Dân, “An Nam thư mục đề yếu”, Tập san Thư viện Bắc Kinh, số 1/1996.
(3) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thư vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”[2].
(4) Minh sử, quyển 321 “Liệt truyện” thứ 209, phần 2 “Ngoại quốc” – “An Nam”.
(5) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thi vực châu tư lục”, quyển 5, “An Nam”.
(6) Trịnh Tủng (đời Tống), “An Nam kỷ lược” (dẫn theo Trương Tú Dân [2, tr.58]). “Tống sử”, quyển 488, Liệt truyện thứ 247, “ngoại quốc” 4: Giao Chỉ có viết: “Địa vô hàn khí,
tháng 11 giáp y huy phiến”.
(7) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(8) La Viết Quýnh, “Hàm Tân Lục” Nam Di Chí, quyển 6, “An Nam” nhưng căn cứ vào “Minh sử” quyền 321, “Liệt truyện” thứ 209, “Ngoại quốc” 2, phần ghi chép về An Nam
thì “An Nam đất nghèo, khí hậu nóng, một năm chỉ hai mùa lúa”.
(9) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(10) La Viết Quýnh (đời Minh), “Hàm Tân Lục” Nam Di Chí, quyển 6, “An Nam” nhưng căn cứ vào “Minh sử” quyền 321, truyện 209 trong “Liệt truyện”, “Ngoại quốc” 2, ghi chép về An Nam thì “An Nam đất nghèo, khí hậu nóng, một năm chỉ hai mùa lúa”.
(11) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược”, đoạn nói về “Giao Chỉ”.
(12) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(13) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược”, đoạn nói về “Giao Chỉ”.
(14) Nghiêm Tùng Giản (đời Minh), “Thư vực châu tư lục”, quyển 6 “An Nam”.
(15) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược”, đoạn nói về “Giao Chỉ”.
(16) Trịnh Tủng (đời Tống), “An Nam kỷ lược” (dẫn theo Trương Tú Dân [2, tr.59]. Tuy nhiên, qua bài viết Trương Tú Dân cho rằng ghi chép về vấn đề “chưa đúc được tiền” là
không đúng. Từ năm 981 đến năm 988, Lê Hoàn đã đúc đồng tiền “Thiên phúc chấn bảo”, mặt sau có chữ LÊ, đó là đồng tiền xưa nhất của Việt Nam. Đời nhà Lý chưa chắc đã
không đúc được tiền, nhưng vì trong nước thiếu đồng, nên đúc một số lượng ít mà thôi.
(17) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược”, đoạn nói về “Giao Chỉ”.
(18) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”, theo sách “Lịch triều hiến chương loại chí” của nhà sử học Việt Nam Phan Huy Chú, phần viết về
“Quan chức’ ghi rõ năm thứ nhất đời Lê Hồng Đức (1470), mùa thu “đã đặt ra quan chế trong triều… có lục bộ, lục tự, lục khoa, ngự sử đài, Hàn lâm viện, Đông các, Quốc tử
giám, Quốc sử viện, Phủ doãn, Phủ cung sư (tức quan Đông Cung), Tư Thiên giám, Thái y viện, Bí thư gián, Trung thư gián, Hoa văn gián đều thuộc các chức cơ vụ nội bộ. Thừa
tuyên, Phủ huyện, các nha môn ở châu là những chức quan gần dân (các quan khuyến nông, đê điều)”. Có thể thấy sửsách Trung Quốc ghi chép khá đúng và tỉ mỉ.
(19) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ dư”.
(20) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(21) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ dư”. Trong “Lịch triều hiến chương loại chí” cũng viết “Phẩm phục thời Lý, Trần ở nước Việt phần lớn giống thời Tống, thời Lê cũng áp dụng như vậy”.
(22) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”.
(23) “Minh sử”, quyển 321, “Liệt truyện” số 289, “Ngoại quốc” 2: “An Nam”.
(24) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”.
(25) Trương Nhiếp, “Đông Tây dương khảo”, quyển 1: “Giao Chỉ”.
(26) “Tổng sử” quyển 488, Liệt truyện số 247, “Ngoại quốc’ 4: “Giao Chỉ’, Trịnh Lạp (đời Tống), Trong “An Nam ký lược” cũng có đoạn ghi tương tự: “Trong thành nơi không có dân
cư, có mấy trăm khu nhà bằng tre trúc dùng làm doanh trại của lính. Cửa phủ có ghi “Minh Đức”… Binh khí thì có cung, nỏ, mộc bài, súng tre” (dẫn theo Trương Tú Dân[2]).
(27) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”.
(28) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ du”.
(29) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(30) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ dư”.
(31) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”.
(32) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược’, phần “Giao Chỉ”.
(33) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(34) Trịnh Lạp (đời Tống), “An Nam ký lược’ (dẫn theo Trương Tú Dân [2, tr.59]).
(35) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh): “An Nam kỷ du”.
(36) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”.
(37) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược’, phần “Giao Chỉ”.
(38) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ du”.
(39) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”.
(40) La Viết Cánh (đời Minh), “Hàm tân lục’, Nam di chí, quyển 6, “An Nam” (đề tựa năm 1591).
(41) Trương Nhiếp (đời Minh), “Đông Tây dương khảo, quyển 1 “Giao Chỉ” (bản khắc năm 1617).
(42) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 6, “An Nam”.
(43) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(44) Trịnh Lạp (đời Tống), “An Nam ký lược’, dẫn theo Trương Tú Dân.
(45) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ du”.
(46) “Minh sử”, quyển 321, “Liệt truyện” truyện 289, “Ngoại quốc” 2: “An Nam”.
(47) Trịnh Lạp (đời Tống), “An Nam ký lược” (dẫn theo Trương Tú Dân [2, tr.58].
(48) Dư Tấn (đời Thanh), “Đại quan đường văn tập”, quyển 2 “Thuộc quốc hiệu thuận thư”.
(53) Trịnh Lạp (đời Tống), “An Nam ký lược” (dẫn theo Trương Tú Dân [2, tr.58].
(54) “Nguyên sử”, quyển 209, truyện thứ 96 “Liệt truyện”, “Ngoại di” 2: “An Nam”.
(55) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 5, “An Nam”.
(56) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ du”.
(49) Lý Tiên Căn (đời Thanh), “An Nam tạp ký”.
(50) Uông Đại Uyên (đời Nguyên), “Đảo di chí lược’, phần “Giao Chỉ” 1349.
(51) “Minh sử”, quyển 321, “Liệt truyện” thứ 209, “Ngoại quốc” 2: “An Nam”.
(52) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 5, “An Nam”.
(53) Trịnh Lạp (đời Tống), “An Nam ký lược” (dẫn theo Trương Tú Dân [2, tr.58].
(54) “Nguyên sử”, quyển 209, truyện thứ 96 “Liệt truyện”, “Ngoại di” 2: “An Nam”.
(55) Nghiêm Tòng Giản (đời Minh), “Thù vực châu tư lục”, quyển 5, “An Nam”.
(56) Phan Đỉnh Quê (đời Thanh), “An Nam kỷ du”. ]]> Ngược dòng lịch sử daibang_9x http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81470 <![CDATA[[Thảo luận] VÒi rỒng biỆn phÁp ĐỐi phÓ thỦy tẶc]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81469&goto=newpost Tue, 21 May 2013 08:57:14 GMT (

Code:

GDVN) - "Vấn đề tuần tra Biển là trách nhiệm của mình và mình phải tuần  tra thường xuyên để ngăn ngừa việc xâm nhập của các tàu cá của Trung  Quốc, Đài Loan xâm nhập vào. Chúng ta nên tham khảo cách ứng xử của Nhật  khi có tàu vào khu vực thuộc chủ quyền của họ. Họ đã yêu cầu đi mà tàu  lạ vẫn không đi thì họ dùng vòi rồng để xua đuổi. Nếu vẫn cố tình không  đi thì sẽ bắt và xử lý theo pháp luật..."



 Trước việc Trung Quốc cử các phóng  viên đi cùng 32 tàu cá xuống quần đảo Trường Sa, báo Giáo dục Việt Nam  đã có cuộc trao đổi với Thiếu tướng Huỳnh Đắc Hương - Nguyên Phó chính  ủy quân khu Tây Bắc, Cục Trưởng Tổng cục chính trị về vấn đề này. 









Tướng Huỳnh Đắc Hương



 



 Tướng Huỳnh Đắc Hương đánh giá: “Trung  Quốc đang từng bước dùng thủ đoạn để độc chiếm Biển Đông và việc cử  phóng viên đi theo 32 tàu cá vừa qua là một bước tiến mới trong quá  trình này. Lâu nay, họ luôn cho rằng chỉ có họ mới quyết định được sinh  mệnh của cả vùng Biển Đông.

 

Việc cử các phóng viên theo các đoàn thuyền đánh cá cho thấy TQ đang  muốn công khai với thế giới rằng họ đang thực hiện cái gọi là “chủ  quyền” của họ ở Biển Đông trên thực tế mà lâu nay họ vẫn đi rêu rao khắp  thế giới. Và việc công bố các toạ độ của các tàu đánh cá chính là muốn  toạ độ hoá cái gọi là “đường lưỡi bò” trong yêu sách của họ”.

 

Theo tướng Hương, trước những việc đó, cách phản ứng của chúng ta cần  phải kịp thời và mạnh hơn nữa: Mỗi khi Trung Quốc có hành động  xâm phạm chủ quyền của chúng ta tại hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa  cũng như Biển Đông thì chúng ta phải ngay lập tức phản đối và có  hành động thiết thực. Nếu chúng ta không cương quyết, TQ sẽ nghĩ  rằng với Việt Nam như thế thì sẽ từng bước từng bước lấn được.

 

“Cần phải nghiên cứu và đưa ra cách ứng xử mới hiệu quả hơn vì cách  ứng xử trong thời gian vừa qua của chúng ta là kịp thời nhưng chưa đủ  mạnh. Dù vẫn phải phản đối nhưng tiếp theo sau phản đối còn phải có  những bước hành động nữa.

 

Về vấn đề trước mắt thì vấn đề tuần tra Biển là trách  nhiệm của mình và mình phải tuần tra thường xuyên để ngăn ngừa việc xâm  nhập của các tàu cá của Trung Quốc, Đài Loan xâm nhập vào. Chúng ta nên  tham khảo cách ứng xử của Nhật khi có tàu vào khu vực thuộc chủ quyền  của họ. Họ đã yêu cầu đi mà tàu lạ vẫn không đi thì họ dùng vòi rồng để  xua đuổi. Nếu vẫn cố tình không đi thì sẽ bắt và xử lý theo pháp luật.  Việc này không phải là ta gây chiến tranh mà là để bảo vệ lãnh thổ của  mình.

 

Việc tăng cường tuần tra Biển còn có tác dụng là bảo vệ ngư dân của chúng ta.

 

Cái thứ hai chúng ta phải làm đó là phải phổ biến toàn  quốc những bản đồ cổ chứng tỏ chủ quyền của chúng ta để phản bác đường  lưỡi bò của Trung Quốc. Việc tổ chức các triển lãm bản đồ cổ chính là cơ  hội tốt để cho nhân dân của chúng ta hiểu biết về chủ quyền.

 

Công tác tuyên truyền, phổ biến hiện đang là một vấn đề của ta khi vấn  đề Biển Đông nóng như vậy nhưng vẫn có những người không biết Hoàng Sa  thuộc địa phận tỉnh nào.

 

Không chỉ tuyên truyền trong nước mà chúng ta phải tuyên truyền ra cả  thế giới những bản đồ này để khẳng định chủ quyền của chúng ta tại Biển  Đông. Việc này chúng ta phải tiến hành khẩn trương bởi vì hiện nay,  trước việc TQ tuyên truyền rất mạnh, nhiều người trên thế giới đang hiểu  lầm rằng TQ đúng trong vấn đề Biển Đông.



 

Thứ ba tìm kiếm sự ủng hộ rộng rãi từ cộng đồng quốc tế  về Biển Đông để chúng ta có thể nhận được sự ủng hộ từ dư luận thế  giới. Việc này sẽ khiến TQ biết điều hơn và sẽ không dám lấn tới. Nếu  trong thời gian tới mà TQ vấn cố tình xâm phạm chủ quyền của chúng ta  thì không loại trừ khả năng chúng ta sẽ kiện TQ ra toà án quốc tế.

 

Trong vấn đề Biển Đông, quan điểm về ứng xử là phải mềm dẻo nhưng phương  thức của chúng ta phải thay đổi và kiên quyết bảo vệ chủ quyền lãnh  thổ”, ông Hương nói.

 

Đánh giá về việc Ngoại trưởng TQ Vương Nghị tuyên bố sẵn sàng ngồi đàm  phán COC với ASEAN trong khi những hành động trên Biển Đông lại hoàn  toàn trái ngược, tướng Hương cho rằng: “TQ làm như vậy là để làm dịu dư  luận các nước có lợi ích trực tiếp tại Biển Đông và không phản ứng gay  gắt như trong thời gian vừa qua”.

 

Dự đoán về nội dung đàm phán COC, tướng Hương cho rằng: Luận điệu của TQ  sẽ là mặc nhiên thừa nhận việc tồn tại của “đường lưỡi bò”. Còn vấn đề  Hoàng Sa, TQ sẽ không bàn tới. TQ sẽ yêu cầu bàn vấn đề trong chính lãnh  hải của các nước có liên quan rằng “đường lưỡi bò” đi qua lãnh hải của  các nước này.

 

Chính vì vậy, khi vào đàm phán COC, các nước cần phải bác bỏ yêu sách “đường lưỡi bò” của TQ ngay”.

 

Và theo dự đoán của tướng Hương, với tính “cù nhầy” như của TQ hiện nay  thì sớm nhất để có được Bộ quy tắc ứng xử trên Biển Đông (COC) cũng phải  lâu nữa.

 

“Dự đoán trước những tình huống xảy ra trên bàn đàm phán COC sẽ giúp  chúng ta có những bước đi trong quan hệ với các nước ASEAN để có thể ứng  phó với những thủ đoạn từ TQ”, tướng Hương nói.

 

  

   Hồng Chính Quang

Nguồn : http://giaoduc.net.vn/xa-hoi/nen-hoc...phep/297790.gd

Trước tình hình mới, giải pháp trước mắt như bác lão thành cách mạng này nói thấy hợp lý, phù hợp vs luật pháp trong cũng như quốc tế ]]> Thảo luận về Hoàng Sa - Trường Sa a_k47 http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81469 <![CDATA[[Tin tức] Tàu Trung Quốc dùng xẻng, bình gas chống trả cảnh sát biển]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81465&goto=newpost Tue, 21 May 2013 07:00:33 GMT *(ĐVO (http://baodatviet.vn/the-gioi/)) - Tàu cá Trung Quốc biển kiểm soát Hoàng Hải Ngư 06032 khi phát hiện thấy tàu tuần... (ĐVO) - Tàu cá Trung Quốc biển kiểm soát Hoàng Hải Ngư 06032 khi phát hiện thấy tàu tuần tra của Cảnh sát biển Hàn Quốc đã dùng tuýp nước, gậy gộc, bình ga, xẻng chống trả quyết liệt lực lượng chức năng nước sở tại.

Thời báo Hoàn Cầu ngày 20/5 đưa tin, ngày 18/5 Cảnh sát biển hạt Gunsan Hàn Quốc cho biết họ đã bắt được 1 tàu cá với 10 ngư dân Trung Quốc xâm phạm trái phép vùng biển chủ quyền của Hàn Quốc hôm 17/5 và đã chống trả quyết liệt lực lượng chức năng sở tại khi tiến hành dừng tàu, kiểm tra. Vụ việc xảy ra sáng ngày 17/5 tại vùng biển cách thành phố Gunsan tỉnh Jeollabuk-do Hàn Quốc, tàu cá Trung Quốc biển kiểm soát Hoàng Hải Ngư 06032 khi phát hiện thấy tàu tuần tra của Cảnh sát biển Hàn Quốc đã dùng tuýp nước, gậy gộc, bình ga, xẻng chống trả quyết liệt lực lượng chức năng nước sở tại.

Cảnh sát biển Hàn Quốc từng nhiều lần vây bắt tàu cá Trung Quốc đánh bắt trái phép

Sau khi thấy chống trả không ăn thua, tàu cá Trung Quốc nổ máy bỏ chạy, được khoảng 6 km thì bị Cảnh sát biển Hàn Quốc tóm gọn và đưa tất cả về Gunsan chờ xử lý. Cảnh sát biển Hàn Quốc dự kiến sẽ truy tố 10 ngư dân Trung Quốc tội chống người thi hành công vụ và xâm nhập trái phép.

Cũng trong ngày 17/5 còn có 2 tàu Trung Quốc khác xâm nhập vùng biển Hàn Quốc đánh trộm cá bị Cảnh sát biển Hàn Quốc phát hiện và phạt nặng.

Trong một động thái khác có liên quan, giới chức Trung Quốc cũng đang tìm cách giải thoát cho 16 ngư dân Trung Quốc trên 1 tàu cá bị Bắc Triều Tiên bắt giữ hôm 6/5 và đòi khoảng 98 ngàn USD tiền chuộc.

Cách đây khoảng 1 năm, từng xảy ra vụ việc thuyền trưởng Trung Quốc đâm chết một cảnh sát biển Hàn Quốc và bị kết án 30 năm tù.

Thuyền trưởng Cheng Dawei, 43 tuổi bị bắt giữ

Đó chính là ông Cheng Dawei, 43 tuổi, thuyền trưởng một tàu cá Trung Quốc đã đâm chết hạ sĩ Hàn Quốc Lee Cheong-ho, 41 tuổi vào ngày 12/12/2011 khi hạ sĩ này đang làm nhiệm vụ bảo vệ bờ biển Hàn Quốc, truy bắt các ngư dân khai thác thủy sản trái phép trên vùng biển Hoàng Hải.

Ngày 19/4/2012, ông Cheng Dawei bị kết án 30 năm tù. Ngoài ra, ông còn bị phạt 20 triệu won (tức 17.540 USD).

Các thành viên trên tàu cá của ông Cheng Dawei cũng bị bắt giữ và bị cáo buộc là cản trở người thi hành công vụ.

Trong nhiều năm qua, có khoảng 475 tàu cá Trung Quốc bị cảnh sát biển Hàn Quốc bắt giữ vì đánh bắt cá trái phép. Cách đây 4 năm, một sĩ quan biển của Hàn Quốc cũng bị một ngư dân Trung Quốc sát hại.

Hoàng Thanh (Tổng hợp GDVN, TPO)

http://www.baodatviet.vn/the-gioi/bo...-bien-2347382/ ]]> Thời sự quốc tế LuckyZu http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81465 <![CDATA[[Tin tức] Báo Trung Quốc: UAV tàng hình X-47B nhắm vào chúng ta]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81464&goto=newpost Tue, 21 May 2013 05:13:02 GMT Đó là những lập luận do báo chí TQ đưa ra khi có sự phân tích liên quan tới việc Mỹ đang tích cực thử nghiệm UAV... Đó là những lập luận do báo chí TQ đưa ra khi có sự phân tích liên quan tới việc Mỹ đang tích cực thử nghiệm UAV X-47B...

Không chỉ đưa ra thông tin, TQ còn có bản đồ mô phỏng ý đồ của Mỹ trong việc triển khai thế hệ UAV tàng hình mới, bên cạnh đó cùng với sự hỗ trợ của các loại khí tài hiện đại khác, Mỹ đang nỗ lực chống lại cái gọi là chiến lược “chống can thiệp“ của TQ.

X-47B là máy bay không người lái đầu tiên của Mỹ được sử dụng trên tàu sân bay, do hãng Northrop Grumman thiết kế chế tạo, có khả năng tàng hình, có thể sử dụng làm máy bay chiến đấu hoặc do thám. Và rõ ràng mục đích của họ (Mỹ) là hướng tới chúng ta, tờ chinamil nhận định.

Có thể nói, đây là những bước đột phá mang tính lịch sử liên tiếp của hải quân Mỹ nói chung và máy bay chiến đấu tàng hình không người lái nói riêng. Còn đối với TQ đây là một thông tin khiến tình hình an ninh của nước này được đặt vào bối cảnh hiểm nguy hơn bao giờ hết.

Theo kế hoạch ban đầu, sang năm 2014 X-47B sẽ thử nghiệm tự động tiếp dầu trên không. Nhưng với tiến độ phát triển cực nhanh của dự án, hạng mục này có thể sẽ tiến hành ngay trong năm nay để nhanh chóng hoàn tất nốt hạng mục khảo nghiệm hệ thống điện tử và tác chiến, tờ CNI của TQ nhận định với giọng văn đầy sự lo lắng.

Dự án này của người Mỹ có động cơ từ chính chúng ta, với mục đích kiềm tỏa sự phát triển của TQ, người Mỹ đang muốn tổng hợp tất cả thông tin của chúng ta để có sự phân tích chính xác nhất những tin tức họ cần, tờ “quân giải phóng ND Trung Hoa“ nhận định.

Hình ảnh X-47B của Mỹ thử nghiệm thành công khiến truyền thông TQ hết sức lo lắng.

TQ đang hết sức lo lắng khi nghĩ tới kịch bản bí mật quốc gia sẽ bị Mỹ thâu tóm nếu nước này triển khai UAV tàng hình X-47B.

Tờ CNJ của TQ khẳng định, việc X-47B được thử nghiệm thành công được là một bước tiến lớn trên con đường phát triển một vũ khí chiến lược của Mỹ dùng để xuyên phá hàng rào phòng thủ “chống tiếp cận/khu vực cấm” của các đổi thủ.

X-47B sẽ mở đường cho Mỹ phóng máy bay không người lái từ bất cứ đâu trên thế giới và điều này ảnh hưởng lớn tới lợi ích của nhiều quốc gia ôm mộng làm bá chủ toàn cầu, tờ japanmil phân tích.

Rõ ràng không chỉ truyền thông TQ mà ngay cả truyền thông quốc tế cũng cảm thấy lo ngại khi X-47B của Mỹ đang nhích dần từng bước tới việc biên chế trong lực lượng quân đội Hoa Kỳ.

http://www.baodatviet.vn/hinh-anh/20...ng-ta-2347386/ ]]> Quân sự-Quốc phòng Trung Quốc LuckyZu http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81464 <![CDATA[[Tin tức] Mỹ phản ứng lạ sau 6 quả tên lửa Triều Tiên]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81463&goto=newpost Tue, 21 May 2013 04:59:51 GMT *(ĐVO (http://baodatviet.vn/the-gioi/)) *- *Ngày 20/5, Bình Nhưỡng lại phóng thêm hai tên lửa tầm ngắn vào biển Nhật Bản,... (ĐVO) - Ngày 20/5, Bình Nhưỡng lại phóng thêm hai tên lửa tầm ngắn vào biển Nhật Bản, sau khi việc phóng một loạt tên lửa khác cuối tuần qua bị Seoul và Liên Hợp Quốc lên án.

Vụ phóng tên lửa mới nhất của Triều Tiên cũng là vụ thứ 6 trong ba ngày qua, được một phát ngôn viên của Bộ tổng tham mưu Liên quân Hàn Quốc xác nhận. Tuy nhiên, quan chức này không rõ liệu Triều Tiên đã thử tên lửa dẫn đường hay rocket từ các bệ phóng đa tên lửa. "Triều Tiên đã phóng hai tên lửa hôm nay, một vào buổi sáng và một vào buổi chiều", phát ngôn viên nói trên xác nhận với AFP.

Một người Hàn Quốc đang theo dõi bản tin về vụ phóng 3 tên lửa tầm ngắn hôm 18/5 của Triều Tiên.

Trong một thông báo hôm nay, Bình Nhưỡng đã giận dữ bác bỏ những chỉ trích rằng các vụ diễn tập phóng tên lửa là một nỗ lực nhằm chủ đích khơi mào một vòng căng thẳng mới.

"Huấn luyện quân sự là quyền không thể tranh cãi của bất kỳ quốc gia có chủ quyền nào", Ủy ban Thống nhất Hòa bình Triều Tiên nói. "Đánh giá một cách ác ý về cuộc tập trận phóng tên lửa của quân đội chúng tôi là sự thách thức không thể chấp nhận được và một sự cố tình khiêu khích".

Trước đó, Bình Nhưỡng đã bắn 3 tên lửa dẫn đường tầm ngắn ra ngoài khơi bờ biển phía đông của nước này hôm 18/5, và một tên lửa thứ 4 vào hôm qua, dường như là trong một cuộc tập trận quân sự.

Trong khi đó, tại Seoul, cố vấn an ninh hàng đầu của Tổng thống Park Geun-Hye, Kim Jang-Soo lặp lại lời kêu gọi nước láng giềng chấm dứt hoạt động tập trận này.

"Dù đây chỉ là một vụ thử nghiệm hay là một sự khoa trương lực lượng, Triều Tiên cũng không nền thực hiện những hành động gây căng thẳng như thế này", Kim nói.

Trước bối cảnh Triều Tiên phóng tên lửa thứ 6 trong vòng 3 ngày, Mỹ hạ giọng: Triều Tiên bắn 6 tên lửa không vi phạm nghĩa vụ quốc tế.

Ngày 20/5, Thư ký báo chí Lầu Năm Góc George Little nói với các phóng viên Mỹ đã nhận thấy Bình Nhưỡng bớt những hành động khiêu khích cũng như những phát biểu hiếu chiến trong những tuần gần đây, hy vọng điều này sẽ vẫn tiếp tục.

"Một vài tháng trước chúng ta đã thấy vụ thử hạt nhân dưới lòng đất, thử tên lửa tầm xa và những phát biểu hiếu chiến", ông cho biết, "vì vậy tôi nghĩ rằng bán đảo Triều Tiên hiện nay dù vẫn còn trong giai đoạn căng thẳng nhưng quy mô tương đối nhỏ".

George Little cho biết việc Bắc Triều Tiên bắn 6 quả tên lửa tầm ngắn mặc dù hành động này có thể được hiểu là "khiêu khích" nhưng nó "không nhất thiết được xem như Bình Nhưỡng vi phạm các nghĩa vụ quốc tế."

Bắc Triều Tiên bị cấm thực hiện bất kỳ một vụ phóng tên lửa đạn đạo nào theo lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, tuy nhiên cả 6 quả tên lửa mà Bình Nhưỡng đã bắn được cho là KN-02, đây không phải các tên lửa đạn đạo.

Tuy nhiên Mỹ và đồng minh vẫn tỏ ra thận trọng và tiếp tục theo dõi những gì sắp xảy ra trên bán đảo Triều Tiên, đồng thời Lầu Năm Góc cũng thông báo sẽ bắn thử một tên lửa đạn đạo liên lục địa Minuteman III trong tuần này, vụ phóng đã bị hoãn vào tháng trước do lo ngại nó có thể "khiêu khích" Bình Nhưỡng.

Trần Ngân (tổng hợp từ VnE, GDVN)

http://www.baodatviet.vn/the-gioi/bo...-Tien-2347422/ ]]> Thời sự quốc tế LuckyZu http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81463 <![CDATA[[Tin tức] Bao giờ Việt Nam có bom thông minh, tên lửa hành trình?]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81462&goto=newpost Tue, 21 May 2013 04:56:34 GMT *(ĐVO (http://baodatviet.vn/khoa-hoc/)) - Khi mà sự vui mừng của giới am hiểu chuyên môn lắng xuống và sự dửng dưng, dè... (ĐVO) - Khi mà sự vui mừng của giới am hiểu chuyên môn lắng xuống và sự dửng dưng, dè bỉu của vài người đã không còn dấu vết trong sự kiện Việt Nam chế tạo thành công UAV thì giờ là lúc những tinh hoa dân tộc Việt tự vấn mình: Khi nào chúng ta có những quả bom thông minh biết bay, khi nào chúng ta có tên lửa hành trình để bảo vệ vững chắc Tổ quốc thân yêu?

Việt Nam chế tạo hay “lắp ráp” thành công UAV?

UAV là máy bay không người lái được tự động điều khiển theo chương trình cài sẵn hoặc được điều khiển từ xa. Trong quân sự, theo nhiệm vụ nó được chia thành 2 loại, loại dùng trinh sát, chỉ dẫn mục tiêu và loại có mang theo vũ khí tấn công. Một UAV phải có 2 yếu tố: Phần cứng, tức là phần để làm cho máy bay bay được trên bầu trời như động cơ, cánh quạt… và phần mềm, tức là bộ óc của UAV, đó là hệ thống kết nối các linh kiện điện tử rất phức tạp trên máy bay và trạm điều khiển từ xa.

Những mẫu UAV của Việt Nam chế tạo thành công.

Phần cứng của UAV thì không khó nhưng bộ óc của UAV mới khó, mới mang tính quyết định. Những bộ óc của UAV giống như những bài toán khó. UAV càng hiện đại, tiên tiến bao nhiêu có nghĩa là những bài toán càng khó bấy nhiêu. Tạo ra được những bộ óc của UAV, tức là giải ra được những bài toán khó này, điều mà không phải ai cũng giải ra được. Đâu phải khi thuộc các công thức toán học là giải được các bài tập toán, nếu vậy thế giới chẳng có khái niệm “học sinh giỏi toán”, nếu vậy thì chẳng đến giờ, giáo sư Giáo sư Ngô Bảo Châu mới đoạt giải toán học Fields … Cho nên, đâu phải cứ có các linh kiện điện tử tinh vi hiện đại là lắp ráp được UAV, nếu vậy thế giới này các quốc gia chế tạo được UAV không chỉ đếm trên đầu ngón tay. Nói như vậy để chứng tỏ một điều, “chỉ có thuyền mới hiểu biển mênh mông như nào”, còn những kẻ “ngoại đạo” thì dửng dưng, mai mỉa, là cũng thường thấy thôi. Vấn đề là Việt Nam đã bước vào câu lạc bộ các quốc gia chế tạo được UAV bằng chính bộ óc thông minh của mình, bất chấp nền kinh tế. 5 mẫu máy bay do các nhà khoa học, các kỹ sư thuộc Viện Công nghệ không gian – HTI thuộc Viện hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam đã chế tạo thành công (và những mẫu UAV được bí mật khác do những nhà khoa học thầm lặng khác nghiên cứu chế tạo) khiến các chuyên gia quân sự, bộ tham mưu QĐNDVN có quyền mơ tưởng, vạch ra những định hướng sử dụng lực lượng, chiến thuật mới theo cách Việt Nam.

Tương lai nào cho “UAV made in Vietnam”?.

UAV nó khác với tên lửa hành trình, tên lửa điều khiển hay bom thông minh ở chỗ chúng (UAV) được sử dụng nhiều lần. Những quốc gia có nền khoa học công nghệ cao họ không sử dụng UAV để làm các nhiệm vụ của tên lửa hay bom thông minh (cảm tử) bởi lẽ tốc độ của UAV chậm nếu mang khối thuốc nổ lớn thì càng chậm thêm nên dễ bị đánh chặn, phát hiện và tiêu diệt. UAV với lợi thế nhỏ gọn, trang bị các phương tiện nghe nhìn hiện đại sẽ rất lợi thế để trinh sát sâu trong vùng địch. Và, khi bộ óc của UAV “gần giống với người hơn” thì việc trang bị vũ khí tấn công trên đó sẽ hết sức lợi hại. Chính vậy, tất yếu, họ có một nghệ thuật sử dụng lực lượng khác, một lối đánh khác Việt Nam là thế. Với Việt Nam, chẳng hạn như mẫu AV.UAV.S4: Chiều dài 4,20m; sải cánh 5,0m; khối lượng tối đa 170kg; khối lượng tải có ích 50kg; bán kính hoạt động 100km; trần bay 3000m; tốc độ lớn nhất 180km/h… Nếu sử dụng như một quả tên lửa hành trình hay điều khiển có phần chiến đấu 50kg TNT và với tốc độ 180km/h để độc lập tấn công một mục tiêu xa hơn 100km thì đúng là một ý tưởng tồi. Nhưng, trong một thế trận chiến tranh nhân dân bảo vệ Tổ quốc thì ý tưởng đó không tồi. Khi công nghệ lạc hậu của UAV không thể thì chiến thuật có thể. Tất nhiên đó chỉ là trước mắt, nếu về lâu dài chúng ta cứ bám vào ý tưởng đó thì thất bại, không thể lấy ý chí anh hùng đối đầu mãi với đạn bom. UAV và những vũ khí công nghệ cao, nguy hiểm, lợi hại hay không, không phải là sức công phá của nó mà chính là “bộ óc” của nó thông minh cỡ nào. Chẳng hạn loại tên lửa Kh-35 mà Nga-Việt Nam hợp tác sản xuất, có 3 hạn chế: tầm bắn gần (130 km); tốc độ cận âm và hệ thống điều khiển tên lửa chưa cho phép tên lửa có khả năng tấn công các mục tiêu trên bờ biển và vào sâu trong đất liền. Nhưng tên lửa diệt hạm X-35 có một đặc điểm là nó cho phép cải tiến nâng cấp không giới hạn, như, có thể sử dụng nhiên liệu có hiệu năng cháy tốt hơn sẽ làm tăng tầm bắn của tên lửa… Vậy chúng ta có ý tưởng cải tiến để năng cao tầm bắn lên không? Chúng ta có thể dùng bộ óc Việt, kết hợp bộ óc Nga trong Kh-35 để biến nó thành tên lửa hành trình hay tên lửa điều khiển hay không? Việt Nam đã cải tiến, nâng cấp tầm bắn tên lửa Scud-B lên từ 550-700 km nhưng quan trong hơn, bộ óc của nó có cải tiến được không?... Chế tạo được UAV là phải có bộ óc thông minh, thế giới đã thán phục sự thông minh của người Do thái nên chẳng ngạc nhiên khi UAV của Ixrael thuộc loại nhất nhì thế giới. Đáng tiếc là chúng ta xuất phát trên nền tảng một nền công nghiệp còn nghèo nàn lạc hậu, nhưng nếu chúng ta biết cách “công nhận mà không cần chứng minh” để áp dụng ngay vào thực tế thì Việt Nam cũng ít nhất “giành được giải”. Chỉ có đầu tư mạnh, đi tắt đón đầu công nghệ, dưới sự lãnh đạo của những bộ óc có tầm nhìn xa chiến lược thì vấn đề cải tiến , sản xuất vũ khí thông minh, công nghệ cao sẽ rất phù hợp với sở trường, tư chất của người Việt Nam, đặc biệt quan trọng là cải tiến vũ khí. Có gì nguy hiểm hơn khi tất cả các loại vũ khí nước ngoài trong tay đều có “trí khôn người Việt”?. Chỉ có như vậy, chỉ có lối đi này, chúng ta mới tạo ra sự khác biệt, tạo ra sự răn đe mạnh, bí hiểm với kẻ thù. Thời gian không chờ đợi chúng ta. Trong khi tình hình Biển Đông ngày một căng thẳng dần đến nấc thang cuối cùng của xung đột quân sự bởi sự hung hăng, hiếu chiến của Trung Quốc, nếu chúng ta không chịu thắt lưng buộc bụng, chúng ta tiếc tiền cho nghiên cứu chế tạo vũ khí thì con cháu chúng ta phải đổ nhiều máu để bảo vệ Tổ quốc. Thời nay, vũ khí cũng là trụ cột của hòa bình. Điều cuối cùng là, lịch sử, hiện tại của khu vực và thế giới đã cho chúng ta một lời răn: Nếu chúng ta không chịu nuôi quân đội của mình cho đến nơi, đến chốn thì sẽ phải chịu nuôi quân đội nước ngoài.

Tổ quốc nhìn từ máy bay không người lái Việt Nam

Lê Ngọc Thống

http://www.baodatviet.vn/quoc-phong/...trinh-2347385/ ]]> Quân sự - Quốc phòng Việt Nam LuckyZu http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81462 <![CDATA[[Tin tức] Tàu Kilo 'hố đen' có thể làm gì ở Biển Đông?]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81459&goto=newpost Tue, 21 May 2013 01:07:25 GMT Hải chiến hiện đại với không gian chiến trường mở rộng do sự gia tăng khoảng cách phát hiện đối phương, sự phát... Hải chiến hiện đại với không gian chiến trường mở rộng do sự gia tăng khoảng cách phát hiện đối phương, sự phát triển vượt bậc của vũ khí, tầm xa công kích, khả năng cơ động, độc lập tác chiến rất cao...

Tàu ngầm với khả năng tác chiến cao độ và các thông số kỹ chiến thuật hiện đại có thể tham gia thực hiện đa số các nhiệm vụ quan trọng, những nhiệm vụ được giao cho lực lượng hải quân và hạm đội. Các hình thức tác chiến của tàu ngầm tương tự như các hình thức tác chiến của các chiến hạm nổi, các lực lượng tàu chiến trong hạm đội và quân chủng.
Ra đòn bất ngờ, hủy diệt lớn
Hoạt động tác chiến của tầu ngầm trong chiến tranh hiện đại có những đặc điểm nổi bật như sau: Luôn trong trạng thái sẵn sàng chiến đấu cao nhất do kẻ thù có thể tấn công rất bất ngờ; Khả năng sử dụng vũ khí hủy diệt lớn và khả năng sử dụng vũ khí thông thường rất cao; khu vực tác chiến của hạm đội nằm rất xa so với căn cứ hải quân; hoạt động tác chiến điện tử rất mạnh, chủ yếu là tác chiến chế áp sonar, thủy âm; tính phức tạp trong điều hành tác chiến, tổ chức hiệp đồng tác chiến của tất cả các lực lượng vũ trang, trang thiết bị đặc biệt công nghệ hiện đại và đảm bảo hậu cần kỹ thuật của hậu phương.
Tầu ngầm với khả năng tác chiến cao độ và các thông số kỹ chiến thuật hiện đại có thể tham gia thực hiện đa số các nhiệm vụ quan trọng, những nhiệm vụ được giao cho lực lượng hải quân và hạm đội. Các hình thức tác chiến của tàu ngầm tương tự như các hình thức tác chiến của các chiến hạm nổi, các lực lượng tầu trong hạm đội và quân chủng. Tàu ngầm có thể tham gia các hoạt động tác chiến có hệ thống hoặc các chiến dịch, có thể trong đội hình lực lượng chủ lực hoặc lực lượng chi viện hỏa lực. tiến hành các trận đánh trên biển, tiến hành những đòn tấn công và thực hiện các trận tiến công và phản công.
Hệ thống các hoạt động tác chiến của tầu ngầm được thực hiện, theo nguyên tắc chung, được thực hiện với một nhóm mục tiêu giới hạn để liên tục tấn công đối phương, phong tỏa mọi hoạt động của chúng và gây tổn thất nặng nề cho đối phương. Trong quá trình tiến hành các hoạt động tác chiến có hệ thống, có thể xảy ra tình huống đứt đoạn các hoạt động thông tin liên lạc trên biển và đại dương, khí thực hiện nhiệm vụ bảo vệ các tuyến vận tải đường biển và đại dương, tiến hành trinh sát, tiêu diệt các lực lượng chống ngầm của đối phương, các tầu ngầm đa nhiệm của đối phương và thực hiện các nhiệm vụ khác.
Hải chiến là hình thức tác chiến chủ yếu của hải quân, trong đó có tầu ngầm, căn cứ vào các mục tiêu, vị trí, thời gian khai hỏa và tiến công, hỏa lực và cơ động của các tàu, các đội, liên đội và liên đoàn, các phân đội với mục đích hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, tiêu diệt binh lực địch hoặc giáng cho địch những tổn thất nặng nề, buộc địch phải thoái lui, không đạt được mục đích đề ra.

Mô hình hải chiến hiệp đồng binh chủng.

Một trong những nét đặc trưng của của hải chiến hiện đại ngày nay là không gian chiến trường mở rộng do sự gia tăng khoảng cách phát hiện đối phương, sự phát triển vượt bậc của vũ khí trên biển, tầm xa công kích được tăng cường, khả năng cơ động rất cao, khả năng độc lập tác chiến và khả năng hải trình và tác chiến rất xa căn cứ của các phương tiện mang vũ khí (tầu chiến các loại), từ đó tầm xa tác chiến trong không gian chiến trường rất rộng. Đồng thời có sự tham gia của hàng loạt các binh chủng và các đơn vị đặc nhiệm tác chiến của hải quân, sử dụng rất nhiều các phương tiện, trang thiết bị quân sự hiện đại.
Trong điều kiện chiến trường hiện nay, tầm tác chiến của các loại vũ khí trang bị trên boong lên đến hàng trăm km tầm xa, do đó không gian một trận hải chiến có thể lên đến hàng trăm km chiều rộng và sâu của chiến trường. Trong tương lai gần, tầm xa công kích của các loại hỏa khí boong tầu càng ngày càng tăng, dẫn đến không gian chiến trường ngày càng rộng lớn hơn, công tác quản lý, quan sát và theo dõi tình huống chiến trường cần đến những phương tiện, trang thiết bị chuyên dụng, hiện đại.
Nét đặc trưng khác của một trận hải chiến là ý nghĩa quan trọng của nhiệm vụ làm mất khả năng điều khiển, mất kiểm soát các loại vũ khí công kích mục tiêu, buộc các đầu đạn lệch khỏi quỹ đạo chuyển động (ngư lôi, tên lửa) nhắm đến mục tiêu mà chúng phải tiêu diệt.
Tấn công tàu sân bay, khu trục hạm, tàu ngầm địch
Ảnh hưởng to lớn của vũ khí tấn công mục tiêu và triển khai đội hình chiến đấu kịp thời đã rút ngắn lại khoảng thời gian cần thiết dành cho thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, làm tăng cường tốc độ biến đổi tình huống trên chiến trường, diễn biến trận đánh và nhịp độ tác chiến của các bên tham gia hải chiến.
Có thể lấy ví dụ một trận hải chiến là tác chiến giữa phân đội tầu ngầm chiến thuật với tầu tuần dương tấn công của đối phương.

Tầu ngầm Kilo phóng ngư lôi mang tên lửa Club tiêu diệt chiếnhạm địch (mô phỏng 3D).

Tên lửa Club công kích chiến hạm từ nhiều hướng.

Đòn tấn công là hình thức chiến thuật sử dụng lực lượng của hạm đội, trong đó có thể là tầu ngầm, trong thời gian ngắn nhất bằng hỏa lực mạnh nhất có thể (hạt nhân hoặc thông thường tiêu diệt hoặc làm thiệt hại nặng nề cho đối phương.
Trong điều kiện chiến tranh hiện đại ngày nay, khái niệm đòn tấn công từ hình thái chiến thuật, chiến dịch đã hình thành hình thái chiến lược (đòn tấn công chiến lược). Trong tương lai gần (những năm gần đây) đòn tấn công sẽ là hình thức tác chiến chủ yếu của lực lượng Hải quân – Hạm đội, đặc biệt trong hình thái chiến lược đòn tấn công sẽ là duy nhất, vì chỉ có thể triển khai các đòn tấn công trên không gian chiến trường rộng lớn, khoảng cách đến mục tiêu rất xa, đồng thời triển khai trên nhiều hướng mới có thể cho phép đạt được mục tiêu chiến lược, vì như vậy mới có thể đánh quỵ tiềm năng kinh tế chiến tranh của đối phương. Hoặc đập tan âm mưu, ý đồ tác chiến của đối phương- đòn tấn công nhanh, mạnh, dồn dập vào các hải cảng, căn cứ quân sự hải quân của đối phương bằng tên lửa tầm gần, tầm trung, tầm xa, bom, ngư lôi có điều khiển với đầu đạn hạt nhân hoặc đầu đạn thông thường.
Trong hình thái chiến thuật, đòn tấn công có thể xác định khác với giai đoạn trước đây, khi đòn tấn công chỉ là một thành phần của một trận đánh, bao gồm một tập hợp các hoạt động công kích đối phương kết hợp lại trong một nhiệm vụ chiến thuật, đòn tấn công cũng có ý nghĩa tương đương như một trận đánh.

Một tầu ngầm phóng một loạt tên lửa hành trình có thể tiêu diệt được một hoặc một số chiến hạm có lượng giãn nước lớn. Đòn tấn công có thể thực hiện được nhờ vũ khí hiện đại có khả năng công kích trên tầm bắn rất xa và đầu đạn có công suất phá hủy rất lớn, do đó đòn tấn công trong nhiều trường hợp không phải là cuộc đấu tay đôi, mà là tấn công trên một hướng cùng một lúc. Trong một số trường hợp, đòn tấn công theo các mục tiêu trên đất liền cho phép đạt được mục đich chiến lược chỉ bằng một đơn vị chiến đấu (một đơn vị tầu).
Theo phạm vi và nhiệm vụ thực hiện, đòn tấn công có thể là chiến lược, chiến dịch và chiến thuật; theo tính năng kỹ thuật vũ khí sử dụng có thể là vũ khí hủy diệt lớn ( tên lửa mang đầu đạn hủy diệt lớn) hoặc vũ khí thông thường; theo thời gian có thể là đồng thời cùng một lúc hoặc liên tiếp, theo số lượng các đơn vị tham gia chiến đấu và số lượng mục tiêu cần tiêu diệt có thể là: đòn tấn công đơn độc, đòn tấn công của một đội (nhóm,đoàn) tầu, đòn tấn công có quy mô lớn và đòn tấn công tập trung.
Đòn tấn công đơn lẻ có thể là đòn tấn công bằng tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân vào mục tiêu của đối phương trên đất liền, đòn tấn công của đội có thể là đòn tấn công bằng tên lửa hành trình của một đội tầu ngầm vào một đoàn congvoa quân sự của đối phương, đòn tấn công tập trung có thể là đòn tấn công của một phân đội tầu ngầm vào một tầu sân bay chủ lực trong đội tàu sân bay công kích của đối phương.
Công kích là hoạt động cơ động chiến đấu của tầu, của một đội tầu có sử dụng vũ khí vào một mục tiêu trên biển của đối phương. Theo phương án sử dụng vũ khí, công kích có thể là sử dụng ngư lôi, tên lửa hoặc kết hợp cả ngư lôi, tên lửa đồng thời; theo phương pháp thực hiện công kích có thể đơn lẻ, theo đội ( nhóm, đoàn, phân đội cấp chiến thuật) tầu ngầm hoặc liên kết phối hợp. Khi thực hiện nhiệm vụ công kích có thể thực hiện đồng loạt, liên tiếp, từ một hướng hay từ nhiều hướng. Ví dụ; một tầu ngầm đa nhiệm tấn công một tầu ngầm nguyên tử hay diesel khác của đối phương, hoặc ví dụ về công kích đồng thời và liên tiếp lực lượng đổ bộ bằng hình thức chiến thuật phục kích che mành của các tầu ngầm ngư lôi diesel.
Khi thực hiện các nhiệm vụ được giao, các tầu ngầm có thể sử dụng nhiều hình thức tác chiến.
Các hình thức tác chiến là đội hình và phương thức sử dụng lực lượng và phương tiện của phân đội, liên đội để thực hiện các nhiệm vụ được giao trong trận đánh. Các hình thức tác chiến nói chung bao hàm: Thứ tự tiêu diệt lực lượng của địch; Hướng tấn công chính và các đòn tấn công dự kiến tiếp theo; Đội hình chiến đấu của phân đội, liên đội và bản chất của cơ động chiến đấu.
Chẳng hạn khi triển khai trận đánh của đội tàu ngầm chống tàu sân bay tấn công của đối phương, trình tự đòn tấn công và công kích của liên đoàn tầu ngầm với tên lửa hành trình và tầu ngầm sử dụng ngư lôi có thể khác nhau, phụ thuộc vào khả năng chống ngầm và phòng không của nhóm tầu sân bay. Khi gặp lực lượng phòng không của đối phương rất mạnh, nhóm mục tiêu đầu tiên cần phải tiêu diệt là các tầu hộ tống, nhằm giảm khả năng chống tên lửa hành trình tấn công, và ngược lại, khi lực lượng phòng không của đối phương yếu hơn, nhóm mục tiêu đầu tiền có thể khác đi.
Hướng đòn tấn công chính được xác định từ tình huống, mục tiêu nào, khu vực nào cần tấn công để có thể đạt được mục đích của trận đánh nhanh nhất. Khi tiến hành trận đánh chống lực lượng đổ bộ, mục tiêu chủ yếu là tiêu diệt các tàu đổ bộ, không phải các tầu yểm trợ hoặc chi viện hỏa lực, tầu hộ tống, vì vậy, nhóm mục tiêu chủ yếu tập trung hỏa lực của tầu ngầm sẽ là các tầu đổ bộ, đó cũng là hướng tấn công chính.

Đội hình tầu ngầm tuần tiễu (Mô phỏng 3D).

Đội hình chiến đấu bao gồm phương pháp xây dựng đội hình (trong mối quan hệ liên kết giữa các tầu, các đơn vị tham gia tác chiến, giữa lực lượng bên ta và bên địch) lực lượng trinh sát hỏa lực, lực lượng tấn công chủ lực, lực lượng che chắn và các tầu ngầm đơn độc tác chiến để tiến hành trận đánh chống lại lực lượng hải quân đối phương. Đội hình tác chiến cần đáp ứng được ý đồ tác chiến, đảm bảo đủ điều kiện hoàn thành nhiệm vụ được giao, tập trung được hỏa lực vào hướng lựa chọn và tăng cường được lực lượng. Đảm bảo hiệp đồng tác chiến và điều hành các lực lượng tham gia chiến đấu. Đảm bảo hiệp đồng tác chiến là liên kết phối hợp hành động giữa các lực lượng theo các mục tiêu đã chọn, thực hiện theo nhiệm vụ được giao, vị trí, thời gian và phương pháp thực hiện nhiệm vụ để đạt được mục đích của trận đánh. Hiệp đồng tác chiến là công tác tổ chức hiệp đồng giữa các tầu ngầm trong một đơn vị, giữa các đơn vị tầu ngầm với nhau và giữa các đơn vị tầu ngầm và các lực lượng khác.
Những mục đích cơ bản của hiệp đồng tác chiến cấp chiến thuật, đó là tăng cường sức mạnh của hỏa lực đòn tần công vào đối phương, giảm tối thiểu khoảng thời gian giữa các đợt hỏa lực, tăng cường độ chắc chắn ổn định của tầu ngầm, thuận lợi điều hành các lực lượng trinh sát, trinh sát hỏa lực, lực lượng tấn công chủ lực ( phục kích che màn) của tầu ngầm, đảm bảo xác định và chỉ thị mục tiêu cho các tầu ngầm khác, có tầm bắn xa hơn tầm quan sát của các thiết bị quan sát trên boong tầu.
Phục kích tựa 'hổ rình mồi'
Vũ khí phương tiện tàu ngầm dùng để tấn công, tiêu diệt đối phương – vũ khí hủy diệt lớn hay vũ khí thông thường, tên lửa hoặc ngư lôi. Tính chất của nhiệm vụ chiến đấu (Ví dụ; quan sát căn cứ hải quân của đối phương, đánh tan và tiêu diệt đoàn công voa quân sự, đổ bộ lực lượng trinh sát đặc nhiệm lên vùng bờ biển của địch, truy tìm tàu ngầm tên lửa của đối phương trong vùng biển rộng…).
Cơ cấu biên chế tổ chức và năng lực tác chiến của đơn vị, lực lượng của đối phương. Địa hình thủy văn khu vực vùng nước tác chiến và những điều kiện tình huống khác. Cơ cấu biên chế lực lượng, được sử dụng để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu được xác định từ việc nhận định tính khả thi và lực lượng có trong tay.

Năng lực tác chiến của phân đội là những thông số kỹ chiến thuật về số lượng, chất lượng, xác định khả năng có thể thực hiện được nhiệm vụ được giao trong trời gian định trước và trong tình huống cụ thể. Năng lực tác chiến của của đơn vị phụ thuộc vào trình độ năng lực kỹ chiến thuật, mức độ huấn luyện và sẵn sàng chiến đấu của phân đội, tư tưởng chính trị tinh thần, vũ khí trang bị được biên chế và tình trạng kỹ thuật của vũ khí trang bị, trình độ năng lực chỉ huy và điều hành của lực lượng cán bộ chỉ huy trong biên chế, khả năng đảm bảo hậu cần kỹ thuật, đồng thời cũng tính đến khả năng chống trả, phản kích của đối phương và điều kiện, tình huống chiến trường.
Điều kiện địa vật lý – thủy văn môi trường: Có tác động đến lựa chon phương pháp sử dụng tầu ngầm tác chiến, các điều kiện đó có thể là các thành tố sau:
Khoảng cách đến khu vực chiến sự, diện tích không gian trận đánh, khả năng định vị và dẫn đường trong khu vực (độ sâu đáy biển, dòng chảy, khả năng xác định vị trí bằng radar, hệ thống Glonass hoặc GPS.., khả năng định vị bằng các thiên thể (sao, bản đồ sao), hiện tượng thủy văn và điều kiện thời tiết (sóng lớn, sương mù dày đặc, hơi nước , độ bao phủ của mặt băng..)
Khoảng cách xa của khu vực tác chiến làm phức tạp thêm khả năng tổ chức hiệp đồng tác chiến giữa các tầu ngầm, vốn có khả năng hải hành xa và bí mật, với các lực lượng khác. Diện tích rộng lớn của khu vực tác chiến ảnh hượng mạnh đến khả năng tập trung lực lượng đủ để triển khai đòn tấn công quyết liệt. Sự xuất hiện các dòng chảy mạnh, hay thay đổi, gió lớn và biển động dữ dội cũng ảnh hưởng đến khả năng xác định chính xác vị trí tàu ngầm, trời nhiều mây, sương mù, hơi nước nhiều cũng làm giảm khả năng xác định tọa độ của tầu, đặc biệt đối với tầu ngầm tên lửa đạn đạo, hiệu quả đòn tấn cống của tầu ngầm tên lửa phụ thuộc hoàn toàn vào xác định vị trí điểm phóng.
Tàu ngầm có thể tiến hành các hoạt động tác chiến trên biển theo nhiều phương án. Các đơn vị tàu ngầm xác định khu vực tác chiến, khu vực tác chiến được hiểu là một vùng nước trên biển, trên đại dương, trong khu vực đó, các tầu ngầm hoặc các đơn vị tầu ngầm thực hiện nhiệm vụ được giao. Theo nội dung nhiệm vụ, khu vực tác chiến có thể có những tên miền khác nhau:
- Khu vực trinh sát tìm kiếm: Trong kế hoạch, quy định giới hạn khu vực mà tầu ngầm được giao nhiệm vụ phát hiện địch.
- Khu vực chạm địch- Khu vực triển khai đội hình chiến thuật trên biển của hải đội tầu ngầm hoặc hải đội tầu binh chủng hợp thành.
- Khu vực hỏa lực- Khu vực tiến hành các hoạt động cơ động của tầu ngầm khi phóng tên lửa hành trình hoặc đạn đạo.
- Khu vực tuần tiễu hỏa lực- Khu vực tầu ngầm cơ động trong trạng thái sẵn sàng chiến đấu cao nhất, sử dụng vũ khí tấn công khi nhận được mệnh lệnh.
- Khu vực tập kết: Khu vực (vùng) biển, trong khu vực đó tầu ngầm, sau khi hoàn thành hoặc thực hiện nhiệm vụ, chờ đợi bổ xung vũ khí, đạn, cơ sở vật chất và chuyển triển khai cơ động tác chiến sang các hướng chiến đấu khác. Khu vực tập kết thông thường nằm ngoài tuyến phòng thủ chống ngầm của đối phương.

Tàu ngầm Kilo mang tên Hà Nội của hải quân Việt Nam.

Khu vực tác chiến của tầu ngầm được xác định để tập trung lực lượng, mà ở đó, theo yêu cầu cần thiết của tình huống chiến trường, cấp chỉ huy có thể bố trí các tàu ngầm như hổ phục kích rình mồi. Khu vực tác chiến theo diện tích bề mặt, vị trí bố trí lực lượng và điều kiện địa lý, thủy văn môi trường cho phép các tầu ngầm hoạt động cơ động tốt, có khả năng tránh được lực lượng chống ngầm của đối phương, có khả năng nhanh chóng phát hiện mục tiêu, khả năng sử dụng hiệu quả vũ khí trên boong đánh địch, đồng thời cũng phải bảo đảm tránh được nhiễu loạn điện từ trường và an toàn trước hỏa lực của các lực lượng khác trong tuyến tiếp giáp với các khu vực tác chiến của các lực lượng khác trong và ngoài đơn vị.
Để tránh các khu vực chồng lấn, giữa các khu vực có phân dịnh đường biên giới. Khu vực tác chiến của tầu ngầm được đánh dấu tọa độ các góc (hoặc được đánh dấu bằng tọa độ trung tâm và phương vị các hướng) và theo các bản đồ đặc biệt được chia lưới ô vuông sẽ đánh dấu mã số các ô vuông. Hải hình của khu vực tác chiến phụ thuộc vào điều kiện địa lý (đặc biệt là khu vực tác chiến ven bờ và các khu vực nước nông, quần đảo, khu vực tác chiến cũng phụ thuộc vào nhiệm vụ vào nhiệm vụ được giao. Trong khu vực biển rộng, đại dương và vùng nước sâu, khu vực tác chiến thông thường là hình chữ nhật.

http://soha.vn/quan-su/tau-kilo-ho-d...0182848113.htm
]]> Quân sự - Quốc phòng Việt Nam Truong Sa yeu dau http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81459 <![CDATA[[Tin tức] Lợi dụng tạo cớ bành trướng-nước cờ hiểm độc của TQ]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81458&goto=newpost Mon, 20 May 2013 16:38:42 GMT Lợi dụng tạo cớ bành trướng-nước cờ hiểm độc của TQ *(Quốc phòng (https://phunutoday.vn/xa-hoi/quoc-phong/)) ... Lợi dụng tạo cớ bành trướng-nước cờ hiểm độc của TQ

(Quốc phòng) -Đương nhiên về mặt quân sự thì đó là nghệ thuật, nhưng do bản chất của xâm lấn, bành trướng với láng giềng là hành động phi nghĩa, vô đạo, nên việc lợi dụng thời cơ để làm việc đó lại được coi là hèn hạ.

TIN LIÊN QUAN
11 chiếm hạm tàng hình LCS của Mỹ bao vây Trung Quốc Những lần xâm phạm Trường Sa của tàu ngư chính Trung Quốc Báo Nga vạch chiêu thức hiểm Trung Quốc đang dùng với Philippines Mỹ vạch mặt Trung Quốc, người Philippines bị đánh ở Đài Loan

Muốn hiểu Trung Quốc hãy coi lịch sử Việt Nam

Từ xưa tới nay, đối với Việt Nam, Trung Quốc thường cất quân đi xâm lược khi ở Việt Nam xuất hiện tình hình sau đây: Việt Nam mất mùa đói kém, kinh tế gặp nhiều khó khăn...

Tất cả những điều đó được Trung Quốc cho là thời cơ để tấn công Việt Nam và hầu như đều được “anh bạn lớn phương Bắc” tận dụng triệt để mà không bỏ sót một thời cơ nào, trừ khi Trung Quốc cũng bị như vậy.

Gần đây nhất, năm 1974, khi Việt Nam tập trung mọi nguồn lực, vật lực thống nhất đất nước, Trung Quốc đánh chiếm Hoàng Sa. Năm 1979, khi Việt Nam tập trung lực lượng tiêu diệt bọn diệt chủng Khmer Đỏ thì Trung Quốc tấn công biên giới phía Bắc. Năm 1988, khi Việt Nam bị phương Tây cấm vận mọi mặt, thù trong giặc ngoài ra sức chống phá, kinh tế gặp vô vàn khó khăn, lại phải giúp bạn Campuchia, Trung Quốc đánh chiếm những đảo đá Trường Sa.

Như vậy những lúc nào láng giềng gặp khó khăn là Trung Quốc sẵn sàng ra tay để thôn tính. Đó chính là bản chất không thay đổi của Bắc Kinh từ bao đời nay.

Lợi dụng thời cơ Philippines và Đài Loan căng thẳng.

Hơn 1.600 quả tên lửa giết người khủng khiếp này Trung Quốc hướng về Đài Loan để làm gì?

Vụ tàu CSB Philipines bắn vào tàu cá của Đài Loan làm thiệt mạng một ngư dân 65 tuổi đã được Trung Quốc lợi dụng triệt để.

Trước hết là Đài Loan. Trung Quốc kích động chủ nghĩa dân tộc để lấy lòng dân Đài Loan, phê phán nhà cầm quyền Đài Loan nhu nhược và đặc biệt là qua đó khẳng định chỉ có thống nhất với Trung Quốc, Đài Loan mới được tôn trọng, ngư dân Đài Loan đánh cá trên biển phải “treo cờ Trung Quốc thì mới yên tâm”!.

Nhân dân Đài Loan thừa biết, giới cầm quyền Bắc Kinh chẳng coi mạng sống của người dân họ quan trọng đến mức đó. Bắc Kinh đã hơn 2 lần đòi đánh chiếm và giờ đây hơn 1600 quả tên lửa sẵn sàng giáng vào Đài Loan nếu tuyên bố độc lập, thì mạng sống của một ngư dân 65 tuổi với Bắc Kinh phỏng có ý nghĩa gì? “Nổ súng vào một tàu cá Đài Loan không chỉ là hành động khiêu khích với Đài Loan mà còn với cả toàn thể nhân dân Trung Hoa” (La Viện).

Trung Quốc qua vụ này còn xúi giục Đài Loan “bắn vào tàu Việt Nam để Việt Nam trả đũa thì Trung Quốc ra tay”… Vậy ra Trung Quốc cũng biết “nể” Việt Nam, không dám trực tiếp ra tay mà phải xúi Đài Loan cơ đấy.

Trung Quốc mà chả dám thì Đài Loan cũng chả dại đánh Việt Nam đến người Đài Loan cuối cùng.

Chỉ cần nghe, thấy Trung Quốc hành xử như vậy thôi, Đài Loan cũng đã quá hiểu bụng dạ của Đại lục rồi.

Việc Đài Loan và Philipines căng thẳng bao nhiêu càng có lợi cho Trung Quốc bấy nhiêu trong 2 chiến lược thu hồi Đài Loan và biến Biển Đông thành “ao nhà”. Chính vì thế Philipines và Đài Loan phải tỉnh táo biết điểm dừng để tránh bị lợi dụng, đặc biệt là Philipines.

Philipines mặc dù được Mỹ “chống lưng” nhưng độ tin cậy của liên minh này đã được Trung Quốc kiểm chứng qua vụ Scarborough. Trong khi đó sức mạnh tổng hợp của Philipines không tạo thành sự răn đe nào với Trung Quốc nên Trung Quốc sẵn sàng gây cớ để trả đũa mà không sợ bị giáng trả đích đáng.

Vụ bắn chết ngư dân Đài Loan vừa qua đã khiến Trung Quốc rất phấn khích. Philipines tự làm khó cho mình, tạo cớ cho Trung Quốc hung hăng hơn.

Ông La Viện, tướng “diều hâu” nghỉ hưu tuyên bố, “việc Philippines bắn tàu Đài Loan đã mang lại cho Trung Quốc cơ hội vàng để chiếm 8 đảo do Manila quản lý tại Biển Đông”.

Lần này tôi công nhận trong vụ này, ông La Viện, “diều hâu” là đương nhiên rồi, đã tỏ ra “tỉnh táo”. Nhưng tiếc thay, ông đã vô tình làm lộ rõ ý định tác chiến của nhà cầm quyền, của giới quân sự mà ông không tham gia.

Thông tấn xã Đài Loan CNA ngày 16/5 đưa tin, ngày 13/5 trong khi cụm tàu hộ vệ Giang Môn thuộc biên chế hạm đội Nam Hải, Trung Quốc đang tập trận tại khu vực quần đảo Trường Sa thì một biên đội tàu chiến khác của hạm đội Đông Hải phụ trách Hoàng Hải và Hoa Đông đã lặng lẽ kéo qua eo biển Bashi giữa Philippines và Đài Loan xuống Biển Đông tập trận.

Tập trận diễu võ dương oai đằng sau để cho tàu cá phía trước đánh bắt cướp hải sản khỏi bị trừng trị là âm mưu thâm độc nhưng vô nhân đạo khi dùng ngư dân làm vật tế thần chiến tranh của Trung Quốc.

Tập trận hay trinh sát thăm dò, để khi thấy có điều kiện là tấn công chỉ là một cách hiểu.

Philipines phải cảnh giác, bởi lẽ, chẳng ai lạ gì cách lợi dụng thời cơ mà Trung Quốc đã từng hành động. 8 hòn đảo mà Philipines đang quản lý đang trong tầm ngắm của Trung Quốc.

Lê Ngọc Thống (ĐVO)

]]> Quân Sự - Quốc Phòng ASEAN ngocsoni805 http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81458 <![CDATA[[Điểm tin] [Video]Bản tin tuần biển Đông từ ngày 12/05/2013 đến 19/05/2013]]> http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81457&goto=newpost Mon, 20 May 2013 15:29:34 GMT Bản tin tuần biển Đông từ ngày 12/05/2013 đến 19/05/2013 https://www.youtube.com/watch?v=nBmgHGwr61k Bản tin tuần biển Đông từ ngày 12/05/2013 đến 19/05/2013

]]> Chuyên mục điểm tin hàng tuần sanleo http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=81457