PDA

View Full Version : Những lời nói thật thà của một sinh viên giỏi từ VN



minoer
28-01-2008, 03:01 AM
Những lời nói thật thà của một sinh viên giỏi từ VN

Tiến sĩ Nguyễn Kiều Liên sinh ngày 12.8.1981 tại Hà Nội, Kiều Liên học cấp 1 và 2 ở trường Trưng Vương, chuyên Anh Marie Curie. Học chuyên Hóa cấp 3 ở Đại Học Tổng Hợp, được tuyển thẳng vào Đại học Y Hà Nội, sau đó được học bổng năm 2000 tại Đại Học Adelaide (Úc), Kiều Liên là 1 trong số 50 sinh viên trên thế giới nhận được học bổng Gates - Cambridge và bảo vệ luận án tiến sĩ tháng 12.2006. Hiện cô làm việc trong lĩnh vực ứng dụng tia laser trong công nghệ vật liệu tại Công ty TWI - Vương quốc Anh.

Cuối năm 2006, tin cô gái Việt Nam nhỏ bé vừa bảo vệ thành công luận án Tiến sĩ tại trường Đại học danh giá Cambridge - Anh quốc ở tuổi 25 đã gây ra những xôn xao. Là một trong 50 người được nhận thư từ Bill Gates với lời chúc: " Mong rằng bạn sẽ là một trong số các nhà lãnh đạo có thể làm thay đổi thế giới", cô gái ấy đang trở thành một nhà khoa học nghiên cứu trong lĩnh vực chắc chắn là xa lạ với đại đa số người trẻ Việt Nam hiện nay. Đó là nữ tiến sĩ trẻ nhất Việt Nam - Nguyễn Kiều Liên.


H- "Ra ngoài" từ khi còn rất trẻ - 17 tuổi, đã "va chạm" với hai nền giáo dục lớn của thế giới là Úc và Anh. Nhìn ngược lại giáo dục Việt Nam, Liên có nghĩ gì không?

Đ- Đã có quá nhiều người tâm huyết với giáo dục Việt Nam nói về vấn đề này và tôi đồng ý với hầu hết những ý kiến đó. Đúng là nền giáo dục ở Việt Nam còn nhiều nhược điểm quá. Tôi biết có thể nhiều người sẽ nghĩ tôi học ở nước ngoài nên nói thế, nhưng tôi nghĩ để đi lên được trước hết chúng ta phải đánh giá chúng ta một cách trung thực. Vì yêu nước nên tôi mới nói ra những điều này. Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dục Việt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ không nhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo. Học sinh được dạy nghe lời thầy cô giáo, lấy thầy cô giáo làm tấm gương chứ không được khuyến khích tự suy nghĩ, không được phản kháng lại ý kiến của thầy cô cũng như được khuyến khích để trở nên giỏi giang hơn thầy cô.

H - Giành được học bổng đáng mơ ước đối với bất kỳ sinh viên quốc tế nào chứ không chỉ là với sinh viên Việt Nam, sẽ có lời khuyên nào từ kinh nghiệm tự thân mình cho những bạn trẻ đang muốn tìm kiếm cơ hội du học ở nước ngoài?

Đ - Nỗ lực học tập là điều đương nhiên cho bất cứ sinh viên nào theo đuổi việc học hành, nhưng điều quan trọng nhất theo tôi là phải biết rõ mình thích theo học ngành gì, biết rõ những điểm mạnh của ngành học này, biết rõ điểm yếu của bản thân so với những sinh viên khác sẽ là cơ sở để bạn lựa chọn. Ngoài ra, không thể thiếu những ước mơ và luôn cởi mở với những cơ hội đến với mình.

Cô Tiến sĩ trẻ này có niềm đam mê lớn nhất là làm khoa học nhưng cũng như bất kỳ người trẻ nào ở vào độ tuổi của cô, Liên cũng thích dành thời gian cho bạn bè, đi tập thể thao, nghe nhạc và đọc truyện. Sở thích học ngoại ngữ từ nhỏ đến tận bây giờ vẫn là đam mê của Kiều Liên. Cô đọc sách của nhiều tác giả nhưng gần đây nhất có cuốn Stupeur et tremblement (Run rẩy và sợ hãi) của Amelie Nothomb - một tác giả người Bỉ mà Kiều Liên rất thích.

Đó là một cuốn truyện vừa hài hước vừa sâu sắc. Nữ tác giả Amelie mới chỉ 38 tuổi nhưng đã viết 56 cuốn tiểu thuyết, in 14 cuốn, cô được hâm mộ bởi giới trẻ như một minh tinh. Cuốn tiểu thuyết mà Kiều Liên đang thích là cuốn sách từ những ám ảnh khi tác giả 19 tuổi, sống và làm việc tại Nhật, nơi này cô đã phải lao động trong toilet và công việc chỉ là lo đủ giấy vệ sinh cho các đồng nghiệp ở công ty.

Khác với hầu hết những du sinh Việt xa quê hương, họ luôn hướng về Việt Nam với một khao khát trở về đến khắc khoải, thì Kiều Liên lại thẳng thắn trả lời câu hỏi của tôi:

Đ - Dường như ai cũng muốn hỏi tôi có muốn về Việt Nam và bao giờ tôi sẽ trở về Việt Nam làm việc? Lĩnh vực hiện tại tôi đang nghiên cứu chưa phù hợp với Việt Nam , ở Việt Nam cũng chưa có một môi trường nghiên cứu khoa học thuận lợi như tôi đang có ở Cambridge . Hơn nữa, tôi muốn tìm hiểu về các quốc gia, các nền văn hóa, ngôn ngữ và con người. Tôi thấy cách tốt nhất để tìm hiểu những kiến thức này không thể chỉ là đi du lịch. Mà cần phải sống trong một thời gian tương đối dài ở các miền đất khác nhau. Vì thế tôi sẽ kết hợp ý thích này với công việc ở nhiều quốc gia khác nhau. Tôi đã sống ở Việt Nam 17 năm, tự nghĩ là mình khá hiểu về đất nước, văn hóa, ngôn ngữ và con người Việt Nam . Thế nên chắc là tôi sẽ dành thời gian trong tương lai tìm hiểu những miền đất khác!

Trich của Lê Thị Thái Hòa

Vintq
28-01-2008, 07:24 AM
Quả thực chị Liên là người rất đáng khâm phục. Và những lời nói của chị cũng chẳng có ai chê trách cả. Đó là lời nói thẳng, nói thật. Nền GD VN còn quá yếu kém, và tớ cũng là một người đã, đang và sẽ chịu sự kém cỏi ấy đây. Vấn đề này đã được nói đến từ lâu nhưng hầu như vẫn chưa có sự biến chuyển rõ rệt nào. Có rất nhiều bất cập trong cách điều hành, quản lí và nội dung môn học từ cấp 1 tới Đại học và sau đại học ( mẫu giáo chưa tính đến ). Bên cạnh đó là sự cải tổ nội dang sách giáo khoa "một cách hết sức tuỳ tiện và vớ vẩn"( bức xúc cá nhân thôi). Chừng ấy vẫn đề đó đủ để thấy nên GD VN khó mà sánh được với thế giới, và SV VN cũng khó mà so sánh được với SV thế giới. Một ví dụ cụ thể là SV VN rất kém về chính trị, ngay cả sự kiện HS này mà chẳng có mấy người quan tâm. Cái này tớ đã lên án trong một bài viết trước (viewtopic.php?f=6&t=560&st=0&sk=t&sd=a&hilit=t%E1%BA%A1i+sao+sinh+vi%C3%AAn+v%E1%BA%ABn+n gu (http://hoangsa.org/diendan/viewtopic.php?f=6&t=560&st=0&sk=t&sd=a&hilit=t%E1%BA%A1i+sao+sinh+vi%C3%AAn+v%E1%BA%ABn+n gu))

Chị Liên là một trong những người đã thoát khỏi sự trì trệ yếu kém đó để mang lại vinh dự cho SV Việt Nam, chúng ta cần phải học tập rất nhiều. http://hoangsa.org/diendan/richedit/smileys/YahooIM/41.gif
Còn chuyện lấy dẫn chứng về chị Liên để phục vụ cho động cơ chính trị của ai đó là sai lầm rồi, vì chi ấy có nói gì đến chính trị đâu. http://hoangsa.org/diendan/richedit/smileys/YahooIM/24.gif

hoahiep
28-01-2008, 10:27 AM
Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dụcViệt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ khôngnhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo. Học sinhđược dạy nghe lời thầy cô giáo, lấy thầy cô giáo làm tấm gương chứkhông được khuyến khích tự suy nghĩ, không được phản kháng lại ý kiếncủa thầy cô cũng như được khuyến khích để trở nên giỏi giang hơn thầy cô

Tại trường tôi học thì giảng viên đang cố thay đổi cái này,nhưng mà muốn thay đổi hoàn toàn thì... http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_rolleyes.gif

Sanl
15-01-2010, 06:03 PM
Môi trường chưa thay đổi thì mỗi học sinh, sinh viên chúng ta hãy tự thay đổi, ý kiến này


Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dụcViệt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ khôngnhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo. Học sinhđược dạy nghe lời thầy cô giáo, lấy thầy cô giáo làm tấm gương chứkhông được khuyến khích tự suy nghĩ, không được phản kháng lại ý kiếncủa thầy cô cũng như được khuyến khích để trở nên giỏi giang hơn thầy cô
là hoàn toàn chính xác .
Các bạn muốn hệ thống giáo dục thay đổi vậy thì tôi và các phải tự mỗi người thay đổi chihs bản thân mình, khi đồng loạt như vậy thì giáo dục Vn tự ắt bắt buộc phải thay đổi theo

phongvan177
15-01-2010, 06:18 PM
Khá hiểu về đất nước?
Và vì cái chữ khá hiểu ấy mà sẵn sàng từ bỏ quê hương?
Đồng ý với quan điểm của cô gái này về giáo dục VN nhưng tôi cảm thấy có một sự khinh bỉ hay cái cái gì đó trong lời nói của cô này. Tôi cũng đồng ý về việc cô không về nước vì cái ngành của cô đang theo đuổi chưa được phát triển. Nhưng nếu nó phát triển thì cô có về VN không? Không thể trả lời như vậy được! Cô này cần phải xem lại mình!

nguyenngan
15-01-2010, 06:29 PM
Quả thực chị Liên là người rất đáng khâm phục. Và những lời nói của chị cũng chẳng có ai chê trách cả. Đó là lời nói thẳng, nói thật. Nền GD VN còn quá yếu kém, và tớ cũng là một người đã, đang và sẽ chịu sự kém cỏi ấy đây. Vấn đề này đã được nói đến từ lâu nhưng hầu như vẫn chưa có sự biến chuyển rõ rệt nào. Có rất nhiều bất cập trong cách điều hành, quản lí và nội dung môn học từ cấp 1 tới Đại học và sau đại học ( mẫu giáo chưa tính đến ). Bên cạnh đó là sự cải tổ nội dang sách giáo khoa "một cách hết sức tuỳ tiện và vớ vẩn"( bức xúc cá nhân thôi). Chừng ấy vẫn đề đó đủ để thấy nên GD VN khó mà sánh được với thế giới, và SV VN cũng khó mà so sánh được với SV thế giới. Một ví dụ cụ thể là SV VN rất kém về chính trị, ngay cả sự kiện HS này mà chẳng có mấy người quan tâm. Cái này tớ đã lên án trong một bài viết trước (viewtopic.php?f=6&t=560&st=0&sk=t&sd=a&hilit=t%E1%BA%A1i+sao+sinh+vi%C3%AAn+v%E1%BA%ABn+n gu (http://hoangsa.org/diendan/viewtopic.php?f=6&t=560&st=0&sk=t&sd=a&hilit=t%E1%BA%A1i+sao+sinh+vi%C3%AAn+v%E1%BA%ABn+n gu))

Chị Liên là một trong những người đã thoát khỏi sự trì trệ yếu kém đó để mang lại vinh dự cho SV Việt Nam, chúng ta cần phải học tập rất nhiều. http://hoangsa.org/diendan/richedit/smileys/YahooIM/41.gif
Còn chuyện lấy dẫn chứng về chị Liên để phục vụ cho động cơ chính trị của ai đó là sai lầm rồi, vì chi ấy có nói gì đến chính trị đâu. http://hoangsa.org/diendan/richedit/smileys/YahooIM/24.gif

Ừ bạn nói đúng đó, cải cách sách giáo khoa đang là thảm họa cho đât nước do Bộ Giáo Dục và Đào Tạo gây ra.

Phóng Viên Số HSO
15-01-2010, 06:38 PM
Khá hiểu về đất nước?
Và vì cái chữ khá hiểu ấy mà sẵn sàng từ bỏ quê hương?
Đồng ý với quan điểm của cô gái này về giáo dục VN nhưng tôi cảm thấy có một sự khinh bỉ hay cái cái gì đó trong lời nói của cô này. Tôi cũng đồng ý về việc cô không về nước vì cái ngành của cô đang theo đuổi chưa được phát triển. Nhưng nếu nó phát triển thì cô có về VN không? Không thể trả lời như vậy được! Cô này cần phải xem lại mình!
không hiểu hơn cậu chắc?
thế nào là từ bỏ quê hương?
giọng điệu khinh miệt , ích kỉ như thế này mà cũng đòi mở miệng sao?
1 môi trường GD lấy mệnh lệnh làm công cụ để gọi là "mở mang đầu óc dân trí" là tiên tiến hay sa o?

47kttt
15-01-2010, 06:42 PM
Cô ta giỏi về chuyên ngành của cô ta thì tôi không bàn, tôi không bằng về học vấn với cô ta.
Nhưng cô ta nhận xét như thế là thiếu suy nghĩ:
- Việc cách học cách dạy của giáo dục VIệt Nam như thế là do lịch sử, tồn tại của lịch sử chứ không phải do nhà nước hiện nay. Tuy nhiên nhà nước hiện nay phải chịu tránh nhiệm sử đổi nó, và vẫn đang sửa đổi, tuy nhiên việc sửa đổi chưa mang lại kết quả đáng kể nào, điều này rất đáng thất vọng!
- Cô ta giỏi, ngành cô ta học ở Việt Nam chưa phát triển, tại sao cô ta không về để phát triển nó, cô ta tự nhận và tự hào là giỏi cơ mà? Hay để những người hấp thụ cái nên giáo dục mà theo như cô ta là " tệ hại" phát triển nó rồi cô ta mới tham gia??? Nực cười! Thậm chí tôi có thể tin là cô ta sẵn sàng " biến" cho dù ngành đó là ngành nào, phát triển hay không phát triển!
- Nó cô ta yêu nước, cô ta ao ước thế này thể kia, cô ta giỏi, cô ta dạy người khác về tự do, nhân quyền và giáo dục nhưng cô ta chẳng làm đươc cái đếch gì để giúp giải quyết vấn đề đó thì cô ta cũng như bao người khác mà thôi. Vô nghĩa!
- Thử hỏi xem có bao nhiêu người không biết chuyện giáo dục chúng ta đang yếu kém, chưa đáp ứng được yêu cầu? Nhưng có ai giải quyết được chưa? Hay cũng chỉ hô hào thế này thế nọ rồi tìm đường "cút" ra nước ngoài hết, bỏ lại mọi chuyện cho người học cái nền giáo dục "yếu kém " ấy giải quyết??? Khi xong chuyện rồi lại về nước dạy dỗ người ta phải làm thế này thế kia thì tốt hơn! Thật lố bịch!

Xuka
15-01-2010, 06:55 PM
Một thân một mình thì biến kiểu gì?

DaoTiem
15-01-2010, 07:11 PM
học sinh vn trong nước hiện nay không dám lên ý kiến với giáo viên bởi vì họ sợ bị " trù "

uman12
15-01-2010, 07:13 PM
Thôi, cô ấy đã tự lo cho bản thân mình ổn thỏa, thế đã là tốt rồi. Hy vọng khi cô ấy "lớn" hơn chút nữa, cô ấy sẽ nghĩ cách khác và có những hành động thiết thực hơn để giúp cả người dạy và người học còn rất nhiều khó khăn, khúc mắc ở nước nhà.
Còn cách nói về đất nước mình của cô ấy hiện nay không mang lại sự đồng cảm ở tôi. Tôi cũng đã đi học, đi làm ở nước ngoài, cũng mong ước được có điều kiện, được ở lại làm việc. Nhưng rồi tôi vẫn về nước. Tất nhiên, mỗi hoàn cảnh, mỗi người một khác. Nhưng tôi không bao giờ muốn nói về giáo dục VN như vậy (nếu toàn những mảng tối cả, lấy dâu ra cô Liên học giỏi để ra ngoài rồi nổi tiếng như vây :smile:). Nói như thế - xin lỗi, các cụ xưa thường ví " qua sông, đấm b... vào sóng"!

thanhnienvietnam
15-01-2010, 07:13 PM
công nhận cô này giỏi, tuy nhiên nói từ nay về sau sẽ không về Việt Nam nữa là một điều đáng buồn. Đành rằng giỏi thì phải có môi trường để phát triển nhưng nói sẽ không về Tổ Quốc là không được. Đáng lẽ phải đem sức để hỗ trợ đất nước được phần nào tốt phần đó, hay chỉ cần nói rằng luôn quan tâm đến sự phát triển đất nước và đến 1 lúc nào đó sẽ có những đóng góp phù hợp. Như thế sẽ vẫn sống và làm việc ở nước ngoài nhưng cũng không làm mất lòng những người hâm mộ trong nước và là tấm gương sáng cho thế hệ mai sau. Đáng buồn thay.

thanhnienvietnam
15-01-2010, 07:19 PM
thà rằng cô ta nói rằng luôn quan tâm đến tình hình phát triển của đất nước, hi vọng sẽ có lúc nào đó phù hợp sẽ về phát triển đất nước. Như vậy sẽ phù hợp và sẽ trở thành tấm gương cho thế hệ trẻ noi theo. Chứ nói không về nước và phê phán này nọ thì đúng là hỏng, dù gì cô ta cũng sinh ra và lớn lên ở VN, mang dòng máu Việt. Sự phát triển của đất nước sau 5, 10 năm nữa sẽ rất khác đấy là chưa nói ngành y tế của Việt Nam là tương đối phát triển và được chú trọng đầu tư mạnh thì đất dụng võ của cô ấy là rất có tương lai. Đáng buồn thay!

shpy
15-01-2010, 07:24 PM
Thấy ai cũng nói thay đổi,nhưng biện pháp là j`,cái j` cần thay đổi,thay đổi như thế nào ?
Ai có cách xây dựng nền GD đưa ra ý kiến xem nào,toàn thấy nói phải thay đổi mà thay đổi ra làm sao thì ko nói ?

champions
15-01-2010, 07:27 PM
Ở VN, chưa thế phát triển, vì nền GD chưa tốt, cho nên ko có đội ngũ trợ lí trình độ cao, môi trường nghiên cứu thiếu thốn, người làm khoa học ko thích ở VN là phải.
Còn 2 ngành nghề này nữa phát triển ở TG nhưng chưa phát triển ở VN: Luật sư và Nha sĩ. Lí do là mức sống của người dân chưa đạt đến mức độ đó.

Sanl
15-01-2010, 07:30 PM
Tôi thấy hiện nay tôi chả chê trách giáo dục đh ở Vn gì cả vì đối với tôi học chủ yếu là tự học, thầy cô chỉ là người hướng dẫn chúng ta mà thôi.Đành rằng đúng là có nhiều chuyện tiêu cực ảnh hướng đến chất lượng giáo dục mà đúng ra không đáng như vậy mà còn phải tốt hơn như vậy nhưng cuối cùng thì học là do bản thân mỗi người.Bây giờ tư liệu không thiếu nữa rồi, internet đầy đủ, tài liệu dịch thì cũng rất nhiều rồi mọi người đừng kêu ca nữa, tự mỗi người phải cố gắng hết sức rồi nó sẽ thay đổi.Đợt có cái báo cáo Valley gì của Havard nói về Vn ấy, có một ông giáo sư Toán ở Đh wasington đã phản bác cái báo cáo ấy đấy, ông ấy nói rằng môi trường đh Vn vậy là ok ròi , vấn đề là phải trả lương cao hơn cho giáo viên để họ chuyên tâm vào dạy thôi, chỉ có vấn đề đó thôi.Sự thay đổi đến khi mỗi con người thay đổi.

Còn cái chị kia thì tôi nghĩ học xong Tiến sĩ hoặc sau tiến sĩ thì nên về Vn, bây giờ có có thằng ngu mới nghĩ về Vn là con đường sai lầm.Vn đang đi lên rất nhanh, môi trường rất có lợi để khai thác tài năng làm lợi cho abnr thân với đất nước.Nếu muốn thay đổi thế giới thì bạn hãy làm nó bây giờ, cứ chờ nó thay đổi (hay cụ thể là chờ người khác làm giúp mình) rồi hưởng thành quả?

hoatrangster
15-01-2010, 08:30 PM
cái này gọi là ăn cháo đá bát, cô ta ở VN 17 năm , nghĩa là đã học 12 năm dưới mái trường xhcn , rồi ra nước ngoài học cao hơn , xong rồi lại giở giọng chê bai miệt thị giáo dục VN. Góp ý chia sẻ để phát triển thì chả ai nói làm gì , nhưng cái giọng điệu vậy mới đáng để người ta nói.

hoai
15-01-2010, 08:36 PM
Cô ta giỏi về chuyên ngành của cô ta thì tôi không bàn, tôi không bằng về học vấn với cô ta.
Nhưng cô ta nhận xét như thế là thiếu suy nghĩ:
- Việc cách học cách dạy của giáo dục VIệt Nam như thế là do lịch sử, tồn tại của lịch sử chứ không phải do nhà nước hiện nay. Tuy nhiên nhà nước hiện nay phải chịu tránh nhiệm sử đổi nó, và vẫn đang sửa đổi, tuy nhiên việc sửa đổi chưa mang lại kết quả đáng kể nào, điều này rất đáng thất vọng!
- Cô ta giỏi, ngành cô ta học ở Việt Nam chưa phát triển, tại sao cô ta không về để phát triển nó, cô ta tự nhận và tự hào là giỏi cơ mà? Hay để những người hấp thụ cái nên giáo dục mà theo như cô ta là " tệ hại" phát triển nó rồi cô ta mới tham gia??? Nực cười! Thậm chí tôi có thể tin là cô ta sẵn sàng " biến" cho dù ngành đó là ngành nào, phát triển hay không phát triển!
- Nó cô ta yêu nước, cô ta ao ước thế này thể kia, cô ta giỏi, cô ta dạy người khác về tự do, nhân quyền và giáo dục nhưng cô ta chẳng làm đươc cái đếch gì để giúp giải quyết vấn đề đó thì cô ta cũng như bao người khác mà thôi. Vô nghĩa!
- Thử hỏi xem có bao nhiêu người không biết chuyện giáo dục chúng ta đang yếu kém, chưa đáp ứng được yêu cầu? Nhưng có ai giải quyết được chưa? Hay cũng chỉ hô hào thế này thế nọ rồi tìm đường "cút" ra nước ngoài hết, bỏ lại mọi chuyện cho người học cái nền giáo dục "yếu kém " ấy giải quyết??? Khi xong chuyện rồi lại về nước dạy dỗ người ta phải làm thế này thế kia thì tốt hơn! Thật lố bịch!


Cái này thì bác kô có thể trách chị ấy vì chị ấy nhận xét không hề sai với lại chị ấy không có làm về giáo dục mà động não suy nghĩ nhiều về những cái vấn đề giáo dục này cho VN . Hơn thế nữa nếu có nghĩ ra cách giải quyết mang về áp dụng về đến VN thì ai sẽ thực hiện , liệu mấy bác cốt cán có làm không mà có làm thì chắc gì đã tốt :smilie_crazy: .
Đúng là nền giáo dục cúa chúng ta chịu ảnh hưởng của nền giáo dục nho giáo cổ hủ ngày xửa , ngày xưa giờ mang ra nhồi nhét học sinh , sinh viên bây giờ .
Thử hỏi các bác 1 ông thầy giáo của em trình độ tiến sĩ đầu ngành có nói vs tụi lớp em " các anh ra trường mà cố gắng kiếm lấy cái bằng khá " đi học chỉ vì cái bằng đại học mà ra trường rỗng tuyếch mà chả biết cái khỉ thì làm gì nhỉ . Đến giáo viên còn nghĩ như thế thử hỏi SV nó không áp dụng đúng cái tư tưởng ấy nó làm học chỉ vì điểm chứ kô phải vì kiến thức :idea-007: . Em có thằng bạn điểm lúc nào nó cũng khá cao , nhưng hỏi nó vì sao thì nó chỉ bảo " cứ áp dụng công thức vào mà làm " thực sự học còn chả hiểu , lấy đâu ra mà nghiên với chả cứu :6_002: .
Còn nhiều vấn đề , nhưng mà điều quan trọng nhất là nó đi sâu vào trong tiềm thực người Việt Nam ta rồi , sửa chữa nó là rất khó :smilie_crazy: . Cho nên các bác tham phiền thì cũng ngồi mà kể cho nhau biết mà thôi ngacnhien , chả giúp được gì .

yeu_nuoc_nha
15-01-2010, 08:46 PM
Càng nghe nói càng thấy buồn, có một cách duy nhất để thay đổi tình hình là phải có sự thay đổi trong bộ máy quản lí, tổ chức giáo dục. Ví dụ như thành phố HCM gần đây đã có việc thi tuyển công chức giáo dục, một điều rất dân chủ và cạnh tranh. Điều quan trọng là phải luôn thay đổi cho phù hợp với tình hình.

Fire910
15-01-2010, 08:49 PM
Đúng là nền giáo dục ở Việt Nam đang còn nhiều bất cập, nhưng mình tin những người yêu nước và tâm huyết với nghề sẽ giúp cho nên giáo dục chúng ta ngày càng tốt hơn.Theo mình, ở nước ngoài thì học sinh sinh viên có nhiều quyền hơn ở Việt Nam thật, nhưng số người tư duy và sáng tạo đều phải qua sự giáo dục thật nghiêm túc và chặt chẽ. Tự do quá nên tệ nạn học đường ở các nước phương Tây mới nhiều như thế. Và ở Việt Nam chúng ta có truyền thống Tôn Sư Trọng Đạo, ai muốn có ý kiến gì cũng phải nhớ đến điều này đầu tiên.Ở mọi nơi trên thế giới này, khó có nước nào phát triển đồng bộ tất cả các vùng, không nước nào mà không có tiêu cực trong giáo dục.

ngoctuan_vinhlong
15-01-2010, 08:57 PM
đời thay đổi khi chúng ta thay đổi

trách nền giáo dục Việt Nam một thì tự trách bản thân chúng ta mười . bản thân tôi cũng là 1 sinh viên năm cuối của 1 trường kỹ thuật hàng đầu cả nước. sau hơn 4 năm ở giảng đường ĐH đã nhận ra mình đã bỏ phí quá nhiều thời gian và cơ hội rèn luyện .

chị Liên học rất giỏi nhưng với 17 năm phổ thông , chưa từng học ĐH ở Việt Nam (và nhất là các trường ĐH hàng đầu nước ta trong giai đoạn gần đây), liệu phát biểu của chị có chính xác về giáo dục bậc ĐH ??

lối học thụ động của chúng ta là do 1 phần của giáo dục nhưng phần nhiều là tâm lý quen được bao bọc, không dám tự lập, không dám tự đi tìm cái mới . có thể do bản thân SV Việt Nam đa phần quen được chu cấp từ gia đình nên việc kiến thức chuyên ngành cũng như khả năng tự lập không cao như nước ngoài, dẫn đến lối học thụ động, không dám đi tìm tòi .

em không bênh vực cho nền giáo dục Việt Nam vì thực sự còn nhiều hạn chế, nhưng hãy nhìn lại chính bản thân mỗi người đi học rồi tự hỏi "tại sao cùng học 1 chương trình, lại có người hiểu rất sâu , rất giỏi trong khi mình lại không hiểu gì ".

"tiên trách kỷ, hậu trách nhân"

vài lời ngu muội góp vào cùng mọi người

vietquoc_anhhung
15-01-2010, 09:24 PM
học sinh vn trong nước hiện nay không dám lên ý kiến với giáo viên bởi vì họ sợ bị " trù "

"Trù" j bạn? Lên tiếng về vấn đề j bạn? Trường mình mà lớp mình là đại diện đã từng " hành hạ" ban giám hiệu và có những phát bểu rất chi là" rắn".
Còn về chuyện học sinh ko nói là do tư tưởng của người việt xưa nay vốn xem trọng thầy cô và cũng ko lối sống làng xã thân thuộc vốn ko muốn ồn ào.xanhmat

magicsword
15-01-2010, 09:26 PM
Ài, vấn đề GD cứng nhắc của VN đúng là sự thật phũ phàng. Trường lớp ở VN ngăn trở việc phản biện (cá nhân tôi cũng thử vài lần nhưng... đành phải "ngoan" dần). Học sinh dám đứng lên đưa ra ý kiến cá nhân ngược với ý kiến của thầy cô thông thường nhận được kết quả chẳng ra gì. Thành ra, nhiều khi biết thừa là thầy cô vẫn có sai sót trong dạy dỗ nhưng lại chẳng dám lên tiếng. Bạn bè học cùng nhau, nhiều đứa bây giờ đang đi làm thầy cô. Ngày học chung với nhau, trình độ nó thế nào mình biết. Nhiều lúc nghĩ đến 1 lớp học trò nghe tất cả những gì nó dạy mà lớn lên cũng hơi có chút giật mình :p.

Tất nhiên cũng có 1 số thầy cô Việt Nam mình đi theo đường lối mở, khuyến khích sự suy nghĩ và sáng tạo của học sinh (như cô giáo môn Toán của tôi hồi lớp 6 - tôi vẫn luôn kính yêu cô), nhưng nhiều thầy cô dạy cứng nhắc ko chịu được. Mọi lời giảng của cô đều phải ghi lại và trả bài ko được sai dấu chấm phẩy y như mọi lời giảng đều là thiết luật, là định lý, nếu không: trừ điểm, trừ điểm và trừ điểm (cô giáo môn Toán lớp 7 của tôi - năm tôi chán giờ môn Toán kinh khủng). Song song sự học hỏi, việc phản biện và lật lại vấn đề giúp cho học sinh nắm bắt bài kỹ hơn, hiểu sâu hơn cách dùng phương pháp học vẹt và phục tùng. Nhưng trong 1 lớp, có mấy người dám trái lời thầy cô ? Kể ra mà môi trường mở được áp dụng trong học đường VN thì có lẽ học sinh của chúng ta sẽ nắm kiến thức tốt hơn là chỉ biết cầm sách để tụng, tụng, tụng cho hết bài.

Tôi vừa kết thúc vài năm học trong môi trường giảng dạy của nước ngoài, cái hay trong phương pháp dạy của họ là có 1 khoảng thời gian thảo luận mở. Học sinh, SV được quyền nêu lại tất cả các thắc mắc và nghi ngờ đối với các vấn đề trong bài giảng vừa nghe, sau đó cả thầy lẫn trò đều thảo luận. Cũng có đôi khi thầy sai, thầy cũng rất chân thành cười, nhận sai và còn cám ơn SV vì đã hoàn chỉnh lại vấn đề trong bài giảng. Môn nào cũng có khoảng thời gian thảo luận mở này. Còn trong những năm tôi học trong trường lớp của VN mình (3 cấp phổ thông + ĐH), trừ 1 vài thầy cô tư tưởng tiến bộ, còn lại đa số quá trình học là : cầm sách, nghe giảng, viết , viết, viết đua, viết ngoáy, viết cho đầy giấy mà có khi vẫn còn ko kịp.

Nhiều người trong chúng ta cũng nhận thấy trẻ con và thanh niên nước ngoài tự tin và cũng rất tự nhiên rất nhiều so với người VN mình (đây là xét theo tỉ lệ nhé). Cái này cũng do môi trường giáo dục tạo nên. Khi họ trải qua nhiều năm rèn luyện thói quen dám nghĩ, dám làm, dám suy nghỉ và lật lại 1 vấn đề, sau này ra XH, khi đối đầu 1 thử thách, họ cũng ko có nhiều cảm giác e ngại hay sợ khó như mình. Khi giao lưu 2 cộng đồng SV trong và ngoài nước cũng vậy, thông thường SV họ dạn dĩ hơn SV mình.

yeu_nuoc_nha
15-01-2010, 09:33 PM
học sinh vn trong nước hiện nay không dám lên ý kiến với giáo viên bởi vì họ sợ bị " trù "

"Trù" j bạn? Lên tiếng về vấn đề j bạn? Trường mình mà lớp mình là đại diện đã từng " hành hạ" ban giám hiệu và có những phát bểu rất chi là" rắn".
Còn về chuyện học sinh ko nói là do tư tưởng của người việt xưa nay vốn xem trọng thầy cô và cũng ko lối sống làng xã thân thuộc vốn ko muốn ồn ào.xanhmat
Bác học trường nào, ở đâu vậy, em hâm mộ quá đi. Không biết được bao nhiêu trường như vậy.

Rishi
15-01-2010, 09:44 PM
Tôi thì nghĩ mọi người có thể tôn trọng chị Liên nhưng không nhất thiết phải khâm phục.

Thông thường khi nói tôi "khâm phục" một ai đó, thì nó cũng có hàm ý là người đó đạt được một cái gì mình muốn nhưng chưa đạt được. Hoặc người ấy là một tấm gương cho mình hướng tới.

Nếu hiểu như vậy ta thấy ngay có vấn đề là chưa chắc mọi người đều muốn làm giáo sư tiến sỹ, bởi vì ở nước ngoài sự khác biệt giữa nghiên cứu academic và thực tiễn có sự khác biệt lớn. Thế nên nếu nói "đáng khâm phục" thì chẳng phải nghĩ ai cũng muốn nghiên cứu ư?

Nhưng cũng có thể hiểu qua thói háo danh của người Việt, anh nào cũng muốn một cái danh hiệu tiến sỹ, thạc sỹ, thì nói "khâm phục" cũng không sai. Tôi không phải chị Liên, tôi không thể biết chị nghĩ gì. Nhưng cá nhân tôi nghĩ rằng cái danh hiệu Tiến sỹ không phải là đích đến cuối cùng của chị, chỉ là một công cụ, hoặc một thành quả trên con đường chị đi.

Vậy nên, tôi tôn trọng, nhưng không khâm phục cái danh hiệu tiến sỹ của chị.

Còn nói về trách bộ GD hay trách SV, thì có lẽ nên trách bộ GD nhiều hơn, SV cũng có phần nhưng không nhiều bằng.

Bộ GD như những người dìu dắt đầu tiên. Nếu từ tấm bé học sinh sinh viên chỉ biết hát quốc ca, nghe lời lớp trưởng, đấu đá nội bộ để hạnh kiểm tốt, không được dạy cách hỏi, cách suy nghĩ, thì việc lớn lên tự tìm hiểu không dễ đâu. Nên nhớ bộ GD được sinh ra là để làm nhiệm vụ đó, chứ không phải để đảm bảo tư tưởng chính trị.

Nếu nhà bạn thuê người giúp việc, người này không quan tâm chăm sóc nhà cửa, chỉ chăm chăm xem tivi, đi nói chuyện với người giúp việc nhà khác, lấy cớ là tôi cũng đang làm việc, đi giao lưu thắt chặt tình cảm cho gia đình ông bà, xem tivi có tin gì hay còn về kể lại, thì bạn sẽ nói sao?

Sinh viên VN thì có lỗi là đương nhiên, tương lai mình phải do mình quyết định. Có điều nếu chưa ai chỉ cho bạn quyết định như thế nào, chưa ai chứng minh cho bạn là bạn có quyền đó (mà chỉ nói không thôi), thậm chí bạn cố thử thì bị ngăn cản và trù dập. Thế thì lỗi lớn ở ai? ở sinh viên hay ở bộ?

Thực ra "tại sao cùng học 1 chương trình, lại có người hiểu rất sâu , rất giỏi trong khi mình lại không hiểu gì " nói thế thì cũng được. Nhưng cái "hiểu rất sâu" đó là gì vậy?

Tôi cũng từng học trường chuyên lớp chọn. Đúng ra nên nói là cả đời đi học tôi đã học trường chuyên lớp chọn. Cấp I 3 năm cuối học lớp chọn (thời đó chỉ có lớp chọn cho cấp I) của trường thuộc loại tốt nhất HN, cấp II toàn bộ học chuyên Toán của trường cũng tốt nhất HN, cấp III học chuyên Hóa của khối chuyên ĐH KHTN, ĐH học trường được mệnh danh là Havard của Việt Nam.

Đây không phải khoe khoang, có điều vì vậy tôi nghĩ nhận xét của tôi về học sinh sinh viên Việt Nam, những người thuộc tầng lớp "elite" nhất, sẽ có một chút sự thật nào đó (có thể không đúng hoàn nhiều).

Đấy là họ (học sinh giỏi Việt Nam) cũng chỉ là những con vẹt, càng giỏi thì lại càng là con vẹt giỏi. Ở trong nền giáo dục Việt Nam, không chỉ làm vẹt giỏi, mà còn giỏi tìm những cơ hội lợi mình hại người. Về cơ bản là tôi đồng ý với Victor Klemperer khi nói về những đồng nghiệp người Do Thái đi theo phát xít của mình:
“Nếu có ngày tình thế thay đổi và số phận những kẻ thua trận nằm trong tay tôi, tôi sẽ tha thứ đám dân thường. Thậm chí, tôi sẽ tha thứ một số lãnh đạo – họ có lẽ cũng chỉ là những kẻ thật lòng và không biết mình làm gì. Nhưng tôi sẽ treo cổ hết các trí thức, và tôi sẽ treo các giáo sư cao hơn những tên khác một mét; tôi sẽ để chúng trên cột đèn chừng nào vệ sinh còn cho phép.”

Ở Việt Nam không có tầng lớp trí thức, có thể có một vài người có tâm và có năng lực, song về cơ bản đều đi sai đường hết. Bởi vì ở Việt Nam hiện nay, ủng hộ cũng không đúng mà chống đối cũng không đúng. Tóm tắt lại là chúng ta đang trả nợ máu mà chúng ta gây ra. Không phải là máu của người TQ, người Mỹ, người Pháp, mà là chính máu đồng bào chúng ta.

Mà người ta nói rằng "nợ máu trả bằng máu", nên liệu có nên treo cổ hết bọn trí thức hay không?

kol
15-01-2010, 09:49 PM
Chuyện thay đổi giáo dục ở VN là cả một chặng đường khó khăn.Có người nói GD VN yếu kém thì sao có được những người như cô Liên này! Xin thưa,người ta phải nỗ lực bản thân rất rất nhiều,tự học rất nhiều mới được như thế.
Còn nếu GD VN tiến bộ hơn thì chúng ta sẽ có không chỉ 1 vài mà hàng trăm,hàng nghìn cô Liên như thế!
Nên thừa nhận yếu kém,và phải hiểu tại sao nó lại như thế trong khi VN là đất nước hiếu học, có trường Đại học thuộc loại sớm so với TG. Bộ GD VN không tương xứng với phẩm chất của người VN.

Rishi
15-01-2010, 09:51 PM
Tôi thì nghĩ mọi người có thể tôn trọng chị Liên nhưng không nhất thiết phải khâm phục.

Thông thường khi nói tôi "khâm phục" một ai đó, thì nó cũng có hàm ý là người đó đạt được một cái gì mình muốn nhưng chưa đạt được. Hoặc người ấy là một tấm gương cho mình hướng tới.

Nếu hiểu như vậy ta thấy ngay có vấn đề là chưa chắc mọi người đều muốn làm giáo sư tiến sỹ, bởi vì ở nước ngoài sự khác biệt giữa nghiên cứu academic và thực tiễn có sự khác biệt lớn. Thế nên nếu nói "đáng khâm phục" thì chẳng phải nghĩ ai cũng muốn nghiên cứu ư?

Nhưng cũng có thể hiểu qua thói háo danh của người Việt, anh nào cũng muốn một cái danh hiệu tiến sỹ, thạc sỹ, thì nói "khâm phục" cũng không sai. Tôi không phải chị Liên, tôi không thể biết chị nghĩ gì. Nhưng cá nhân tôi nghĩ rằng cái danh hiệu Tiến sỹ không phải là đích đến cuối cùng của chị, chỉ là một công cụ, hoặc một thành quả trên con đường chị đi.

Vậy nên, tôi tôn trọng, nhưng không khâm phục cái danh hiệu tiến sỹ của chị.

Còn nói về trách bộ GD hay trách SV, thì có lẽ nên trách bộ GD nhiều hơn, SV cũng có phần nhưng không nhiều bằng.

Bộ GD như những người dìu dắt đầu tiên. Nếu từ tấm bé học sinh sinh viên chỉ biết hát quốc ca, nghe lời lớp trưởng, đấu đá nội bộ để hạnh kiểm tốt, không được dạy cách hỏi, cách suy nghĩ, thì việc lớn lên tự tìm hiểu không dễ đâu. Nên nhớ bộ GD được sinh ra là để làm nhiệm vụ đó, chứ không phải để đảm bảo tư tưởng chính trị.

Nếu nhà bạn thuê người giúp việc, người này không quan tâm chăm sóc nhà cửa, chỉ chăm chăm xem tivi, đi nói chuyện với người giúp việc nhà khác, lấy cớ là tôi cũng đang làm việc, đi giao lưu thắt chặt tình cảm cho gia đình ông bà, xem tivi có tin gì hay còn về kể lại, thì bạn sẽ nói sao?

Sinh viên VN thì có lỗi là đương nhiên, tương lai mình phải do mình quyết định. Có điều nếu chưa ai chỉ cho bạn quyết định như thế nào, chưa ai chứng minh cho bạn là bạn có quyền đó (mà chỉ nói không thôi), thậm chí bạn cố thử thì bị ngăn cản và trù dập. Thế thì lỗi lớn ở ai? ở sinh viên hay ở bộ?

Thực ra "tại sao cùng học 1 chương trình, lại có người hiểu rất sâu , rất giỏi trong khi mình lại không hiểu gì " nói thế thì cũng được. Nhưng cái "hiểu rất sâu" đó là gì vậy?

Tôi cũng từng học trường chuyên lớp chọn. Đúng ra nên nói là cả đời đi học tôi đã học trường chuyên lớp chọn. Cấp I 3 năm cuối học lớp chọn (thời đó chỉ có lớp chọn cho cấp I) của trường thuộc loại tốt nhất HN, cấp II toàn bộ học chuyên Toán của trường cũng tốt nhất HN, cấp III học chuyên Hóa của khối chuyên ĐH KHTN, ĐH học trường được mệnh danh là Havard của Việt Nam.

Đây không phải khoe khoang, có điều vì vậy tôi nghĩ nhận xét của tôi về học sinh sinh viên Việt Nam, những người thuộc tầng lớp "elite" nhất, sẽ có một chút sự thật nào đó (có thể không đúng hoàn nhiều).

Đấy là họ (học sinh giỏi Việt Nam) cũng chỉ là những con vẹt, càng giỏi thì lại càng là con vẹt giỏi. Ở trong nền giáo dục Việt Nam, không chỉ làm vẹt giỏi, mà còn giỏi tìm những cơ hội lợi mình hại người. Về cơ bản là tôi đồng ý với Victor Klemperer khi nói về những đồng nghiệp người Do Thái đi theo phát xít của mình:
“Nếu có ngày tình thế thay đổi và số phận những kẻ thua trận nằm trong tay tôi, tôi sẽ tha thứ đám dân thường. Thậm chí, tôi sẽ tha thứ một số lãnh đạo – họ có lẽ cũng chỉ là những kẻ thật lòng và không biết mình làm gì. Nhưng tôi sẽ treo cổ hết các trí thức, và tôi sẽ treo các giáo sư cao hơn những tên khác một mét; tôi sẽ để chúng trên cột đèn chừng nào vệ sinh còn cho phép.”

Ở Việt Nam không có tầng lớp trí thức, có thể có một vài người có tâm và có năng lực, song về cơ bản đều đi sai đường hết. Bởi vì ở Việt Nam hiện nay, ủng hộ cũng không đúng mà chống đối cũng không đúng. Tóm tắt lại là chúng ta đang trả nợ máu mà chúng ta gây ra. Không phải là máu của người TQ, người Mỹ, người Pháp, mà là chính máu đồng bào chúng ta.

Mà người ta nói rằng "nợ máu trả bằng máu", nên liệu có nên treo cổ hết bọn trí thức hay không?

satthu_khidingu
15-01-2010, 09:59 PM
Cô ấy học giỏi, nhưng chỉ nghĩ được như vậy thì ở lại nước ngoài nghiên cứu chuyên môn mình thích, xây dựng gia đình hạnh phúc, khám phá miền đất mới, con người mới là sự lựa chọn đúng đắn.

Hoàng Anh
15-01-2010, 10:01 PM
đời thay đổi khi chúng ta thay đổi

trách nền giáo dục Việt Nam một thì tự trách bản thân chúng ta mười .

em không bênh vực cho nền giáo dục Việt Nam vì thực sự còn nhiều hạn chế, nhưng hãy nhìn lại chính bản thân mỗi người đi học rồi tự hỏi "tại sao cùng học 1 chương trình, lại có người hiểu rất sâu , rất giỏi trong khi mình lại không hiểu gì ".

"tiên trách kỷ, hậu trách nhân"

i

Tôi thích nhất câu này của bạn, Cùng 1 nên giáo dục, cùng 1 Kiểu dạy học, tại sao vẫn có những người giỏi ?
Nền giáo dục Việt Nam công nhận là còn yếu kém so với rất nhiều Quốc gia đã phát triển, thế nhưng, tại sao CHÚNG TA VẪN CÓ NHỮNG NHÀ VÔ DỊCH OLYMPICH VỀ TOÁN HỌC, VẬT LÝ HỌC, HÓA HỌC ? còn những nền Giáo dục Tiên Tiến thì không ?
Đừng đổ thừa cho nền giáo dục. mà hãy xem lại mình trước.

Hoàng Anh
15-01-2010, 10:04 PM
Tôi thì nghĩ mọi người có thể tôn trọng chị Liên nhưng không nhất thiết phải khâm phục.

Thông thường khi nói tôi "khâm phục" một ai đó, thì nó cũng có hàm ý là người đó đạt được một cái gì mình muốn nhưng chưa đạt được. Hoặc người ấy là một tấm gương cho mình hướng tới.

Nếu hiểu như vậy ta thấy ngay có vấn đề là chưa chắc mọi người đều muốn làm giáo sư tiến sỹ, bởi vì ở nước ngoài sự khác biệt giữa nghiên cứu academic và thực tiễn có sự khác biệt lớn. Thế nên nếu nói "đáng khâm phục" thì chẳng phải nghĩ ai cũng muốn nghiên cứu ư?

Nhưng cũng có thể hiểu qua thói háo danh của người Việt, anh nào cũng muốn một cái danh hiệu tiến sỹ, thạc sỹ, thì nói "khâm phục" cũng không sai. Tôi không phải chị Liên, tôi không thể biết chị nghĩ gì. Nhưng cá nhân tôi nghĩ rằng cái danh hiệu Tiến sỹ không phải là đích đến cuối cùng của chị, chỉ là một công cụ, hoặc một thành quả trên con đường chị đi.

Vậy nên, tôi tôn trọng, nhưng không khâm phục cái danh hiệu tiến sỹ của chị.

Còn nói về trách bộ GD hay trách SV, thì có lẽ nên trách bộ GD nhiều hơn, SV cũng có phần nhưng không nhiều bằng.

Bộ GD như những người dìu dắt đầu tiên. Nếu từ tấm bé học sinh sinh viên chỉ biết hát quốc ca, nghe lời lớp trưởng, đấu đá nội bộ để hạnh kiểm tốt, không được dạy cách hỏi, cách suy nghĩ, thì việc lớn lên tự tìm hiểu không dễ đâu. Nên nhớ bộ GD được sinh ra là để làm nhiệm vụ đó, chứ không phải để đảm bảo tư tưởng chính trị.

Nếu nhà bạn thuê người giúp việc, người này không quan tâm chăm sóc nhà cửa, chỉ chăm chăm xem tivi, đi nói chuyện với người giúp việc nhà khác, lấy cớ là tôi cũng đang làm việc, đi giao lưu thắt chặt tình cảm cho gia đình ông bà, xem tivi có tin gì hay còn về kể lại, thì bạn sẽ nói sao?

Sinh viên VN thì có lỗi là đương nhiên, tương lai mình phải do mình quyết định. Có điều nếu chưa ai chỉ cho bạn quyết định như thế nào, chưa ai chứng minh cho bạn là bạn có quyền đó (mà chỉ nói không thôi), thậm chí bạn cố thử thì bị ngăn cản và trù dập. Thế thì lỗi lớn ở ai? ở sinh viên hay ở bộ?

Thực ra "tại sao cùng học 1 chương trình, lại có người hiểu rất sâu , rất giỏi trong khi mình lại không hiểu gì " nói thế thì cũng được. Nhưng cái "hiểu rất sâu" đó là gì vậy?

Tôi cũng từng học trường chuyên lớp chọn. Đúng ra nên nói là cả đời đi học tôi đã học trường chuyên lớp chọn. Cấp I 3 năm cuối học lớp chọn (thời đó chỉ có lớp chọn cho cấp I) của trường thuộc loại tốt nhất HN, cấp II toàn bộ học chuyên Toán của trường cũng tốt nhất HN, cấp III học chuyên Hóa của khối chuyên ĐH KHTN, ĐH học trường được mệnh danh là Havard của Việt Nam.

Đây không phải khoe khoang, có điều vì vậy tôi nghĩ nhận xét của tôi về học sinh sinh viên Việt Nam, những người thuộc tầng lớp "elite" nhất, sẽ có một chút sự thật nào đó (có thể không đúng hoàn nhiều).

Đấy là họ (học sinh giỏi Việt Nam) cũng chỉ là những con vẹt, càng giỏi thì lại càng là con vẹt giỏi. Ở trong nền giáo dục Việt Nam, không chỉ làm vẹt giỏi, mà còn giỏi tìm những cơ hội lợi mình hại người. Về cơ bản là tôi đồng ý với Victor Klemperer khi nói về những đồng nghiệp người Do Thái đi theo phát xít của mình:
“Nếu có ngày tình thế thay đổi và số phận những kẻ thua trận nằm trong tay tôi, tôi sẽ tha thứ đám dân thường. Thậm chí, tôi sẽ tha thứ một số lãnh đạo – họ có lẽ cũng chỉ là những kẻ thật lòng và không biết mình làm gì. Nhưng tôi sẽ treo cổ hết các trí thức, và tôi sẽ treo các giáo sư cao hơn những tên khác một mét; tôi sẽ để chúng trên cột đèn chừng nào vệ sinh còn cho phép.”

Ở Việt Nam không có tầng lớp trí thức, có thể có một vài người có tâm và có năng lực, song về cơ bản đều đi sai đường hết. Bởi vì ở Việt Nam hiện nay, ủng hộ cũng không đúng mà chống đối cũng không đúng. Tóm tắt lại là chúng ta đang trả nợ máu mà chúng ta gây ra. Không phải là máu của người TQ, người Mỹ, người Pháp, mà là chính máu đồng bào chúng ta.

Mà người ta nói rằng "nợ máu trả bằng máu", nên liệu có nên treo cổ hết bọn trí thức hay không?

Thế túm lại là bạn đang nói cái gì thế ?

buxu
15-01-2010, 10:05 PM
Cô ta giỏi về chuyên ngành của cô ta thì tôi không bàn, tôi không bằng về học vấn với cô ta.
Nhưng cô ta nhận xét như thế là thiếu suy nghĩ:
- Việc cách học cách dạy của giáo dục VIệt Nam như thế là do lịch sử, tồn tại của lịch sử chứ không phải do nhà nước hiện nay. Tuy nhiên nhà nước hiện nay phải chịu tránh nhiệm sử đổi nó, và vẫn đang sửa đổi, tuy nhiên việc sửa đổi chưa mang lại kết quả đáng kể nào, điều này rất đáng thất vọng!
- Cô ta giỏi, ngành cô ta học ở Việt Nam chưa phát triển, tại sao cô ta không về để phát triển nó, cô ta tự nhận và tự hào là giỏi cơ mà? Hay để những người hấp thụ cái nên giáo dục mà theo như cô ta là " tệ hại" phát triển nó rồi cô ta mới tham gia??? Nực cười! Thậm chí tôi có thể tin là cô ta sẵn sàng " biến" cho dù ngành đó là ngành nào, phát triển hay không phát triển!
- Nó cô ta yêu nước, cô ta ao ước thế này thể kia, cô ta giỏi, cô ta dạy người khác về tự do, nhân quyền và giáo dục nhưng cô ta chẳng làm đươc cái đếch gì để giúp giải quyết vấn đề đó thì cô ta cũng như bao người khác mà thôi. Vô nghĩa!
- Thử hỏi xem có bao nhiêu người không biết chuyện giáo dục chúng ta đang yếu kém, chưa đáp ứng được yêu cầu? Nhưng có ai giải quyết được chưa? Hay cũng chỉ hô hào thế này thế nọ rồi tìm đường "cút" ra nước ngoài hết, bỏ lại mọi chuyện cho người học cái nền giáo dục "yếu kém " ấy giải quyết??? Khi xong chuyện rồi lại về nước dạy dỗ người ta phải làm thế này thế kia thì tốt hơn! Thật lố bịch!

- Tớ đang định nói là cô ta chẳng nói đc cái gì mới mẻ cả, ba cái này thì ai chả nói đc, cần gì tới tiến sĩ.


Khác với hầu hết những du sinh Việt xa quê hương, họ luôn hướng về Việt Nam với một khao khát trở về đến khắc khoải
- Cái này là thằng viết bài thêm vào chứ tớ chả thấy chỗ nào thể hiện sự khắc khoải cả, toàn thấy sở thích du hí của cô ta. Ko sao. Hy vọng sau khi "tìm đc đường cứu nước" thì cô ta sẽ trở về với 1 sự thay đổi nào đó cho VN, hy vọng vậy.

PNT
15-01-2010, 10:10 PM
Tớ hâm mộ khả năng học tập của chị này nhưng tớ ko bằng lòng cho lắm về thái độ và sự hy sinh của chị cho đất nước. Đất nước chúng ta đang phát triển và cần nhiều người tài giỏi ra giúp nước chứ không phải ngồi ngoài chờ đất nước phải có cái này, cái kia rồi mới về. 1 suy nghĩ vô trách nhiệm. Chắc phải cho chị này đọc và học tập tấm gương của giáo sư Trần Đại Nghĩa, của hàng triệu du học sinh và kiều bào trở về giúp quê hương mới được. ĐỪNG HỎI TỔ QUỐC ĐÃ LÀM GÌ CHO TA MÀ HÃY HỎI TA ĐÃ LÀM GÌ CHO TỔ QUỐC HÔM NAY:smilie_clap::smilie_clap::smilie_clap:

Sanl
15-01-2010, 11:23 PM
@Rishi, magicsword:
Tôi hiểu những lời Rishi nói vì tôi cũng đã từng học chuyên ở cấp 3, nói môi trường này khơi dậy lòng đam mê khoa học cũng đúng mà nói nó vùi dập cũng đúng, riêng với quan điểm của tôi thì tôi không tán thành cách dạy dỗ cũng như quản lý của trường chuyên, vấn đề sao thì có lẽ mỗi người học qua sẽ rõ, như chuyện đạp lên người khác để làm lợi cho bản thân là hoàn toàn đúng và những vấn đề lớn này thì ban giám hiệu mỗi trường chuyên chắc chắn phải chịu trách nhiệm hoàn toàn.Tôi tin rằng nội lực phát huy sức mạnh của hệ thống trường chuyên là rất lớn nhưng nó đã không được khai thác đúng hướng nhưng tôi không đồng ý với quan điểm hai bác về vấn đề đào tạo đh.Hiện nay tôi đang học về đh ngân hàng thì tôi thấy cách dạy theo pp case study và tín chỉ nên tính chủ động hoàn toàn phụ thuộc học sinh, thầy cô chỉ chia nhóm và ngồi nghe thôi chứ học sinh chủ động hoàn toàn trong mọi việc, tự do tranh luận, tự do phản biện, tôi đã không ít lần đứng lên tranh luận với thầy cô và không thấy vấn đề gì xảy ra.Tôi cũng không rõ bên các trường kỹ thuật cách dạy như thế nào những như chúng tôi đang học thì mọi thứ đã đổi khác rất nhiều, nếu các bác có dịp thì cứ làm quen vài em học đh ngoại thương hcm sẽ thấy tính chủ động rất cao trong học tập.Ngay cả vấn đề chấm điểm cũng là do tập thể lớp chấm nên hoàn toàn khách quan cho sinh viên, ai làm người ấy hưởng, ai đi học thì có điểm, không làm thì khỏi có điểm.Nói vậy nhưng vấn đề quản lý thì vẫn có vấn đề và tôi tin chắc giáo dục Vn sẽ đổi khác rất nhiều trong tương lai gần.

Sanl
15-01-2010, 11:34 PM
@kol: Tôi nghĩ bác cũng không nên đổ lỗi hết cho bộ giáo dục đào tạo hiện này, tôi thấy bác Thiện Nhân đã làm rất tốt nhiều chuyện rồi đấy, người có trách nhiệm thì cũng có mỗi bác Nhân và vài bác thứ trưởng nhưng muốn thay đổi thì cần sự thay đổi ở toàn bộ bộ mấy, điều này hơi khó.Bác có biết mỗi sở giáo dục như vậy là một kiểu, một trường đh là một kiểu, mình bác Nhân quản sao nổi, tư duy chủ động đổi mới còn yếu lắm vì đa số các trường là quốc doanh, hy vọng sẽ có sự cân xứng trong tương lai.

đô đốc thuyền thúng
16-01-2010, 12:12 AM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.

Sanl
16-01-2010, 12:32 AM
http://tuanvannguyen.blogspot.com/2009/09/nhung-ngo-nhan-ve-hoc-vi-tien-si.html
Những ngộ nhận về học vị tiến sĩ (http://tuanvannguyen.blogspot.com/2009/09/nhung-ngo-nhan-ve-hoc-vi-tien-si.html)

Hai tuần qua, dù bận đi công tác ở bên Mĩ, tôi vẫn thỉnh thoảng vào mạng đọc báo để theo dõi tình hình trong nước, và thấy nhiều sự kiện mà tôi rất muốn bình luận nhưng vì quá bận rộn nên đành “lực bất tòng tâm” do không có thì giờ. Hôm nay, việc phó hội cũng đã xong xuôi, nên lại có thì giờ để góp nhặt vài lời để gọi là “mua vui cũng được một vài trống canh”.

Hôm nọ, đọc một tin rất lạ mà thoạt đầu tôi mỉm cười một mình vì nghĩ rằng phóng viên có trí tưởng tượng phong phú quá: đó là bản tin cho biết “Hà Nội mong 100% cán bộ Thành ủy ‘quản’ là tiến sĩ”. Nhưng tôi nghĩ sai: phóng viên tường thật hoàn toàn chính xác về chủ trương của chính quyền và đảng ủy Hà Nội, vì hôm sau có một quan chức của Sở nội vụ Hà Nội lí giải rằng cần phải “Có bằng tiến sĩ mới đột phá tư duy”. Vị quan chức này, với danh xưng tiến sĩ, chính là tác giả của “Chiến lược cán bộ, công chức khối chính quyền thành phố”.

Nếu xem chủ trương nâng cấp 100% cán bộ diện thành ủy có bằng tiến sĩ thì quả thật ông tiến sĩ này có tư duy đột phá. Nhưng chữ “đột phá” ở đây phải hiểu là phá hoại cái ý nghĩa của học vị tiến sĩ một cách đột ngột. Để hiểu cách diễn giải đó, thiết tưởng tôi có nhiệm vụ giải thích mục tiêu và ý nghĩa của học vị tiến sĩ.

Học tiến sĩ để làm gì ?

Học vị tiến sĩ thường dành cho những người muốn theo đuổi sự nghiệp nghiên cứu khoa học. Để dấn thân vào sự nghiệp nghiên cứu khoa học, học vị tiến sĩ là một “giấy thông hành” quốc tế, cũng giống như muốn hành nghề kĩ sư thì phải có bằng kĩ sư. Cố nhiên cũng có một số người tham gia nghiên cứu khoa học dù họ không có học vị tiến sĩ, nhưng đây là những trường hợp ngoại lệ. Do đó, trong quá trình đào tạo tiến sĩ, nghiên cứu sinh phải làm quen với những kĩ năng cơ bản như phát hiện vấn đề, cách đặt giả thuyết, thiết kế nghiên cứu, thu thập dữ liệu (kể cả đo lường), phân tích và diễn giải kết quả nghiên cứu, v.v… Đây là những kĩ năng mà bất cứ một nghiên cứu sinh tiến sĩ nào cũng phải có sau khi xong chương trình đào tạo.

Do đó, để có được học vị tiến sĩ, thí sinh phải làm nghiên cứu khoa học một cách nghiêm chỉnh. Hai chữ “nghiêm chỉnh” ở đây rất quan trọng trong trường hợp Việt Nam, bởi vì rất rất nhiều nghiên cứu khoa học ở trong nước chẳng những không nghiêm chỉnh mà còn phạm quá nhiều sai sót. Điều này cũng có nghĩa là nếu muốn theo đuổi sự nghiệp quản trị kinh doanh, quản trị hành chính, thì học vị tiến sĩ không cần thiết, và thí sinh không nên tốn thì giờ để đạt được học vị này.

Học vị tiến sĩ dành cho những người muốn theo đuổi sự nghiệp khoa bảng. Học vị tiến sĩ là một “chứng từ” để theo đuổi sự nghiệp khoa bảng (academic career). “Khoa bảng” ở đây được hiểu là giảng dạy đại học và nghiên cứu khoa học. Cố nhiên, ở nhiều đại học phương Tây, vẫn có người có thể trở thành giáo sư dù không có học vị tiến sĩ, nhưng cơ hội tiến thân trong các nấc thang khoa bảng ngày nay cho những cá nhân như thế không mấy cao. Nhiều trường đại học lớn trên thế giới đòi hỏi các giảng viên và giáo sư hay các nhà nghiên cứu phải có học vị tiến sĩ. Tại sao? Tại vì họ muốn đảm bảo trường đại học có đầy đủ chuyên gia để giảng dạy các môn học cấp cao và bắt buộc các chuyên gia này phải làm nghiên cứu khoa học. Phần lớn giáo sư đại học có học vị tiến sĩ, nhưng không phải ai có bằng tiến sĩ đều có thể trở thành giáo sư.

Do đó, nếu thí sinh muốn theo đuổi sự nghiệp quản trị doanh nghiệp, kĩ nghệ và khoa học (như muốn làm giám đốc doanh nghiệp, giám đốc các cơ sở khoa học) hay các chức vụ hành chính, hay các chức vụ mang tính quản lí trong hệ thống chính phủ thì thí sinh không nên theo học chương trình tiến sĩ, mà nên theo học chương trình thạc sĩ quản trị kinh doanh hay quản trị hành chính (MBA – Master of Business Administration). Tôi biết ngày nay có đại học đưa ra chương trình huấn luyện Tiến sĩ quản trị hành chính (Doctor of Business Administration), nhưng mục tiêu vẫn là đào tạo nhà nghiên cứu và giáo sư. Xin nhắc lại: cốt lõi của học vị tiến sĩ, và cũng là khía cạnh dùng để phân biệt học vị tiến sĩ với các học vị đại học khác, là nghiên cứu khoa học, không phải quản trị.

Những ngộ nhận về tiến sĩ

Do đó, chủ trương hướng tiến sĩ hóa cán bộ hành chính thể hiện một sự hiểu lầm về mục tiêu đào tạo tiến sĩ. Chủ trương này sẽ dẫn đến tình trạng có nhiều người tìm cách theo học để lấy được một học vị tiến sĩ, nhưng động cơ của việc theo học thì lại quá sai lầm. Những sai lầm về động cơ theo học tiến sĩ, theo tôi, có thể tóm lược trong những ngộ nhận phổ biến sau đây:

Ngộ nhận 1: nhiều người hiểu lầm rằng học vị tiến sĩ sẽ tự động đem lại uy danh cho cá nhân. Hầu hết các thí sinh đã đạt được văn bằng tiến sĩ đều cảm thấy tự hào về nỗ lực và kết quả của việc phấn đấu trong học hành nghiên cứu. Tuy nhiên, thí sinh phải hiểu rằng một khi tốt nghiệp tiến sĩ, thí sinh có thể làm việc với nhiều nhà khoa học khác cũng có bằng tiến sĩ. Học vị tiến sĩ mới chỉ là bước đầu vào nghiên cứu khoa học, là một minh chứng rằng người có bằng đó “trưởng thành” trong khoa học, chứ nó (văn bằng tiến sĩ) chẳng đem lại uy danh cho người có học vị nếu người đó không có công trình nghiên cứu nào có giá trị.

Ngộ nhận 2: ý kiến của một cá nhân được nâng cao chỉ vì cá nhân đó có văn bằng tiến sĩ. Nhiều người tin rằng một khi họ có văn bằng tiến sĩ trong tay, công chúng sẽ tự nhiên kính trọng ý kiến của họ. Nhưng niềm tin này chỉ là hoang tưởng. Người có học vị tiến sĩ có thể am hiểu và uyên bác về một lĩnh vực chuyên môn hẹp nào đó, nhưng không phải là chuyên gia của mọi vấn đề khác. Sự kính trọng phải được chứng minh qua hành động và bản lĩnh của người phát biểu, chứ không tự động mà có được qua danh xưng “tiến sĩ”.

Ngộ nhận 3: học vị tiến sĩ là mục tiêu sau cùng trong học hành, nghiên cứu. Học vị tiến sĩ chuẩn bị thí sinh vào sự nghiệp nghiên cứu. Nếu thí sinh chỉ muốn có mảnh giấy để treo trên tường thì không nên theo đuổi học vị tiến sĩ. Sau khi tốt nghiệp tiến sĩ, thí sinh có cơ hội để so sánh thành quả của mình với các nhà khoa học khác. Thí sinh sẽ nhận thức rằng cái được “tính sổ” không phải là danh xưng hay học vị tiến sĩ, mà là nghiên cứu khoa học do chính thí sinh tiến hành và hoàn tất.

Ngộ nhận 4: học tiến sĩ để gây ấn tượng trong gia đình và bạn bè. Người thân trong gia đình và bạn bè thí sinh có lẽ rất hồ hởi và tự hào khi thí sinh vào học chương trình tiến sĩ, bởi vì họ nghĩ thí sinh sẽ trở thành một ông nghè, một “doctor” trong tương lai. Nhưng văn bằng tiến sĩ chỉ là giấy thông hành cho nghiên cứu, chứ không phải để lấy le với người thân, bạn bè hay với xã hội. Không phải lúc nào cũng đòi người khác phải gọi mình là ông / bà “tiến sĩ”.

Ngộ nhận 5: học vị tiến sĩ là cái cớ để thử trí thông minh. Nhiều người nghĩ rằng học tiến sĩ là một thách thức và họ muốn chơi trò thách thức xem tri thức của mình cỡ nào. Rất tiếc, quan điểm này sai, bởi vì chương trình huấn luyện tiến sĩ không phải để thí sinh cân não hay để thử khả năng tri thức. Ngoại trừ thí sinh dành trọn thì giờ và dấn thân vào học hành để đỗ đạt, thí sinh sẽ không thể nào có được văn bằng tiến sĩ chỉ vì mình “thông minh”. Như nói trên, thí sinh phải làm việc nhiều giờ trong ngày, phải có khi thức đêm trong phòng thí nghiệm hay thư viện, phải chuẩn bị đương đầu với những thất bại, phải chuẩn bị động não để học cái mới và suy nghĩ cái mới.

Ngộ nhận 6: học tiến sĩ để kiếm nhiều tiền. Thí sinh tốt nghiệp tiến sĩ thực ra không có lương bổng cao hơn các thí sinh với bằng cử nhân hay người công nhân bình thường trong hãng xưởng. Xin nhắc lại: học tiến sĩ là để trở thành nhà nghiên cứu, nhà khoa học, và cái quan tâm đầu tiên của nhà khoa học là sự thật, chứ không phải sự giàu có về tiền bạc. Tất nhiên, có nhiều khi sự thật và khám phá cũng đem lại một nguồn tài chính lớn cho nhà nghiên cứu. Nhưng nói chung, đó không phải là mục tiêu để theo học tiến sĩ.

Ngộ nhận 7: học tiến sĩ là một lựa chọn tốt nhất. Cống hiến cho xã hội có nhiều cách và cuộc đời có nhiều lựa chọn, và học vị tiến sĩ chỉ là một trong số hàng trăm lựa chọn đó. Có lẽ nhiều người sẽ ngạc nhiên khi đọc phát biểu này, nhưng đó là một thực tế. Thật vậy, đối với nhiều thí sinh, học vị tiến sĩ có thể là một lựa chọn sai lầm! Thí sinh phải tự hỏi mình muốn làm người lãnh đạo trong những người có văn bằng thạc sĩ, hay là làm một nhà nghiên cứu tầm thường. Thí sinh phải biết và quyết định mình muốn gì, và nghề nghiệp nào sẽ kích khích mình nhiều nhất hay đem lại hạnh phúc cho mình nhất.

Đột phá tư duy ?

Quay lại câu nói bất hủ (“Có bằng tiến sĩ mới đột phá tư duy”) tôi muốn trích lại lời thuật của Gs Đặng Phong (trong trang blog của Huy Đức) như sau: “Một lần, ông Viện trưởng Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô đến thăm xí nghiệp đánh cá Vũng Tàu-Côn Đảo, một điển hình đổi mới lúc đó. Xí nghiệp này khi sắp bị phá sản đành phải mời một ông chăn vịt vốn là người thạo nghề đánh cá hồi trước 1975 làm giám đốc. Ông đòi được toàn quyền ‘khoán’ cho xã viên và xí nghiệp trở nên làm ăn rất hiệu quả.” Gs Đặng Phong kể tiếp: “Sau khi thăm và hỏi chuyện ở Xí nghiệp, ông Viện trưởng Viện Hàn Lâm Liên Xô hỏi các cán bộ ở trường Quản Lý Trung Ương: ‘Các anh có biết bí quyết thành công của ông giám đốc là gì không?’ Và, ông Viện trưởng đáp: ‘Đồng chí ấy thành công vì đồng chí ấy chưa được học qua lý luận’. Đổi mới trong giai đoạn ấy chủ yếu đều bắt đầu từ những nhà lãnh đạo địa phương chưa qua các trường lớp chính quy lý luận.”

Câu chuyện đơn giản trên cho thấy không phải có bằng tiến sĩ mới có tư duy đột phá. Thật ra, những gì gọi là “đột phá” đều phần lớn xuất phát từ những người không bị ràng buộc bởi những lí thuyết, không có bằng cấp đại học (chứ chưa nói đến học vị tiến sĩ). Cứ nhìn lại lịch sử phát triển kinh tế ở các nước phương Tây thì rõ: có bao nhiêu nhà lãnh đạo chính trị có bằng tiến sĩ đâu. Ở nước Úc tôi đang định cư, cựu thủ tướng Paul Keating được xem là một thủ tướng tài ba, một người có tầm nhìn xa và đột phá trong chính sách ngoại giao cũng như kinh tế. Ông Keating được xem là một thủ tướng giỏi, không phải vì ông có bằng cấp cao, mà vì ông biết dùng người có tài. Thật vậy, ông Keating thậm chí chưa tốt nghiệp trung học, nhưng người cố vấn và viết diễn văn cho ông là một chuyên gia có bằng tiến sĩ. Dưới “trướng” của Keating cũng là những cố vấn giỏi, nhưng chỉ có một số rất ít trong nhóm cố vấn này có bằng tiến sĩ.

Do đó, xin đừng sùng bái văn bằng tiến sĩ như là một chứng từ cho sự đột phá tư duy. Thật ra, ngược lại thì đúng hơn: phần lớn tiến sĩ không có tư duy đột phá. Điều này đúng, bởi vì phần lớn (có thể 99%) các nhà khoa học với học vị tiến sĩ chỉ làm việc trong những mô thức (paradigm) thông thường, và mô thức này thường được định hướng bởi những nhà khoa học tiền phong khác.

Đào tạo tiến sĩ ở Việt Nam

Các trường đại học Âu châu đã từng đào tạo và cấp học vị tiến sĩ về thần học, luật học, y học trong nhiều thế kỉ qua. Nhưng học vị tiến sĩ trong các ngành khoa học tự nhiên và khoa học thực nghiệm chỉ mới xuất hiện từ đầu thế kỉ 19. Đến giữa thế kỉ 19, học vị tiến sĩ được du nhập vào Mĩ. Năm 1861, Đại học Yale trở thành trường đại học Mĩ đầu tiên cấp học vị tiến sĩ cho sinh viên. Các đại học Anh cũng theo trào lưu và bắt đầu cấp học vị tiến sĩ từ năm 1919. Từ đó, học vị tiến sĩ trở nên phổ biến trong hầu hết các đại học trên thế giới. Ở Mĩ, chỉ tính riêng các bộ môn y sinh học, số lượng tiến sĩ tốt nghiệp hàng năm đã tăng từ 5400 năm 1987 đến 7700 năm 1995. Ở Việt Nam, có 144 trung tâm đào tạo và trường đại học cấp học vị tiến sĩ, và mỗi năm các trung tâm này thu nhận vào khoảng 1000 nghiên cứu sinh tiến sĩ.

Theo thống kê thì hiện nay VN có khoảng 6600 giáo sư và phó giáo sư. Vẫn theo thống kê, trong số 48000 giảng viên đại học, có 13% hay 6250 người có học vị tiến sĩ. Như vậy, có lẽ cả nước có khoảng 12000 tiến sĩ (kể cả những “phó tiến sĩ” sau một đêm thành “tiến sĩ”).

Nhưng trình độ của các tiến sĩ này ra sao? Trong bài Cả nước có bao nhiêu tiến sĩ thật, tác giả phản ảnh nhiều khiếm khuyết trong việc đào tạo tiến sĩ ở trong nước. Những lem nhem về đạo văn, đánh tráo luận văn, mua luận văn, nhầm lẫn giữa nghiên cứu khoa học và dịch vụ, giải pháp, v.v… Thật vậy, theo bài báo này, trong số 97 đề tài nghiên cứu tiến sĩ ở Trường ĐH Kinh tế TPHCM, thì có đến 57 đề tài về giải pháp, không xứng tầm luận án tiến sĩ. Chỉ cần đọc qua vài luận án đã được cấp bằng tiến sĩ, có lẽ chúng ta không khỏi mỉm cười:

"Nhận thức của công chức hành chính về việc sắp xếp lại bộ máy của cơ quan chuyên môn trực thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, thành phố”.

''Nhận thức của thanh niên nông thôn về chất lượng cuộc sống gia đình hiện nay''.

“Nghiên cứu nhu cầu điện ảnh của sinh viên”

“Phát huy vai trò của tri thức ngành y tế Việt Nam trong công cuộc đổi mới”.

“Lịch sử phát triển giáo dục – đào tạo ở An giang (1975 – 2000)

Đó là chưa nói đến sự lợi dụng chức quyền để có bằng tiến sĩ, mua bán bằng cấp, nghiên cứu ma (giả tạo hay thay đổi số liệu), nghiên cứu không đạt tiêu chuẩn khoa học hay sai phương pháp, v.v… được đề cập đến với nhiều bức xúc. Trong thực tế, rất nhiều người có học vị này chưa chứng tỏ mình là một nhà khoa học chuyên nghiệp xứng đáng với học vị tiến sĩ, vì họ được cấp học vị qua những cống hiến mang tính hành chính và quản lí hơn là những cống hiến mang tính khoa học và hàn lâm mà một luận án tiến sĩ đòi hỏi. Do đó có người mang bằng tiến sĩ từ nước ta sang Thái Lan để học nhưng chỉ được công nhận tương đương bằng y tá! Đã có người khẳng định rằng có nhiều luận án tiến sĩ ở trong nước không đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế của một luận án tiến sĩ. Những vấn đề về đào tạo tiến sĩ đã được nêu lên nhiều lần, nhưng hình như vẫn chưa có ai đề ra những tiêu chuẩn cụ thể cho một học vị tiến sĩ là gì.

Trong bối cảnh như thế mà có quan chức nói đến chuyện có bằng tiến sĩ để có tư duy đột phá!

Như nói trên, học vị tiến sĩ là “giấy thông hành” để làm nghiên cứu khoa học. Sản phẩm quan trọng của nghiên cứu khoa học là bài báo khoa học được công bố trên các tập san quốc tế. Nhưng với 6600 giáo sư và phó giáo sư, cộng với 6250 tiến sĩ, đáng lẽ Việt Nam phải công bố khoảng (ít nhất là) 6000 bài báo khoa học. Nhưng hiện nay, mỗi năm, Việt Nam công bố được chỉ khoảng 1000 bài báo khoa học. Con số này thấp nhất so với các nước khác trong vùng Đông Nam Á, và chỉ bằng 1/5 Thái Lan và 1/10 Singapore.

Tại sao năng suất khoa học của Việt Nam quá tồi trong khi có nhiều “sĩ sư” như thế? Hiện nay, trong số GS/PGS ở các đại học chỉ có khoảng 1/3 (chính xác là 35%) tham gia giảng dạy đại học. Phần 65% còn lại là các quan chức trong các bộ và sở. Có lẽ con số tiến sĩ không làm nghiên cứu khoa học cũng khoảng 60-65%. Như vậy, có thể nói rằng Việt Nam đã và đang lãng phí nhân lực khoa học ở qui mô rất lớn.

Đó cũng chính là lời giải thích tại sao các quan chức trong các bộ ở Việt Nam, nhất là Hà Nội, thường có danh thiếp chi chít với những học vị tiến sĩ. Thoạt đầu tôi ngạc nhiên và thấy khó hiểu là tại sao các bộ, thậm chí sở, có quá nhiều quan chức với văn bằng tiến sĩ như thế, vì ở nước ngoài, hiếm thấy tiến sĩ làm việc trong các cơ quan hành chính. Nhưng nay thì tôi đã hiểu tại sao: vì Nhà nước muốn có những con số ấn tượng về phần trăm tiến sĩ trong đội ngũ cán bộ. Một cách làm đẹp con số thống kê.

Chủ trương tiến sĩ hóa cán bộ hành chính là một cách biến học vị tiến sĩ thành một loại giấy thông hành, một chứng từ, một tiêu chuẩn để tiến thân trong sự nghiệp quản trị hành chính. Chẳng hiểu từ đâu mà có qui định lạ lùng như phải là tiến sĩ mới được làm trưởng khoa trong một đại học, hay được đề bạt lên một chức vụ nào đó trong hệ thống quản trị hành chính. Chính vì qui định này mà không ít trường hợp, người ta đề bạt (hay nói thẳng ra là xếp đặt) người vào vị trí nào đó, rồi tìm cách hợp thức hóa cho người đó bằng cách cấp bằng tiến sĩ!

Việc hợp thức hóa đó bất chấp tiêu chuẩn khoa bảng và ý nghĩa của học vị tiến sĩ thể hiện một sự phá hoại các chuẩn mực giáo dục đại học.

NVT

Cho nen TS thi cung la tam bang chung nhan de buoc vao the gioi nghien cuu khoa hoc ma thoi, dung tuong TS da la gioi, quan trong la ho lam duoc gi?

Sanl
16-01-2010, 12:35 AM
mod xóa dùm

Sanl
16-01-2010, 12:37 AM
mod xóa dùm

Jonny
16-01-2010, 12:42 AM
http://tinnhanhvietnam.net/my-200000-bang-gia-moi-nam.html


Mỹ: 200.000 bằng giả mỗi năm


TT - Do cạnh tranh tìm việc ngày càng khốc liệt, nhiều người Mỹ tìm cách làm đẹp hồ sơ xin việc bằng cách mua bằng giả. Một số chuyên gia ước tính số bằng giả bán ra tại Mỹ có thể lên tới 200.000 bằng/năm.

http://www.tuoitre.com.vn/tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=390268 GS George Gollin đang giúp các cơ quan mật vụ Mỹ điều tra ngành công nghiệp bằng giả - Ảnh: Wired Magazine
Một ngày tháng 8-2002, giáo sư vật lý George Gollin đang làm việc tại văn phòng thì nhận được thư quảng cáo bán bằng đại học. Thấy loại thư này liên tục xuất hiện, ông quyết định gọi số điện thoại trên đó để hỏi lại tin tức. Không có người trả lời, ông để lại tin nhắn và vài ngày sau nhận được điện thoại từ một người đàn ông. Người này gạ bán nhiều loại bằng khác nhau của một trường đại học tên Parkwood.
Đại học “nhái”
GS Gollin, người có bằng Đại học Harvard và lấy bằng tiến sĩ tại Princeton, vô cùng ngạc nhiên khi người đàn ông này hào hứng kể rằng chỉ với 4.400 USD có thể mua bằng tiến sĩ về quản lý hệ thống. Tò mò, GS Gollin quyết định tìm hiểu trên trang web ĐH Parkwood theo quảng cáo.
Thoạt nhìn, nó giống như trang web của rất nhiều đại học khác với đường dẫn tới các trang thông tin hỗ trợ sinh viên, chương trình học và các khoa. Nhưng ông Gollin nhanh chóng phát hiện chương trình học của Parkwood được sao chép toàn bộ từ trang web của ĐH Central Florida. Ông cũng phát hiện một loạt tên trường giả và những cái tên này xuất hiện trên vô số sơ yếu lý lịch của những người trong ngành giáo dục, kinh doanh và các ngành nghề khác.
Cảnh sát sau đó đã phát hiện hàng trăm tấm bằng khống và con dấu của hơn 20 cơ sở đào tạo khác nhau tại văn phòng của Dixie Radock ở Post Falls, bang Idaho. Cảnh sát ước tính công ty này đã bán số bằng trị giá khoảng 7 triệu USD cho khoảng 9.600 khách hàng tại 131 quốc gia.

http://www.tuoitre.com.vn/tianyon/ImageView.aspx?ThumbnailID=390269 Một bằng giả mang tên ĐH Saint Regis - Ảnh: Wired Magazine
Học một tuần có bằng thạc sĩ
Theo GS Gollin, việc thành lập các công ty bán bằng giả rất đơn giản: chỉ cần tạo một website giống trang web của một ĐH thật. Trang web có luôn cả phần cho phép khách hàng trả tiền trên mạng và địa điểm cho phía tuyển người tới kiểm tra liệu có phải bằng thật hay không. Để tăng độ tin cậy cho bằng giả, một số công ty bán bằng dựa vào “kinh nghiệm thực tế” của người mua hoặc tổ chức một số khóa học ngắn. Thay vì học 1-2 năm cho một bằng thạc sĩ, các khóa học này chỉ kéo dài cỡ một tuần.
Cũng có một số người bị lừa khi tin mình có bằng hợp pháp, nhưng theo ông Gollin, phần lớn người mua bằng đều biết đó là bằng giả. “Thông thường bằng giả dễ đem lại lợi thế cho những người đang muốn thăng chức hoặc muốn tìm việc ở công ty muốn người làm có bằng cấp”, GS Gollin giải thích.
Theo Wired.com, các công ty bán bằng giả của Mỹ bán xấp xỉ 200.000 bằng giả mỗi năm khắp toàn cầu. Trong số này khoảng 1/3 là bằng tiến sĩ trở lên và trung bình người mua phải trả khoảng 1.000 USD/ bằng. GS Gollin còn phát hiện cả công ty bán bằng tiến sĩ cho các dược sĩ với giá 10.000 USD/bằng.
Khách hàng thuộc mọi tầng lớp: nhân viên Bộ Quốc phòng, NASA, nhân viên cứu hỏa... Tất cả đều dùng bằng giả để làm đẹp hồ sơ thăng chức hoặc tăng lương. Nhưng sẽ đáng sợ hơn khi kẻ dùng bằng giả vào làm việc ở những cơ sở nhạy cảm. GS Gollin có bằng chứng về một người Mỹ mua bằng cử nhân kỹ sư hạt nhân và hiện đang làm trong phòng điều khiển của một nhà máy điện hạt nhân.

Đề phòng bằng giả không khó
Theo ông Gollin, có một số cách đề phòng bằng giả. Phổ biến nhất là công ty tuyển người có thể liên lạc trực tiếp với trường đại học để xem trường có cấp bằng cho người tên đó hay không. Ngoài ra, nếu có bằng sau đại học, thường người học sẽ phải viết luận văn và công ty tuyển người có thể đòi hỏi đọc qua luận văn đó. Nếu họ không cung cấp được thông tin người hướng dẫn luận văn, đó là lúc có thể đặt dấu hỏi về tính chân thực của tấm bằng họ nộp.
THANH TUẤN
(Theo CNN, Wired Magazine)

hoasentrang
16-01-2010, 01:12 AM
Việc xây dựng và phát triển đất nước k phải là trách nhiệm của riêng một người nào cả, mà là cả cộng đồng phải cùng nhau gánh vác, mỗi người một việc. Huống chi là đất nước đang trong hoàn cảnh khó khăn như thế này, hơn lúc nào hết đang cần nhiều bàn tay và khối óc của những người con Việt góp sức.

Cô bé này tuy việc học đã gần đến đỉnh nhưng vẫn chưa trưởng thành. Buồn!

kelvinzn
16-01-2010, 03:41 AM
Biết thì nói, ko biết thì đừng phán bậy nha Jenny
năm 2004 vnexpress cũng đã từng đưa 1 bài báo nói rằng công viên chức Mỹ xài bằng giả, tôi mới đi tìm hiểu và đc biết sự thể là thế này


Vấn đề này hơi khác VN ở chổ là một số bằng ở Mỹ trong trường hợp vẫn là bằng thật... nhưng được cấp ở những trường đại học dỏm, không được công nhận "unaccredited" và chưa được đánh giá. Những trường này thường xuất hiện nhan nhản online, học từ xa...v..v. chủ yếu là họ thu tiền của học viên, đưa ra những chương trình không đủ chất lượng, hoặc thậm chí không có chương trình, chỉ đòi hỏi người học thi những bài thi dễ để rồi phát văn bằng... những người sử dụng loại bằng này thì chỉ không có giá trị nhưng không phạm tội.

Văn bằng chỉ được xem là giả khi nào người dùng nó có hồ sơ học giả, họ không tham dự lớp mà vẫn có điểm số của các môn học... Nếu phạm vào những điều này thì mới chính thức kể là vi phạm... sử dụng bằng giả và phải chịu trách nhiệm trước luật pháp. Bằng giả này có thể mua ở những đại học dỏm... hoặc họ tự làm giả bằng đại học của các trường có tiếng khác... nhưng thông thường thì rất khó bởi khó có thể giả được hồ sơ và học bạ trong hệ thống máy tính hay hồ sơ lưu trữ của các trường có tiếng này.


Tại sao những trường đại học dỏm, không được công nhận "unaccredited" và chưa được đánh giá mà vẫn có bằng xịn để cấp cho học viên ?


Một trong những tiêu chuẩn đánh giá đại học bình thưởng của Mỹ là xem trường này được đánh giá và công nhận bởi những cơ quan đánh giá giáo dục độc lập nào. Sự đánh giá này bao gồm đánh giá chung cho trường, đánh giá bộ môn giảng dạy tại trường đó theo những tiêu chuẩn nhất định. Những báo cáo đánh giá này sẻ được bộ giáo dục Mỹ công nhận http://ope.ed.gov/accreditation/ (http://ope.ed.gov/accreditation/) hay thông qua cơ quan này http://www.chea.org/default.asp (http://www.chea.org/default.asp)
Điều quan trọng là nhất là khi 1 học sinh tốt nghiệp đại học thì chương trình học đó phải được công nhận bởi bộ giáo dục và thông qua các đánh giá cần thiết của các cơ quan đánh giá độc lập... Nếu bạn học ở những trường không được đánh giá "accredited" thì khi học lên bậc học cao hơn, họ sẻ không công nhận những lớp bạn đã học ở những trường chưa được công nhận này.



Nếu chúng ta nhìn sơ vào ở Mỹ có những cơ quan độc lập này do bộ giáo dục công nhận thì chúng ta thấy rất nhiều... và mổi cơ quan đánh giá sẻ thẩm định ở 1 lãnh vực hay 1 bộ môn chuyên ngành nào đó:

http://ope.ed.gov/accreditation/Search.asp (http://ope.ed.gov/accreditation/Search.asp)

Để thử tìm hiểu 1 trường chúng ta có thể đánh vào tên trường đó và xem nó được đánh giá qua những cơ quan nào. Ví dụ trường làng của tui, San Jose State University

Trường này được đánh giá và công nhận bởi Western Association of Schools and Colleges là 1 một hội đồng đánh giá các trường học ở miền tây Hoa Kỳ. Để được công nhận bởi hội đồng này, trường phải có những yêu cầu tối thiểu về giáo trình, sách giáo khoa, chương trình đào tạo, số giờ đào tạo, chất lượng đào tạo đầu ra.... theo những thang điểm nhất định... Theo tôi biết thì cứ 2 - 3 năm 1 lần, thì hội đồng này lại thẩm định định lại chất lượng của trường để xem trường có đủ tiêu chuẩn được công nhận hay không.

Ngoài đánh giá cấp trường ra, còn có những bộ môn được đánh giá và thẩm định riêng, như các chương trình âm nhạc, sư phạm, y tá... của San Jose State nói chung là được thẩm định tốt bởi những cơ quan đánh giá theo chuyên ngành khác...

Alliant International University
General Information
5130 E Clinton Way
Fresno, CA 93727
Phone: 559-456-2777 / 2258



Trường này chỉ duy nhất có đánh giá chuyên ngành về tâm lý.... nếu bạn vào trường này học ra Phd ngành kinh tế thì chắc chắn tấm bằng này sẻ chẳng có giá trị vì nó chưa được thẩm định...


Tuy nhiên cũng tên đó nhưng ở 1 thành phố khác,
Alliant International University OPE ID: 01111706
General Information
One Beach Street, Suite 200
San Francisco, CA 94133 - 1221
Phone: 415-955-2100

Thì họ lại được đánh giá đạt tiêu chuẩn cho 1 số môn học khác bởi Western Association of Schools and Colleges, Accrediting Commission for Senior Colleges and Universities

Biển Mặn
16-01-2010, 06:16 AM
GD Việt Nam không phải yếu kém mà đơn giản vì nó không có một cái gốc vững chắc, nhiều bạn cho rằng nếu nó yếu kém thì sao vẫn có người giỏi ? Nhưng các bạn hãy nhìn lại xung quanh xem nhiều nhà bác học người nổi tiếng cũng đâu cần phải đi học hay đỗ đại học, việc gỏi và đạt thành tích cao đa số là họ bỉeế có gắng tìm tòi phát triển cái trí khôn bẩm sinh của mình. Vai trò của giáo dục là phải làm nâng cao dân trí của nhân dân, những người học dở lẫn học giỏi, nhưng nền GD nước ta lại khiến cho một số lượng không nhỏ những SV HS ngồi "nhầm lớp", những cơ hội cho NXB Giáo Dục kiếm lời, có rất nhiềukk iến thức học trên ghế nhà trường không biết ứng dụng ra sao, có những căn bệnh thành tích triền miên ....

kol
16-01-2010, 06:51 AM
@kol: Tôi nghĩ bác cũng không nên đổ lỗi hết cho bộ giáo dục đào tạo hiện này, tôi thấy bác Thiện Nhân đã làm rất tốt nhiều chuyện rồi đấy, người có trách nhiệm thì cũng có mỗi bác Nhân và vài bác thứ trưởng nhưng muốn thay đổi thì cần sự thay đổi ở toàn bộ bộ mấy, điều này hơi khó.Bác có biết mỗi sở giáo dục như vậy là một kiểu, một trường đh là một kiểu, mình bác Nhân quản sao nổi, tư duy chủ động đổi mới còn yếu lắm vì đa số các trường là quốc doanh, hy vọng sẽ có sự cân xứng trong tương lai.

Bạn à,đúng là Bộ GD không thể quản lý cụ thể từng trường,từng học viên nhưng Bộ chính là người phải vạch ra chiến lược,quy hoạch được bô khung cho GD,chính sách phát triển phải rõ ràng - đường thông ,hè thoáng thì sẽ phát triển

lạc đà say rượu
16-01-2010, 07:01 AM
Khá hiểu về đất nước?
Và vì cái chữ khá hiểu ấy mà sẵn sàng từ bỏ quê hương?
Đồng ý với quan điểm của cô gái này về giáo dục VN nhưng tôi cảm thấy có một sự khinh bỉ hay cái cái gì đó trong lời nói của cô này. Tôi cũng đồng ý về việc cô không về nước vì cái ngành của cô đang theo đuổi chưa được phát triển. Nhưng nếu nó phát triển thì cô có về VN không? Không thể trả lời như vậy được! Cô này cần phải xem lại mình!
Một tư tưởng bảo thủ cục bộ nên được gỡ bỏ. một lối nghĩ mang nặng tính phong kiến mà vẫn nhận được 5 thank. tài........

Vấn đề là cận cảm thấy sự khinh bỉ chứ không nhận ra được sự khinh bỉ của cô ta. đó là một lối chụp mũ phiến diện và ấu trĩ.......

Cậu đồng ý với cô ta là VN chưa đủ điều kiện để cô ta phát triển, đồng ý để cô ta ở nước ngoài nhưng vẫn muốn cô ta về phục vụ nhân dân và trong đó có cậu........hài hước, tham lam.

tại sao cậu và những người không nghĩ đến việc làm thế nào để tạo điều kiện tốt cho cô ta làm việc để "mời" cô ta về. lại cứ mong cô ta phải về vì cô ta "phải yêu nước". cô ta không phát triển được ở VN thì ở nơi khác, chúng ta có quyền được tự hào về cô ấy. chúng ta không nên lấy tinh thần yêu nước ép cô ấy về khi chúng ta không đủ điều kiện để cô ấy phát triển tối đa khả năng của mình. không về nước là lưu vong, phản bội ư??? cô ta kiếm xiền ở ngoài gửi về cho gia đình cũng là yêu nước. làm rạng danh dân tộc cũng là yêu nước đó........

Cái lối suy nghĩ người tài mà không về với tổ quốc là không yêu nước thật ấu trĩ. nên nhớ rằng dân tộc nuôi mọi người con lớn lên đều không mong được đền đáp, chỉ có những kẻ trực chờ trục lợi mới mong điều đó.

Thích câu này của cô ta :" Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dục Việt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ không nhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo."

Câu này của coca :"một quốc gia toàn trị cần toàn dân biết vâng lời để dễ bề cai trị". tại sao vậy. vì con người càng tư duy độc lập và sáng tạo thì càng không "ngoan">>> khó bề cai trị.........và cái lối "đào tạo cho biết vâng lời" được áp dụng từ thời phong kiến ........và được áp dụng triệt để cho chế độ toàn trị hiện nay. cần gì "sánh vai các cường quốc năm châu" chỉ cần dân càng ngu, càng ngoan thì càng dễ trị.

rất nhiều người cãi nhau về lối điều hành của giáo dục mà quyên mất kim chỉ nam của giáo dục "với mục đích đào tạo dân biết vâng lời". nó giống như người đi sai đường, dù có bước nhanh cách mấy cũng không bằng người đi đúng đường. các người không biết rằng vấn đề của giáo dục được quyết định bởi thượng tầng của một vài người trong xã hội chứ ông Nguyễn thiện Nhân không quyết được.................rốt cục không hiểu vấn đề chính yếu tại sao số phát minh của VN kém nhiều nước trong khu vực khi mà số học sinh đạt giải quốc tế cao hơn họ.

Nhão với cái đám .........

tuongvehuu
16-01-2010, 07:38 AM
trông guơng bác Trần Đại Nghĩa mà thấy buồn cho nhiều người du học ở nước ngoài như bây giờ . Trước khi bác Nghĩa về nước chúng ta làm gì có ngành công nghiệp QP phải nói là một con số 0 to tướng vậy mà ta vẫn chế được DKZ hay badoka bom bay .... Thế mà giờ mấy bác du học sinh thấy ngành học của mình ở đất nước còn khó khăn cái là chạy biến .. . Tôi đảm bảo với các bác nếu cô này về VN làm việc sẽ được tạo điều kiện rất thuận lợi để phát triển tiếp ngành mà mình đang nghiên cứu

kol
16-01-2010, 07:52 AM
Bác Trần Đại Nghĩa được tạo điều kiện 100% nên bác ý mới phát huy được tài năng.Còn rất nhiều người tài về nước thì không được làm đúng ngành,đúng nghề,lương thì không đảm bảo cho cuộc sống.Đến bây giờ ở Vn lương cho GS,TS được 1000$ chưa,ai muốn thêm tiền toàn phải đi làm cho công ty bên ngoài,thời gian đâu mà nghiên cứu,nâng cao trình độ.Đừng trách móc người ta khi chưa hiểu hoàn cảnh của họ,với lại không về VN không có nghĩa là không xây dựng đất nước.

KyL2511
16-01-2010, 08:47 AM
Nói chung, không ai bằng người trong cuộc, em một học sinh lớp 12, xin dẫn vài ví dụ, cho các bác nhận xét, cái này thì đừng bác nào nói là "một cái nhỏ thì không thể đánh giá hết nền giáo dục VN được" nhé. Rất cụ thể:

1. Trường THPT Phan Chu Trinh, Tp. Đà Nẵng (và mai mốt là trường cấp 3 nào ở Đà Nẵng cũng làm thế thôi, ví đây là Sở GD đưa xuống), BẮT mỗi em về viết về một kỉ niệm tốt đẹp với thầy cô giáo lấy điểm.
Thế em hỏi các bác cái mục đích của việc này là gì ? Một mục đích nhồi sọ trong khi đạo đức giáo viên hiện nay thì thế nào, cái này ra đường và cứ vơ đại một em học sinh nào hỏi thì biết liền, các bác cứ hỏi ví dụ thì tự nhận xét, còn ai chống chế là em đó ý kiến một chiều thì nên hỏi nhiều em nhiều ví dụ chứ bắt ý kiến 2 chiều thì có đến mùa quýt mấy bác hiệu trưởng mà không bênh cho cái trường cái ghế của ông ta nói sự thật cho các bác biết nhé.
2. Cái này xảy ra ở trường em, THPT Hoàng Hoa Thám, Tp. Đà Nẵng, đây là em nhận xét về giáo viên trong một trường, các bác chém cứ chém em chịu nhưng em phải nói.Em không hiểu sao Bộ cứ nói là do các em thế giáo viên đã đủ trình độ và đạo đức cần thiết để dạy học sinh chưa ?

Giáo viên kiểu gì mà phát biểu nhiệm vụ của cô là dạy cho em đủ thi tốt nghiệp còn đại học thì không phải nhiệm vụ của cô ! Thế suy ra bộ cứ nói chương trình thi ra toàn bám SGK, em thách thằng nào học trong SGK mà đỗ điểm sàn đấy (trừ khi học thêm sách ngoài) trong khi thiên hạ đi học thêm vì học trên lớp một học sinh trung bình không ai làm được hết cái SGK bao giờ, giáo viên thì có 45ph một tiết mà chương trình đó ra đi học thêm là vài tiếng, nó học SGK trong khi hs đi học thêm thì trình độ được nâng cao -> điểm cao -> điểm sàn lên -> lại chạy đua đi học thêm -> lại lãng phí ngân sách xã hội.
Các nến giáo dục tiên tiến có đi học thêm đâu, thời gian đó họ học các kiến thức xã hội và ... nói quá nhiều rồi em không muốn nói lại nữa.

Giáo viên văn lớp em, không biết giáo viên kiểu gì mà 3 bài làm văn của tất cả học sinh trong lớp trong 1 học kì đều là một số điểm giống nhau. Vd : 6 6 6 (của em thế mà thi HK I đưa giáo viên khác chấm 7.5 trong khi em thấy em thi là còn tệ hơn làm trong lớp), 5/5.5/5, 7/7.5/7.5. Cứ như là nhìn mặt cho điểm vì lớp em có 2 đứa nghỉ học nhiều một chút là toàn 4 với 5.

Giáo viên kiểu gì mà đo gang cho điểm, ví dụ cụ thể bài kiểm tra 15ph Sử của em và con bạn bên cạnh, chép nhau giống ý chang, phát ra em 8 nó 9 vì chữ "h" trong "hiệp định sơ bộ" em không viết hoa nên có 8 điểm trong khi con bạn cũng không viết hoa mà 9 điểm ???

Giáo viên kiểu gì mà lớp 12A9 trường THPT Hoàng Hoa Thám Tp. Đà Nẵng khi xếp loại hạnh kiểm cuối tháng em nào nộp quỹ tháng trễ là bị trừ điểm hạn kiểm -> hạnh kiểm tính bằng tiền. Thế người giáo viên ấy có nghĩ tới trường hợp nhà em ấy có cha mẹ bị tai nạn hay nhà em nghèo không. Giáo viên kiểu gì má thế (em xin lỗi).
Giáo viên kiểu gì mà Phan Trung Chánh, giáo viên môn Toán trường THPT Hoàng Hoa Thám Tp. Đà Nẵng trong năm học 08-09 cho hạnh kiểm một học sinh trong lớp em là tốt trong khi em đó giở tài liệu bị bắt trong thi HK II vì em này học thêm giáo viên đó, cái quy định giáo viên dạy lớp nào không được dạy thêm hs lớp đó đưa ra cho vui à các bác giáo sư, tiến sĩ giấy ơi.

Em quá chán nản với nền giáo dục VN rồi, quá chán với cái chính sách ngu dân của bác Nguyễn Thiện Nhân rồi, mỗi lần cải cách mỗi lần thay sách là em thấy đồng tiền thuế xương máu của nhân dân ta lại vào túi của những kẻ học sĩ hữu danh vô thực.

Em yêu nước nhưng nói thật em không hề yêu chế độ và Đảng nếu nó cứ như thế này.
Vài dòng bức xúc.

hhhh
16-01-2010, 09:05 AM
Nói chung, không ai bằng người trong cuộc, em một học sinh lớp 12, xin dẫn vài ví dụ, cho các bác nhận xét, cái này thì đừng bác nào nói là "một cái nhỏ thì không thể đánh giá hết nền giáo dục VN được" nhé. Rất cụ thể:

1. Trường THPT Phan Chu Trinh, Tp. Đà Nẵng (và mai mốt là trường cấp 3 nào ở Đà Nẵng cũng làm thế thôi, ví đây là Sở GD đưa xuống), BẮT mỗi em về viết về một kỉ niệm tốt đẹp với thầy cô giáo lấy điểm.
Thế em hỏi các bác cái mục đích của việc này là gì ? Một mục đích nhồi sọ trong khi đạo đức giáo viên hiện nay thì thế nào, cái này ra đường và cứ vơ đại một em học sinh nào hỏi thì biết liền, các bác cứ hỏi ví dụ thì tự nhận xét, còn ai chống chế là em đó ý kiến một chiều thì nên hỏi nhiều em nhiều ví dụ chứ bắt ý kiến 2 chiều thì có đến mùa quýt mấy bác hiệu trưởng mà không bênh cho cái trường cái ghế của ông ta nói sự thật cho các bác biết nhé.
2. Cái này xảy ra ở trường em, THPT Hoàng Hoa Thám, Tp. Đà Nẵng, đây là em nhận xét về giáo viên trong một trường, các bác chém cứ chém em chịu nhưng em phải nói.Em không hiểu sao Bộ cứ nói là do các em thế giáo viên đã đủ trình độ và đạo đức cần thiết để dạy học sinh chưa ?

Giáo viên kiểu gì mà phát biểu nhiệm vụ của cô là dạy cho em đủ thi tốt nghiệp còn đại học thì không phải nhiệm vụ của cô ! Thế suy ra bộ cứ nói chương trình thi ra toàn bám SGK, em thách thằng nào học trong SGK mà đỗ điểm sàn đấy (trừ khi học thêm sách ngoài) trong khi thiên hạ đi học thêm vì học trên lớp một học sinh trung bình không ai làm được hết cái SGK bao giờ, giáo viên thì có 45ph một tiết mà chương trình đó ra đi học thêm là vài tiếng, nó học SGK trong khi hs đi học thêm thì trình độ được nâng cao -> điểm cao -> điểm sàn lên -> lại chạy đua đi học thêm -> lại lãng phí ngân sách xã hội.
Các nến giáo dục tiên tiến có đi học thêm đâu, thời gian đó họ học các kiến thức xã hội và ... nói quá nhiều rồi em không muốn nói lại nữa.

Giáo viên văn lớp em, không biết giáo viên kiểu gì mà 3 bài làm văn của tất cả học sinh trong lớp trong 1 học kì đều là một số điểm giống nhau. Vd : 6 6 6 (của em thế mà thi HK I đưa giáo viên khác chấm 7.5 trong khi em thấy em thi là còn tệ hơn làm trong lớp), 5/5.5/5, 7/7.5/7.5. Cứ như là nhìn mặt cho điểm vì lớp em có 2 đứa nghỉ học nhiều một chút là toàn 4 với 5.

Giáo viên kiểu gì mà đo gang cho điểm, ví dụ cụ thể bài kiểm tra 15ph Sử của em và con bạn bên cạnh, chép nhau giống ý chang, phát ra em 8 nó 9 vì chữ "h" trong "hiệp định sơ bộ" em không viết hoa nên có 8 điểm trong khi con bạn cũng không viết hoa mà 9 điểm ???

Giáo viên kiểu gì mà lớp 12A9 trường THPT Hoàng Hoa Thám Tp. Đà Nẵng khi xếp loại hạnh kiểm cuối tháng em nào nộp quỹ tháng trễ là bị trừ điểm hạn kiểm -> hạnh kiểm tính bằng tiền. Thế người giáo viên ấy có nghĩ tới trường hợp nhà em ấy có cha mẹ bị tai nạn hay nhà em nghèo không. Giáo viên kiểu gì má thế (em xin lỗi).
Giáo viên kiểu gì mà Phan Trung Chánh, giáo viên môn Toán trường THPT Hoàng Hoa Thám Tp. Đà Nẵng trong năm học 08-09 cho hạnh kiểm một học sinh trong lớp em là tốt trong khi em đó giở tài liệu bị bắt trong thi HK II vì em này học thêm giáo viên đó, cái quy định giáo viên dạy lớp nào không được dạy thêm hs lớp đó đưa ra cho vui à các bác giáo sư, tiến sĩ giấy ơi.

Em quá chán nản với nền giáo dục VN rồi, quá chán với cái chính sách ngu dân của bác Nguyễn Thiện Nhân rồi, mỗi lần cải cách mỗi lần thay sách là em thấy đồng tiền thuế xương máu của nhân dân ta lại vào túi của những kẻ học sĩ hữu danh vô thực.

Em yêu nước nhưng nói thật em không hề yêu chế độ và Đảng nếu nó cứ như thế này.
Vài dòng bức xúc.

Rất chia sẻ. Ghế hiệu trưởng của một trường cấp 3 làng nhàng ở Hà Nội là 500 triệu (hồi ông anh họ mình còn làm ở đấy). Ghế đắt, nhiệm kỳ 4,5 năm nên phải tận thu thôi. Tiền đồng phục, tiền cho thuê sân, tiền bán sách, tiền đóng góp.....Ui giời vô thiên lủng. Chạy chức + tư duy nhiệm kỳ kết hợp tạo ra cái kiểu vơ vét như thế đấy.

Các thầy cô giáo chuyên môn thì lương ít quá, làm gì có cách nào ngoài dạy thêm. Phụ huynh đến nhà gửi gắm nữa. Chán cái là các vị phân biệt điểm số hạnh kiểm bằng đồng tiền. Thế nên có gì lạ đâu, khi các học sinh ra trường đã nếm trải đầy đủ nên về sau có "noi gương" thì các vị đừng kêu.

bluestar13
16-01-2010, 03:33 PM
GD Việt Nam thì miễn bàn, bao giờ cũng đổ lỗi cho lịch sử, mà lịch sử nào chứ, chẳng phải lịch sử của chính mấy ông chính quyền hiện nay tạo ra hay sao? cái yếu kém ấy xuất phát từ những kẻ không có tâm với ngành, không có năng lực, nhưng lại luôn được đề bạt lên chúc to, có tiếng nói quyết định và thế là sai lầm dẫn đến sai lầm, vì sĩ diện nên cũng chả thèm nghe đóng góp của người dân, hô hào cải cách nhưng thực chất là bình mới rượu cũ, chỉ thay cuốn sách GK, còn thì phương pháp dạy, học, thi y như cũ suốt hàng chục năm trời, lạc hậu và kém chât lượng, còn SGK thay đổi liên miên ai sẽ có lợi nhỉ? không nói thì ai cũng biết các bác xuất bản, biên soạn là có lợi, và các bác ấy có lợi thì các bác cao hơn ra quyết định thay đổi lại càng có lợi, he he, chỉ có HSSV là có hại mà thôi. Hàng năm bày đặt đưa ra phong trào quyên SGK đưa về nông thôn, nhưng thử hỏi có năm nào mà SGK không thay đổi, vậy đưa về đấy làm gì? phân biệt vùng miền à? nhà quê thì xài sách lỗi thời à? chỉ là phong trào để lấy điểm cho bọn đầu ngành, vãi...

Cái gọi là tâm huyết của cán bộ ngành GD là 1 dấu hỏi tổ bố, từ bộ trưởng cho tới các giám đốc Sở, tất cả đều vì cái ghế, vì những món béo bở mà thôi. Nếu tâm huyết chăng thì chắc chỉ có ở những nhà giáo yêu nghề, những giáo sư tiến sĩ thực sự tâm huyết với nền giáo dục của nước nhà, chứ còn cái bọn kia thì xin lỗi, chả ai tin đâu.

Nhân vật trong bài viết này thực sự là 1 người có tài, và cũng như bao người có tài khác họ cũng chẳng thể giúp gì được cho nước nhà 1 khi vẫn còn những kẻ lãnh đạo tham quyền cố vị và luôn muốn trục lợi cho bản thân mình.

Hãy tạo môi trường cho người có tài trước khi mong muốn họ cống hiến, vì khi lên án họ không yêu nước, không cống hiến trong khi môi trường của mình làm thui chột tài năng của họ, thì đó là tội ác, và những kẻ đó tốt nhất hãy câm miệng lại.

trungad333
16-01-2010, 08:47 PM
Xin lỗi các bác đọc mấy bài báo mà phán như thánh tướng. Riêng tôi dù nói như thế nào thì tôi cũng rất khâm phục những thầy cô giáo đã dạy tôi cấp 2 và 3, tôi từng tranh luận với giáo viên nhiều lần về bài giảng mà chưa từng bị trù dập gì cả, còn lớp tôi thì thầy chủ nhiệm nộp tiền học cả năm cho 1 thằng nhà nghèo nhưng học giỏi nhất lớp. Tôi học cấp 2 trường Trần Mai Ninh, cấp 3 Hàm Rồng (Thanh Hóa).
@KyL2511: cậu cứ học ĐH đi rồi sẽ thấy cái gọi là học chủ động và tranh luận nó sôi nổi thế nào. Tôi học Kinh Tế Quốc Dân, giờ học thì chia nhóm, tranh luận theo chủ đề, rèn luyện kĩ năng mềm. Xác định là học cho mình thì sẽ thấy phải tự mà phấn đấu đừng có ngồi trách. Không học chủ động thì không thể cạnh tranh khi ra trường.
PS: Về chị Liên thì tôi ủng hộ chị làm như thế, vì tôi là con người tầm thường tôi đi học là để ra trường có việc làm phù hợp với mong muốn, để có thể lo cho mình và gia đình. Tôi không phải là vĩ nhân để cống hiến đời mình cho xã hội, ở trường tôi được học là "học tập vì ngày mai lập nghiệp"

sakura
16-01-2010, 08:56 PM
Ai cũng bảo nền giáo dục Nước nhà còn quá nhiều bất cập và lạc hậu..Thế tai sao chúng ta không thay đổi bằng cách suy nghĩ răng " Làm thế nào để có một nên giáo dục tiên tiến".....Ai cũng bỏ đi hết....1000 năm nữa......nền giáo dục sẽ đi về đâu ?

pocabo
16-01-2010, 09:20 PM
Đ - Dường như ai cũng muốn hỏi tôi có muốn về Việt Nam và bao giờ tôi sẽ trở về Việt Nam làm việc? Lĩnh vực hiện tại tôi đang nghiên cứu chưa phù hợp với Việt Nam , ở Việt Nam cũng chưa có một môi trường nghiên cứu khoa học thuận lợi như tôi đang có ở Cambridge . Hơn nữa, tôi muốn tìm hiểu về các quốc gia, các nền văn hóa, ngôn ngữ và con người. Tôi thấy cách tốt nhất để tìm hiểu những kiến thức này không thể chỉ là đi du lịch. Mà cần phải sống trong một thời gian tương đối dài ở các miền đất khác nhau. Vì thế tôi sẽ kết hợp ý thích này với công việc ở nhiều quốc gia khác nhau. Tôi đã sống ở Việt Nam 17 năm, tự nghĩ là mình khá hiểu về đất nước, văn hóa, ngôn ngữ và con người Việt Nam . Thế nên chắc là tôi sẽ dành thời gian trong tương lai tìm hiểu những miền đất khác!

Trich Lê Thị Thái Hòako sao, cứ đi đi, chị có ước mơ riêng và ko ai có quyền ngăn cản ước mơ đấy. Nhưng xin nhớ rằng, chị luôn có 1 nơi để về

namdhktcn
17-01-2010, 12:05 AM
Tôi ko có gì chê trách chị ấy cả, vì đúng là trong tương lai gần VN chưa thể đáp ứng dc những điều kiện đáp ứng nhu cầu học tập và nghiên cứu của chị. Nhưng trong tương lai, khi đất nước và con người đã có nhiều chuyển biến thay đổi, chị ấy là một trong những người nên quay về. Đất nước thật sự rất cần những người như chị ấy. Còn chúng ta, những người đang từng ngày cố gắng cho đất nước này, hãy tiếp tục cố gắng hơn nữa, bởi ngay trong chính lúc này đây, đất nước đang khẩn thiết cần chúng ta.
Chờ ngày chị quay về...cùng chúng tôi xây dựng đất nước này....

Phóng Viên Số HSO
17-01-2010, 12:27 AM
Ai cũng bảo nền giáo dục Nước nhà còn quá nhiều bất cập và lạc hậu..Thế tai sao chúng ta không thay đổi bằng cách suy nghĩ răng " Làm thế nào để có một nên giáo dục tiên tiến".....Ai cũng bỏ đi hết....1000 năm nữa......nền giáo dục sẽ đi về đâu ?
bỏ đi để quay về...thế khi xưa mấy ông Hoàng Tụy - Tương Lai - Nguyễn Lân Dũng- Đình Trí - Như Cương qua Liên Xô, Đông Âu, Pháp , Anh Mĩ học là bỏ nước à??? đúng là thanh niên thời này nhiều người đố kị và chém gió đồng bào mình hơn là bọn ngoại bang...

bluestar13
17-01-2010, 09:55 AM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:

hvd19001570
17-01-2010, 10:15 AM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Tôi không thích cách phủ nhận sạch trơn mọi chuyện về giáo dục của cậu này lắm.Không hiểu thế cậu không học được gì từ giáo dục nước nhà ah? Tôi vẫn biết ví dụ như đại học tôi đang học đây, giáo trình toàn dịch của Liên Xô, máy thí nghiệm cũng xủa Liên Xô tài trợ từ những ngày thành lập trường.Thế nhưng bạn nên biết, 1 tín chỉ của trường là 53000 vnd, trong khi đó cũng tương tư, 1 trường đại học bên Mỹ 1 tín chỉ là 15 usd. Nói như vậy để bạn hiểu là nước ta đại đa số còn nghèo, vậy hãy tận dụng mọi khả năng có thể đáp ứng, chứ không thể nhìn đại học nước ngoài rồi quay về kêu này kêu nọ

yeutoquoc_vietnam
17-01-2010, 10:31 AM
vẫn bài cũ, "mẹ hát con khen hay"...

bluestar13
17-01-2010, 10:49 AM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Tôi không thích cách phủ nhận sạch trơn mọi chuyện về giáo dục của cậu này lắm.Không hiểu thế cậu không học được gì từ giáo dục nước nhà ah? Tôi vẫn biết ví dụ như đại học tôi đang học đây, giáo trình toàn dịch của Liên Xô, máy thí nghiệm cũng xủa Liên Xô tài trợ từ những ngày thành lập trường.Thế nhưng bạn nên biết, 1 tín chỉ của trường là 53000 vnd, trong khi đó cũng tương tư, 1 trường đại học bên Mỹ 1 tín chỉ là 15 usd. Nói như vậy để bạn hiểu là nước ta đại đa số còn nghèo, vậy hãy tận dụng mọi khả năng có thể đáp ứng, chứ không thể nhìn đại học nước ngoài rồi quay về kêu này kêu nọ
Chẳng cần nhìn nước nào cả, cứ nhìn thực trạng tại VN là được, chưa cần soi vào ĐH, vì tài liệu giảng dạy tại hầu hết các trường đều cũ rích và lỗi thời, ngoại trừ 1 số trường năng động tự thân vận động. Nhìn vào các trường cấp 1,2,3 ấy, xem phương pháp dạy và bài giảng nhồi nhét nó là thế nào, xem SGK mỗi năm mỗi đổi thế nào, như thế là lãng phí hay là tiết kiệm quốc sách nhỉ? mỗi năm mỗi kiểu thi, nhưng chỉ khác nhau về hình thức, còn bản chất vẫn là những đề thi khiến HS phải đi học thêm, thế có gọi là lãng phí XH?cấp phép thành lập hàng loạt trường ĐH kém chất lượng, cho ra lò những SV không đủ khả năng đáp ứng thực tế, đó có gọi là lãng phí tài sản XH? Đừng có đổ thừa tại nghèo, tất cả yếu kém là do con người, hay nói chính xác là những kẻ đầu tàu lèo lái con tàu GD này mà ra, kẻ sau lên đổ tại kẻ trước, nhưng sự thật thì sao? ai cũng biết những cái khốn nạn trong các Sở, bộ GD, mua chức chạy quyền, quyền sinh sát trong việc thuyên chuyển phân bổ giáo viên, quyền lợi khi in ấn thay đổi các bộ SGK, quyền lợi khi chạy lớp chạy trường... tất cả quyền lợi, phương thức ăn tiền ấy chắc là vì tiết kiệm cho ngân sách GD nhỉ?

Nền GD VN hiện đang đứng đâu thì ai cũng rõ, cần gì so sánh Mỹ, Anh..., nhìn Thái lan, Malaysia thôi là đủ. Đọc cái này đi mấy chú: http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi-. Đừng cố chịu đấm ăn xôi nữa,đến lúc cho mấy tên bộ trưởng, thứ trưởng bất tài cút hết là được rồi đấy.:smack:

Sanl
17-01-2010, 11:02 AM
@bluestar: tôi sẽ không tranh cãi với cậu vì cậu không đủ tư cách tranh cãi với tôi, dạng người như cậu sẽ không làm gì được cho đất nước.Tôi thấy nền giáo dục Vn rất nhiều điều tích cực và nó đang đổi khác, vậy thôi.
Dạng như cậu chỉ giỏi bới móc , tôi đã ghét cậu từ mấy cái topic liên xô rồi, chỉ giỏi nói mồm chứ biết ngoài kia nó có cái gì.
@all: Môi trường Đh ở Vn đang thay đổi nhiều, ai cần biết thì xin liên hệ học ké vài bữa các trường ở tphcm hoặc hà nội sẽ rõ.

draco
17-01-2010, 12:12 PM
Khi ta ở chỉ là nơi đất ở
khi ta đi đất đã hóa tâm hồn!
Vì vậy nếu bạn ấy ở lại Anh không có nghĩ là bạn ấy không có trách nhiệm với tổ quốc!mõi người có một khả năng và một công việc khác nhau để sống và cống hiến!Giáo dục chúng ta có khuyết điểm!nói ra để chúng ta khắc phục hoặc ít ra là suy ngẫm!Đừng cực đoan cho rằng ai nói mình xấu đều ác ý cả!
Mình chưa từng đi nước ngoài nên không biết ở đó họ dạy và học như thế nào!nhưng mình có vài đứa bạn trước ở Việt nam học hành cũng bình thường,cách lập luận và nói chuyện cũng không gì đâc biệt!nhưng vài năm nó đi du học gặp nhau trên mạng tranh luận vài chủ đề thấy họ thay đổi hẳn!nói chuyện hay hơn và tư duy rất sáng tạo!Có lẽ đây là cảm nhận đầu tiên của mình về sự khác biệt của các nền giáo dục!hehe

hhhh
17-01-2010, 12:22 PM
@bluestar: tôi sẽ không tranh cãi với cậu vì cậu không đủ tư cách tranh cãi với tôi, dạng người như cậu sẽ không làm gì được cho đất nước.Tôi thấy nền giáo dục Vn rất nhiều điều tích cực và nó đang đổi khác, vậy thôi.
Dạng như cậu chỉ giỏi bới móc , tôi đã ghét cậu từ mấy cái topic liên xô rồi, chỉ giỏi nói mồm chứ biết ngoài kia nó có cái gì.
@all: Môi trường Đh ở Vn đang thay đổi nhiều, ai cần biết thì xin liên hệ học ké vài bữa các trường ở tphcm hoặc hà nội sẽ rõ.


Vừa ra trường xong, chưa thấy đổi mấy. Thấy mấy bác trong này viết trường NT là "Havard của Việt Nam", tí nữa té xỉu. Tôi, sinh viên hạng bình thường ở NT, và chưa bao giờ dám nổ là Havard gì gì đó. Tôi thấy nhiều gương xuất sắc ở NT nhưng không phải là sản phẩm giáo dục của NT mà do khả năng tự học, và động lực học tập của họ rất cao. Nhưng vào một số diễn đàn + một số thầy cô luôn ví dụ với Havard này nọ, nói thật tôi thấy xấu hổ vì điều mà mọi người vẽ ra hoàn toàn không đúng sự thật.

Nói chung giáo dục VN đang còn khoảng cách quá lớn giữa giảng đường và thực tế. Đó là cái điểm chết, vì tất cả các trường đại học trên thế giới họ đều đưa giảng đường càng gần với thực tế càng tốt.

Điều mà nhiều người trong đó có tôi muốn nói ở đây là với cách làm việc và cơ cấu như hiện tại thì không có mấy tia hi vọng để giáo dục Việt Nam được cải tiến. Nên nhớ (về kinh tế cũng thế mà về các ngành khác cũng thế) là hiệu quả phải đi kèm với tiết kiệm. Nghĩa là người ta chỉ dùng 100 K để đạt một kết quả mà mình phải dùng đến 1000 K. Vì vậy 10 năm qua, giáo dục VN cũng chỉ được một số bước tiến bằng 1 năm. Mà nhiều mảng còn thụt lùi.


Sự lãng phí và tham nhũng thực sự đang hoành hành trong cơ chế giáo dục hiện tại. Đó là thực trạng nhìn thấy rõ rành rành. Và qua từng năm nó đang ăn sâu hơn, nhiều hiện tượng đáng báo động hơn và tỷ lệ giáo viên có tâm với học sinh với sự nghiệp giáo dục có vẻ như ít đi hơn rất nhiều (Lưu ý tôi dùng từ tỷ lệ).

Khổ nỗi, các vị lãnh đạo cứ đứng ra nhận trách nhiệm, rồi nói đi đôi với làm. Chứ các vị cứ vác báo cáo thành tích ra để lên chức thì chán lắm. Thế thì các vị ngồi vào chức đó làm gì. Như tôi đã nói ở nhiều topic khác, tôi không cần lãnh đạo mình phải quá ưu tú, xuất sắc gì cả. Chỉ cần các vị tận tâm, có trách nhiệm và hiểu biết là tốt lắm rồi. Bằng cấp thì cũng chỉ là bằng cấp mà thôi.

Tôi nói đơn giản, các vị đi nhìn phòng vệ sinh của các em cấp 1, cấp 2 xem nó như thế nào. Thế thôi, đừng báo cáo nhiều.

Sự nghiệp giáo dục phải theo kịp với sự phát triển chung của toàn bộ đất nước. Riêng điều này thôi, thì sự nghiệp giáo dục nước nhà đã không đạt điều kiện rồi.

Giải pháp:

Nhiều bác kêu là sao không cố gắng chỉ biết ngồi kêu, không giải quyết gì.

1. Việc của người dân giống như khách hàng đi mua dịch vụ, là thấy sản phẩm, dịch vụ chưa được điểm nào thì phản ánh. Đó là tốt lắm rồi, vì muốn tốt lên mới phản ánh.

2. Nếu người dân đưa ra được giải pháp hiệu quả, khả thi thì mấy bác thạc sĩ, tiến sĩ giáo dục được trả lương, được cấp dự án cấp bộ, nhà nước này nọ đề làm gì

3. Chắc mọi người biết việc tờ Tia Sáng bị đình bản rồi chứ, sau bài viết :"Xin lỗi, cho tôi nói thẳng" của GS Hoàng Tụy về thực trạng giáo dục VN. Tôi thấy rất thú vị khi đọc phần 1. Phần 2 chưa kịp ra thì tờ báo đã bị đình bản. Nói thật nhé, thất vọng. Vì thấy sao hèn quá, thấy người ta nói đúng nên xóa, nên cấm. Đấy góp ý tích cực còn bị như thế thì người dân còn biết nói gì. Hay vụ thầy Khoa tố cáo tiêu cực, xử theo kiểu đầu voi đuôi chuột

4. Các bác hô hào, tự khoe thành tích kinh tế tăng trưởng cao, nhưng giáo dục lại đi xuống. Thử nghĩ một cách lô gích đơn giản thôi. Thế thì tăng trưởng làm gì? Vì tăng trưởng hay thần thánh gì đi nữa cuối cùng cũng để đầu tư vào con người.

5. Giáo dục là cái hướng đến toàn dân, phải tạo được tiếp cận cho số đông mới gọi là thành công. Còn cho số ít thì cần Bộ Giáo dục làm gì.

draco
17-01-2010, 12:36 PM
Khi ta ở chỉ là nơi đất ở
khi ta đi đất đã hóa tâm hồn!
Vì vậy nếu bạn ấy ở lại Anh không có nghĩ là bạn ấy không có trách nhiệm với tổ quốc!mõi người có một khả năng và một công việc khác nhau để sống và cống hiến!Giáo dục chúng ta có khuyết điểm!nói ra để chúng ta khắc phục hoặc ít ra là suy ngẫm!Đừng cực đoan cho rằng ai nói mình xấu đều ác ý cả!
Mình chưa từng đi nước ngoài nên không biết ở đó họ dạy và học như thế nào!nhưng mình có vài đứa bạn trước ở Việt nam học hành cũng bình thường,cách lập luận và nói chuyện cũng không gì đâc biệt!nhưng vài năm nó đi du học gặp nhau trên mạng tranh luận vài chủ đề thấy họ thay đổi hẳn!nói chuyện hay hơn và tư duy rất sáng tạo!Có lẽ đây là cảm nhận đầu tiên của mình về sự khác biệt của các nền giáo dục!hehe

hoctromotthua
17-01-2010, 01:53 PM
Môi trường chưa thay đổi thì mỗi học sinh, sinh viên chúng ta hãy tự thay đổi, ý kiến này


Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dụcViệt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ khôngnhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo. Học sinhđược dạy nghe lời thầy cô giáo, lấy thầy cô giáo làm tấm gương chứkhông được khuyến khích tự suy nghĩ, không được phản kháng lại ý kiếncủa thầy cô cũng như được khuyến khích để trở nên giỏi giang hơn thầy cô
là hoàn toàn chính xác .
Các bạn muốn hệ thống giáo dục thay đổi vậy thì tôi và các phải tự mỗi người thay đổi chính bản thân mình, khi đồng loạt như vậy thì giáo dục Vn tự ắt bắt buộc phải thay đổi theo
Cái này thì khó đổ lỗi cho giáo dục , đó là yếu tố văn hóa , văn hóa của người việt có yếu tố vai vế thứ bậc , bao giờ chính bạn không cần phải thấy con cái bạn vâng lời bạn nữa hay bạn bảo con sang tìm lời khuyên của ông hàng xóm thì lúc ấy hãy yêu cầu người khác trong đó có thầy cô của con bạn từ bỏ cái tâm thức ấy .
Những người được đi học hay làm việc lâu ở nước ngoài hoặc chịu ảnh hưởng văn hóa nước ngoài đủ lớn khá là khó tương thích khi trở về nước , họ tương thích kém bỏi chính họ chứ không bởi ai khác , không phải vì xã hội không cần mà vì tính tương thích của yếu tố văn hóa mà họ tiếp thu được ở quê người với yếu tố văn hóa truyền thống nơi quê cha đất tổ , nên cũng đừng ngạc nhiên khi người Việt ở nước ngoài chê trách quê hương .
Nếu các bác đã tiếp thu việc ị trong toa lét sàn đá gương soi và bồn cầu được rửa nước thơm là văn minh thì các bác khó có thể thấy cái khoái thiên tiên tự tại là ị đồng , khi các bác thấy thích ị đồng và đồng thời chấp nhận bỏ tiền đầu tư làm cái toa lét thật tiện nghi thì chắc chắc là các bác vẫn khen toa lét xịn mà vẫn không chê ị đồng kém văn minh .
Mà đối với văn minh và văn hiến , khó có thể bảo đâu là hay đâu là dở . Các bác cứ thử ngẫm xem , các bác cần gì cho cuộc sinh tồn ? cơm ăn , nước uống , không khí , quần áo mặc và phương tiện di chuyển ? tất cả những gì các bác cố gắng để đạt được đều chỉ gói gon trong 5 thứ ấy thôi , muốn có bộ đồ gỗ sang trọng thì phải chặt cây , đó là điều đương nhiên , và tương tự như thế , các bác muốn giống như tây mỹ thì các bác đừng yêu cầu giữ cho toàn vẹn sự thuần Việt , muốn thuần việt lại muốn giống thiên hạ nữa thì chỉ có làm một đống hổ lốn bởi mỗi đống hổ lốn thì luôn có cái để thấy nó giống mọi thứ khác và lại luôn giống chính nó .
Và tất nhiên , không ai bắt các bác phải như thế này thế kia , không học trường này thì học trường khác , không học thầy này thì học thầy khác , không thích giáo dục nội thì bỏ tiền ra đi học trường quốc tế , tùy chọn .
Ở đây là chuyện tương thích , sự tương thích lại được cá nhân nhìn dưới góc độ của ý chí chủ quan , và vì thế , người không tương thích thường đổ lỗi cho hoàn cảnh mà quên mất rằng họ không thương thích được là do năng lực sống và thích nghi với cuộc sống của chính họ .

hoctromotthua
17-01-2010, 02:52 PM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Tôi không thích cách phủ nhận sạch trơn mọi chuyện về giáo dục của cậu này lắm.Không hiểu thế cậu không học được gì từ giáo dục nước nhà ah? Tôi vẫn biết ví dụ như đại học tôi đang học đây, giáo trình toàn dịch của Liên Xô, máy thí nghiệm cũng xủa Liên Xô tài trợ từ những ngày thành lập trường.Thế nhưng bạn nên biết, 1 tín chỉ của trường là 53000 vnd, trong khi đó cũng tương tư, 1 trường đại học bên Mỹ 1 tín chỉ là 15 usd. Nói như vậy để bạn hiểu là nước ta đại đa số còn nghèo, vậy hãy tận dụng mọi khả năng có thể đáp ứng, chứ không thể nhìn đại học nước ngoài rồi quay về kêu này kêu nọ
Chẳng cần nhìn nước nào cả, cứ nhìn thực trạng tại VN là được, chưa cần soi vào ĐH, vì tài liệu giảng dạy tại hầu hết các trường đều cũ rích và lỗi thời, ngoại trừ 1 số trường năng động tự thân vận động. Nhìn vào các trường cấp 1,2,3 ấy, xem phương pháp dạy và bài giảng nhồi nhét nó là thế nào, xem SGK mỗi năm mỗi đổi thế nào, như thế là lãng phí hay là tiết kiệm quốc sách nhỉ? mỗi năm mỗi kiểu thi, nhưng chỉ khác nhau về hình thức, còn bản chất vẫn là những đề thi khiến HS phải đi học thêm, thế có gọi là lãng phí XH?cấp phép thành lập hàng loạt trường ĐH kém chất lượng, cho ra lò những SV không đủ khả năng đáp ứng thực tế, đó có gọi là lãng phí tài sản XH? Đừng có đổ thừa tại nghèo, tất cả yếu kém là do con người, hay nói chính xác là những kẻ đầu tàu lèo lái con tàu GD này mà ra, kẻ sau lên đổ tại kẻ trước, nhưng sự thật thì sao? ai cũng biết những cái khốn nạn trong các Sở, bộ GD, mua chức chạy quyền, quyền sinh sát trong việc thuyên chuyển phân bổ giáo viên, quyền lợi khi in ấn thay đổi các bộ SGK, quyền lợi khi chạy lớp chạy trường... tất cả quyền lợi, phương thức ăn tiền ấy chắc là vì tiết kiệm cho ngân sách GD nhỉ?

Nền GD VN hiện đang đứng đâu thì ai cũng rõ, cần gì so sánh Mỹ, Anh..., nhìn Thái lan, Malaysia thôi là đủ. Đọc cái này đi mấy chú: http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi- (http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi-). Đừng cố chịu đấm ăn xôi nữa,đến lúc cho mấy tên bộ trưởng, thứ trưởng bất tài cút hết là được rồi đấy.:smack:
Cái link kia do ku hien cung cấp cách đây 3 tháng , bác nhớ khá lắm .
Bác thử lấy một cuốn sgk bất kỳ , âu mỹ nhật Việt , và chọn lấy một bài rồi phân tích nó và đưa lên đây em xem bác có cái gì trong đầu ? em nghĩ bác đề cập đến rất nhiều vấn đề to tát ở tầm vĩ mô vi mô của giáo dục mà ngay một người được đào tạo chuyên ngành như em cũng chưa dám mở mồm nói nó hay dở ở chỗ nào thì chắc bác đủ khả năng để chỉ ra được vấn đề trong một bài trong một sgk cụ thể ? Bác cứ đưa lên đây một phương pháp giảng dạy cụ thể của một bài cụ thể , tốt nhất là cứ sgk lớp một đi cho ai cũng có thể phân tích cái bác cho là tiên tiến hay là nhồi hay là vô trách nhiệm như bác nói , bác dùng được cả sgk của nước ngoài để đối chiếu thì càng hay , bác cứ làm ổn thì em xin hứa sẽ mở ngay trường tư và mời bác về làm hiệu trưởng , thú thực em đang tìm người hợp lý để hợp tác mở trường đây .
khoan hãy nói đến thứ trưởng bộ trưởng , họ ở tầm cao hơn nhà em , hãy nói đến cái trong tầm của em là chương trình phổ thông để em có đủ tư cách phản biện với bác . Và tốt nhất là lớp 1 , nhé ?
Đây không là lời thách thức mà là lời đề nghị bác bảo vệ quan điểm của mình bằng cách đi vào thực tế làm việc mà chính bác làm thì nó sẽ ra sao . ok ?

Submarine
17-01-2010, 05:37 PM
Thật ra cô gái này cũng là một trường hợp "chảy máu chất xám" mà bấy lâu báo chí thường nhắc đến.
Nền giá dục Việt Nam tụt hậu là khỏi phải bàn rồi. Nó tụt hậu đã gần 30 năm nay, lý do cũng cũng một phần do chiến tranh để lại, một phần do quan điểm chính trị mà ra. Muốn có sự thay đổi cũng lại mất ngần ấy thời gian chứ không phải dễ. Tôi thấy Chính Phủ cũng có những cố gắng trong việc thay đổi môi trường giáo dục, cụ thể :
- Cho phép các trường Đại học của những nước phát triển được liên kết giảng dạy với trong nước và ngược lại.
- Nâng cao chất lượng đầu ra ( cái này làm tới làm lui cũng chưa khá được mấy)
- Tạo điều kiện cho du học sinh được ra nước ngoài học hành, tu nghiệp
- Các sinh viên ngày nay cũng được khuyến khích tìm tài liệu nghiên cứu sâu hơn.
- Mở các kỳ thi về năng khiếu, đề tài khoa học hằng năm.
- vân vân..
Những việc này vào thời những năm 70~90 khó mà có được. Tuy nhiên, cơ chế đã tạo nên sự trì trệ mà cốt lõi là những vị không dám hoặc không muốn thay đổi nó, nhưng tôi tin rằng sẽ phải thay đổi nhanh chóngg nếu chúng ta muốn là cường quốc hay con hổ của khu vực.
Những phát ngôn kiểu cô tiến sĩ ở trên thì đầy dẫy. Nó có thể đúng vào thời điểm trước đây khi mà bạn đi học từ nước ngoài về với tâm trạng cống hiến đầy nhiệt huyết và bị vấp phải bức tường cơ chế lạc hậu và không chịu thay đổi.
Thời điểm hiện tại, những phát ngôn kiểu ấy chỉ làm hạ giá trị dân tộc và bản thân của bạn xuống mà thôi. Vì ngoài việc học để bản thân thành đạt thì cũng là giúp đất nước, xã hội phát triển. Mà để có được việc ấy thì cần những con người ưu tú ấy cống hiến. Đất nước đã tạo điều kiện cho các bạn vươn ra thế giới bên ngoài để mang lại sự mới mẻ về cho đất nước nhưng khi đã đạt được điều ấy thì bạn đã làm gì cho đất nước? Bao nhiêu chất xám đã vì kiểu lập luận ấy mà bỏ đất nước này ra đi. Tinh thần dân tộc của người Nhật là cái gương mà chúng ta, những người Việt cũng là người Á đông cần phải suy nghĩ.

bluestar13
17-01-2010, 08:22 PM
@bluestar: tôi sẽ không tranh cãi với cậu vì cậu không đủ tư cách tranh cãi với tôi, dạng người như cậu sẽ không làm gì được cho đất nước.Tôi thấy nền giáo dục Vn rất nhiều điều tích cực và nó đang đổi khác, vậy thôi.
Dạng như cậu chỉ giỏi bới móc , tôi đã ghét cậu từ mấy cái topic liên xô rồi, chỉ giỏi nói mồm chứ biết ngoài kia nó có cái gì.
@all: Môi trường Đh ở Vn đang thay đổi nhiều, ai cần biết thì xin liên hệ học ké vài bữa các trường ở tphcm hoặc hà nội sẽ rõ.

Ha ha, đây cũng chả cần quan tâm tranh cãi với cậu, tự nhiên cậu lôi anh vào đấy nhỉ? anh bới móc đấy nhưng chí ít cũng khiến vài kẻ ăn tham trong cái đám ấy giựt mình, chí ít cũng có người thấy cái sai mà sửa, còn cậu thì chỉ là phường a dua nịnh hót, khoái ca ngợi cái mồm, thứ ấy chỉ làm cho ngành GD càng ngày càng giuơng giương tự đắc về cái thành tích ảo tưởng, cái bánh vẽ tổ bố do mấy tay lãnh đạo mớm cho thôi chứ ích lợi gì.

bluestar13
17-01-2010, 08:37 PM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Tôi không thích cách phủ nhận sạch trơn mọi chuyện về giáo dục của cậu này lắm.Không hiểu thế cậu không học được gì từ giáo dục nước nhà ah? Tôi vẫn biết ví dụ như đại học tôi đang học đây, giáo trình toàn dịch của Liên Xô, máy thí nghiệm cũng xủa Liên Xô tài trợ từ những ngày thành lập trường.Thế nhưng bạn nên biết, 1 tín chỉ của trường là 53000 vnd, trong khi đó cũng tương tư, 1 trường đại học bên Mỹ 1 tín chỉ là 15 usd. Nói như vậy để bạn hiểu là nước ta đại đa số còn nghèo, vậy hãy tận dụng mọi khả năng có thể đáp ứng, chứ không thể nhìn đại học nước ngoài rồi quay về kêu này kêu nọ
Chẳng cần nhìn nước nào cả, cứ nhìn thực trạng tại VN là được, chưa cần soi vào ĐH, vì tài liệu giảng dạy tại hầu hết các trường đều cũ rích và lỗi thời, ngoại trừ 1 số trường năng động tự thân vận động. Nhìn vào các trường cấp 1,2,3 ấy, xem phương pháp dạy và bài giảng nhồi nhét nó là thế nào, xem SGK mỗi năm mỗi đổi thế nào, như thế là lãng phí hay là tiết kiệm quốc sách nhỉ? mỗi năm mỗi kiểu thi, nhưng chỉ khác nhau về hình thức, còn bản chất vẫn là những đề thi khiến HS phải đi học thêm, thế có gọi là lãng phí XH?cấp phép thành lập hàng loạt trường ĐH kém chất lượng, cho ra lò những SV không đủ khả năng đáp ứng thực tế, đó có gọi là lãng phí tài sản XH? Đừng có đổ thừa tại nghèo, tất cả yếu kém là do con người, hay nói chính xác là những kẻ đầu tàu lèo lái con tàu GD này mà ra, kẻ sau lên đổ tại kẻ trước, nhưng sự thật thì sao? ai cũng biết những cái khốn nạn trong các Sở, bộ GD, mua chức chạy quyền, quyền sinh sát trong việc thuyên chuyển phân bổ giáo viên, quyền lợi khi in ấn thay đổi các bộ SGK, quyền lợi khi chạy lớp chạy trường... tất cả quyền lợi, phương thức ăn tiền ấy chắc là vì tiết kiệm cho ngân sách GD nhỉ?

Nền GD VN hiện đang đứng đâu thì ai cũng rõ, cần gì so sánh Mỹ, Anh..., nhìn Thái lan, Malaysia thôi là đủ. Đọc cái này đi mấy chú: http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi- (http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi-). Đừng cố chịu đấm ăn xôi nữa,đến lúc cho mấy tên bộ trưởng, thứ trưởng bất tài cút hết là được rồi đấy.:smack:
Cái link kia do ku hien cung cấp cách đây 3 tháng , bác nhớ khá lắm .
Bác thử lấy một cuốn sgk bất kỳ , âu mỹ nhật Việt , và chọn lấy một bài rồi phân tích nó và đưa lên đây em xem bác có cái gì trong đầu ? em nghĩ bác đề cập đến rất nhiều vấn đề to tát ở tầm vĩ mô vi mô của giáo dục mà ngay một người được đào tạo chuyên ngành như em cũng chưa dám mở mồm nói nó hay dở ở chỗ nào thì chắc bác đủ khả năng để chỉ ra được vấn đề trong một bài trong một sgk cụ thể ? Bác cứ đưa lên đây một phương pháp giảng dạy cụ thể của một bài cụ thể , tốt nhất là cứ sgk lớp một đi cho ai cũng có thể phân tích cái bác cho là tiên tiến hay là nhồi hay là vô trách nhiệm như bác nói , bác dùng được cả sgk của nước ngoài để đối chiếu thì càng hay , bác cứ làm ổn thì em xin hứa sẽ mở ngay trường tư và mời bác về làm hiệu trưởng , thú thực em đang tìm người hợp lý để hợp tác mở trường đây .
khoan hãy nói đến thứ trưởng bộ trưởng , họ ở tầm cao hơn nhà em , hãy nói đến cái trong tầm của em là chương trình phổ thông để em có đủ tư cách phản biện với bác . Và tốt nhất là lớp 1 , nhé ?
Đây không là lời thách thức mà là lời đề nghị bác bảo vệ quan điểm của mình bằng cách đi vào thực tế làm việc mà chính bác làm thì nó sẽ ra sao . ok ?
Ái chà, bác nói giống y giọng điệu các tay bộ trưởng mỗi khi nghe chất vấn nhỉ? bao giờ sau khi bị lôi những cái yếu kém ra là cũng phải:"anh hãy đưa những trường hợp cụ thể, anh nói ở tầm vĩ mô quá,... nói thì dễ lắm, giỏi thì ngồi vào mà làm... bla bla", dĩ nhiên bác quá thừa biết tôi không có chuyên môn về cái đấy mà cũng chả có thời gin rảnh rỗi mà lại chơi trò đánh đố yêu cầu phân tích cho bác, ha ha, chiêu này cũng là chiêu quen thuộc nhỉ, tất cả chỉ để ngụy biện mà thôi.

Tôi cũng như bao người dân bình thường, không quan tâm cái phân tích gì gì đấy giùm các bác được, nhưng cứ nhìn cái thành quả mà các bác đem lại để đánh giá thôi phải không nào?chạy lớp chạy trường có không? nhiều không?SGK thay đổi xoành xoạch có không? hợp lý không? mua chức mua quyền mua ghế có không? nhiều không? chất lượng đào tạo tốt không? SV ra trường phần lớn có đáp ứng công việc không?đạo đức HS và GV đang đi lên hay ngày càng đi xuống? tình trạng dạy thêm học thêm phổ biến không? hay vầy đi, anh bạn vui lòng ra ngoài đường, hỏi bất kỳ người dân nào 1 câu thật nhỏ: giáo dục của VN như thế nào? thế nhé.

hoctromotthua
18-01-2010, 11:05 AM
.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Tôi không thích cách phủ nhận sạch trơn mọi chuyện về giáo dục của cậu này lắm.Không hiểu thế cậu không học được gì từ giáo dục nước nhà ah? Tôi vẫn biết ví dụ như đại học tôi đang học đây, giáo trình toàn dịch của Liên Xô, máy thí nghiệm cũng xủa Liên Xô tài trợ từ những ngày thành lập trường.Thế nhưng bạn nên biết, 1 tín chỉ của trường là 53000 vnd, trong khi đó cũng tương tư, 1 trường đại học bên Mỹ 1 tín chỉ là 15 usd. Nói như vậy để bạn hiểu là nước ta đại đa số còn nghèo, vậy hãy tận dụng mọi khả năng có thể đáp ứng, chứ không thể nhìn đại học nước ngoài rồi quay về kêu này kêu nọ
Chẳng cần nhìn nước nào cả, cứ nhìn thực trạng tại VN là được, chưa cần soi vào ĐH, vì tài liệu giảng dạy tại hầu hết các trường đều cũ rích và lỗi thời, ngoại trừ 1 số trường năng động tự thân vận động. Nhìn vào các trường cấp 1,2,3 ấy, xem phương pháp dạy và bài giảng nhồi nhét nó là thế nào, xem SGK mỗi năm mỗi đổi thế nào, như thế là lãng phí hay là tiết kiệm quốc sách nhỉ? mỗi năm mỗi kiểu thi, nhưng chỉ khác nhau về hình thức, còn bản chất vẫn là những đề thi khiến HS phải đi học thêm, thế có gọi là lãng phí XH?cấp phép thành lập hàng loạt trường ĐH kém chất lượng, cho ra lò những SV không đủ khả năng đáp ứng thực tế, đó có gọi là lãng phí tài sản XH? Đừng có đổ thừa tại nghèo, tất cả yếu kém là do con người, hay nói chính xác là những kẻ đầu tàu lèo lái con tàu GD này mà ra, kẻ sau lên đổ tại kẻ trước, nhưng sự thật thì sao? ai cũng biết những cái khốn nạn trong các Sở, bộ GD, mua chức chạy quyền, quyền sinh sát trong việc thuyên chuyển phân bổ giáo viên, quyền lợi khi in ấn thay đổi các bộ SGK, quyền lợi khi chạy lớp chạy trường... tất cả quyền lợi, phương thức ăn tiền ấy chắc là vì tiết kiệm cho ngân sách GD nhỉ?

Nền GD VN hiện đang đứng đâu thì ai cũng rõ, cần gì so sánh Mỹ, Anh..., nhìn Thái lan, Malaysia thôi là đủ. Đọc cái này đi mấy chú: http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi- (http://tuanvietnam.net/2009-10-26-mot-nen-giao-duc-yeu-kem-van-co-dam-an-xoi-). Đừng cố chịu đấm ăn xôi nữa,đến lúc cho mấy tên bộ trưởng, thứ trưởng bất tài cút hết là được rồi đấy.:smack:
Cái link kia do ku hien cung cấp cách đây 3 tháng , bác nhớ khá lắm .
Bác thử lấy một cuốn sgk bất kỳ , âu mỹ nhật Việt , và chọn lấy một bài rồi phân tích nó và đưa lên đây em xem bác có cái gì trong đầu ? em nghĩ bác đề cập đến rất nhiều vấn đề to tát ở tầm vĩ mô vi mô của giáo dục mà ngay một người được đào tạo chuyên ngành như em cũng chưa dám mở mồm nói nó hay dở ở chỗ nào thì chắc bác đủ khả năng để chỉ ra được vấn đề trong một bài trong một sgk cụ thể ? Bác cứ đưa lên đây một phương pháp giảng dạy cụ thể của một bài cụ thể , tốt nhất là cứ sgk lớp một đi cho ai cũng có thể phân tích cái bác cho là tiên tiến hay là nhồi hay là vô trách nhiệm như bác nói , bác dùng được cả sgk của nước ngoài để đối chiếu thì càng hay , bác cứ làm ổn thì em xin hứa sẽ mở ngay trường tư và mời bác về làm hiệu trưởng , thú thực em đang tìm người hợp lý để hợp tác mở trường đây .
khoan hãy nói đến thứ trưởng bộ trưởng , họ ở tầm cao hơn nhà em , hãy nói đến cái trong tầm của em là chương trình phổ thông để em có đủ tư cách phản biện với bác . Và tốt nhất là lớp 1 , nhé ?
Đây không là lời thách thức mà là lời đề nghị bác bảo vệ quan điểm của mình bằng cách đi vào thực tế làm việc mà chính bác làm thì nó sẽ ra sao . ok ?
Ái chà, bác nói giống y giọng điệu các tay bộ trưởng mỗi khi nghe chất vấn nhỉ? bao giờ sau khi bị lôi những cái yếu kém ra là cũng phải:"anh hãy đưa những trường hợp cụ thể, anh nói ở tầm vĩ mô quá,... nói thì dễ lắm, giỏi thì ngồi vào mà làm... bla bla", dĩ nhiên bác quá thừa biết tôi không có chuyên môn về cái đấy mà cũng chả có thời gin rảnh rỗi mà lại chơi trò đánh đố yêu cầu phân tích cho bác, ha ha, chiêu này cũng là chiêu quen thuộc nhỉ, tất cả chỉ để ngụy biện mà thôi.

Tôi cũng như bao người dân bình thường, không quan tâm cái phân tích gì gì đấy giùm các bác được, nhưng cứ nhìn cái thành quả mà các bác đem lại để đánh giá thôi phải không nào?chạy lớp chạy trường có không? nhiều không?SGK thay đổi xoành xoạch có không? hợp lý không? mua chức mua quyền mua ghế có không? nhiều không? chất lượng đào tạo tốt không? SV ra trường phần lớn có đáp ứng công việc không?đạo đức HS và GV đang đi lên hay ngày càng đi xuống? tình trạng dạy thêm học thêm phổ biến không? hay vầy đi, anh bạn vui lòng ra ngoài đường, hỏi bất kỳ người dân nào 1 câu thật nhỏ: giáo dục của VN như thế nào? thế nhé.
Ô , sao bác lại thay đổi chủ đề nhanh vậy , bác nói nó thay đổi xoành xoạnh , và nói nó thay đổi nhưng không tiến mà lùi , bác nói phương pháp giảng dạy ở nhà trường vẫn thế , bác nói nó bất hợp lý gi gỉ gì gi , thế mà em đề nghị bác một lần đứng vào vai một nhà giáo dạy lớp 1 chỉ ở tầm bé tẹo còn dưới sơ cấp bác lại kêu bác không có thời gian kêu nó vĩ mô quá , bác không chuyên môn , bác có thời gian buôn nét nhưng bác lại bảo bác không rảnh , thế là sao ?
Rốt cuộc thì bác chỉ định chủi cho sướng thôi chứ bác thừa biết là bác không đủ tầm để đánh giá một vấn đề cụ thể của lớp 1 , thành quả hay không thành quả nó ở những cái nhỏ nhất hợp lại , lớp 1 mà không qua không hiểu thì đánh giá cái gì ? Bản thân bác chửi những vấn đề vĩ mô của giáo dục còn em đặt vấn đề ở tầm vi mô để cho bác có đủ tầm phân tích để có thể nhìn thấy vấn đề ở tầm vi mô cơ mà , sao bác lại hô vĩ mô quá ?
Thứ nữa , bác chưa có khả năng đặt vấn đề , biểu hiện ở chỗ bác chưa biết đặt câu hỏi , ví dụ bác hỏi câu : giáo dục của Việt nó như thế nào ? câu đấy bác phải hỏi chúa của bác bởi chỉ chúa mới trả lời được những câu mà không định tính định lượng không khái niệm không định nghĩa như vậy bác ạ , bác giỏi hơn các giáo sư hàng đầu của Việt đấy , chưa có một giáo sư nào dám đặt vấn đề như thế cả . Bác quên mất một điều là em đề nghị bác phân tích và nếu bác làm được việc thì em sẽ mở trường tư thuê bác làm hiệu trưởng ? thế mà bác gán gay cho em cái giọng điệu giống với ông bọ ông thứ là sao ? chả có ông bộ ông thứ nào tuyển hiệu trưởng bằng một bài phân tích chương trình sgk lớp 1 cả bác ạ , bác lấy một bộ phận các nhà chính trị hoạt động trong lĩnh vực giáo dục để gán giáo dục vào đó , thế có phải là bác bị sai lệch nhận thức về hành vi rồi không ?
Thứ nữa , bác đánh tráo chủ đề kém lắm , em đang đề nghị bác thử làm một việc đơn giản nhất của giáo dục là phân tích một bài giảng lớp 1 , bác lại đã lung tung và bác bảo em đi mà làm lấy , em đã nói em ở trong vai phẩn biện để bác bảo vệ chứng minh quan điểm của bác cơ mà nhể .
Nói thật , bác muốn hô hào lật đổ các bộ trưởng thứ trưởng thì cứ hô , nhưng hãy sử dụng chính cái tư cách cá nhân của mình , đừng viết ra ý kiến của mình rồi lại hô thiên hạ nó bảo thế , cái hành vi như vậy mà thành thói quen thì nó sẽ khiến con người trở thành bần tiện bác ạ , giáo dục nói thế này : xây dựng thói quen là một cách xây dựng phẩm chất nhân cách , anh có thói quen ị lung tung cả vào nơi ăn chỗ ngủ thì anh chỉ là một sinh vật nói tiếng người , anh có thói quen ị vào toa lét thì anh sẽ gần với loài người hơn nữa , anh có thói quen ị trăm lần trăm trúng vào miệng toa lét và vệ sinh thân thể vệ sinh toa lét mỗi khi anh ị xong thì anh có phẩm chất của người văn minh . Bác theo đạo kito nhỉ , Chúa không dạy bác chửi mà không cần biết chửi cái gì và chửi ai , đúng không ? Bác đọc lại 10 điều răn của chúa nhé :
10 điều răn của Chúa : có tính bắt buộc đối với giáo dân...

1. I am the Lord your God; you shall not have strange gods before me.
Thờ phượng một Đức Chúa Trời và kính mến Người trên hết mọi sự .

2. Thou shall not take the name of the Lord your God in vain.
Chớ kêu tên Đức Chúa Trời vô cớ: phải kính trọng chúa, ko được gọi tên ngài khi ko cần thiết.

3. Remember to keep holy the Lord's day
Giữ ngày Chúa Nhật: ngày chủ nhật phải đi nhà thờ, ko được quên.

4. Honor your father and your mother.
Thảo kính cha mẹ: nghe theo lời chúa, phải có hiếu với cha mẹ...

5. Thou shall not kill.
Chớ giết người: ko được giết người...

6. Thou shall not commit adultery.
Chớ làm sự dâm dục: : ko đc có hành động tà dâm

7. You shall not steal.
Chớ lấy của người: ko đc trộm cắp

8. You shall not bear false witness against your neighbor.
Chớ làm chứng dối: làm chứng phải ngay thật, ko đc đặt điều hãm hại kẻ khác.

9. You shall not covet your neighbor's wife.
Chớ muốn vợ chồng người:

10. You shall not covet you neighbor's goods.
Chớ tham của người:

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 11:16 AM
GD VN LÀ NỀN GIÁO DỤC MÒ CUA BẮT ỐC. tại sao một số nước trong khu vực có nền giáo dục phát triển khá thành công mà chung ta không mang mô hình đó về mổ sẻ mà học hỏi..suôt ngày cứ hết thay đổi rồi lại cải cách.....riết rồi cuốn sách giao khoa khi minh đọc lại thỉ chằng có cái gì mà mình đã từng đọc....cứ 1 năm là đổi soành soạch...mây ông nội trên bộ đúng là pro thiệt......không biết mấy bài thơ "thương ông" "con meo trèo cây cau" "I U Ra" ....không biết giờ nằm ở cuốn sách giáo khoa nào?

nếu muốn sánh vai cùng các cương quôc, năm châu bốn bể thì chí it nền giáo dục cũng phải gần hay bằng ngươi khác......đàng này nói thiệt các bố cải cách gd quá pro...ngay cả giáo viên còn ngao ngán với việc ep thời gian để tải hết giao án của họ..chuyện bức xúc giao dục không chỉ người dân mà cả nước ai cũng bức xúc hết!!!!!

yeu_nuoc_nha
18-01-2010, 11:28 AM
... Bác theo đạo kito nhỉ , Chúa không dạy bác chửi mà không cần biết chửi cái gì và chửi ai , đúng không ? Bác đọc lại 10 điều răn của chúa nhé :
10 điều răn của Chúa : có tính bắt buộc đối với giáo dân...


Sao bác trích dài quá, tốn đất lắm.
Em thấy chủ đề này đâu cần đao to búa lớn vậy, mang Chúa ra nữa trời.
Vậy chắc bác ko theo đạo nhỉ. Nếu bác không theo sao còn mang 10 điều răn ra dạy. Còn người CG chưa làm đượcc hết những gì Chúa dạy là đương nhiên, nếu làm ngon rồi thì đi nhà thờ, cầu nguyện làm gì nữa.

hoctromotthua
18-01-2010, 11:40 AM
GD VN LÀ NỀN GIÁO DỤC MÒ CUA BẮT ỐC. tại sao một số nước trong khu vực có nền giáo dục phát triển khá thành công mà chung ta không mang mô hình đó về mổ sẻ mà học hỏi..suôt ngày cứ hết thay đổi rồi lại cải cách.....riết rồi cuốn sách giao khoa khi minh đọc lại thỉ chằng có cái gì mà mình đã từng đọc....cứ 1 năm là đổi soành soạch...mây ông nội trên bộ đúng là pro thiệt......không biết mấy bài thơ "thương ông" "con meo trèo cây cau" "I U Ra" ....không biết giờ nằm ở cuốn sách giáo khoa nào?

nếu muốn sánh vai cùng các cương quôc, năm châu bốn bể thì chí it nền giáo dục cũng phải gần hay bằng ngươi khác......đàng này nói thiệt các bố cải cách gd quá pro...ngay cả giáo viên còn ngao ngán với việc ep thời gian để tải hết giao án của họ..chuyện bức xúc giao dục không chỉ người dân mà cả nước ai cũng bức xúc hết!!!!!
Bác ạ , mục tiêu tối thượng của giáo dục là tạo ra các phẩm chất nhân cách cho con người , phát triển văn hóa cho xã hội .
Mục tiêu nắm giữ tri thức chỉ là mục tiêu nhỏ , một bộ phận nhỏ của giáo dục , mục tiêu nhỏ ấy nó gói gọn trong cặp từ dạy và học , dạy và học là một phương tiện để thực hiện giáo dục chứ nó không phải là giáo dục , quá trình dạy và học không đồng nhất với quá trình giáo dục mà chỉ là một hoạt động tại nhà trường của giáo dục , nhà giáo được dùng để chỉ những người đứng lớp tham gia quá trình dạy học , nhà giáo dục để chỉ người tham gia quá trình giáo dục bao gồm mọi thành phần của xã hội , vấn đề các bác bàn luận không phải là vấn đề giáo dục mà là vấn đề dạy và học .
Anh làm truyền thông , không có bằng sư phạm và không ở trong nhà trường nhưng công việc của anh là truyền bá văn hóa truyền bá tri thức _ anh truyền thông đã và đang làm giáo dục .
Anh sỹ quan , huấn luyện binh lính , hỗ trợ quá trình xây dựng phẩm chất cho người lính , anh sỹ quan ấy đã làm giáo dục .
Ông bà cha mẹ anh chị dạy dỗ con em , dù họ có là tù nhân phạm tội đi nữa mà vẫn dạy dỗ con cháu lên người và giúp cho con cháu có năng lực xây dựng hạnh phúc cho mình thì họ cũng đã và đang là một nhà giáo dục .
Một đứa con giúp cho người cha tội lỗi của mình hoàn lương thì đứa con ấy đã là một nhà giáo dục .
Một cha sứ hay một nhà sư , giảng dạy và những điều vị đó giảng dạy cho đệ tử giúp cho đệ tử có nhận thức có hành vi đúng phù hợp với xã hội loài người thì cha sứ hay nhà sư đó cũng là một nhà giáo dục .
Cuối cùng trong quá trình dạy _ học và quá trình giáo dục gồm hai chủ thể : người dạy _ người học , người giáo dục _ người được giáo dục , thành công hay không phụ thuộc vào sự tương thích và hợp tác cũng như nỗ lực của hai chủ thể ấy chứ một chủ thể không quyết định được quá trình có thành công hay không .
Bác hiểu khái niệm giáo dục rồi chứ ?
Cho lên , đôi khi các tín đồ mà chửi giáo dục thì thực ra họ đã vô tình chửi ngay chính người giảng đạo của mình , chúng ta chửi giáo dục là đôi khi chúng ta đã vô tình chửi ngay cha mẹ ông bà của mình .
Đừng chửi một khi ta chưa hiểu ta chửi cái gì .



...

Sao bác trích dài quá, tốn đất lắm.
Em thấy chủ đề này đâu cần đao to búa lớn vậy, mang Chúa ra nữa trời.
Vậy chắc bác ko theo đạo nhỉ. Nếu bác không theo sao còn mang 10 điều răn ra dạy. Còn người CG chưa làm đượcc hết những gì Chúa dạy là đương nhiên, nếu làm ngon rồi thì đi nhà thờ, cầu nguyện làm gì nữa.
Em không muốn trích dẫn dài , mà phải trích dẫn dài vì nhiều người tranh luận không sòng phẳng nên phải trích hết cho mọi người theo dõi và đánh giá đúng ý em , vậy thôi , em không theo một tôn giáo nào , em là tín đồ của Niu Tơn , Anh Xờ Tanh , nhưng kinh thánh em có đọc và sách phật em cũng xem , rỗi thì đọc , chả có lý do gì lại từ chối việc đọc một cuốn sách cả . Còn việc bác bảo đao to búa lớn thì em nghĩ bác chưa đúng , giáo dục bản thân nó là chuyện đao to búa lớn đấy chứ ? Em trích dẫn lời răn của chúa trong bài trước , và trong bài này em chỉ đích danh cha sứ chăn chiên của bác ấy cũng là nhà giáo dục , có lý do cả chứ không tự nhiên em nói vô thưởng vô phạt bác ạ .

Sanl
18-01-2010, 11:54 AM
Nhiều khi tôi thấy phát ngán cho những tên như bluestar, hắn nghĩ hắn tung hỏa mù tùm lum thì người ta không hiểu gì à, mà đâu phải một chủ đề này, nói chung tôi thấy các ý kiến của các anh hhhh, hoctromothua,submarine,draco.là đáng lưu tâm, tôi tán thành một phần hoặc toàn bộ các ý kiến đó và xin mọi người đừng tranh cãi với tên bluestar này làm gì vì tên này khiến tôi nghi ngờ quá, đi đâu cũng chửi?

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 12:17 PM
Bác ạ , mục tiêu tối thượng của giáo dục là tạo ra các phẩm chất nhân cách cho con người , phát triển văn hóa cho xã hội .cái này tôi thấy bạn nói đúng



Mục tiêu nắm giữ tri thức chỉ là mục tiêu nhỏ , một bộ phận nhỏ của giáo dục , nó gói gọn trong cặp từ dạy và học , dạy và học là một phương tiện để thực hiện giáo dục chứ nó không phải là giáo dục , quá trình dạy và học không đồng nhất với quá trình giáo dục mà chỉ là một hoạt động tại nhà trường của giáo dục , nhà giáo được dùng để chỉ những người đứng lớp tham gia quá trình dạy học , nhà giáo dục để chỉ người tham gia quá trình giáo dục bao gồm mọi thành phần của xã hội , vấn đề các bác bàn luận không phải là vấn đề giáo dục mà là vấn đề dạy và học .vậy theo bạn thì cách dạy của ta như thế nào, theo tôi thì hơn 20 năm đi học rồi ..cảm nghĩ về cách dạy tối thấy rất ngán ngẩm


Anh làm truyền thông , không có bằng sư phạm và không ở trong nhà trường nhưng công việc của anh là truyền bá văn hóa truyền bá tri thức _ anh truyền thông đã và đang làm giáo dục .cái này bạn nói có quá không...vấn đề giáo dụcc là khác truyền thông là khác sao ví von theo kiểu củ chuối mà là của dưa leo được..anh làm truyền thông về ngữ nghĩa là truyền tải thông tin đã được chỉ đạo sẳn. cu thể rỏ rang hơn là anh ta chỉ làm công việc truyền tải chứ không có ý thức giáo dục trong đây.. không lẻ anh ta truyền tải 1 bộ pim kinh dị cũng là giáo dục sao?


Anh sỹ quan , huấn luyện binh lính , hỗ trợ quá trình xây dựng phẩm chất cho người lính , anh sỹ quan ấy đã làm giáo dục .cái này thì đương nhiên.. mình ko bàn cãi


Ông bà cha mẹ anh chị dạy dỗ con em , dù họ có là tù nhân phạm tội đi nữa mà vẫn dạy dỗ con cháu lên người và giúp cho con cháu có năng lực xây dựng hạnh phúc cho mình thì họ cũng đã và đang là một nhà giáo dục .
Một đứa con giúp cho người cha tội lỗi của mình hoàn lương thì đứa con ấy đã là một nhà giáo dục .cái này thì minh không hiêu bạn mở rộng vấn đề có ý nghĩa gì. nhưng tôi nghĩ không có cha mẹ ông bà nào muốn đứa con minh lá 1 thằng giết người
, 1 đứa ăn cướp hay bất trung bất hiêu hết...nhân vô thập toàn,cha mẹ như thế nào phận con cái vẫn là phận con cái



Một cha sứ hay một nhà sư , giảng dạy và những điều vị đó giảng dạy cho đệ tử giúp cho đệ tử có nhận thức có hành vi đúng phù hợp với xã hội loài người thì cha sứ hay nhà sư đó cũng là một nhà giáo dục . lêch đề, nêu như có bộ giáo dục tôn giao thì mình sẽ bàn


Cuối cùng trong quá trình dạy _ học và quá trình giáo dục gồm hai chủ thể : người dạy _ người học , người giáo dục _ người được giáo dục , thành công hay không phụ thuộc vào sự tương thích và hợp tác cũng như nỗ lực của hai chủ thể ấy chứ một chủ thể không quyết định được quá trình có thành công hay không .vậy sao ta không làm thử 1 cuộc bình bầu cho giáo dục vn.......1 bên là bắt buộc và 1 bên là không có sự lựa chọn..nội việc xin học thôi chưa chưa nói đến lựa chọn phương thức giáo dục đã muốn xỉu rồi...chuyện này viễn vông ..nói thioệtt là không thực tế chút nào.............. nếu xem xét khả năng chung của người dân vn. nếu có tiền ta xin đi du hoc nước khac.ai mà chẳng ham. nhưng xem lại vn mấy ai đc như thế



Bác hiểu khái niệm giáo dục rồi chứ ?bạn khỏi nói khích tướng mấy cái thứ này,


Cho lên , đôi khi các tín đồ mà chửi giáo dục thì thực ra họ đã vô tình chửi ngay chính người giảng đạo của mình , chúng ta chửi giáo dục là đôi khi chúng ta đã vô tình chửi ngay cha mẹ ông bà của mình . có quá không khi gom lun cha me mình để mà nói về giáo giục..thế cha mẹ mình đóng tiền cho mình ăn học , hoc dốt thì quay về chửi cha mẹ minh ah..sao lại ăn nói theo kiểui vơ đũa cả bó hay vậy....
giáo dục có 2 vấn đề chính thôi chứ không dài dòng lê thê như bạn kể đâu..suy diễn nhiều quá đôi khi đọc cũng khó hiễu

1 thành nhân (gia đình là động lực chính)
2 thành thân (gia đình + xã hội)

giáo dục kết hợp gia đình và xa hội..
cái mô hình tôi nói là cái mô hình xã hội. nó cung cấp kiến thức cho con người..còn vấn đề gia đình nuôi con cái nên người ....miễn bàn .trong chăn mới biết chăn có .. đèn nhà nào nhà ấy sáng........

đầy rẫy kẻ hoc giỏi mà vẫn làm điều phi phap ... đầy rẫy người tuy không hoc nhưng vẫn được sự kính nể ,thành danh trong xã hội


đang nói về giáo dục phê phán cái mô hình "mò cua đáy bể" của họ. mà bạn dẫn giải qua quá nghiều vấn đề chẳng liên quan ..thiệt không biết bạn hiểu nội dung của topic này là gì........cứ cái kiểu như vậy chẳng trach nay mai nha nước ta phải cần thêm vài ông "trần thiện nhân" nữa




Đừng chửi một khi ta chưa hiểu ta chửi cái gì .sao bạn biết là người khác không hiểu.. thế ý bạn muốn khen là khen cái gì daomat


nói như các ông ở đây thì giáo dục vn tốt nhất rồi...vậy thì thôi miễn bàn...và tôi mong rằng các kỳ họp quôc hội khac. chính phủ dep mấy ông đại biểu quôc hộii về giáo dục hết đi.........mấy ổng lên đây thì toan phê phán giáo dục vn không........... ..phê phán làm quái gì.......giao dục vn là quá chuẩn rồi.......chắc vài năm nưa mấy anh sin , anh thái, anh uc phải sang tham khảo mô hình giao dục của vn ta nhanh thôi !!!!!


mỉa mai thay "đừng tự hào vì sao ta nghèo mà học giỏi....hãy tự hỏi vì sao ta giỏi mà vẫn nghèo ..vn ơi !!!!!"

vqv2006
18-01-2010, 12:37 PM
cái này gọi là ăn cháo đá bát, cô ta ở VN 17 năm , nghĩa là đã học 12 năm dưới mái trường xhcn , rồi ra nước ngoài học cao hơn , xong rồi lại giở giọng chê bai miệt thị giáo dục VN. Góp ý chia sẻ để phát triển thì chả ai nói làm gì , nhưng cái giọng điệu vậy mới đáng để người ta nói.
Đây đúng là giọng nhà quan rồi!Có cả gang lẫn thép:"Tau không thích cái giọng nhà ngươi".Haha!

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 12:45 PM
Nguyên văn bởi hoatrangster http://hoangsa.org/forum/styles/baothyBlue_Zindo/buttons/viewpost.gif (http://hoangsa.org/forum/showthread.php?p=272899#post272899) http://hoangsa.org/forum/images/misc/q.gif

cái này gọi là ăn cháo đá bát, cô ta ở VN 17 năm , nghĩa là đã học 12 năm dưới mái trường xhcn , rồi ra nước ngoài học cao hơn , xong rồi lại giở giọng chê bai miệt thị giáo dục VN. Góp ý chia sẻ để phát triển thì chả ai nói làm gì , nhưng cái giọng điệu vậy mới đáng để người ta nói.

chán trường thay. cuôc sống là 1 cuôc đấu tranh sinh tồn.....ai hoàn thiện hơn người đó ắt thắng...khi hôi nhập giáo dục của chúng ta cũng phải hội nhập theo. còn tách biệt ra thì chỉ có lên rừng mà ở....cái chủ nghĩa duy ý trí này ẫu trĩ lắm rồi..không còn phù hợp với việc toàn cầu hoá ngày nay đâu. nói thiệt bạn này nên dạo quanh 1 vòng các báo vn ta nói như thế nào về giao dục đi..nói như vậy người khác lại nghĩ mình kém hiể biết đấy

andy_le87
18-01-2010, 12:50 PM
Dù sao cũng là những phát biểu cá nhân thôi, có lẽ một số người đã lợi dụng bài phỏng vấn này vào mục đích chính trị để đả kích nền giáo dục Việt Nam. Chúng ta là người trong cuộc chúng ta hiểu rõ vấn đề này :D Còn về cải cách giáo dục thì không thể ngày một, ngày hai mà xong được. Trước mắt ta hãy cải cách giáo dục trong gia đình mình trước. Đề nghị anh em trong HSO mai mốt có con không nên đánh chúng nó nhiều quá, ta là người Việt hiện đại phải biết kết hợp đúng đắn giữa lý luận với chổi lông gà ( roi mây thì cũng được và quất vào mông thôi:D) một cách hợp lí và có nguyên tắc:idea-007:. Và nên nhớ một điều tuyệt đối là không được đánh vợ, mình là đàn ông mình phải đi đầu trong việc chống lại bạo lực gia đình. Em nào mà láo quá được đằng chân lân đằng đầu:banghead: thì bỏ luôn cho nhẹ nợ kiếm em khác:idea-007:. Bảo đảm các bác đòi li dị là vợ đang từ con sư tử biến thành mèo con đáng yêu ngay :thumbs-up-nomi: Chắc sắp tới em cũng định viết một topic về giáo dục trong gia đình, mong rằng các bác đã có gia đình trong HSO sẽ đóng góp 1 số tư liệu thực tế vì em chưa có ai nâng khăn sửa túi cả ^^!.

Quay lại phần bạn Liên kẻo loãng topic mấy ông Mót lại chém. Mình nghĩ với 17 năm sống trong sự đùm bọc của gia đình thì chắc Liên chưa thể nào mà "khá hiểu" được về xã hội và con người Việt Nam đâu:unhappy-028:. Nếu có cơ hội hãy về nước nhiều hơn để thấy rằng đất nước ta đang thay đổi từng ngày thay vì ngồi bên đó phán "tôi khá hiểu" Liên ah. Chúc Liên luôn khỏe manh và đạt được nhiều thành công trong nghiên cứu cũng như cuộc sống để đem về giúp đỡ đất nước.:smilie_clap:

andy_le87
18-01-2010, 01:00 PM
Tình hình rất nguy hiểm là Topic này nó đang loãng dần và lan qua các mảng: dân chủ, tôn giáo và chính trị. Thật sự thì giáo dục nó chả liên quan gì đến gì đến ba cái trên cả. Đừng sự dụng nó làm công cụ đả kích lẫn nhau. Em đề nghị Mod nên khóa topic này lại đi kẻo đánh nhau to. Mùi thuốc súng nồng lắm rồi :|

Sanl
18-01-2010, 01:06 PM
Quay lại phần bạn Liên kẻo loãng topic mấy ông Mót lại chém. Mình nghĩ với 17 năm sống trong sự đùm bọc của gia đình thì chắc Liên chưa thể nào mà "khá hiểu" được về xã hội và con người Việt Nam đâu:unhappy-028:. Nếu có cơ hội hãy về nước nhiều hơn để thấy rằng đất nước ta đang thay đổi từng ngày thay vì ngồi bên đó phán "tôi khá hiểu" Liên ah. Chúc Liên luôn khỏe manh và đạt được nhiều thành công trong nghiên cứu cũng như cuộc sống để đem về giúp đỡ đất nước.

Bạn nói đúng rồi đấy, năm tôi 17 tôi cũng nghĩ mình đã hiểu rất nhiều về Vn nhưng thực ra thì chưa phải như vậy, mỗi ngày tôi đi ra là một ngày tôi càng thấy mình nhỏ bé và cần phải tìm hiểu rất nhiều về đất nước và con người Vn, thực tại khách quan tồn tại độc lập với chúng ta ngoài kia, chúng ta không thể duy tâm để ngồi mà "suy luận" ra được mà phải dấn thân vào để mà tìm hiểu.
Nói thêm một chút về chị Liên này, tôi thấy tấm bằng tiến sĩ chỉ là một tờ giấy chứng nhận" bạn có khả năng làm khoa học" chứ nó chưa là cái gì cả, bể học là mênh mông.Có thể tôi tán thành cho rằng chị có thể ở 20-30 năm ở nước ngoài để tìm hiểu những nơi đó nhưng chị không thể nói "sống 17 năm đủ biết hết rồi", phải đi ra học và quay lại xây dựng đất nước, Bác Hồ cũng đã như vậy, giáo sư Trần Đại Nghĩa cũng đã như vậy và nhiều ông cha trước đây cũng đã như vậy.Còn nói môi trường Vn không phù hợp? cái này sai bét vì Vn đang hòa nhập rất nhanh, tôi thấy thay đổi nhanh đến mức chóng mặt.Đọc báo tuổi trẻ có anh Nhật Bản nói rằng anh ta thích đất nước Vn vì sự sôi động của nó, vì sự nhiệt tình cháy bỏng của thanh niên Vn và anh ta đã đưa cả gia đình vợ con sang đây học, ăn ở...tôi tự nghĩ không hiểu những người con đất việt đang ở ngoại quốc họ nghĩ thế nào mà phát ngôn những câu như vậy.Mà đâu riêng chuyện này , tôi có lên một số trang mạng của sinh viên cao học vn ở nước ngoài tôi thấy hơi ngứa mắt vì toàn chem hàng loạt từ tiếng anh vô một cách không cần thiết, người ta chêm vào khi từ đó mang nhiều nghĩa và khó cắt nghĩa còn mấy người đó thì 50/50 ? toi nói như vậy là bởi vì tôi thấy nhiều trí thức lão thành ở Pháp ở Mỹ khi nói chuyện họ nói thuần việt chả có chút Tây gì trong đó thì mấy đứa oắt con mấy sang nước ngoài cỡ 5-7 năm thì lấy tư cách đâu mà làm trò đó.
Tuy nhiên nói qua thì cũng nói lại, trong mấy chục ngàn sinh viên qua nước ngoài cũng có không ít người luôn hướng về tổ quốc, hình như tôi nhớ không nhầm anh trưởng khoa cntt dhkhtn có nói câu "học xong về nước ngay" và đã đăng lên báo, tôi tin tưởng các thế hệ thanh niên chúng ta sẽ quay về cống hiến cho tổ quốc.

Sanl
18-01-2010, 01:12 PM
@vn_hungmanh:
"đừng tự hào vì sao ta nghèo mà học giỏi....hãy tự hỏi vì sao ta giỏi mà vẫn nghèo ..vn ơi !!!!!"

Vn đang giàu lên đấy và thời điểm này đang cần sức người góp vào chứ không phải ngồi để mà kêu la chửi rủa chán đời, nhìn kỹ lại lịch sử Vn tí đi đất nước ta đi cũng khá nhanh rồi đấy .
Một lần nữa tôi nhấn mạnh thời điểm này, 2010 là một thời điểm cho sự đi lên của Vn, là thời cơ để phất lên chứ không phải ca cẩm đủ thứ, hãy làm nhiều chứ đừng nói nhiều.

hoctromotthua
18-01-2010, 01:18 PM
@VN_HUNGMANH : Bác vẫn chưa phân biệt rõ ràng hai quá trình và vẫn hiểu nhầm vị trí của chúng :
1 : dạy và học .
2 : giáo dục .
Dạy và học là quá trình do nhà sư phạm _ học sinh hợp thành , mục tiêu của nó cụ thể là nắm giữ tri thức , mục tiêu cao hơn nữa là biến tri thức thành nhận thức và biến nhận thức đúng thành hành vi đúng ( tức là tham gia vào quá trình giáo dục ) . lấy ví dụ : giáo viên dạy học sinh lớp 1 phép toán : 1 + 1 = 2 , học sinh sử dụng được quy tắc đó để làm toán , giáo viên bộ môn đã làm xong quá trình dạy và học , khi giáo viên dạy cho học sinh rằng : số 1 là số thực và là nhân , số 2 là số thực và là quả , kết luận : nhân và quả cùng loại , giáo viên ấy đang làm sâu hơn quá trình dạy và học đồng thời bắt đầu tham gia vào quá trình giáo dục , cái kết luận nhân nào quả lấy là kết luận tạo cho học sinh ý thức so sánh khái quát lớn hơn và đưa học sinh đến một nhận thức : làm việc tốt thì thành người tốt , làm việc không tốt thì thành người chưa tốt , nhận thức được như thế và học sinh bắt đầu tự nguyện thực hành tri thức đã rút ra đó , thì quá trình giáo dục đã thành hình và khi hành vi của học sinh được thực hiện một cách hoàn toàn tự nguyện theo nhạn thức đúng thì quá trình giáo dục mới thành công , kể cả khi học sinh miễn cưỡng làm việc tốt thì quá trình giáo dục chưa thành công , quá trình dạy học là quá trình tạo ra bước chuyển đổi : lạ => quen => biết => hiểu , quá trình giáo dục là quá trình cao hơn : lạ => quen => biết => hiểu => hiểu sâu sắc và thấm thía => tự nguyện sử dụng và điều khiển hành vi của mình theo đúng sự hiểu ấy ( nhớ là tự nguyện thì mới hoàn thành bước cuối cùng của giáo dục )
Theo luật xây dựng khái niệm hiện đại và khoa học , khái niệm giáo dục được xây dựng từ phép thống kê các dấu hiệu .
Theo quy tắc thống kê dấu hiệu , nhà truyền đạo chính là nhà giáo dục bất kể nhà truyền đạo có ý thức được mình là nhà giáo dục hay không , bất kể có tồn tại bộ giáo dục tôn giáo hay không , vì vậy chỉ khi nào nhà truyền giáo mà không thực hiện việc tạo ra nhân cách và năng lực tương thích với chuẩn mực xã hội cho người tiếp thu tôn giáo hoặc việc làm của nhà truyền giáo di ngược lại lợi ích của xã hội loài người , đem đến một kết cục xấu cho phẩm chất nhân cách của người được truyền thụ thì nhà truyền giáo mới không là nhà giáo dục và sẽ đương nhiên không là nhà giáo dục .
Trong nhà trường , có rất nhiều bài học mà tri thức không phù hợp , ví dụ mô hình hành tinh nguyên tử ở môn vật lý , khoa học đã chỉ ra mô hình đó sai , thế tại sao mô hình đó vẫn được dùng ? ở đây chính là bài học giáo dục và nhận thức chứ không phải là bài học tri thức đơn thuần , ví dụ khái niệm spin vẫn được xây dựng từ sự liên hệ thuần túy từ mô hình hành tinh , giá trị của mẫu hành tinh nguyên tử không phải ở bản thân mẫu đó mà là ý tưởng của nó , khái niệm vật chất tối năng lượng tối rất hiện đại cũng vẫn lấp ló ý tưởng từ mẫu ete vũ trụ đấy chứ ? và đấy là bài học mang tính giáo dục : sau khi học xong bài , anh phải chỉ ra được nó sai ở chỗ nào và có thể dùng vào việc gì mặc dù nó chưa đúng nhưng ý tưởng của nó là rất sáng tạo và đã từng phù hợp với trình độ của loài người trong quá khứ , đó là kết luận cần rút ra của quá trình dạy và học , kết luận khác : à , có những điều rất hợp lý với mình nhưng hoàn toàn không hợp lý nếu mình có trình độ cao hơn hoặc mình thực sự hiểu nó , tạo ra động lực để học sinh tiếp tục tìm tòi sáng tạo những mô hình mới _ đó là điều mà giáo dục yêu cầu trong một bài học cụ thể thực hiện trong quá trình cụ thể là dạy và học .
Trong nhà trường hiện nay , điểm yếu của giáo dục là ở chỗ : có một luật bất thành văn _ nhiệm vụ giáo dục được đổ lên đầu giáo viên chủ nhiệm và giám thị , giáo viên bộ môn chỉ cần đạt mục tiêu học sinh hiểu bài và dùng kiến thức để giải quyết các vấn đề chương trình đặt ra là ok , học sinh , phụ hunh và xã hội đánh giá họ qua một tiêu chuẩn đó thì họ phải đặt nó làm mục tiêu quan trọng nhất chứ ? nguyên tắc cung cầu mà .
Nếu tình trạng hiện nay mà tiếp tục kéo dài , thì một ngày nào đó , mô hình trường có kỷ luật quân sự sẽ mọc lên như nấm để dáp ứng nhu cầu giáo dục những cậu ấm cô chiêu đang ngày càng lớn mạnh .

uman12
18-01-2010, 01:27 PM
chán trường thay. cuôc sống là 1 cuôc đấu tranh sinh tồn.....ai hoàn thiện hơn người đó ắt thắng...khi hôi nhập giáo dục của chúng ta cũng phải hội nhập theo. còn tách biệt ra thì chỉ có lên rừng mà ở....cái chủ nghĩa duy ý trí này ẫu trĩ lắm rồi..không còn phù hợp với việc toàn cầu hoá ngày nay đâu. nói thiệt bạn này nên dạo quanh 1 vòng các báo vn ta nói như thế nào về giao dục đi..nói như vậy người khác lại nghĩ mình kém hiể biết đấy
Không biết bạn đã ở một khoảng cách so với giáo dục VN chưa mà phát biểu của bạn có phần lạc hậu đó. Nhất là trong môi trường đại học, đã rất nhiều thứ thay đổi. Sinh viên là người chủ động trong học tập - điều đáng buồn là đa số sinh viên khá lười nhác và thụ động, cứ chờ được đọc chính tả hay gợi ý chủ đề, có chăm lắm thì học thuộc cái gì ghi chép được, chỉ "quý" thầy, cô nào cho điểm rộng rãi hoặc có chức quyền. Cái sự học phải là lao động gian khổ mà hình như bây giờ kể cả một số thày, cô cũng không muốn dấn thân vào. Thế cho nên mới có chuyện kêu gào "chỉ học cái gì cần", mà quên mất cái gốc kiến thức cơ sở mới là cơ bản để tự mình đào tạo và hoàn thiện thêm. Thế mới thấy, trong môi trường tương tác, không chỉ chăm chăm vào một phía nào mà phải cải thiện cả hai: người dạy và người học.
Không phàn đối là có rất nhiều chuyện tiêu cực. Nhưng thử nghĩ xem, khi lao động của thày, cô giáo bị coi rẻ, người ta không đủ sống thì tất nhiên tiêu cực có đất phát triển - ngành nghề khác cũng vậy thôi, nhưng giáo dục có quan hệ tới khoảng nửa dân số VN nên lộ ra rõ nhất. Liệu các bạn đang lớn tiếng chê bai giáo dục có dám tự khẳng định là trong công việc chuyên môn, trong đời sống của chính các bạn, các bạn không có bất cứ tiêu cực nào không? Thế cho nên, trách người cũng phải nghĩ đến ta trước, xem xem ta có làm gì không phải không đã :smile:
Quay về chuyện cô Liên kẻo loãng chủ đề. Tất nhiên, bất cứ ai thành công trong bất cứ lĩnh vực gì đều làm rạng danh đất nước, dù việc đó xảy ra có hay vô ý thức. Vì vậy, mọi cố gắng, thành công phải được đón chào và trân trọng. Nhưng về mặt khác, mỗi người đang thành danh (thực ra, như cô Liên cũng chưa là gì to tát lắm - ví dụ như so với Ngô Bảo Châu chẳng hạn) đều phải hàm ơn mảnh đất hình chữ S này đã sinh ra mình, nuôi mình khôn lớn để có thể mở mặt với đời. Nếu chỉ nói rằng tôi làm nghiên cứu với cái máy vài ba, dăm triệu đô, về nước không có cái gì mà làm thì nhiều người - cả tôi nữa - nói thế được, và cũng chẳng có gì đáng trách. Nếu có khả năng thì hãy đóng góp thiết thực xây dựng đất nước, góp ý, bàn kế đưa đất nước tiến lên, chứ không phải như ngồi ở chợ xong, đứng lên, phủi quần, nhổ toẹt bãi nước bọt rồi đi.Tôi muốn nói là nói về điều đó.

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 01:32 PM
1 : dạy và học .
2 : giáo dục .

Dạy và học là quá trình do nhà sư phạm _ học sinh hợp thành , mục tiêu của nó cụ thể là nắm giữ tri thức , mục tiêu cao hơn nữa là biến tri thức thành nhận thức và biến nhận thức đúng thành hành vi đúng ( tức là tham gia vào quá trình giáo dục ) . lấy ví dụ : giáo viên dạy học sinh lớp 1 phép toán : 1 + 1 = 2 , học sinh sử dụng được quy tắc đó để làm toán , giáo viên bộ môn đã làm xong quá trình dạy và học , khi giáo viên dạy cho học sinh rằng : số 1 là số thực và là nhân , số 2 là số thực và là quả , kết luận : nhân và quả cùng loại , giáo viên ấy đang làm sâu hơn quá trình dạy và học đồng thời bắt đầu tham gia vào quá trình giáo dục , cái kết luận nhân nào quả lấy là kết luận tạo cho học sinh ý thức so sánh khái quát lớn hơn và đưa học sinh đến một nhận thức : làm việc tốt thì thành người tốt , làm việc không tốt thì thành người chưa tốt , nhận thức được như thế và học sinh bắt đầu tự nguyện thực hành tri thức đã rút ra đó , thì quá trình giáo dục đã thành hình và khi hành vi của học sinh được thực hiện một cách hoàn toàn tự nguyện theo nhạn thức đúng thì quá trình giáo dục mới thành công , kể cả khi học sinh miễn cưỡng làm việc tốt thì quá trình giáo dục chưa thành công , quá trình dạy học là quá trình tạo ra bước chuyển đổi : lạ => quen => biết => hiểu , quá trình giáo dục là quá trình cao hơn : lạ => quen => biết => hiểu => hiểu sâu sắc và thấm thía => tự nguyện sử dụng và điều khiển hành vi của mình theo đúng sự hiểu ấy ( nhớ là tự nguyện thì mới hoàn thành bước cuối cùng của giáo dục )

NÓI THIỆT BẠN TÔI ĐỌC ĐI ĐỌC LẠI ĐOẠN NÀY MÀ KHÔNG HIỂU NÓ LIÊN HỆ NHAU NHƯ THẾ NÀO. vì
1.. nó quá đi sâu vài phần luận về cách hiểu ý nghĩa của giáo dục
2..bạn nói chưa rõ lắm về vấn đề nhận thức , giữa nhân và quả
3..giáo dục và tôn giáo theo tôi hiểu là 2 phạm trù khác nhau..nếu có chung 1.. ngữ cảnh nào đó thì còn được chưa ghép vào thì không thấy có lý là mấy. nếu nói về tôn giáo mà bạn nói về đạo "cái đạo làm người thì tôi còn hiểu"

mà ý trên nói thiệt là hơi trừu tượng


Theo luật xây dựng khái niệm hiện đại và khoa học , khái niệm giáo dục được xây dựng từ phép thống kê các dấu hiệu .
Theo quy tắc thống kê dấu hiệu , nhà truyền đạo chính là nhà giáo dục bất kể nhà truyền đạo có ý thức được mình là nhà giáo dục hay không , bất kể có tồn tại bộ giáo dục tôn giáo hay không , vì vậy chỉ khi nào nhà truyền giáo mà không thực hiện việc tạo ra nhân cách và năng lực tương thích với chuẩn mực xã hội cho người tiếp thu tôn giáo hoặc việc làm của nhà truyền giáo di ngược lại lợi ích của xã hội loài người , đem đến một kết cục xấu cho phẩm chất nhân cách của người được truyền thụ thì nhà truyền giáo mới không là nhà giáo dục và sẽ đương nhiên không là nhà giáo dục .
Trong nhà trường , có rất nhiều bài học mà tri thức không phù hợp , ví dụ mô hình hành tinh nguyên tử ở môn vật lý , khoa học đã chỉ ra mô hình đó sai , thế tại sao mô hình đó vẫn được dùng ? ở đây chính là bài học giáo dục và nhận thức chứ không phải là bài học tri thức đơn thuần , ví dụ khái niệm spin vẫn được xây dựng từ sự liên hệ thuần túy từ mô hình hành tinh , giá trị của mẫu hành tinh nguyên tử không phải ở bản thân mẫu đó mà là ý tưởng của nó , khái niệm vật chất tối năng lượng tối rất hiện đại cũng vẫn lấp ló ý tưởng từ mẫu ete vũ trụ đấy chứ ? và đấy là bài học mang tính giáo dục : sau khi học xong bài , anh phải chỉ ra được nó sai ở chỗ nào và có thể dùng vào việc gì mặc dù nó chưa đúng nhưng ý tưởng của nó là rất sáng tạo và đã từng phù hợp với trình độ của loài người trong quá khứ , đó là kết luận cần rút ra của quá trình dạy và học , kết luận khác : à , có những điều rất hợp lý với mình nhưng hoàn toàn không hợp lý nếu mình có trình độ cao hơn hoặc mình thực sự hiểu nó , tạo ra động lực để học sinh tiếp tục tìm tòi sáng tạo những mô hình mới _ đó là điều mà giáo dục yêu cầu trong một bài học cụ thể thực hiện trong quá trình cụ thể là dạy và học .
Trong nhà trường hiện nay , điểm yếu của giáo dục là ở chỗ : có một luật bất thành văn _ nhiệm vụ giáo dục được đổ lên đầu giáo viên chủ nhiệm và giám thị , giáo viên bộ môn chỉ cần đạt mục tiêu học sinh hiểu bài và dùng kiến thức để giải quyết các vấn đề chương trình đặt ra là ok , học sinh , phụ hunh và xã hội đánh giá họ qua một tiêu chuẩn đó thì họ phải đặt nó làm mục tiêu quan trọng nhất chứ ? nguyên tắc cung cầu mà .
Nếu tình trạng hiện nay mà tiếp tục kéo dài , thì một ngày nào đó , mô hình trường có kỷ luật quân sự sẽ mọc lên như nấm để dáp ứng nhu cầu giáo dục những cậu ấm cô chiêu đang ngày càng lớn mạnh

cai nội dung mà tôi bàn tới là cái mô hình giáo dục nó được áp cho vn đây. tuy tôi koi làm trong ngành sư phạm nhưng hơn 20 năm mài đít trên ghế nhà trường từ tiểu học..5-6 năm đại học tôi ngán ngậm cái hình thức giao dục của vn lắm..

trong lớp tôi dường như những bạn nào nhà nghèo đều bị văng rá khỏi cuộc chạy đua thành tich, hoạ huần lắm có những người nỗ lực bản thân hết mình mới vươn lên được (nhưng chỉ đếm trên đầu ngón tay),
rồi chưa kể giáo trình ko phù hợp.... rồi hoc sinh sv bi bat hoc nhiều môn quá thừa. ko phù hợp sở thĩcchh....nhiều lăm nói không hết.......dù gì vài dòng tôi quẹt màu vàng của bạn. cũng 1 trong những ý mà tôi muốn nói đấy

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 01:36 PM
1 : dạy và học .
2 : giáo dục .

Dạy và học là quá trình do nhà sư phạm _ học sinh hợp thành , mục tiêu của nó cụ thể là nắm giữ tri thức , mục tiêu cao hơn nữa là biến tri thức thành nhận thức và biến nhận thức đúng thành hành vi đúng ( tức là tham gia vào quá trình giáo dục ) . lấy ví dụ : giáo viên dạy học sinh lớp 1 phép toán : 1 + 1 = 2 , học sinh sử dụng được quy tắc đó để làm toán , giáo viên bộ môn đã làm xong quá trình dạy và học , khi giáo viên dạy cho học sinh rằng : số 1 là số thực và là nhân , số 2 là số thực và là quả , kết luận : nhân và quả cùng loại , giáo viên ấy đang làm sâu hơn quá trình dạy và học đồng thời bắt đầu tham gia vào quá trình giáo dục , cái kết luận nhân nào quả lấy là kết luận tạo cho học sinh ý thức so sánh khái quát lớn hơn và đưa học sinh đến một nhận thức : làm việc tốt thì thành người tốt , làm việc không tốt thì thành người chưa tốt , nhận thức được như thế và học sinh bắt đầu tự nguyện thực hành tri thức đã rút ra đó , thì quá trình giáo dục đã thành hình và khi hành vi của học sinh được thực hiện một cách hoàn toàn tự nguyện theo nhạn thức đúng thì quá trình giáo dục mới thành công , kể cả khi học sinh miễn cưỡng làm việc tốt thì quá trình giáo dục chưa thành công , quá trình dạy học là quá trình tạo ra bước chuyển đổi : lạ => quen => biết => hiểu , quá trình giáo dục là quá trình cao hơn : lạ => quen => biết => hiểu => hiểu sâu sắc và thấm thía => tự nguyện sử dụng và điều khiển hành vi của mình theo đúng sự hiểu ấy ( nhớ là tự nguyện thì mới hoàn thành bước cuối cùng của giáo dục ) NÓI THIỆT BẠN TÔI ĐỌC ĐI ĐỌC LẠI ĐOẠN NÀY MÀ KHÔNG HIỂU NÓ LIÊN HỆ NHAU NHƯ THẾ NÀO. vì
1.. nó quá đi sâu vài phần luận về cách hiểu ý nghĩa của giáo dục
2..bạn nói chưa rõ lắm về vấn đề nhận thức , giữa nhân và quả
3..giáo dục và tôn giáo theo tôi hiểu là 2 phạm trù khác nhau..nếu có chung 1.. ngữ cảnh nào đó thì còn được chưa ghép vào thì không thấy có lý là mấy. nếu nói về tôn giáo mà bạn nói về đạo "cái đạo làm người thì tôi còn hiểu"

mà ý trên nói thiệt là hơi trừu tượng


Theo luật xây dựng khái niệm hiện đại và khoa học , khái niệm giáo dục được xây dựng từ phép thống kê các dấu hiệu .
Theo quy tắc thống kê dấu hiệu , nhà truyền đạo chính là nhà giáo dục bất kể nhà truyền đạo có ý thức được mình là nhà giáo dục hay không , bất kể có tồn tại bộ giáo dục tôn giáo hay không , vì vậy chỉ khi nào nhà truyền giáo mà không thực hiện việc tạo ra nhân cách và năng lực tương thích với chuẩn mực xã hội cho người tiếp thu tôn giáo hoặc việc làm của nhà truyền giáo di ngược lại lợi ích của xã hội loài người , đem đến một kết cục xấu cho phẩm chất nhân cách của người được truyền thụ thì nhà truyền giáo mới không là nhà giáo dục và sẽ đương nhiên không là nhà giáo dục .
Trong nhà trường , có rất nhiều bài học mà tri thức không phù hợp , ví dụ mô hình hành tinh nguyên tử ở môn vật lý , khoa học đã chỉ ra mô hình đó sai , thế tại sao mô hình đó vẫn được dùng ? ở đây chính là bài học giáo dục và nhận thức chứ không phải là bài học tri thức đơn thuần , ví dụ khái niệm spin vẫn được xây dựng từ sự liên hệ thuần túy từ mô hình hành tinh , giá trị của mẫu hành tinh nguyên tử không phải ở bản thân mẫu đó mà là ý tưởng của nó , khái niệm vật chất tối năng lượng tối rất hiện đại cũng vẫn lấp ló ý tưởng từ mẫu ete vũ trụ đấy chứ ? và đấy là bài học mang tính giáo dục : sau khi học xong bài , anh phải chỉ ra được nó sai ở chỗ nào và có thể dùng vào việc gì mặc dù nó chưa đúng nhưng ý tưởng của nó là rất sáng tạo và đã từng phù hợp với trình độ của loài người trong quá khứ , đó là kết luận cần rút ra của quá trình dạy và học , kết luận khác : à , có những điều rất hợp lý với mình nhưng hoàn toàn không hợp lý nếu mình có trình độ cao hơn hoặc mình thực sự hiểu nó , tạo ra động lực để học sinh tiếp tục tìm tòi sáng tạo những mô hình mới _ đó là điều mà giáo dục yêu cầu trong một bài học cụ thể thực hiện trong quá trình cụ thể là dạy và học .
Trong nhà trường hiện nay , điểm yếu của giáo dục là ở chỗ : có một luật bất thành văn _ nhiệm vụ giáo dục được đổ lên đầu giáo viên chủ nhiệm và giám thị , giáo viên bộ môn chỉ cần đạt mục tiêu học sinh hiểu bài và dùng kiến thức để giải quyết các vấn đề chương trình đặt ra là ok , học sinh , phụ hunh và xã hội đánh giá họ qua một tiêu chuẩn đó thì họ phải đặt nó làm mục tiêu quan trọng nhất chứ ? nguyên tắc cung cầu mà .
Nếu tình trạng hiện nay mà tiếp tục kéo dài , thì một ngày nào đó , mô hình trường có kỷ luật quân sự sẽ mọc lên như nấm để dáp ứng nhu cầu giáo dục những cậu ấm cô chiêu đang ngày càng lớn mạnh cai nội dung mà tôi bàn tới là cái mô hình giáo dục nó được áp cho vn đây. tuy tôi koi làm trong ngành sư phạm nhưng hơn 20 năm mài đít trên ghế nhà trường.... từ tiểu học..5-6 năm đại học tôi ngán ngậm cái hình thức giao dục của vn lắm..

trong lớp tôi dường như những bạn nào nhà nghèo đều bị văng rá khỏi cuộc chạy đua thành tich, hoạ huần lắm có những người nỗ lực bản thân hết mình mới vươn lên được (nhưng chỉ đếm trên đầu ngón tay),
rồi chưa kể giáo trình ko phù hợp.... rồi hoc sinh sv bi bat hoc nhiều môn quá thừa. ko phù hợp sở thĩcchh....nhiều lăm nói không hết.......dù gì vài dòng tôi quẹt màu vàng của bạn. cũng 1 trong những ý mà tôi muốn nói đấy

uman12
18-01-2010, 01:40 PM
chán trường thay. cuôc sống là 1 cuôc đấu tranh sinh tồn.....ai hoàn thiện hơn người đó ắt thắng...khi hôi nhập giáo dục của chúng ta cũng phải hội nhập theo. còn tách biệt ra thì chỉ có lên rừng mà ở....cái chủ nghĩa duy ý trí này ẫu trĩ lắm rồi..không còn phù hợp với việc toàn cầu hoá ngày nay đâu. nói thiệt bạn này nên dạo quanh 1 vòng các báo vn ta nói như thế nào về giao dục đi..nói như vậy người khác lại nghĩ mình kém hiể biết đấy
Không biết bạn đã ở một khoảng cách nào so với giáo dục VN chưa mà phát biểu của bạn có phần lạc hậu đó. (Mà bạn viết sai chính tả đấy - "chán chường" chứ không phải "chán trường" - hay bạn chán ngôi trường cụ thể nào nhaymat). Nhất là trong môi trường đại học, đã rất nhiều thứ thay đổi. Sinh viên là người chủ động trong học tập - điều đáng buồn là đa số sinh viên khá lười nhác và thụ động, cứ chờ được đọc chính tả hay gợi ý chủ đề, có chăm lắm thì học thuộc cái gì ghi chép được, chỉ "quý" thầy, cô nào cho điểm rộng rãi hoặc có chức quyền. Cái sự học phải là lao động gian khổ mà hình như bây giờ kể cả một số thày, cô cũng không muốn dấn thân vào. Thế cho nên mới có chuyện kêu gào "chỉ học cái gì cần", mà quên mất cái gốc kiến thức cơ sở mới là cơ bản để tự mình đào tạo và hoàn thiện thêm. Thế mới thấy, trong môi trường tương tác, không chỉ chăm chăm vào một phía nào mà phải cải thiện cả hai: người dạy và người học.
Không phàn đối là có rất nhiều chuyện tiêu cực. Nhưng thử nghĩ xem, khi lao động của thày, cô giáo bị coi rẻ, người ta không đủ sống thì tất nhiên tiêu cực có đất phát triển - ngành nghề khác cũng vậy thôi, nhưng giáo dục có quan hệ tới khoảng nửa dân số VN nên lộ ra rõ nhất. Liệu các bạn đang lớn tiếng chê bai giáo dục có dám tự khẳng định là trong công việc chuyên môn, trong đời sống của chính các bạn, các bạn không có bất cứ tiêu cực nào không? Thế cho nên, trách người cũng phải nghĩ đến ta trước, xem xem ta có làm gì không phải không đã :smile:
Quay về chuyện cô Liên kẻo loãng chủ đề. Tất nhiên, bất cứ ai thành công trong bất cứ lĩnh vực gì đều làm rạng danh đất nước, dù việc đó xảy ra có hay vô ý thức. Vì vậy, mọi cố gắng, thành công phải được đón chào và trân trọng. Nhưng về mặt khác, mỗi người đang thành danh (thực ra, như cô Liên cũng chưa là gì to tát lắm - ví dụ như so với Ngô Bảo Châu chẳng hạn) đều phải hàm ơn mảnh đất hình chữ S này đã sinh ra mình, nuôi mình khôn lớn để có thể mở mặt với đời. Nếu chỉ nói rằng tôi làm nghiên cứu với cái máy vài ba, dăm triệu đô, về nước không có cái gì mà làm thì nhiều người - cả tôi nữa - nói thế được, và cũng chẳng có gì đáng trách. Nếu có khả năng thì hãy đóng góp thiết thực xây dựng đất nước, góp ý, bàn kế đưa đất nước tiến lên, chứ không phải như ngồi ở chợ xong, đứng lên, phủi quần, nhổ toẹt bãi nước bọt rồi đi.Tôi muốn nói là nói về điều đó.

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 01:53 PM
chán trường thay. cuôc sống là 1 cuôc đấu tranh sinh tồn.....ai hoàn thiện hơn người đó ắt thắng...khi hôi nhập giáo dục của chúng ta cũng phải hội nhập theo. còn tách biệt ra thì chỉ có lên rừng mà ở....cái chủ nghĩa duy ý trí này ẫu trĩ lắm rồi..không còn phù hợp với việc toàn cầu hoá ngày nay đâu. nói thiệt bạn này nên dạo quanh 1 vòng các báo vn ta nói như thế nào về giao dục đi..nói như vậy người khác lại nghĩ mình kém hiể biết đấy
Không biết bạn đã ở một khoảng cách nào so với giáo dục VN chưa mà phát biểu của bạn có phần lạc hậu đó. (Mà bạn viết sai chính tả đấy - "chán chường" chứ không phải "chán trường" - hay bạn chán ngôi trường cụ thể nào nhaymat). Nhất là trong môi trường đại học, đã rất nhiều thứ thay đổi. Sinh viên là người chủ động trong học tập - điều đáng buồn là đa số sinh viên khá lười nhác và thụ động, cứ chờ được đọc chính tả hay gợi ý chủ đề, có chăm lắm thì học thuộc cái gì ghi chép được, chỉ "quý" thầy, cô nào cho điểm rộng rãi hoặc có chức quyền. Cái sự học phải là lao động gian khổ mà hình như bây giờ kể cả một số thày, cô cũng không muốn dấn thân vào. Thế cho nên mới có chuyện kêu gào "chỉ học cái gì cần", mà quên mất cái gốc kiến thức cơ sở mới là cơ bản để tự mình đào tạo và hoàn thiện thêm. Thế mới thấy, trong môi trường tương tác, không chỉ chăm chăm vào một phía nào mà phải cải thiện cả hai: người dạy và người học.
Không phàn đối là có rất nhiều chuyện tiêu cực. Nhưng thử nghĩ xem, khi lao động của thày, cô giáo bị coi rẻ, người ta không đủ sống thì tất nhiên tiêu cực có đất phát triển - ngành nghề khác cũng vậy thôi, nhưng giáo dục có quan hệ tới khoảng nửa dân số VN nên lộ ra rõ nhất. Liệu các bạn đang lớn tiếng chê bai giáo dục có dám tự khẳng định là trong công việc chuyên môn, trong đời sống của chính các bạn, các bạn không có bất cứ tiêu cực nào không? Thế cho nên, trách người cũng phải nghĩ đến ta trước, xem xem ta có làm gì không phải không đã :smile:
Quay về chuyện cô Liên kẻo loãng chủ đề. Tất nhiên, bất cứ ai thành công trong bất cứ lĩnh vực gì đều làm rạng danh đất nước, dù việc đó xảy ra có hay vô ý thức. Vì vậy, mọi cố gắng, thành công phải được đón chào và trân trọng. Nhưng về mặt khác, mỗi người đang thành danh (thực ra, như cô Liên cũng chưa là gì to tát lắm - ví dụ như so với Ngô Bảo Châu chẳng hạn) đều phải hàm ơn mảnh đất hình chữ S này đã sinh ra mình, nuôi mình khôn lớn để có thể mở mặt với đời. Nếu chỉ nói rằng tôi làm nghiên cứu với cái máy vài ba, dăm triệu đô, về nước không có cái gì mà làm thì nhiều người - cả tôi nữa - nói thế được, và cũng chẳng có gì đáng trách. Nếu có khả năng thì hãy đóng góp thiết thực xây dựng đất nước, góp ý, bàn kế đưa đất nước tiến lên, chứ không phải như ngồi ở chợ xong, đứng lên, phủi quần, nhổ toẹt bãi nước bọt rồi đi.Tôi muốn nói là nói về điều đó.

tôi lạc hậu rồi ...... tôi biết.. , cảm ơn về cái ngữ nghĩa mà bạn đã đọc, rồi hiểu, rồi trả lời hô hô.......

thế mới hiểu "trống đánh xuôi mà kèn thôi ngược" hay đại khái là "nước đổ đâu vit " là như thế nào..chung qui thì người khác không bằng minh...hiihi chán quá chẳng muôn nói nữa

hoctromotthua
18-01-2010, 02:38 PM
Mô hình giáo dục thì phải xem xem nó đặt chuẩn và bản thân nó có thể đáp ứng những chuẩn đó hay không , trong đó có hai cụm từ : cái tôi và cái ta , định hướng của nhà nước ta là cái ta .
Mục tiêu phù hợp thì mới có phương pháp phù hợp , không có câu trả lời đúng cho một câu hỏi sai , chắc chắn là bác đồng ý với quy tắc đó ?
Vậy bây giờ ta phải xem giáo dục nước nhà có những gì để xây dựng phẩm chất cái ta cho công dân ? chả có gì , đơn giản vì muốn đạt đến cái ta thì phải hoàn thiện cái tôi cá nhân , tiếp tục phát huy cái tôi cá nhân đã hoàn thiện thành cái tôi xã hội , từ cái tôi xã hội mới đến được cái ta . Xã hội phương tây , đi trước vài thế kỷ khi phát triển cái tôi cá nhân , vậy mà cái tôi cá nhân ở phương tây và các nước tiên tiến đã chắc chắn hoàn thiện chưa ? Nhìn lại cái tôi tại Việt : nói thực , người việt 99,9% là ích kỷ , cái đích gần nhất chưa đạt được thì không nên nói đến cái đích xa vời .
Đấy , cái sai của giáo dục Việt nằm ở chỗ đặt ra mục tiêu quá cao mà không có phương tiện để đạt được . Ở đây là sự tiến hóa về nhận thức và văn hóa của cá nhân và văn hóa của cộng đồng , ta buộc phải nhìn nó dưới góc độ lịch sử cho dù ta muốn hay không , duy ý chí và không tôn trọng quy luật tiến hóa vẫn là cái bản lề làm cho giáo dục Việt khó đi lên .
Vậy bây giờ tôn trọng quy luật tiến hóa ? chúng ta phát triển cái tôi , bác có đồng ý dân lập hoàn toàn hệ thống nhà trường ? người dân tự kiểm soát toàn bộ quá trình hoạt động của nhà trường ? nếu bác đồng ý thì bác sẽ phải vui vẻ với việc học sinh chào thầy bằng câu : thầy VN_HUNGMANH hâm , không vui vẻ thì ban giám hiệu đuổi việc ngay thôi , bỏi ban quản trị nhà trường khi đó là nhà kinh doanh , học sinh là khách hàng , giáo viên là công cụ kiếm tiền cho ban quản trị , bác đồng ý chứ hay bác vẫn muốn con mình được học ở một trường mà quan hệ thầy trò như cha con giống như ở trường Chu trường Am , bác vẫn muốn mình được dạy ở một trường quy củ gia giáo như thế ?
Mục tiêu có rõ ràng thì mới có phương pháp để đạt mục tiêu ấy , được cái nọ phải mất cái kia , bác tùy chọn , bây giờ việc được thụ hưởng giáo dục ở đâu thực tế chỉ phụ thuộc vào cái túi tiền của bác và mong muốn của bác nó có tương thích hay không thôi , mà với cá nhân ta , việc được thừa hưởng giáo dục có tiệm cận với túi tiền của ta hay không thì ta chả có quyền nói rằng giáo dục tổng thể không phụ thuộc túi tiền của tập thể , ta không chi tiền mà muốn con cái ta được thừa hưởng nền giáo dục tốt thì nhà giáo dục ăn cám à ? muốn không chi tiền mà vẫn cho con cái vào trường tốt chính là cái tôi cá nhân đấy bác . ở đây em không nói rằng cần tiền bạc để làm giáo dục , thực tế bao năm chiến tranh , giáo dục Việt vẫn đào tạo được những người có tầm cỡ văn hóa thế giới đó thôi . Ở đây em đề cập đến chuyện tiền bạc là chỉ ra rằng có cái mâu thuẫn giữa mong muốn và thực tế , nếu mong muốn không phù hợp với thực tế thì là ảo tưởng .
Quan hệ xã hội bây giờ là : anh cần _ tôi có cái anh cần _ anh đáp ứng được cái tôi cần thì thỏa hiệp để chúng ta cùng có cái ta cần . Giáo dục cũng không thoát được điều đó bởi nó là một thành tố của xã hội , nhưng cái tôi trong bản thân mỗi người đều đã đòi hỏi nhiều hơn thực tế có thể đáp ứng và nó tạo ra mâu thuẫn , tiếp nhận và xúc cảm với cái mâu thuẫn ấy phụ thuộc vào mỗi người thôi .
Em thì em chả bức xúc cái gì cả , đơn giản là em có cách để tự mình giải quyết , nhà trường xã hội không dạy con em em đúng với ý em thì em tự học rồi dạy con em nhà em , đơn giản thế thôi , nó đơn giản bởi em hiểu rằng em chính là một nhà giáo dục nếu em tham gia vào nó , em đang dạy hai đứa cháu ruột đều trượt Chu và phải học ở Phan Đình Phùng , ngày nào cũng phi xe máy vượt 15km để sang tận Gia Lâm dạy chúng và em tin là chúng không hề kém học trò Chu , cũng phải lăn lộn kiếm miếng ăn như mọi người , chứ em không đạt đến mức đủ ăn đủ tiêu đâu để bảo điều kiện này điều kiện kia để chỉ ăn và dạy dỗ con cháu , em cao 1m60 nặng có 40kg thôi bác , nói vậy là bác biết em đã vất vả thế nào , vất vả nhưng lạc quan vui vẻ thì chắc chắn em hơn hẳn các bác .

bluestar13
18-01-2010, 04:49 PM
Ô , sao bác lại thay đổi chủ đề nhanh vậy , bác nói nó thay đổi xoành xoạnh , và nói nó thay đổi nhưng không tiến mà lùi , bác nói phương pháp giảng dạy ở nhà trường vẫn thế , bác nói nó bất hợp lý gi gỉ gì gi , thế mà em đề nghị bác một lần đứng vào vai một nhà giáo dạy lớp 1 chỉ ở tầm bé tẹo còn dưới sơ cấp bác lại kêu bác không có thời gian kêu nó vĩ mô quá , bác không chuyên môn , bác có thời gian buôn nét nhưng bác lại bảo bác không rảnh , thế là sao ?
Rốt cuộc thì bác chỉ định chủi cho sướng thôi chứ bác thừa biết là bác không đủ tầm để đánh giá một vấn đề cụ thể của lớp 1 , thành quả hay không thành quả nó ở những cái nhỏ nhất hợp lại , lớp 1 mà không qua không hiểu thì đánh giá cái gì ? Bản thân bác chửi những vấn đề vĩ mô của giáo dục còn em đặt vấn đề ở tầm vi mô để cho bác có đủ tầm phân tích để có thể nhìn thấy vấn đề ở tầm vi mô cơ mà , sao bác lại hô vĩ mô quá ?
Thứ nữa , bác chưa có khả năng đặt vấn đề , biểu hiện ở chỗ bác chưa biết đặt câu hỏi , ví dụ bác hỏi câu : giáo dục của Việt nó như thế nào ? câu đấy bác phải hỏi chúa của bác bởi chỉ chúa mới trả lời được những câu mà không định tính định lượng không khái niệm không định nghĩa như vậy bác ạ , bác giỏi hơn các giáo sư hàng đầu của Việt đấy , chưa có một giáo sư nào dám đặt vấn đề như thế cả . Bác quên mất một điều là em đề nghị bác phân tích và nếu bác làm được việc thì em sẽ mở trường tư thuê bác làm hiệu trưởng ? thế mà bác gán gay cho em cái giọng điệu giống với ông bọ ông thứ là sao ? chả có ông bộ ông thứ nào tuyển hiệu trưởng bằng một bài phân tích chương trình sgk lớp 1 cả bác ạ , bác lấy một bộ phận các nhà chính trị hoạt động trong lĩnh vực giáo dục để gán giáo dục vào đó , thế có phải là bác bị sai lệch nhận thức về hành vi rồi không ?
Thứ nữa , bác đánh tráo chủ đề kém lắm , em đang đề nghị bác thử làm một việc đơn giản nhất của giáo dục là phân tích một bài giảng lớp 1 , bác lại đã lung tung và bác bảo em đi mà làm lấy , em đã nói em ở trong vai phẩn biện để bác bảo vệ chứng minh quan điểm của bác cơ mà nhể .
Nói thật , bác muốn hô hào lật đổ các bộ trưởng thứ trưởng thì cứ hô , nhưng hãy sử dụng chính cái tư cách cá nhân của mình , đừng viết ra ý kiến của mình rồi lại hô thiên hạ nó bảo thế , cái hành vi như vậy mà thành thói quen thì nó sẽ khiến con người trở thành bần tiện bác ạ , giáo dục nói thế này : xây dựng thói quen là một cách xây dựng phẩm chất nhân cách , anh có thói quen ị lung tung cả vào nơi ăn chỗ ngủ thì anh chỉ là một sinh vật nói tiếng người , anh có thói quen ị vào toa lét thì anh sẽ gần với loài người hơn nữa , anh có thói quen ị trăm lần trăm trúng vào miệng toa lét và vệ sinh thân thể vệ sinh toa lét mỗi khi anh ị xong thì anh có phẩm chất của người văn minh . Bác theo đạo kito nhỉ , Chúa không dạy bác chửi mà không cần biết chửi cái gì và chửi ai , đúng không ? Bác đọc lại 10 điều răn của chúa nhé :
10 điều răn của Chúa : có tính bắt buộc đối với giáo dân...

1. I am the Lord your God; you shall not have strange gods before me.
Thờ phượng một Đức Chúa Trời và kính mến Người trên hết mọi sự .

2. Thou shall not take the name of the Lord your God in vain.
Chớ kêu tên Đức Chúa Trời vô cớ: phải kính trọng chúa, ko được gọi tên ngài khi ko cần thiết.

3. Remember to keep holy the Lord's day
Giữ ngày Chúa Nhật: ngày chủ nhật phải đi nhà thờ, ko được quên.

4. Honor your father and your mother.
Thảo kính cha mẹ: nghe theo lời chúa, phải có hiếu với cha mẹ...

5. Thou shall not kill.
Chớ giết người: ko được giết người...

6. Thou shall not commit adultery.
Chớ làm sự dâm dục: : ko đc có hành động tà dâm

7. You shall not steal.
Chớ lấy của người: ko đc trộm cắp

8. You shall not bear false witness against your neighbor.
Chớ làm chứng dối: làm chứng phải ngay thật, ko đc đặt điều hãm hại kẻ khác.

9. You shall not covet your neighbor's wife.
Chớ muốn vợ chồng người:

10. You shall not covet you neighbor's goods.
Chớ tham của người:
O là la, giờ lại lôi đạo của tôi ra để cơ đấy, đúng là 1 nhà giáo giỏi , ha ha, thế anh đây mắc tội nào trong ấy vậy chú? anh chửi những kẻ đáng bị chửi chứ anh có chửi các nhà giáo có lương tâm, tâm huyết với nghề đâu mà xoắn lên thế? buôn net phải là chú đây chứ nhỉ? rảnh mà, hi hi nên mới có thời gian bảo người khác làm cái chuyên môn dùm mình dù biết người khác không có chuyên môn ấy. Mà tôi thay đổi chủ đề bao giờ thế? vẫn là chủ đề ấy mà? vẫn nhất quán: bọn lãnh đạo của ngành giáo dục làm ăn như shit suốt bao năm nay, và những kẻ vẫn bênh vực cái giọng điệu tự biên tự diễn rằng GD VN rất tốt, rằng rât phát triển, rằng thành tích rất đáng khen ngợi, rằng bộ trưởng thứ trưởng ngành thật anh minh tài ba thì cũng chỉ là 1 lũ theo đuôi bợ đỡ.

Vì sao? vì ai mà chả thấy những gì mà bọn họ đã làm suốt hơn 30 năm giải phóng (chưa kể cả 1 thời gian dài xây dựng CNXH từ miền bắc), toàn là bệnh thành tích, hô hào, to mồm nhưng kết quả là 1 nền giáo dục bị đánh giá yếu kém.Không cần Chúa phải trả lời câu nói GD VN như thế nào, mọi người ở VN trừ mấy tay cán bộ ngành GD và bọn a dua ra thì mọi người đều trả lời được rằng nó rất yếu kém. Vì sao SV VN luôn bị cho là thụ động? vì suốt 12 năm học trước đó họ được dạy thụ động như thế, thế thôi, và khi lên ĐH không phải ai cũng có khả năng thay đổi tính cách đó. Kẻ bần tiện và khốn nạn không phải là những người lên tiếng trước thực trạng GD VN mà chính là những kẻ làm ngu cả 1 thế hệ trẻ nhưng vẫn đàng hoàng nhận huân chương thành tích tưởng tượng, vẫn vui vẻ báo cáo thành tích tốt tốt tốt nhưng thật ra ai cũng biết chả có cái thành tích nào tốt, vẫn a dua và hùa theo bọn lãnh đạo chắc là để kiếm ghế kiếm chức chứ chả có cái gì là vì chữ tâm với nghề. Rất nhiều nhà giáo lẫn HS bức xúc suốt bao năm qua về cái yếu kém của GD, các bài giảng, giáo án, đề thi thiếu khoa học, sự xuống cấp trong đạo đức ngành... nhưng tiếng nói đó có ai nghe? có ai sửa? có ai nhận trách nhiệm?

Chẳng có ai hô hào đá đít mấy tay bộ trưởng thứ trưởng nếu họ làm tốt cả, làm không tốt, không có khả năng thì không nên ngồi đó làm gì cho nhục, đừng để cứ mỗi kì họp QH thì lại nhe răng ra cười trừ trước những băn khoăn của cử tri. Sao không có anh nào nghe chất vấn xong đứng lên xin về vườn luôn nhỉ?

Còn riêng chú, cái giọng điệu của chú mà bảo là của 1 nhà giáo sao nghe nó chướng cái tai.:smilie_yuck:

bluestar13
18-01-2010, 05:24 PM
Nhiều khi tôi thấy phát ngán cho những tên như bluestar, hắn nghĩ hắn tung hỏa mù tùm lum thì người ta không hiểu gì à, mà đâu phải một chủ đề này, nói chung tôi thấy các ý kiến của các anh hhhh, hoctromothua,submarine,draco.là đáng lưu tâm, tôi tán thành một phần hoặc toàn bộ các ý kiến đó và xin mọi người đừng tranh cãi với tên bluestar này làm gì vì tên này khiến tôi nghi ngờ quá, đi đâu cũng chửi?
Người đi đâu cũng chửi người khác là chú em chứ?

hoctromotthua
18-01-2010, 06:59 PM
Ô , sao bác lại thay đổi chủ đề nhanh vậy , bác nói nó thay đổi xoành xoạnh , và nói nó thay đổi nhưng không tiến mà lùi , bác nói phương pháp giảng dạy ở nhà trường vẫn thế , bác nói nó bất hợp lý gi gỉ gì gi , thế mà em đề nghị bác một lần đứng vào vai một nhà giáo dạy lớp 1 chỉ ở tầm bé tẹo còn dưới sơ cấp bác lại kêu bác không có thời gian kêu nó vĩ mô quá , bác không chuyên môn , bác có thời gian buôn nét nhưng bác lại bảo bác không rảnh , thế là sao ?
Rốt cuộc thì bác chỉ định chủi cho sướng thôi chứ bác thừa biết là bác không đủ tầm để đánh giá một vấn đề cụ thể của lớp 1 , thành quả hay không thành quả nó ở những cái nhỏ nhất hợp lại , lớp 1 mà không qua không hiểu thì đánh giá cái gì ? Bản thân bác chửi những vấn đề vĩ mô của giáo dục còn em đặt vấn đề ở tầm vi mô để cho bác có đủ tầm phân tích để có thể nhìn thấy vấn đề ở tầm vi mô cơ mà , sao bác lại hô vĩ mô quá ?
Thứ nữa , bác chưa có khả năng đặt vấn đề , biểu hiện ở chỗ bác chưa biết đặt câu hỏi , ví dụ bác hỏi câu : giáo dục của Việt nó như thế nào ? câu đấy bác phải hỏi chúa của bác bởi chỉ chúa mới trả lời được những câu mà không định tính định lượng không khái niệm không định nghĩa như vậy bác ạ , bác giỏi hơn các giáo sư hàng đầu của Việt đấy , chưa có một giáo sư nào dám đặt vấn đề như thế cả . Bác quên mất một điều là em đề nghị bác phân tích và nếu bác làm được việc thì em sẽ mở trường tư thuê bác làm hiệu trưởng ? thế mà bác gán gay cho em cái giọng điệu giống với ông bọ ông thứ là sao ? chả có ông bộ ông thứ nào tuyển hiệu trưởng bằng một bài phân tích chương trình sgk lớp 1 cả bác ạ , bác lấy một bộ phận các nhà chính trị hoạt động trong lĩnh vực giáo dục để gán giáo dục vào đó , thế có phải là bác bị sai lệch nhận thức về hành vi rồi không ?
Thứ nữa , bác đánh tráo chủ đề kém lắm , em đang đề nghị bác thử làm một việc đơn giản nhất của giáo dục là phân tích một bài giảng lớp 1 , bác lại đã lung tung và bác bảo em đi mà làm lấy , em đã nói em ở trong vai phẩn biện để bác bảo vệ chứng minh quan điểm của bác cơ mà nhể .
Nói thật , bác muốn hô hào lật đổ các bộ trưởng thứ trưởng thì cứ hô , nhưng hãy sử dụng chính cái tư cách cá nhân của mình , đừng viết ra ý kiến của mình rồi lại hô thiên hạ nó bảo thế , cái hành vi như vậy mà thành thói quen thì nó sẽ khiến con người trở thành bần tiện bác ạ , giáo dục nói thế này : xây dựng thói quen là một cách xây dựng phẩm chất nhân cách , anh có thói quen ị lung tung cả vào nơi ăn chỗ ngủ thì anh chỉ là một sinh vật nói tiếng người , anh có thói quen ị vào toa lét thì anh sẽ gần với loài người hơn nữa , anh có thói quen ị trăm lần trăm trúng vào miệng toa lét và vệ sinh thân thể vệ sinh toa lét mỗi khi anh ị xong thì anh có phẩm chất của người văn minh . Bác theo đạo kito nhỉ , Chúa không dạy bác chửi mà không cần biết chửi cái gì và chửi ai , đúng không ? Bác đọc lại 10 điều răn của chúa nhé :
10 điều răn của Chúa : có tính bắt buộc đối với giáo dân...

1. I am the Lord your God; you shall not have strange gods before me.
Thờ phượng một Đức Chúa Trời và kính mến Người trên hết mọi sự .

2. Thou shall not take the name of the Lord your God in vain.
Chớ kêu tên Đức Chúa Trời vô cớ: phải kính trọng chúa, ko được gọi tên ngài khi ko cần thiết.

3. Remember to keep holy the Lord's day
Giữ ngày Chúa Nhật: ngày chủ nhật phải đi nhà thờ, ko được quên.

4. Honor your father and your mother.
Thảo kính cha mẹ: nghe theo lời chúa, phải có hiếu với cha mẹ...

5. Thou shall not kill.
Chớ giết người: ko được giết người...

6. Thou shall not commit adultery.
Chớ làm sự dâm dục: : ko đc có hành động tà dâm

7. You shall not steal.
Chớ lấy của người: ko đc trộm cắp

8. You shall not bear false witness against your neighbor.
Chớ làm chứng dối: làm chứng phải ngay thật, ko đc đặt điều hãm hại kẻ khác.

9. You shall not covet your neighbor's wife.
Chớ muốn vợ chồng người:

10. You shall not covet you neighbor's goods.
Chớ tham của người:
O là la, giờ lại lôi đạo của tôi ra để cơ đấy, đúng là 1 nhà giáo giỏi , ha ha, thế anh đây mắc tội nào trong ấy vậy chú? anh chửi những kẻ đáng bị chửi chứ anh có chửi các nhà giáo có lương tâm, tâm huyết với nghề đâu mà xoắn lên thế? buôn net phải là chú đây chứ nhỉ? rảnh mà, hi hi nên mới có thời gian bảo người khác làm cái chuyên môn dùm mình dù biết người khác không có chuyên môn ấy. Mà tôi thay đổi chủ đề bao giờ thế? vẫn là chủ đề ấy mà? vẫn nhất quán: bọn lãnh đạo của ngành giáo dục làm ăn như shit suốt bao năm nay, và những kẻ vẫn bênh vực cái giọng điệu tự biên tự diễn rằng GD VN rất tốt, rằng rât phát triển, rằng thành tích rất đáng khen ngợi, rằng bộ trưởng thứ trưởng ngành thật anh minh tài ba thì cũng chỉ là 1 lũ theo đuôi bợ đỡ.

Vì sao? vì ai mà chả thấy những gì mà bọn họ đã làm suốt hơn 30 năm giải phóng (chưa kể cả 1 thời gian dài xây dựng CNXH từ miền bắc), toàn là bệnh thành tích, hô hào, to mồm nhưng kết quả là 1 nền giáo dục bị đánh giá yếu kém.Không cần Chúa phải trả lời câu nói GD VN như thế nào, mọi người ở VN trừ mấy tay cán bộ ngành GD và bọn a dua ra thì mọi người đều trả lời được rằng nó rất yếu kém. Vì sao SV VN luôn bị cho là thụ động? vì suốt 12 năm học trước đó họ được dạy thụ động như thế, thế thôi, và khi lên ĐH không phải ai cũng có khả năng thay đổi tính cách đó. Kẻ bần tiện và khốn nạn không phải là những người lên tiếng trước thực trạng GD VN mà chính là những kẻ làm ngu cả 1 thế hệ trẻ nhưng vẫn đàng hoàng nhận huân chương thành tích tưởng tượng, vẫn vui vẻ báo cáo thành tích tốt tốt tốt nhưng thật ra ai cũng biết chả có cái thành tích nào tốt, vẫn a dua và hùa theo bọn lãnh đạo chắc là để kiếm ghế kiếm chức chứ chả có cái gì là vì chữ tâm với nghề. Rất nhiều nhà giáo lẫn HS bức xúc suốt bao năm qua về cái yếu kém của GD, các bài giảng, giáo án, đề thi thiếu khoa học, sự xuống cấp trong đạo đức ngành... nhưng tiếng nói đó có ai nghe? có ai sửa? có ai nhận trách nhiệm?

Chẳng có ai hô hào đá đít mấy tay bộ trưởng thứ trưởng nếu họ làm tốt cả, làm không tốt, không có khả năng thì không nên ngồi đó làm gì cho nhục, đừng để cứ mỗi kì họp QH thì lại nhe răng ra cười trừ trước những băn khoăn của cử tri. Sao không có anh nào nghe chất vấn xong đứng lên xin về vườn luôn nhỉ?

Còn riêng chú, cái giọng điệu của chú mà bảo là của 1 nhà giáo sao nghe nó chướng cái tai.:smilie_yuck:
Bác ạ , em có cảm giác tranh luận với bác chả khác gì gẩy đàn tai trâu cả .
Bác vẫn cố tình thay đổi chủ đề và khái niệm , cố tình nhầm lẫn giữa hai quá trình day _ học và quá trình giáo dục cố tình đánh đồng nhà chính trị với nhà giáo dục và lấy hành động và kết quả của hoạt động chính trị làm thước đo cho giáo dục . Khi em nói đến sự tự giác nhận thức và biến nhận thức thành hành vi là em nói đến giai đoạn cuối cùng của giáo dục : sự tự giáo dục , em né tránh thuật ngữ tự giáo dục để các bác không bị tổn thương khi suy luận em nói rằng ta không dạy được chính ta , né tránh thuật ngữ đó bởi đó là sự tôn trọng em dành cho người em tranh luận khi tranh luận với các bác khác như VN_HUNGMANH và giữ lại cho mình một ý nhỏ mà hoàn cảnh chưa cần dùng tới , chứ với riêng bác thì em phải nói thẳng : bác không được giáo dục tốt bởi bác không thực hành việc tự giáo dục , nếu bác thực hành việc tự giáo dục , thì nghiễm nhiên bác thấy bác mới phải có trách nhiệm với sự thụ hưởng giáo dục của bản thân bác .
Giáo dục là khoa học tâm lý , cấu thành bỏi hai bộ môn chủ yếu là tâm lý hành vi và tâm lý nhận thức , các khái niệm khoa học của nó không nắm được , khi nhà em đã laọi bỏ tính khoa học mà đề nghị bác phân tích một bài gảng của lớp 1 là nhà em đã dành cho bác cơ hội tranh luận khi dùng các dấu hiệu cụ thể thường gặp ngoài đời của giáo dục thì lại né tránh , đã hạ thấp yêu cầu cho phù hợp với tầm của bác rồi mà bác vẫn không ú ớ nổi . Không thấy tranh luận với VN_HUNGMANH thì em đã dùng các thuật ngữ sao ? Bản thân đã được cho cơ hội mà vẫn còn không ý thức nổi mình đã được ưu ái trong tranh luận thì làm nổi cái giề mà vẫn ngoác mồm ra chửi rủa ?
Thực sự mà nói ngay khi em viết bài đối thoại với bác em đã đoán biết bác hành xử ra sao rồi , lởm , một bài phân tích về một bài của lớp một cũng tránh né lại thích chửi rủa .
Ị không nổi thì hô hố xí bé hô hào đòi phá hố xí đi xây cái khác , đó là hành vi của kẻ xuẩn động .
Còn em đụng vào cái mà bác gọi đem đạo của bác ra bới móc ấy mà , xin thưa với các bác theo bất cứ một tôn giáo nào chứ không nhất thiết phải là kito : những học trò mà không nhận được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình thì những học trò đó có rất ít lợi thế khi thụ hưởng giáo dục , nhóm học sinh có nguy cơ không nhanj được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình theo kinh nghiệm của em là tuần tự : gia đình mê tín , gia đình thường xuyên thay đổi chỗ ở đặc biệt là vạn chài , gia đình thường xuyên thiếu vắng một người chủ gia đình đặc điệt là gia đình có bố hoặc mẹ phục vụ quân đội công an hay có cha hoặc mẹ nhân cách yếu , tiếp theo mới là nhóm người nghèo , sau cùng mới là nhóm có bố mẹ quá tập trung vào một mục tiêu mà sao lãng việc trực tiếp kèm cặp con . Riêng với học trò theo đạo kito có đặc điểm là giờ tự học 7h đến 8h chúng thường tụ tập ở nhà thờ nên chúng không học nhiều như các bạn không theo tôn giáo dẫn đến kết quả chúng ở một mặt bằng thấp hơn , nên thành thực mong các bác theo đạo kito quan tâm đến tương lai của con cái hơn , và với học trò vạn chài thì chúng thường có mùi hôi do bùn đất nên thường bị cô lập và gia đình thì nay đây mai đó , đó là hai nhóm có nguy cơ tụt hậu nhất chứ ở đây không có một sự phân biệt đối xử nào .
Nói vậy để bản thân các bác phải hiểu rằng nguyên nhân giáo dục đi xuống nằm trong chính mỗi con người mỗi công dân , văn hóa của mỗi người quyết định nền giáo dục của quốc gia , nền văn hóa của quốc gia tiến lên được hay không do tất cả mọi người góp sức chứ không riêng ai , trong một nền giáo dục phong kiến hủ lậu vẫn có những danh nhân kiệt xuất , từ trong nền giáo dục nô dịch của thực dân pháp , nhờ sự giáo dục của Cha Ông nhờ sự tự giáo dục mà có danh nhân văn hóa thế giới Hồ Chí Minh hay là nhờ nền giáo dục của thực dân pháp ?

himoney
18-01-2010, 07:51 PM
trước hết thì mình thấy chị này nói đúng về giáo dục VN vì mình từ năm lớp 11 đã từ bỏ ý định học đại học vì học mất 4 năm ra mà chả được bao nhiêu, đi học cái khác hay hơn.

Nhưng mà nói thì cũng nên nghĩ lại, đã có nhận xét như vậy sao ko tác nghiệp ở đó 1 thời gian rồi trở về giúp ích cho đất nước hay chỉ ba hoa chích chòe thế thôi, còn sống ở đó thì sướng hơn VN nên ko về nữa.

bluestar13
18-01-2010, 09:02 PM
Bác ạ , em có cảm giác tranh luận với bác chả khác gì gẩy đàn tai trâu cả .
Bác vẫn cố tình thay đổi chủ đề và khái niệm , cố tình nhầm lẫn giữa hai quá trình day _ học và quá trình giáo dục cố tình đánh đồng nhà chính trị với nhà giáo dục và lấy hành động và kết quả của hoạt động chính trị làm thước đo cho giáo dục . Khi em nói đến sự tự giác nhận thức và biến nhận thức thành hành vi là em nói đến giai đoạn cuối cùng của giáo dục : sự tự giáo dục , em né tránh thuật ngữ tự giáo dục để các bác không bị tổn thương khi suy luận em nói rằng ta không dạy được chính ta , né tránh thuật ngữ đó bởi đó là sự tôn trọng em dành cho người em tranh luận khi tranh luận với các bác khác như VN_HUNGMANH và giữ lại cho mình một ý nhỏ mà hoàn cảnh chưa cần dùng tới , chứ với riêng bác thì em phải nói thẳng : bác không được giáo dục tốt bởi bác không thực hành việc tự giáo dục , nếu bác thực hành việc tự giáo dục , thì nghiễm nhiên bác thấy bác mới phải có trách nhiệm với sự thụ hưởng giáo dục của bản thân bác .
Thực sự mà nói ngay khi em viết bài đối thoại với bác em đã đoán biết bác hành xử ra sao rồi , lởm , một bài phân tích về một bài của lớp một cũng tránh né lại thích chửi rủa .
Ị không nổi thì hô hố xí bé hô hào đòi phá hố xí đi xây cái khác , đó là hành vi của kẻ xuẩn động .
Còn em đụng vào cái mà bác gọi đem đạo của bác ra bới móc ấy mà , xin thưa với các bác theo bất cứ một tôn giáo nào chứ không nhất thiết phải là kito : những học trò mà không nhận được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình thì những học trò đó có rất ít lợi thế khi thụ hưởng giáo dục , nhóm học sinh có nguy cơ không nhanj được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình theo kinh nghiệm của em là tuần tự : gia đình mê tín , gia đình thường xuyên thay đổi chỗ ở đặc biệt là vạn chài , gia đình thường xuyên thiếu vắng một người chủ gia đình đặc điệt là gia đình có bố hoặc mẹ phục vụ quân đội công an hay có cha hoặc mẹ nhân cách yếu , tiếp theo mới là nhóm người nghèo , sau cùng mới là nhóm có bố mẹ quá tập trung vào một mục tiêu mà sao lãng việc trực tiếp kèm cặp con . Riêng với học trò theo đạo kito có đặc điểm là giờ tự học 7h đến 8h chúng thường tụ tập ở nhà thờ nên chúng không học nhiều như các bạn không theo tôn giáo dẫn đến kết quả chúng ở một mặt bằng thấp hơn , nên thành thực mong các bác theo đạo kito quan tâm đến tương lai của con cái hơn , và với học trò vạn chài thì chúng thường có mùi hôi do bùn đất nên thường bị cô lập và gia đình thì nay đây mai đó , đó là hai nhóm có nguy cơ tụt hậu nhất chứ ở đây không có một sự phân biệt đối xử nào .
Nói vậy để bản thân các bác phải hiểu rằng nguyên nhân giáo dục đi xuống nằm trong chính mỗi con người mỗi công dân , văn hóa của mỗi người quyết định nền giáo dục của quốc gia , nền văn hóa của quốc gia tiến lên được hay không do tất cả mọi người góp sức chứ không riêng ai , trong một nền giáo dục phong kiến hủ lậu vẫn có những danh nhân kiệt xuất , từ trong nền giáo dục nô dịch của thực dân pháp , nhờ sự giáo dục của Cha Ông nhờ sự tự giáo dục mà có danh nhân văn hóa thế giới Hồ Chí Minh hay là nhờ nền giáo dục của thực dân pháp ?
Thứ 1: chú em lại lôi hoàn cảnh ra để đổ lỗi cho gia đình và XH, phải, gia đình tác động rất lớn đến nhân cách 1 đứa trẻ, sự quan tâm của gia đình và XH dành cho các em là vô cùng quan trọng. Nhưng như thế không có nghĩa rằng nền GD của 1 quốc gia là do các gia đình, do văn hóa gì gì đó, tất cả chỉ là ngụy biện. 1 gia đình người Mỹ họ không quan tâm chăm sóc con em mình hơn 1 gia đình VN, thế nhưng trẻ em của họ lại rất yên tâm khi được học tập tại các trường của họ, vì sao vậy? vì sự quan tâm rất lớn đến GD mà chính phủ họ dành cho trẻ, thể hiện qua các phương pháp dạy và học tốt, không tồn tại nhiều tiêu cực trong ngành, còn tại VN mình, điều đau xót nhất chính là ngành GD cũng là 1 trong những ngành nhiều tiêu cực hàng đầu. Sự dối tra hiện ra ngay trong các thành viên quản lý GD thì thử hỏi thế hệ trẻ có thể học được lòng trung thực? chỉ vì có các em vì hoàn cảnh mà không nhận được sự giáo dục từ GD thì nhà trường cũng bỏ mặc ư? chú em làm trong ngành giáo dục mà ăn nói thế à?

Thứ 2: lại đụng chạm tôn giáo của tôi, chú em lấy đâu ra thông tin về các em học trong nhà thờ nhiều hơn ở trường, 1 sự xuyên tạc láo toét. Các em công giáo 1 tuần học giáo lý 1 buổi vào CN hàng tuần, không bao giờ có chuyện trùng giờ học của các em và buổi học, sinh hoạt của các em cũng chỉ có 1h đồng hồ, nếu thỉnh thoảng có những buỗi dã ngoại cho các em thì đó cũng là những buổi vui chơi hè hoặc tết. Và cho hay luôn là các anh chị giáo lý viên luôn khuyến khích các em học giỏi, luôn có quà và phần thưởng cho các em có thành tích trong học tập, đó là chủ trương của cả giáo hội chứ không riêng 1 nhà thờ nào. Ngu mà cứ thích phán bừa.

Thứ 3: các danh nhân, nhân tài của VN như chú em nói là không hiếm, chứng tỏ văn hóa VN rất trọng giáo dục và rất có khả năng về học hỏi, thế nhưng nền KH nước nhà hủ bại, nền giáo dục yếu kém thì lỗi do ai đây? do chính sách và cái ngu của những kẻ đang lèo lái con tàu giáo dục phải không nào?

Chú em là nhà giáo mà cứ mở mồm là hố xí, ỉa đái thế thì đáng lo cho các em học sinh thật đấy, hãy nhớ nhà giáo thì câu chữ phải trân trọng trước khi nói.

A88
18-01-2010, 09:09 PM
Quan điểm của Nguyễn Kiều Liên rất giống tôi: "Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dục Việt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ không nhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo"

Giáo dục Việt Nam đào tạo ra những con người kg có tư duy độc lập và bị áp đặt trong những quan điểm đã được áp đặt sẵn, chỉ biết vâng lời kg được phản biện.

Cũng dễ hiểu vì nếu người dân có thể tư duy độc lập, mọi sự reo hò mị dân sẽ vô tác dụng, những quan chức chân chính sẽ nói lên sự thối nát của bộ mấy chính quyền và xã hội trở nên bất trị.

Giáo dục VN sẽ kg bao giờ khá lên được vì cách giáo dục như hiện nay thực sự là có vấn đề nhưng quan trọng là nó đáp ứng được yêu cầu "dốt dân" của chính quyền, có thể tạo ra những tầng lớp chỉ biết phục tùng và có niềm tin mù quáng dễ cai trị.

bluestar13
18-01-2010, 09:45 PM
Quan điểm của Nguyễn Kiều Liên rất giống tôi: "Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dục Việt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ không nhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo"

Giáo dục Việt Nam đào tạo ra những con người kg có tư duy độc lập và bị áp đặt trong những quan điểm đã được áp đặt sẵn, chỉ biết vâng lời kg được phản biện.

Cũng dễ hiểu vì nếu người dân có thể tư duy độc lập, mọi sự reo hò mị dân sẽ vô tác dụng, những quan chức chân chính sẽ nói lên sự thối nát của bộ mấy chính quyền và xã hội trở nên bất trị.

Giáo dục VN sẽ kg bao giờ khá lên được vì cách giáo dục như hiện nay thực sự là có vấn đề nhưng quan trọng là nó đáp ứng được yêu cầu "dốt dân" của chính quyền, có thể tạo ra những tầng lớp chỉ biết phục tùng và có niềm tin mù quáng dễ cai trị.
Đừng nói bậy bạ, không 1 chính quyền nào muốn ngu dân mình cả. Nền giáo dục yếu kém là điều không ai mong muốn cả, cái cần lên án là mấy kẻ làm trong ngành giáo dục, những kẻ chức thì to, nhưng cái tâm thì bé tí xíu.

Người Việt @
18-01-2010, 09:45 PM
Quan điểm của Nguyễn Kiều Liên rất giống tôi: "Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dục Việt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ không nhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo"

Giáo dục Việt Nam đào tạo ra những con người kg có tư duy độc lập và bị áp đặt trong những quan điểm đã được áp đặt sẵn, chỉ biết vâng lời kg được phản biện.

Cũng dễ hiểu vì nếu người dân có thể tư duy độc lập, mọi sự reo hò mị dân sẽ vô tác dụng, những quan chức chân chính sẽ nói lên sự thối nát của bộ mấy chính quyền và xã hội trở nên bất trị.

Giáo dục VN sẽ kg bao giờ khá lên được vì cách giáo dục như hiện nay thực sự là có vấn đề nhưng quan trọng là nó đáp ứng được yêu cầu "dốt dân" của chính quyền, có thể tạo ra những tầng lớp chỉ biết phục tùng và có niềm tin mù quáng dễ cai trị.
Bạn sáng tạo đến nỗi coi chính trị giống như bột ngọt để có thể nêm nếm vào mọi thứ sao?
Để một cá thể có thể phát triển đầy đủ thì ngoài việc chịu ảnh hưởng của giáo dục còn một lô thứ khác. Ví dụ như điều kiện sống, tư chất v.v. Nếu ai đó không có tư duy độc lập, không sáng tạo mà đổ cả lên đầu hệ thống giáo dục thì...thật quả là thuận tiện lắm lắm.
Cấp học phổ thông ở Việt nam đúng là mang nặng tính thụ động (Ở 1 số bộ môn đúng là nếu không học thuộc thì cũng chẳng có cách nào khác. Ví dụ, để biết viết cần phải học thuộc bảng chữ cái v.v, muốn nhân chia thì phải học thuộc lòng bảng cửu chương, v.v). Nhưng ở cấp học đại học thì có khác hơn. Việc các sinh viên phải tự học, tự nghiên cứu chẳng còn xa lạ nữa. Các thầy đóng vai trò là người hướng dẫn. Trong các hội thảo, cũng hướng sinh viên tới việc tranh luận và bảo vệ theo cả hai hướng thuận và nghịch (Không biết "phản biện" có giống thế này không?).
Phải nói giáo dục Việt nam tồn tại nhiều vấn đề. So với một số nước, thậm chí giáo dục Việt nam còn tụt lùi nữa là đằng khác. Nhưng không thể nói rằng giáo dục Việt nam có mục đích tạo ra con người chỉ biết vâng lời được. Đây là nói kiểu "chụp mũ" hoàn toàn chẳng phải "phản biện" gì hết.

A88
18-01-2010, 10:28 PM
Đừng nói bậy bạ, không 1 chính quyền nào muốn ngu dân mình cả. Nền giáo dục yếu kém là điều không ai mong muốn cả, cái cần lên án là mấy kẻ làm trong ngành giáo dục, những kẻ chức thì to, nhưng cái tâm thì bé tí xíu.

Kg bậy đâu! Vậy bác có biết tại sao những góp ý chân thành, những ý kiến cải cách giáo dục như của Giáo sư Hoàng Tụy trên trang tia sáng lại bị đóng cửa khẩn cấp không?

Trị dân khó lắm bác à, cho bác 1 ví dụ nhé: Trong SGK luôn nói CNTB là bốc lột, đang giẫy chết, đại diện cho giai cấp tư sản...Học sinh chỉ được học như thế và phải vâng lời cấm phản biện, cấm tư duy trong khi nước ngoài thì khác họ cho học sinh học CNTB học cả CNXH và để học sinh tự tìm hiểu cái nào tốt chỗ nào, xấu chỗ nào và dĩ nhiên học sinh nhờ đó có tư duy độc lập về những hình thái xã hội khác nhau và khi tư duy độc lập, tiếp cận với nhiều thông tin sẽ khôn hơn là bị nhồi sọ.

Còn nữa ví dụ CNXH sụp đổ hàng loạt ở Châu Âu và ở Liên Xô? Nguyên nhân? SGK bảo do sự phá hoại của các nước TBCN, do những sai lầm nóng vội nhưng sự thật có phải chỉ có thế?

Nếu để học sinh tư duy độc lập, tiếp cận nhiều thông tin và tự tìm hiểu thì họ làm sao mị dân trên những tờ báo ca ngợi "thành tựu" hằng ngày được?

PNT
18-01-2010, 10:40 PM
17 năm mà "khá hiểu" ko thể nào????????????

lạc đà say rượu
18-01-2010, 10:41 PM
Đừng nói bậy bạ, không 1 chính quyền nào muốn ngu dân mình cả. Nền giáo dục yếu kém là điều không ai mong muốn cả, cái cần lên án là mấy kẻ làm trong ngành giáo dục, những kẻ chức thì to, nhưng cái tâm thì bé tí xíu.

Kg bậy đâu! Vậy bác có biết tại sao những góp ý chân thành, những ý kiến cải cách giáo dục như của Giáo sư Hoàng Tụy trên trang tia sáng lại bị đóng cửa khẩn cấp không?

Trị dân khó lắm bác à, cho bác 1 ví dụ nhé: Trong SGK luôn nói CNTB là bốc lột, đang giẫy chết, đại diện cho giai cấp tư sản...Học sinh chỉ được học như thế và phải vâng lời cấm phản biện, cấm tư duy trong khi nước ngoài thì khác họ cho học sinh học CNTB học cả CNXH và để học sinh tự tìm hiểu cái nào tốt chỗ nào, xấu chỗ nào và dĩ nhiên học sinh nhờ đó có tư duy độc lập về những hình thái xã hội khác nhau và khi tư duy độc lập, tiếp cận với nhiều thông tin sẽ khôn hơn là bị nhồi sọ.

Còn nữa ví dụ CNXH sụp đổ hàng loạt ở Châu Âu và ở Liên Xô? Nguyên nhân? SGK bảo do sự phá hoại của các nước TBCN, do những sai lầm nóng vội nhưng sự thật có phải chỉ có thế?

Nếu để học sinh tư duy độc lập, tiếp cận nhiều thông tin và tự tìm hiểu thì họ làm sao mị dân trên những tờ báo ca ngợi "thành tựu" hằng ngày được?

Ngày trước thục dân pháp thực hiện chính sách ngu dân để trị, để bóc lột.......

Ngày nay bắc TT không ngu dân kiểu Pháp mà tẩy não dân, định hướng lệch lạc cho người dân để phục vụ giai cấp thống trị tại đó.......

còn ở Việt Nam...................các bác đoán đi.

Chính sách ngu dân khắp nơi trên các nước toàn trị ngày một tinh vi và hoàn thiện.

KyL2511
18-01-2010, 11:03 PM
Thứ nhất, em đề nghị các bác lôi chính trị và tôn giáo xéo đi chỗ khác, đây là topic bàn về câu trả lời của chị Liên và nền giáo dục VN, lợi dụng giáo dục để lôi ba cái chính trị và tôn giáo nhằm đạt được mục đích không tốt đẹp của mình vào đây nó tầm thường và đáng khinh bỉ lắm các bác ạ (lôi Kinh thánh vào mới hài).

Thứ hai, em đồng tình với ý kiến mỗi nước đều có chính sách "ngu dân" của riêng mình để đạt được mục đích chính trị của giai cấp cầm quyền nhưng nói nền giáo dục VN khiến cho dân ngu theo cái chính sách "ngu dân" đó thì không phải là chính xác hoàn toàn đâu bác cocacola ạ và chúng ta không nên xem xét tới khía cạnh này nữa vì mục đích của nó là chính trị.

Vì thế, em mong các bác tập trung vào nền giáo dục VN chứ đừng có lợi dụng mà đưa chính trị và tôn giáo vào nữa, em lớp 12 ngu muội biết chừng đó thôi, em cần các bác dạy bảo thêm.

ilovevietnam4ever
18-01-2010, 11:17 PM
Cô bạn này quả thực là hơi bị kém thông minh thật đó.17 năm mà đã quá hiểu nên giáo dục Việt Nam ư?Có thể là nền giáo dục Việt Nam còn rất nhiều yếu kém,không thể bằng nền giáo dục của Anh ,mỹ...nơi mà cô bạn này đã học và đi qua thật.Nhưng ai đã dạy cho cô nền tẳng để có ngày hôm nay,đúng là ăn cháo đá bát,chẳng mấy chốc thì khéo khi cô ta cũng theo bọn ""thôi.Vì đa phần tôi có thấy những du học sinh ,sau khi về nước luôn chê trách những gì trong nước là lạc hậu, thấp kém....và có rất ít người bắt tay vào việc giúp đỡ đất nước ,còn lại chỉ đơn giản là lo cho cuộc sống của mình.Nhưng tôi vẫn hy vọng về tương lai của nền giáo dục Việt Nam,và những người Việt thành công ở nước ngoài cũng như trong nước sẽ giúp đỡ đất nước tích cực hơn

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 11:18 PM
đọc nguyên bài của cha này xong té xỉu lun ...viêt 1 luồng, không xuống dòng. ngắt câu ngắt ý gì hết....... còn hơn đấu cải lương ..chăc môn văn tay này điểm kém hay sao mà viêt văn đọc xong chẳng biêt ý nào là ý chính ý nào là ý phụ...viết như trẻ lớp 3 ấy ....chán thiệt...hê hê còn vác 10 đều răn bên công giáO vào nữa ..chứ .chăc mấy tay giao viên trước lú ra trường thuộc 10 điều răn con hơn cha đạo nữa hihì.....có học luôn mấy chuc điềii cấm kị của đức phật không bạn hoctromotthua


Còn em đụng vào cái mà bác gọi đem đạo của bác ra bới móc ấy mà , xin thưa với các bác theo bất cứ một tôn giáo nào chứ không nhất thiết phải là kito : những học trò mà không nhận được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình thì những học trò đó có rất ít lợi thế khi thụ hưởng giáo dục , nhóm học sinh có nguy cơ không nhanj được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình theo kinh nghiệm của em là tuần tự : gia đình mê tín , gia đình thường xuyên thay đổi chỗ ở đặc biệt là vạn chài , gia đình thường xuyên thiếu vắng một người chủ gia đình đặc điệt là gia đình có bố hoặc mẹ phục vụ quân đội công an hay có cha hoặc mẹ nhân cách yếu , tiếp theo mới là nhóm người nghèo , sau cùng mới là nhóm có bố mẹ quá tập trung vào một mục tiêu mà sao lãng việc trực tiếp kèm cặp con . Riêng với học trò theo đạo kito có đặc điểm là giờ tự học 7h đến 8h chúng thường tụ tập ở nhà thờ nên chúng không học nhiều như các bạn không theo tôn giáo dẫn đến kết quả chúng ở một mặt bằng thấp hơn , nên thành thực mong các bác theo đạo kito quan tâm đến tương lai của con cái hơn , và với học trò vạn chài thì chúng thường có mùi hôi do bùn đất nên thường bị cô lập và gia đình thì nay đây mai đó , đó là hai nhóm có nguy cơ tụt hậu nhất chứ ở đây không có một sự phân biệt đối xử nào .
Nói vậy để bản thân các bác phải hiểu rằng nguyên nhân giáo dục đi xuống nằm trong chính mỗi con người mỗi công dân , văn hóa của mỗi người quyết định nền giáo dục của quốc gia , nền văn hóa của quốc gia tiến lên được hay không do tất cả mọi người góp sức chứ không riêng ai , trong một nền giáo dục phong kiến hủ lậu vẫn có những danh nhân kiệt xuất , từ trong nền giáo dục nô dịch của thực dân pháp , nhờ sự giáo dục của Cha Ông nhờ sự tự giáo dục mà có danh nhân văn hóa thế giới Hồ Chí Minh hay là nhờ nền giáo dục của thực dân pháp ?đến chỗ này tôi thấy ông bạn ấm đầu nặng rồi.............phải chăng ông bạn đang uốn lôi kéo vấn đề tôn giáo và đả kích chính trị vào chủ đề nay....nó chẳng liên quan gì cà......hằng ngày các em học sinh vẫn phải đến trường..hàng thắng bố mẹ các em học sinh cứ thế đóng tiền..thê là vừa ý ông bạn mình rồi nhé


http://images7.dantri.com.vn/Uploaded/2009/05/15/thucnghiem1_150509.jpg
Những phụ huynh này xếp hàng từ tờ mờ sáng

http://images7.dantri.com.vn/Uploaded/2009/05/15/879thucnghiem2_1500509.jpg
Bảo vệ cũng không ngăn cản nổi!
http://images7.dantri.com.vn/Uploaded/2009/05/15/thucnghiem4_150509.jpg


Phụ huynh mệt mỏi chờ đến lượt mình
http://img.webtretho.com/data_2007/image/GD%20hoc%20hanh/2009/05/27/867046945mamnon.jpg







"Đội" nắng xin học cho con. Ảnh: Dân trí

http://img.webtretho.com/data_2007/image/GD%20hoc%20hanh/2009/05/27/mamnon3.jpg

Thông báo của nhà trường khiến các phụ huynh "ngõ ngàng", bức xúc. Sau đó, thông báo này đã bị xé đi. Ảnh: Dân trí


http://www.vietcms.com/t/components/com_news/img/20090707/e6b33c988687f7834487d827bef1755f.jpg
Bất chấp cơn mưa tầm tã, gần trăm phụ huynh đã xếp hàng để mua hồ sơ cho con vào mẫu giáo. Ảnh: Anh Thư

Phải nhìn thẳng vào sự lạc hậu của nền giáo dục (http://www.chungta.com/Desktop.aspx/GiaoDuc/Cam-Nghi-Ve-Giao-Duc/Phai_nhin_thang_vao_su_lac_hau_cua_nen_giao_duc/)



Nghĩ về nền giáo dục đào tạo của Việt Nam (http://www.laodong.com.vn/Home/Nghi-ve-nen-giao-duc-dao-tao-cua-Viet-Nam/20096/142621.laodong)


Giáo dục phổ thông Việt Nam - Giả tạo? (http://www.ddth.com/showthread.php?t=56428)


bạn hoctromotthuo ơi mình đọc sao chẳng thấy bao chí nói về yếu kém của giáo duc liên quan đến tôn và bác hồ nhờ..bạn cứ thưởng thưc hết 1 sô tin minh pót xem có cái nào không chính thống không..rồi tôi và bạn bình luận tiếp

ithaudo
18-01-2010, 11:37 PM
Môi trường nào thì cũng vậy. Vn còn nghèo thì lấy j chất lượng giáo dục cao hơn được. Có jỏii thì đi du học những nước bằng hay hơn VN mình nè như Indo, Phi,... Lấy những nước phát triển có nền giáo dục tiên tiến ra so sánh. Dư hơi

VN_HUNGMANH
18-01-2010, 11:51 PM
Môi trường nào thì cũng vậy. Vn còn nghèo thì lấy j chất lượng giáo dục cao hơn được. Có jỏii thì đi du học những nước bằng hay hơn VN mình nè như Indo, Phi,... Lấy những nước phát triển có nền giáo dục tiên tiến ra so sánh. Dư hơi


ấy sao bạn mình lại nói 1 câu mà vô trách nhiệm với nươc nhà thế.....bạn không nghĩ là con em ta sau này thua thiệt hay sao mà nói 1 câu bạc bẽo như vậy?...nhưng dù gì thì bạn nói cũng đúng..nên giáo dục tiên tiến đấy

hê hê xem vn minh vậy co tiên tiến không? daomat........nói để anh em bàn luận thôi chẳng cãi nhau gì đâu..nếu có` tiền thì tôi đây cũng bay sang nươc khac mà hoc rồi, nhưng khổ nồi nhà nghèo nên đành hẩm hiu vậy??? chứ con của mấy bác lơn có đứa nào học ở vn đâu..không học ở Mỹ thì cũng uc , sin, mã, đài....hết rồi...đọc mà thấy quá đúng..nền giáo dục tiên tiến---------------> mơ đên bao giờ

lonly1
18-01-2010, 11:54 PM
GD VN LÀ NỀN GIÁO DỤC MÒ CUA BẮT ỐC. tại sao một số nước trong khu vực có nền giáo dục phát triển khá thành công mà chung ta không mang mô hình đó về mổ sẻ mà học hỏi..suôt ngày cứ hết thay đổi rồi lại cải cách.....riết rồi cuốn sách giao khoa khi minh đọc lại thỉ chằng có cái gì mà mình đã từng đọc....cứ 1 năm là đổi soành soạch...mây ông nội trên bộ đúng là pro thiệt......không biết mấy bài thơ "thương ông" "con meo trèo cây cau" "I U Ra" ....không biết giờ nằm ở cuốn sách giáo khoa nào?

nếu muốn sánh vai cùng các cương quôc, năm châu bốn bể thì chí it nền giáo dục cũng phải gần hay bằng ngươi khác......đàng này nói thiệt các bố cải cách gd quá pro...ngay cả giáo viên còn ngao ngán với việc ep thời gian để tải hết giao án của họ..chuyện bức xúc giao dục không chỉ người dân mà cả nước ai cũng bức xúc hết!!!!!
hàng năm nhà nước ta đầu tư vào giáo dục chỉ nhỏ giọt , những bất cập hiện nay là một biểu hiện rõ ràng :banghead:
:5:nhiều nước giáo dục được đánh giá và đầu tư rất kỹ lưỡng
tình trạng học và làm với nhiều khác biệt hiện nay , liệu các thế hệ sau này liệu có trở thành một miếng xốp to bản nổi trên mặt nước ???khohieu

acersus
19-01-2010, 12:10 AM
Ô là la, cô ta chỉ nói về giáo dục Việt Nam theo quan điểm, kinh nghiệm bản thân thôi mà, có chử "dường như" rõ ràng đấy còn đúng hay sai thì theo quan điểm mỗi người :D.
Cô này có tiềm năng của một nhân tài được phát triển trong nước nhưng trưởng thành ở nước ngoài; đó là điều đáng trân trọng vì chắc chăn cô ta còn cái "hồn" của người Việt. Các đồng chí "yêu nước" thấy cô ta nói khác quan điểm với mình đã phán "", vô ơn,... nên tự coi lại bản thân xem mình đã đóng góp cho đất nước nhiều hơn con "" này không nhất là trong tương lai khi tài năng của cô thật sự trưởng thành.
Các vị lúc nào cũng kêu gào du học sinh phải yêu nước, phải đóng góp cho quê hương nhưng hơi có chút ngoạ laii lại chửi mất gốc ; nếu không biết tôn trọng sự khác biệt thì chẳng bao giờ chung sống được đâu.

đô đốc thuyền thúng
19-01-2010, 12:11 AM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Bạn cũng là Trư Bát Giới bổ đinh ba tứ tung, tự nhiên bổ sang chuyên bộ trưởng thứ trưởng, như thế có lố bịch lắm không. Tội nghiệp, bạn cũng chỉ là người nhai lại thôi.

bluestar13
19-01-2010, 09:18 AM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Bạn cũng là Trư Bát Giới bổ đinh ba tứ tung, tự nhiên bổ sang chuyên bộ trưởng thứ trưởng, như thế có lố bịch lắm không. Tội nghiệp, bạn cũng chỉ là người nhai lại thôi.
Haiz, chú em mới thật tội nghiệp, ở đây đang nói về bộ GD, mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc sở của cái bộ này, và chính xác là sự yếu kém của ngành giáo dục thì chắc chắn những người đứng đầu phải chịu trách nhiệm lớn nhất, thế thôi. Có lẽ những kẻ nhai lại và nịnh bợ chế độ là chú đấy, những người tối ngày thích tâng bốc, thích thành tích, không thích nhìn thấy cái yếu kém của mình như chú thì chỉ gây hại cho chế độ này thôi.

hoctromotthua
19-01-2010, 01:04 PM
:
.:smilie_yuck:
Bác ạ , em có cảm giác tranh luận với bác chả khác gì gẩy đàn tai trâu cả .
Bác vẫn cố tình thay đổi chủ đề và khái niệm , cố tình nhầm lẫn giữa hai quá trình day _ học và quá trình giáo dục cố tình đánh đồng nhà chính trị với nhà giáo dục và lấy hành động và kết quả của hoạt động chính trị làm thước đo cho giáo dục . Khi em nói đến sự tự giác nhận thức và biến nhận thức thành hành vi là em nói đến giai đoạn cuối cùng của giáo dục : sự tự giáo dục , em né tránh thuật ngữ tự giáo dục để các bác không bị tổn thương khi suy luận em nói rằng ta không dạy được chính ta , né tránh thuật ngữ đó bởi đó là sự tôn trọng em dành cho người em tranh luận khi tranh luận với các bác khác như VN_HUNGMANH và giữ lại cho mình một ý nhỏ mà hoàn cảnh chưa cần dùng tới , chứ với riêng bác thì em phải nói thẳng : bác không được giáo dục tốt bởi bác không thực hành việc tự giáo dục , nếu bác thực hành việc tự giáo dục , thì nghiễm nhiên bác thấy bác mới phải có trách nhiệm với sự thụ hưởng giáo dục của bản thân bác .
Giáo dục là khoa học tâm lý , cấu thành bỏi hai bộ môn chủ yếu là tâm lý hành vi và tâm lý nhận thức , các khái niệm khoa học của nó không nắm được , khi nhà em đã laọi bỏ tính khoa học mà đề nghị bác phân tích một bài gảng của lớp 1 là nhà em đã dành cho bác cơ hội tranh luận khi dùng các dấu hiệu cụ thể thường gặp ngoài đời của giáo dục thì lại né tránh , đã hạ thấp yêu cầu cho phù hợp với tầm của bác rồi mà bác vẫn không ú ớ nổi . Không thấy tranh luận với VN_HUNGMANH thì em đã dùng các thuật ngữ sao ? Bản thân đã được cho cơ hội mà vẫn còn không ý thức nổi mình đã được ưu ái trong tranh luận thì làm nổi cái giề mà vẫn ngoác mồm ra chửi rủa ?
Thực sự mà nói ngay khi em viết bài đối thoại với bác em đã đoán biết bác hành xử ra sao rồi , lởm , một bài phân tích về một bài của lớp một cũng tránh né lại thích chửi rủa .
Ị không nổi thì hô hố xí bé hô hào đòi phá hố xí đi xây cái khác , đó là hành vi của kẻ xuẩn động .
Còn em đụng vào cái mà bác gọi đem đạo của bác ra bới móc ấy mà , xin thưa với các bác theo bất cứ một tôn giáo nào chứ không nhất thiết phải là kito : những học trò mà không nhận được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình thì những học trò đó có rất ít lợi thế khi thụ hưởng giáo dục , nhóm học sinh có nguy cơ không nhanj được sự quan tâm đúng và đủ của gia đình theo kinh nghiệm của em là tuần tự : gia đình mê tín , gia đình thường xuyên thay đổi chỗ ở đặc biệt là vạn chài , gia đình thường xuyên thiếu vắng một người chủ gia đình đặc điệt là gia đình có bố hoặc mẹ phục vụ quân đội công an hay có cha hoặc mẹ nhân cách yếu , tiếp theo mới là nhóm người nghèo , sau cùng mới là nhóm có bố mẹ quá tập trung vào một mục tiêu mà sao lãng việc trực tiếp kèm cặp con . Riêng với học trò theo đạo kito có đặc điểm là giờ tự học 7h đến 8h chúng thường tụ tập ở nhà thờ nên chúng không học nhiều như các bạn không theo tôn giáo dẫn đến kết quả chúng ở một mặt bằng thấp hơn , nên thành thực mong các bác theo đạo kito quan tâm đến tương lai của con cái hơn , và với học trò vạn chài thì chúng thường có mùi hôi do bùn đất nên thường bị cô lập và gia đình thì nay đây mai đó , đó là hai nhóm có nguy cơ tụt hậu nhất chứ ở đây không có một sự phân biệt đối xử nào .
Nói vậy để bản thân các bác phải hiểu rằng nguyên nhân giáo dục đi xuống nằm trong chính mỗi con người mỗi công dân , văn hóa của mỗi người quyết định nền giáo dục của quốc gia , nền văn hóa của quốc gia tiến lên được hay không do tất cả mọi người góp sức chứ không riêng ai , trong một nền giáo dục phong kiến hủ lậu vẫn có những danh nhân kiệt xuất , từ trong nền giáo dục nô dịch của thực dân pháp , nhờ sự giáo dục của Cha Ông nhờ sự tự giáo dục mà có danh nhân văn hóa thế giới Hồ Chí Minh hay là nhờ nền giáo dục của thực dân pháp ?
@VN_HUNGMANH : đây là bài viết nguyên bản của em và nó được dành riêng cho bluestar , một cách trực quan em hỏi bác mỗi câu : bác dùng đôi mắt như thế nào mà kêu không phân đoạn xuống dòng hay chuyển ý ?
em không đụng vào đạo , em trực tiếp nói đến một nguyên nhân tạo ra yếu điểm của các học trò theo đạo kito : gia đình sùng đạo , hàng ngày vào khoảng 7 đến 8h tối đều ra nhà thờ cầu kinh ( ngoài cầu kinh ở nhà thờ , nếu trong sứ đạo có gia đình có đám giỗ thì họ lại tiếp tục đến gia đình đó cầu kinh cho người đã khuất , mất cả buổi tối , và việc đó diễn ra quanh năm từ khi con cái họ sinh ra cho đến khi lớn lên ) , và việc đó khiến con em họ không được quản lý trong giờ tự học buổi tối là nguyên nhân khiến chúng tụt hâu chứ không phải có sự phân biệt đối xử . Đó là sự nhắc nhở dành cho tất cả mọi người nên chú ý hơn đến những học trò ít được quan tâm , bác tập dùng mắt rồi dùng đầu giùm em nhé , bác đã bắt đầu thể hiện cái tôi cá nhân của bác và để nó điều khiển hành động của bác trong tranh luận rồi đấy
@ bluestar : trả lời bài viết trong link http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=2946&page=10
chúc mừng bác đã đạt tới cảnh giới tối cao của môn thiết bì công . Để em huỵch toẹt vậy chứ bóng gió gần xa thế bác không hiểu thì tội bác :
thứ nhất : khi em đã nói rằng : điều mấu chốt quyết định sự thành bại của giáo dục là sự tự giáo dục , chủ thể " nhà giáo dục " chỉ giải quyết được một việc : truyền đạt các chuẩn mực xã hội về nhân cách và văn hóa , hỗ trợ chuyển tri thức và văn hóa của nhân loại thành nhận thức cho người " được giáo dục " , " nhà giáo dục " đóng vai trò hỗ trợ chứ không quyết định , người quyết định là người được giáo dục , khi và chỉ khi chủ thể " người được giáo dục " thực hiện việc tự giáo dục thành công thì quá trình giáo dục mới hoàn thành , hoàn thành quá trình chứ chưa thể nói quá trình hoàn thành và thành công . " Tự giáo dục " là gì ? gắn gọn nhất thì nó là việc " chuyển nhận thức thành hành vi phù hợp với văn hóa với các chuẩn mực xã hội " anh là ai do chính anh quyết định và chỉ anh mới quyết định được . Như vậy có thể tóm tắt vai trò hai chủ thể của quá trình giáo dục : chủ thể " nhà giáo dục " là người truyền đạt tri thức và hỗ trợ biến tri thức thành nhận thức , hỗ trợ tạo ra năng lực tự giáo dục cho người được giáo dục , chủ thể " người được giáo dục " phải tự mình tích cực tham gia và chọn lựa tri thức nhân loại , chủ động chiếm lĩnh các giá trị văn hóa và quyết định biến giá trị văn hóa của nhân loại thành phẩm chất nhân cách của mình , không chỉ " quyết tâm " thực hành việc chuyển biến nhận thức thành hành vi mà phải " thực sự " biến nhận thức thành hành vi .
lấy ví dụ : anh đi học mộc , thầy anh dạy anh đâu là cái cưa cái đục và dùng chúng ra sao , đâu là gỗ lim gỗ táu và chúng nên được dùng để đóng vật dụng nào , anh muốn thành nghề thì anh phải trực tiếp cầm cái đục cái cưa , phải đổ mồ hôi để làm ra sản phẩm , phải tự mình sáng tạo để trở nên thành thục hơn , thày là người giúp cho anh nhận thức được rằng có bao nhiêu con đường ngắn nhất để anh thành nghề , anh phải tự chọn con đường đi và thực sự đi trên con đường anh đã chọn , ở trong ví dụ này : ông thợ mộc đã làm một nhà giáo dục nếu ông ấy truyền đạt tri thức dù chỉ hẹp trong một nghề cho người học nghề , và người học nghề cũng đã là một người được giáo dục nếu anh ta nhận thức về nghề và biến nhận thức về nghề thành năng lực mà cụ thể là tay nghề và đạo đức nghề nghiệp của anh ta . Dấu hiệu học được nghề là dấu hiệu khẳng định quá trình dạy và học đã thành công , còn dấu hiệu người học nghề " có nghề và có phẩm chất đạo đức của nghề " là dấu hiệu quá trình giáo dục đã thành công .
Vậy là nhà em đã làm rõ vai trò của hai chủ thể " người giáo dục " người được giáo dục , làm rõ các khái niệm quá trình giáo dục , quá trình dạy và học , sự tự giáo dục , chúng là như thế nào trong khoa học cũng như trong đời sống .
và sau khi đã làm rõ , em có một kết luận : hiểu biết về giáo dục của bác nó rỗng tuyếch , " nhà giáo dục " là bất cứ ai , và bất cứ ai ấy nó nghĩa rằng : gia dình _ nhà trường _ xã hội . Nền giáo dục mạnh nền giáo dục thành công là nền giáo dục tạo điều kiện tối ưu để hỗ trợ mỗi công dân mỗi con người hoàn thiện nhân cách của mình . và nền giáo dục hoàn mỹ là nền giáo dục tạo điều kiện tối ưu để mỗi người hoàn thiện nhân cách của mình đồng thời mỗi cá nhân đó lại tiếp tục giúp cho người khác hoàn thiện nhân cách cá nhân để cùng hướng đến những giá trị chung _ nền giáo dục hình thành cái ta .
Trong xã hội thông tin , tri thức là tràn ngập , anh có thể nói anh không đựoc tiếp nhận tri thức chăng ? cơ hội tiếp nhận tri thức , tiếp nhận sự giáo dục tràn ngập khắp nơi , anh đổ lỗi cho gia đình nhà trường hay xã hội được chăng ? gia đình , nhà trường và xã hội hỗ trợ anh , thế và chỉ có thể đến thế , anh muốn mình có phẩm chất nhân cách mạnh thì anh phải tự rèn luyện mình , không có một con đường nào khác . Song Song với nó : nhà giáo dục nào thoát khỏi vai trò hỗ trợ
và chỉ hỗ trợ thì đó là hành động sai , ví dụ : anh áp đặt ý chí chủ quan của mình dẫn đến hậu quả người được giáo dục không tự chọn được hệ thống giá trị để xây dựng phẩm chất cá nhân thì nhà giáo dục sai .
Bây giờ nói đến công cụ mà quá trình giáo dục sử dụng : tất cả những gì mà con người có , mọi sự vật mọi hiện tượng , cả hữu hình lẫn vô hình vật chất lẫn phi vật chất , mọi cá nhân đều là công cụ .
Nhà trường , trong quá khứ với sự duy ý chí , coi giáo dục là việc của nhà giáo , nhà giáo là người duy nhất thực hiện quá trình giáo dục , nên đến tận bây giờ , rất nhiều người vẫn còn tư tưởng coi nhà trường là công cụ quyết định quá trình giáo dục và xem nhẹ các công cụ khác , bên cạnh đó với nền kinh tế thị trường xuất hiện sự điều chỉnh quan hệ người người bằng lợi ích , thì xuất hiện một luồng tư tưởng tự nhiên : nếu nhà giáo dục làm việc phi lợi nhuận thì họ sẽ thu được lợi ích cao nhất mà phải bỏ ra chi phí thấp nhất , thực tế , nhà giáo dục ăn cám rồi làm không công thì đúng là xã hội được lợi tối đa .
Gia đình : tự nó là phần cấu thành xã hội , và người trong gia đình sử dụng tất cả những gì mình có để giúp cho các thành viên khác có được năng lực nhận thức và năng lực hành vi thông qua các hoạt động chung của thành viên .
Xã hội , trọng trách của nó là đem tri thức đến mọi nơi mọi lúc , làm cho tri thức tràn ngập vào mọi ngóc ngách .
Gia dình _ nhà trường _ xã hội thực hiện nghĩa vụ giáo dục theo phương thức tự nguyện , anh muốn thì anh được giáo dục với chi phí hợp lý nhất , anh không có khả năng kinh tế để theo đuổi thì anh được vay rồi trả sau .
Pháp luật : tự bản thân nó là một công cụ điều chỉnh hành vi theo phương pháp cưỡng bức : anh không tự nguyện tham gia quá trình giáo dục để rồi hành vi của anh phương hại đến lợi ích của xã hội thì anh bắt buộc phải đựoc giáo dục lại , việc giáo dục lại là bắt buộc với anh .
Thực tế với riêng những người như bluestar : anh ta hoàn toàn không quan tâm đến giáo dục , dấu hiệu là anh ta hoàn toàn không có một tý tri thức nào về nó .
Xong một cách sòng phẳng cái thứ nhất trong bài trả lời của bác rồi nhé bluestar .
Thứ hai , theo trình tự bài của bác , đã nói ở phần trên trong phần trả lời bài của bác VN_HUNGMANH , đối với bác _ một người bộc lộ cái tâm quá kém _ thì mọi hành động đều không thể nói đến cái tâm , đụng vào tôn giáo hay không đụng vào tôn giáo của bác , bác nghĩ thế quái nào cũng được , em quan tâm đến suy nghĩ của người khác chứ không cần phải quan tâm đến suy nghĩ của bác , bác có suy nghĩ gì đâu mà quan tâm đến suy nghĩ của bác ? Thế , nhể .
Thứ ba : không thể kêu gọi bác suy nghĩ , đành huỵch toẹt vào mặt bác vậy , nguyên văn câu của em là : ị không được thì hô hố xí bé hô hào đập hố xí đi xây cái khác , đó là hành vi của kẻ xuẩn động , trước cái câu đó là hai câu : tranh luận với bác cảm giác như gẩy đàn tai trâu , và một khẳng định chính bác không thụ hưởng được nền giáo dục vì chính bác không tự giáo dục , câu ấy của em là đánh thẳng vào lời kêu gọi lật đổ lực lượng chính trị đang lãnh đạo ngành giáo dục của chính bác , một câu trong một ngữ cảnh như vậy là đã nói rất rõ bác có hành vi của kẻ xuẩn động , bác không hiểu nổi điều đó à ? Bác đòi hỏi em phải nói với bác bằng lời trân trọng ? hé hé , bác có biết thế nào là hành vi đúng không ? một hành vi đúng phải đảm bảo sự tương ứng , có họa điên em mới nói lời trân trọng với trâu bò , em chưa điên .
Nói thẳng với bác : dù em là ai thì xã hội vẫn bắt buộcmọi công dân có nghĩa vụ với giáo dục , vì vậy mà em cố gắng nhét vào cái đầu rỗng tuyếch của bác một vài khái niệm của giáo dục , chứ thật lòng mà nói : xã hội phân chia theo lăng kính kinh tế chính trị ấy mà , quan hệ hai ngôi : người sử dụng lao động _ người lao động , người thống trị _ người bị thống trị , xã hội hiện tồn tại nhu cầu một nhóm đầu óc ngu si tứ chi phát triển để vào vai kẻ bị trị , điều đó khiến cho người làm giáo dục rơi vào mâu thuẫn : phải giáo dục tất cả cho tất cả có được năng lực cao nhất để họ thoát kiếp bị trị đồng thời vẫn phải để cho tồn tại kẻ bị trị .
Mọi giáo viên đều phải nằm lòng một bài học : tri thức phải được trang bị cho người có đạo đức bởi tri thức là sức mạnh đặc biệt , trước khi trao tri thức cho ai thì phải tạo ra phẩm chất đạo đức cho người đó , một kẻ lưu manh mà sử dụng được sức mạnh tri thức thì chúng sẽ là mối họa lớn nhất của con người . Cái luật bất thành văn của giáo dục ấy mà áp dụng cho bác , bác blu ạ , áp dụng nó thì em sẽ không bao giờ chấp nhận đào tạo bác và những người như bác bỏi em trong hệ thống giáo dục tự nguyện , và nhiệm vụ giáo dục đào tạo bác em sẽ đẩy sang cho hệ thống giáo dục cưỡng bức , hệ thống giáo dục tự nguyện không khả thi với bác .
@ các bác khác , đây là quan niệm của em , xin miễn tranh luận hay trích dẫn : nền giáo dục của chúng ta mạnh hay yếu , được hay mất là ở chỗ nó có phù hợp trình độ và phương thức tổ chức xã hội của chúng ta hay không , một nền giáo dục tiên tiến đến cỡ nào đi nữa mà không phù hợp với trình độ và phương thức tổ chức xã hội thì cũng đều dẫn đến kết quả : một đống hổ lốn .
Ở các nước tiên tiến về giáo dục , định hướng của họ phù hợp với trình độ nhận thức hiện nay của số đông : phát triển cái tôi cá nhân . Còn ở Việt , mục tiêu quá xa vời : phát triển cái ta , mục tiêu đó quá lớn chưa khả thi , đó là ở tầm vĩ mô , và ở tầm vĩ mô , chúng ta mắc vào vòng luẩn quẩn : mong muốn _ khả năng thực hiện mong muốn .
Ở tầm vi mô và thực tế xã hội :
Ở các nước giàu : họ có tiềm lực kinh tế để đầu tư , đương nhiên việc hỗ trợ tuyền đạt tri thức và chuyển biến tri thức thành hành vi tốt hơn , tức là họ đã hỗ trợ giai đoạn cuối cùng của giáo dục ( tự giáo dục ) tốt hơn . Chúng ta nghèo , chúng ta phát triển viễn thông , một công cụ mạnh giúp thực hiện truyền đạt tri thức bằng phương thức tràn ngập , quốc hội và chính phủ đã đặt mục tiêu tin học hóa trong giáo dục thành một chương trình tầm quốc gia , lực lượng giáo viên không chỉ được khuyến khích hỗ trợ để sử dụng công nghệ thông tin mà còn bị cưỡng bức phải tự trang bị và sử dụng công nghệ thông tin vào công việc của mình ( tham khảo chuẩn giáo viên _ giáo viên phải sử dụng thành thạo máy vi tính và ngoại ngữ , ngoài chuẩn của bộ ngành còn chuẩn của địa phương , thậm chí có nhiều trường còn đặt ra chuẩn riêng của mình khi đưa các yêu cầu đối với giáo viên vào trong hợp đồng lao động ) .
Ở các có nền kinh tế thị trường sâu rộng , mọi quan hệ đều dựa trên quy tắc đáp ứng cung_cầu , bản thân nhà giáo dục và người được giáo dục đều thấm nhuần và thực hành quy tắc đó : anh muốn thì phải chi cho cái anh muốn , miễn anh chi đủ để tôi cho anh cái anh cần là anh sẽ được đáp ứng , phương thức ấy phù hợp với tổ chức xã hội của họ : lợi ích và cân bằng lợi ích , còn chúng ta , với một nền văn hóa có gốc từ gia đình làng xã , ví dụ : cha mẹ có nghĩa vụ chăm lo cho con cái bất chấp cha mẹ có khả năng hay không , cha mẹ không lo nổi cho con cái mà đưa con ra cho xã hội lo thì bậc cha mẹ đó sẽ bị xã hội ta lên án mặc dù việc trao con cho xã hội có thể tốt hơn cho con cái của họ và họ cũng lực bất tòng tâm mới phải làm vậy , cũng như thế , nhà giáo dục bắt buộc phải làm việc với sự bất cân xứng : nghĩa vụ _ quyền lợi và nó không phù hợp với thực tế của cuộc sống , và chúng ta đang mỏ rộng cơ hội đào tạo theo ý muốn bằng cách cho mở trường tư , cho mở trường quốc tế , cho phép đào tạo đa cấp , cho phép các tập đoàn kinh tế trực tiếp đào tạo chuyên biệt phục vụ cho nhu cầu của họ , đào tạo chính quy tập trung , đào tạo từ xa ... bét nhè các mô hình , và thực sự là chúng ta đã bị bao vây khắp nơi bỏi những dòng quảng cáo tuyển sinh , anh tự quyết định theo túi tiền của anh , đó là sự thực , anh muốn anh phải lao động nhiều hơn nữa để có khả năng chi trả đừng bắt xã hội phải chi trả cho ý muốn của anh .
Cuối cùng , trở lại với cô liên và đánh giá của cô ấy : Thứ nhất : cô ấy đã đồng nhất hai quá trình : quá trình dạy học và quá trình giáo dục , việc đồng nhất ấy sai , sử dụng khái niệm sai không cho kết luận đúng , đó là luật logic . Thứ hai : cô ấy đã được thụ hưởng quá trình dạy và học tại cả Việt lẫn úc , anh , vậy việc thụ hưởng nào là cái gốc để cô ấy chiếm lĩnh trình độ nhận thức khoa học với học hàm tiến sỹ ? Việt hay úc hay anh là gốc ? theo logic của câu chữ của cô ấy , cho cảm giác cô ấy đã trả lời : không phải Việt . Thứ ba , cô ấy chiếm lĩnh được trình độ nhận thức khoa học với học hàm tiến sỹ , điều đó nói lên rằng cô ấy đã thụ hưởng quá trình dạy và đã hoàn thành nó một cách tốt đẹp , nhưng trong quá trình giáo dục bao gồm : " chiếm lĩnh tri thức + nhận thức + chuyển nhận thức thành hành vi phù hợp với văn hóa và xã hội " nói cách khác là quá trình xây dựng văn hóa của một cá nhân , cô ấy đã thực hiện quá trình chuyển tri thức thành hành vi phù hợp với chuẩn mực của xã hội và nền văn hóa nào trong ba xã hội và văn hóa : Việt , úc hay anh ? cô ấy đã trả lời rõ ràng và nó đúng với cô ấy , câu trả lời của cá nhân , đơn giản thế thôi .
Dạy và học _ quá trình đó cho kết quả là trình độ tư duy , trình độ nhận thức .
Giáo dục _ cho kết quả là trình độ văn hóa của cá nhân , và văn hóa của cá nhân đó phải phù hợp với nền văn hóa của xã hội mà cá nhân đó là thành viên .
Hết , em ngừng tại đây .

bluestar13
19-01-2010, 05:57 PM
@hoctromotthuo: haizzz, anh bạn giáo viên ạ, anh bạn là giáo viên mà lại viết dài dai dở thế nhỉ? có chắc là giáo viên không vậy? đọc suốt cả bài của anh bạn thì người xem chỉ có thể thấy 1 chữ mệt, cùng 3 chữ sáo rỗng quá. Kến thức của anh bạn cao siêu quá nên cần phải nói dài nói dai vậy sao? mà tôi thấy cũng chỉ là vấn đề nền giáo dục VN yếu kém và anh bạn đổ tại bản thân người được giáo dục.

Ôi thật chẳng biết nói thế nào với loại người làm trong ngành giáo dục mà ăn nói vô trách nhiệm và khốn nạn đến vậy. Cái thứ mặt dày phải nói là anh bạn đấy nhỉ? giống hệt những kẻ lãnh đạo ngành giáo dục, mặt dày đến mức bao năm qua bị chửi như thế mà vẫn rất vui vẻ tại vị, không một lời xin lỗi người dân, xin lỗi HS vì những sai lầm của mình, đẩy nền GD của nước nhà đến tình trạng yếu kém xong lại đổ rằng: do tự bản thân các em không biết tự giáo dục mình, do gia đình không biết giáo dục các em nên nền GD Việt Nam ta yếu kém, chứ các cán bộ ngành giáo dục đã làm được những điềiuu lớn lao tuyệt vời, ô hô, trơ trẽn quá đấy.

Mà anh bạn làm gì gán cho tôi cái gọi là "lời kêu gọi lật đổ lực lượng chính trị đang lãnh đạo ngành giáo dục" nghe nó hãi quá, làm gì phải lật đổ thế? bọn ấy là chính quyền hay sao phải kêu gọi lật đổ? anh đây chỉ nói rằng suốt bao năm qua nền GD yếu kém thì những kẻ đứng đầu ấy phải là những kẻ chịu trách nhiệm trước nhất với nhân dân, với thế hệ trẻ, và những thằng bất tài từ Bộ cho tời Sở, từ bộ trưởng cho tới trưởng phòng GD đều nên 1 lần cúi đầu xin lỗi, và cũng nên tự rút lui từ chức nếu thấy mình làm không tốt, hay nói thẳng cho dễ nghe là cút ra khỏi cái ghế của chúng nó cho người tài đức họ làm.

Cái đầu tôi rỗng tuếch như bác nói nhưng tôi đang lao động, làm việc đàng hoàng, vẫn đóng thuế thu nhập cá nhân hàng tháng, tôi rỗng tuếch nhưng điều đo không có nghĩa là tôi không được chửi những kẻ ăn trên ngồi trốc, làm hại cho đất nước mà tối ngày bô lô ba la về thành tích của mình, những kẻ a dua nịnh hót, chỉ biết hót bài nịnh bợ ngày qua ngày. Cái đầu anh bạn không rỗng tuếch nhưng bên trong nó chúa cái gì đây? có lẽ là chật chội với những câu chữ sáo rỗng đấy nhỉ? một nhà giáo mà miệng cứ phun ra những câu chợ búa thế thì đáng buồn hay nên vui? tốt nhất là như anh bạn nói: chấm hết là vừa rồi, đừng nói thêm nữa mà nghe chướng tai gai mắt, cái luận điệu chụp mũ của anh bạn nó nhàm lắm rồi.

Mà nói thật, xin lỗi đừng tự nhận mình là nhà giáo hay làm trong ngành giáo dục, nhìn cái dòng chữ kí thứ 3 nhố nhăng của anh bạn mà nghe anh bạn nói mình là nhà giáo sao tôi thấy ứa gan, nếu thật đúng như vậy thì đúng là giáo viên của VN có đạo đức ngày càng đi xuống, dễ hiểu vì sao thời gian qua liên tục có những scandal trong ngành giáo dục.

kanio1
19-01-2010, 06:02 PM
1 cánh én nhỏ không làm nên được mùa xuân. Cô ta học ngành Y, có nói nữa thì cũng chẳng thay đổi được cả bộ sậu giáo dục VN. Với lại đúng là VN còn rất nghèo về trang thiết bị y tế. Nếu cô ta muốn có thể phát triển ở nước ngoài, rồi sau đó về đóng góp cho tổ quốc những thành quả của mình. Cách nghĩ này của cá nhân tôi có thể nhiều bác không thích. Nhưng đây là quan điểm của tôi. VN là quê hương tôi, tôi nợ VN nhiều thứ. Nhưng không có nghĩa là tôi nhất nhất phải bám lại VN, phải làm giàu ở VN. Tôi có thể ra ngoài làm giàu rồi dùng thành quả đó để về đóng góp cho VN. Như thế chẳng phải hơn sao? Với cá nhân tôi thì thực sự tôi thấy không hợp với lối sống trong xã hội VN vậy nên tôi sẽ ra ngoài tìm kiếm cơ hội. Có thể bạn Liên cũng nghĩ như vậy.

đô đốc thuyền thúng
19-01-2010, 09:04 PM
Nói chung tiến sỹ này phát biểu nhăng nhố, cự mạnh dạn mà nói thật về chuyện về Việt Nam hay ở lại Anh có vấn đề gì đâu. Còn nhận xét về giáo dục Việt nam thì e rằng tiến sỹ chưa đủ hiểu biết để nhận xét, còn những điều tiến sỹ phán thì ai cũng biết rồi.

Lấy bằng tiến sỹ ở tuổi 25 ở Anh thì không có gì là quá đặc biệt cả vì theo mình biết chương trình học ở Anh ngắn so với các nước ví dụ Master 1 năm, tiến sỹ 3 năm.
Ăn nói nhăng nhít, lố bịch, đúng giọng lưỡi những kẻ ghen tị, đời lắm bọn này thế nhỉ, muốn bênh vực cho nền giáo dục nước nhà à? chưa đủ khả năng đâu. Phải chai mặt như mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc các sở GD thì may ra, làm ăn như shit nhưng cuối năm nào cũng báo cáo thành tích ngất trời, GD có những bước tiến vượt bậc, bla bla, toàn những thằng chức to trục lợi mà làm như mình có công với tổ quốc lắm ấy, chớ hề thấy thằng nào từ chức hay xin lỗi nhân dân, chỉ có các thầy cô giáo và HSSV tự tìm con đường nâng cao phương pháp dạy và học cho mình, còn các bác lãnh kính yêu và vô cùng đáng kính thì mải mê đi tìm con đường bán chức bán quyền, trục lợi tham nhũng, rút tỉa tài sản NN...:smilie_clap:
Bạn cũng là Trư Bát Giới bổ đinh ba tứ tung, tự nhiên bổ sang chuyên bộ trưởng thứ trưởng, như thế có lố bịch lắm không. Tội nghiệp, bạn cũng chỉ là người nhai lại thôi.
Haiz, chú em mới thật tội nghiệp, ở đây đang nói về bộ GD, mấy tay bộ trưởng, thứ trưởng, giám đốc sở của cái bộ này, và chính xác là sự yếu kém của ngành giáo dục thì chắc chắn những người đứng đầu phải chịu trách nhiệm lớn nhất, thế thôi. Có lẽ những kẻ nhai lại và nịnh bợ chế độ là chú đấy, những người tối ngày thích tâng bốc, thích thành tích, không thích nhìn thấy cái yếu kém của mình như chú thì chỉ gây hại cho chế độ này thôi.
Chắc mất thời gian với anh bạn này thêm một tí.

Topic này không nói về chuyện thứ trưởng bộ trưởng hay chuyện mua quyền bán chức. Đơn giản là bàn luận về một nhận xét của Nguyễn Kiều Liên. Cô này chưa học đại học ở Việt Nam thì chưa thế đánh giá được sự khác biệt giữa một trường (một trường thôi nhé) đại học ở Việt Nam và một trường đại học ở nước ngoài chứ chưa nói đến chuyện đánh giá về nền giáo dục một nước. Những thứ cô ta nói thì ai cũng biết qua báo chí Việt Nam rồi. Cô ta nhai lại một vài câu thì bạn nhai lại hơi nhiều mà nhai một cách lung tung, vớ được cái gì là nhai cái đó. Ở đây không có từ 'có lẽ' dành cho bạn mà chính xác bạn là một động vật nhai lại.

Còn câu nào mà tôi nịnh bợ chế độ hay gây hại cho chế độ trong phần tôi viết thì bạn cứ chỉ ra thôi nhưng chuyện bạn bợ ... Nguyễn Kiều Liên và quay ra chửi đất nước thì khá rõ ràng nhể.

linhloco
19-01-2010, 09:40 PM
Hoan hô các bác! Đợi em làm thủ tướng rồi em cho các bác làm bộ trưởng BGD hết! Bác nào cũng đúng, cũng chém gió kinh hồn!!!

Hoàng Anh
19-01-2010, 10:10 PM
Đợi Đ/c lên làm Thủ tướng thì chắc AE đã lên Nóc tủ ngắm con gà khỏa thân rồi ấy nhỉ =))

uman12
19-01-2010, 10:41 PM
Đọc qua tranh luận giữa hoctromotthuo và bluestar13 thấy về lý luận và kiến thức, bạn bluestar chẳng có một chút nào lý lẽ ra hồn cả. Chỉ thấy rặt một giọng điệu bới móc, kêu gọi lật đổ này nọ (theo logic mà suy, thì từ lãnh đạo giáo dục rồi tự nhiên sẽ sang lãnh đạo Nhà nước nhỉ), cuối cùng đâm bí quá đâm ra chửi càn. Chơi thế không đẹp!

bluestar13
20-01-2010, 08:55 AM
Chắc mất thời gian với anh bạn này thêm một tí.

Topic này không nói về chuyện thứ trưởng bộ trưởng hay chuyện mua quyền bán chức. Đơn giản là bàn luận về một nhận xét của Nguyễn Kiều Liên. Cô này chưa học đại học ở Việt Nam thì chưa thế đánh giá được sự khác biệt giữa một trường (một trường thôi nhé) đại học ở Việt Nam và một trường đại học ở nước ngoài chứ chưa nói đến chuyện đánh giá về nền giáo dục một nước. Những thứ cô ta nói thì ai cũng biết qua báo chí Việt Nam rồi. Cô ta nhai lại một vài câu thì bạn nhai lại hơi nhiều mà nhai một cách lung tung, vớ được cái gì là nhai cái đó. Ở đây không có từ 'có lẽ' dành cho bạn mà chính xác bạn là một động vật nhai lại.

Còn câu nào mà tôi nịnh bợ chế độ hay gây hại cho chế độ trong phần tôi viết thì bạn cứ chỉ ra thôi nhưng chuyện bạn bợ ... Nguyễn Kiều Liên và quay ra chửi đất nước thì khá rõ ràng nhể.
Ồ, cô Liên này là gì mà tôi bợ? bợ thì có lợi gì cho tôi nhỉ? chỉ có bợ đỡ cho những kẻ quyền thế thì mới là bợ chứ? phải không nào? Trong bài viết đề cập đến vấn đề yêu kém trong đào tạo cũng như quản lý của ngành giáo dục thì tôi nói đến vấn đề đó, đúng không, mà yếu kém đó đến từ đâu? nếu không phải từ các vấn nạn, các bê bối, các tiêu cực và sự ngu dốt từ những người đứng đầu ngành? nói thế chú em hiểu chứ? việc so sánh động vật nhai lại gì đó của chú em thật là thiếu hiểu biết, về học lại coi có động vật nào nhai lại của người khác không hay nó nhai lại thức ăn của chính nó nhé. Vả lại, cái câu lấy bằng tiến sĩ ở Anh ở tuổi 23 không có gì đặc biệt thì đúng thật không biết nói sao với chú em, nghe là thấy lòi ra cái sự ganh ghét, chán.

bluestar13
20-01-2010, 09:01 AM
Đọc qua tranh luận giữa hoctromotthuo và bluestar13 thấy về lý luận và kiến thức, bạn bluestar chẳng có một chút nào lý lẽ ra hồn cả. Chỉ thấy rặt một giọng điệu bới móc, kêu gọi lật đổ này nọ (theo logic mà suy, thì từ lãnh đạo giáo dục rồi tự nhiên sẽ sang lãnh đạo Nhà nước nhỉ), cuối cùng đâm bí quá đâm ra chửi càn. Chơi thế không đẹp!
Thế nào là chửi càn? thế nào là bới móc kêu gọi lật đổ gì gì? tranh luận về vấn đề XH chứ có phải chuyên môn đâu mà đọ kiến thức? 1 người bình thường chưa học hết cấp 3 vẫn có thể tranh luận các vấn đề XH mà đâu cần kiến thức? vả lại các vấn đề tôi đưa ra rất rõ ràng chứ có úp mở gì đâu mà bảo bí rồi chửi càn? haiz, khổ thân anh bạn...

thanhan_nguyen2003
20-01-2010, 10:12 AM
Cô ta giỏi về chuyên ngành của cô ta thì tôi không bàn, tôi không bằng về học vấn với cô ta.
Nhưng cô ta nhận xét như thế là thiếu suy nghĩ:
- Việc cách học cách dạy của giáo dục VIệt Nam như thế là do lịch sử, tồn tại của lịch sử chứ không phải do nhà nước hiện nay. Tuy nhiên nhà nước hiện nay phải chịu tránh nhiệm sử đổi nó, và vẫn đang sửa đổi, tuy nhiên việc sửa đổi chưa mang lại kết quả đáng kể nào, điều này rất đáng thất vọng!
- Cô ta giỏi, ngành cô ta học ở Việt Nam chưa phát triển, tại sao cô ta không về để phát triển nó, cô ta tự nhận và tự hào là giỏi cơ mà? Hay để những người hấp thụ cái nên giáo dục mà theo như cô ta là " tệ hại" phát triển nó rồi cô ta mới tham gia??? Nực cười! Thậm chí tôi có thể tin là cô ta sẵn sàng " biến" cho dù ngành đó là ngành nào, phát triển hay không phát triển!
- Nó cô ta yêu nước, cô ta ao ước thế này thể kia, cô ta giỏi, cô ta dạy người khác về tự do, nhân quyền và giáo dục nhưng cô ta chẳng làm đươc cái đếch gì để giúp giải quyết vấn đề đó thì cô ta cũng như bao người khác mà thôi. Vô nghĩa!
- Thử hỏi xem có bao nhiêu người không biết chuyện giáo dục chúng ta đang yếu kém, chưa đáp ứng được yêu cầu? Nhưng có ai giải quyết được chưa? Hay cũng chỉ hô hào thế này thế nọ rồi tìm đường "cút" ra nước ngoài hết, bỏ lại mọi chuyện cho người học cái nền giáo dục "yếu kém " ấy giải quyết??? Khi xong chuyện rồi lại về nước dạy dỗ người ta phải làm thế này thế kia thì tốt hơn! Thật lố bịch!
Tôi giỏi nè! Có "thằng, con" nào cho tôi tham gia sửa đổi giáo dục không???! Ông không thấy vừa rồi nó không nhận người có bằng đại học vào làm việc à ???! Nói ngu mà cũng to mồm.....!:banghead:

đô đốc thuyền thúng
20-01-2010, 03:36 PM
Chắc mất thời gian với anh bạn này thêm một tí.

Topic này không nói về chuyện thứ trưởng bộ trưởng hay chuyện mua quyền bán chức. Đơn giản là bàn luận về một nhận xét của Nguyễn Kiều Liên. Cô này chưa học đại học ở Việt Nam thì chưa thế đánh giá được sự khác biệt giữa một trường (một trường thôi nhé) đại học ở Việt Nam và một trường đại học ở nước ngoài chứ chưa nói đến chuyện đánh giá về nền giáo dục một nước. Những thứ cô ta nói thì ai cũng biết qua báo chí Việt Nam rồi. Cô ta nhai lại một vài câu thì bạn nhai lại hơi nhiều mà nhai một cách lung tung, vớ được cái gì là nhai cái đó. Ở đây không có từ 'có lẽ' dành cho bạn mà chính xác bạn là một động vật nhai lại.

Còn câu nào mà tôi nịnh bợ chế độ hay gây hại cho chế độ trong phần tôi viết thì bạn cứ chỉ ra thôi nhưng chuyện bạn bợ ... Nguyễn Kiều Liên và quay ra chửi đất nước thì khá rõ ràng nhể.
Ồ, cô Liên này là gì mà tôi bợ? bợ thì có lợi gì cho tôi nhỉ? chỉ có bợ đỡ cho những kẻ quyền thế thì mới là bợ chứ? phải không nào? Trong bài viết đề cập đến vấn đề yêu kém trong đào tạo cũng như quản lý của ngành giáo dục thì tôi nói đến vấn đề đó, đúng không, mà yếu kém đó đến từ đâu? nếu không phải từ các vấn nạn, các bê bối, các tiêu cực và sự ngu dốt từ những người đứng đầu ngành? nói thế chú em hiểu chứ? việc so sánh động vật nhai lại gì đó của chú em thật là thiếu hiểu biết, về học lại coi có động vật nào nhai lại của người khác không hay nó nhai lại thức ăn của chính nó nhé. Vả lại, cái câu lấy bằng tiến sĩ ở Anh ở tuổi 23 không có gì đặc biệt thì đúng thật không biết nói sao với chú em, nghe là thấy lòi ra cái sự ganh ghét, chán.
Mục đích mà bạn bợ ... cô Liên thì tôi cũng không quan tâm. Bạn biết đấy, Lý Tống còn được tung hô là anh hùng dân tộc hay bà Dương Nguyệt Ánh được xem là tổng thống tương lai nước Mỹ và niềm hy vọng cho tự do Việt Nam. Mục đích của kiểu bợ này thì người trong cuộc mới hiểu.

Nhận xét về giáo dục của cô Liên là ''Một trong những nhược điểm mà tôi thấy buồn nhất là dường như giáo dục Việt Nam có mục đích đào tạo ra những người chỉ biết vâng lời chứ không nhằm đào tạo ra những người có tư duy độc lập và sáng tạo. Học sinh được dạy nghe lời thầy cô giáo, lấy thầy cô giáo làm tấm gương chứ không được khuyến khích tự suy nghĩ, không được phản kháng lại ý kiến của thầy cô cũng như được khuyến khích để trở nên giỏi giang hơn thầy cô.'' Thứ nhất là cái nhận xét này cũng chỉ là một cách nhìn. Cái này nó xuất phát từ truyền thống tôn sư trọng đạo của người Việt Nam hàng nghìn năm nay, không phải dễ dàng mà thay đổi được. Cái khốn của bạn là lợi dụng lời nói của người khác để chửi đất nước Việt Nam.

Liên quan đến động vật nhai lại thì thức ăn của nó là thức ăn gi? thức ăn nó sinh ra hay cũng vớ được ở đâu đó mà ăn. Nếu bạn chưa ưng ý với động vật nhai lại thì thêm là động vật ăn tạp nữa được không?

Tôi nói là không quá đặc biệt và ở tuổi 25, nhai lại những thứ tôi viết thì cũng nhai cho tử tế. Vậy tại sao nó không quá đặc biệt. Một học sinh bước vào giảng đường đại học năm 18 tuổi. 3 năm cho Bachelor, 1 năm cho Master và 3 năm cho tiến sỹ. Nếu học liền tù tì thì học sinh này nhận bằng tiến sỹ năm 25 tuổi. Nó cũng không quá đặc biệt vì tiêu chuẩn công nhận tiến sỹ ở Anh ngành kỹ thuật này không chặt chẽ như Mỹ hay thậm chí ở Hàn Quốc. Nếu bạn quen biết ai làm tiến sỹ ở Hàn Quốc thì tự tìm hiểu xem tại sao chặt chẽ nhé. Nếu không quen ai và không hiểu tại sao thì hỏi lại tôi sẽ trả lời.

kanio1
20-01-2010, 06:17 PM
Tớ từng học THCS ở nước ngoài và VN nữa. Và tớ thấy đúng là có 1 khoảng cách rõ rệt về giáo dục. Vấn đề ở đây nằm ở nhận thức đã ăn sâu vào trong tư tưởng của chúng ta. Như bạn ở trên nói, nó là truyền thống tôn sư trọng đạo. Nhưng liệu cái tôn sư trọng đạo đấy nó có đi sai nghĩa của nó không?

Lúc tôi học ở nước ngoài, 1 học sinh có quyền tranh luận với giáo viên về 1 vấn đề xã hội hoặc bất cứ vấn đề nào. Và nếu học sinh đó bảo vệ được luận điểm của mình, giáo viên sẽ tiếp thu và có thể cám ơn hoặc xin lỗi học sinh đó. Còn khi tôi học ở VN, đừng bao giờ mơ tới việc cãi hay làm phật lòng bất cứ giáo viên nào nếu năm đó bạn còn muốn mình có 1 cái bảng điểm đẹp.

Ở nước ngoài trương trình phổ thông ( tới hết lớp 12 ) rất nhàn, bạn có thể vừa học vừa chơi vừa sáng tạo. Nhưng về tới VN, hình ảnh 1 đứa học sinh học từ sáng tới tận tối mịt chỉ để thi đỗ vào đại học chắc cũng không quá xa lạ gì. Chính tôi cũng vậy, ở nước ngoài việc bạn vào học đại học hoặc học nghề không quá quan trọng. Nhưng ở VN thì sống chết để học đại học.

Có thể là do khác biệt văn hóa nhưng đối với cá nhân tôi, người từng tiếp thu cả 2 nền giáo dục thì có lẽ tôi thích nền giáo dục nước ngoài hơn. Chẳng phải vì tôi sính ngoại mà tôi thấy nó rất thực tế, chứ không phải lan man những trương trình giời ơi như VN đang phải theo học.

hoctromotthua
20-01-2010, 07:49 PM
Tớ từng học THCS ở nước ngoài và VN nữa. Và tớ thấy đúng là có 1 khoảng cách rõ rệt về giáo dục. Vấn đề ở đây nằm ở nhận thức đã ăn sâu vào trong tư tưởng của chúng ta. Như bạn ở trên nói, nó là truyền thống tôn sư trọng đạo. Nhưng liệu cái tôn sư trọng đạo đấy nó có đi sai nghĩa của nó không?

Lúc tôi học ở nước ngoài, 1 học sinh có quyền tranh luận với giáo viên về 1 vấn đề xã hội hoặc bất cứ vấn đề nào. Và nếu học sinh đó bảo vệ được luận điểm của mình, giáo viên sẽ tiếp thu và có thể cám ơn hoặc xin lỗi học sinh đó. Còn khi tôi học ở VN, đừng bao giờ mơ tới việc cãi hay làm phật lòng bất cứ giáo viên nào nếu năm đó bạn còn muốn mình có 1 cái bảng điểm đẹp.

Ở nước ngoài trương trình phổ thông ( tới hết lớp 12 ) rất nhàn, bạn có thể vừa học vừa chơi vừa sáng tạo. Nhưng về tới VN, hình ảnh 1 đứa học sinh học từ sáng tới tận tối mịt chỉ để thi đỗ vào đại học chắc cũng không quá xa lạ gì. Chính tôi cũng vậy, ở nước ngoài việc bạn vào học đại học hoặc học nghề không quá quan trọng. Nhưng ở VN thì sống chết để học đại học.

Có thể là do khác biệt văn hóa nhưng đối với cá nhân tôi, người từng tiếp thu cả 2 nền giáo dục thì có lẽ tôi thích nền giáo dục nước ngoài hơn. Chẳng phải vì tôi sính ngoại mà tôi thấy nó rất thực tế, chứ không phải lan man những trương trình giời ơi như VN đang phải theo học.
Bạn xem lại về các khái niệm giáo dục mà tớ đã trình bày , vấn đề bạn đề cập không phải là " nền giáo dục " mà là " dạy_hoc trong trường phổ thông " và " giáo dục trong nhà trường phổ thông " , hai quá trình đó dễ bị nhầm lẫn , và cả hai quá trình đó đều chỉ là một phần rất rất nhỏ của thuật ngữ lớn " giáo dục " hay " nền giáo dục "
Bạn học ở nước ngoài thì học trường công hay trường tư ?
Tớ chỉ muốn hỏi bạn một câu thôi : nếu bây giờ thuật ngữ " kinh tế giáo dục " " thương mại hóa giáo dục " được thừa nhận và được luật hóa , thì theo bạn sau bao năm học sinh của chúng ta sẽ được học theo cách mà bạn đã được học ở nước ngoài ? Ngay bây giờ , bạn cứ các trường tư ở Việt mà tìm hiểu thực tế , ở trường tư , học sinh đã là một khách hàng của ban quản trị trường tư rồi , thượng đế . . .
@ các bác , em nghĩ các bác nên dừng tranh luận ở đây thôi , lý do rất đơn giản : có thể so sánh nhân cách Việt , văn hóa Việt với nhân cách tàu nhật nga mỹ văn hóa tàu nhật nga mỹ không ? Không .
Giáo dục Việt tạo ra nhân cách Việt , văn hóa Việt .
Giáo dục mỹ tạo ra nhân cách mỹ văn hóa mỹ . Kết quả không đem so sánh được thì làm sao so sánh quá trình tạo ra kết quả ấy ?
so sánh nền giáo dục , chỉ có thể dùng lăng kính khoa học giáo dục , nó được hầu hết các nền văn hóa thừa nhận và vận dụng , muốn biết chúng ta mạnh hay yếu , muốn biết chúng ta tiên tiến hay lạc hậu thì chúng ta phải xem xem ta đã đạt được gì chưa đạt được gì để giáo dục của chúng ta tiệm cận với mô hình khoa học giáo dục đã chỉ ra . Học về khoa học giáo dục trước khi tranh luận đã các bác ạ .
Em nói thêm một ý nhỏ : trong khoảng hai ba năm trở lại đây , các bác thấy có thuật ngữ gì lạ nhất mà giới học thuật , giới kinh tế , . . .giới truyền thông mỹ bắt đầu sử dụng không ? DÂN TỘC MỸ , thuật ngữ đó đã xuất hiện và đang được xuất hiện nhiều hơn . Hãy nghĩ đến điều đó , không tự nhiên mà nhiều nhà văn hóa và giáo dục thế giới cũng như mỹ lại đặt hy vọng vào obama đâu , ai là người mỹ khiến cho thuật ngữ ấy được phổ biến và thừa nhạn , thì người đó sẽ viết được một trang mới khá đẹp cho lịch sử mỹ và thế giới . Đồng thời , cái thuật ngữ đó hàm ý một điều : giá trị mỹ không phải là tối thượng là bao trùm là lãnh đạo , nó chỉ là một bộ phận trong hệ thống giá trị của loài người , là một bộ phận của lịch sử tiến hóa loài người , người mỹ đã nhìn lại mình và nhận thấy mình chưa hoàn thiện , văn hóa mỹ là của dân tộc mỹ _ đó là lý do để xuất hiện thuật ngữ dân tộc mỹ , nó cần bản sắc riêng bất khả xâm phạm định hình sự tồn tại và để tự tồn tại , và , nó muốn từ bản sắc riêng đó mà hòa nhập với các nền văn hóa khác chiếm lĩnh và đồng hóa các nền văn hóa khác .
Ta hãy học cái cách tiếp cận tư duy khoa học và thực dụng của người mỹ , học cách tiếp cận vấn đề một cách khoa học và thực dụng chứ không phải bắt chước sao chép . Không phải , không cần , và không thể giống ai , ta phải là chính ta . Vươn nên được hay không , điều đó phụ thuộc vào nỗ lực của chúng ta , phụ thuộc vào việc ta đưa khoa học giáo dục từ tháp ngà hàn lâm ra thực tiễn thế nào mà thôi .

VN_HUNGMANH
20-01-2010, 08:11 PM
giao dục việt nam dở ẹc...xâu bọ thì nhiều.....nếu dân vn ko phải là dân hiếu học thì chẳng nói làm gì......cứ xem tư cach giáo viên bây giờ thì biết ....hãm hiếp học sinh .chạy đua thành tìcchh.., miễn bàn cái giáo dục củ đậu này nữa .có hay thì cứ lên báo mà viết bài .có ông tai to mặt lớn nào cho con em minh học ở nước nhà ko đã thì hẵng biết...1 nền giáo dục kém tiên tiến....
bàn luận bào chữa chi cho mệt......."tiên học phí , hạu học thêm". muốn vào lớp học thì phải đóng tiền

uman12
20-01-2010, 09:05 PM
Đâu cũng có chỗ hay và chỗ dở. Đấy, như giáo dục Mỹ chẳng hạn, cũng có những cô giáo dụ các học sinh mới lớn, chưa trưởng thành, làm tình nhân trong một thời gian dài trước khi bị phát hiện, cũng có những đôi giáo viên đồng tính hoạt động xxx ngay trong lớp học, còn chuyện xả súng bắn giết thầy, cô, bạn bè thì như cơm bữa, chuyên cô nghiên cứu sinh gốc Việt được tìm thấy xác đúng vào ngày cưới, chuyện sinh viên Việt bị cảnh sát đập cho một trận một cách vô lối, v.v...
Vậy thì ta phải nhìn nhận được những mặt tích cực của các nền giáo dục khác nhau, cố gắng áp dụng một cách thông minh và phù hợp vào giáo duc của mình. Đó mới là lối suy nghĩ khôn ngoan. Chứ còn đeo cái kính đen tiêu cực vào thì nhìn đâu cũng chỉ thấy toàn đen tối không hà.

kanio1
20-01-2010, 09:39 PM
@hoctromotthua: tôi học trường công bạn ạ. Học phí miễn 100%, giỏi thì còn có thưởng. Còn trường tư ở VN, khỏi học cũng lên lớp. Trừ 1 số trường hợp cá biệt thôi. Chả thế mà nó lại phân ra công lập với dân lập. Và mỗi lần nói đến cụm từ dân lập thì cái tiếng nó phát ra hầu như đều mang sắc thái khinh khỉnh của các bậc phụ huynh. Những trường hợp tác quốc tế thì tôi không nói tới, vì nó có 1 nửa là giáo dục nước ngoài rồi.

Đồng ý là phải nhìn vào mặt tích cực, nhưng bên cạnh đó thì cũng phải dũng cảm chỉ ra các mặt tiêu cực nữa. Chả lẽ cứ thấy nó sai rồi tặc lưỡi cho qua? Đấy là chưa kể VN bây giờ đi học thì bạn sẽ nhận được 1 bảng học phí dài dằng dặc bao gồm đủ các loại tiền thậm chí là tiền vệ sinh nữa. Con người VN rất thông mình, nhưng tôi có cảm giác giáo dục VN lại đang đè nén sự thông minh sáng tạo đấy để tạo ra những con robot mang học vị tiến sĩ. Những thứ mà tôi được dạy để ứng dụng trong cuộc sống của tôi không nhiều.

hoctromotthua
20-01-2010, 10:46 PM
@hoctromotthua: tôi học trường công bạn ạ. Học phí miễn 100%, giỏi thì còn có thưởng. Còn trường tư ở VN, khỏi học cũng lên lớp. Trừ 1 số trường hợp cá biệt thôi. Chả thế mà nó lại phân ra công lập với dân lập. Và mỗi lần nói đến cụm từ dân lập thì cái tiếng nó phát ra hầu như đều mang sắc thái khinh khỉnh của các bậc phụ huynh. Những trường hợp tác quốc tế thì tôi không nói tới, vì nó có 1 nửa là giáo dục nước ngoài rồi.

Đồng ý là phải nhìn vào mặt tích cực, nhưng bên cạnh đó thì cũng phải dũng cảm chỉ ra các mặt tiêu cực nữa. Chả lẽ cứ thấy nó sai rồi tặc lưỡi cho qua? Đấy là chưa kể VN bây giờ đi học thì bạn sẽ nhận được 1 bảng học phí dài dằng dặc bao gồm đủ các loại tiền thậm chí là tiền vệ sinh nữa. Con người VN rất thông mình, nhưng tôi có cảm giác giáo dục VN lại đang đè nén sự thông minh sáng tạo đấy để tạo ra những con robot mang học vị tiến sĩ. Những thứ mà tôi được dạy để ứng dụng trong cuộc sống của tôi không nhiều.
Đồng ý với bạn về những điều bạn nói , tuy nhiên tớ hiểu điều bạn nói còn bạn thì chưa hiểu chính xác được điều tớ nói . Tớ không thiên về bảo vệ một quan điểm nào , bào chữa hay bảo vệ hay đổ lỗi hay buộc tội đều không , cái tớ muốn nói là chỉ nên và cần nhìn giáo dục nước nhà trong lăng kính của khoa học giáo dục ( khoa học giáo dục không phải do người Việt sáng tạo mà là khoa học của loài người , do laòi người sáng tạo ) và chỉ khoa học thôi , mọi so sánh với một nền văn hóa nền giáo dục khác khác đều khập khiễng bởi đặc thù lịch sử và văn hóa của mỗi dân tộc mỗi đất nước là khác nhau .
Điều khác tớ muốn bổ xung thêm trong ý của bạn : nền giáo dục tốt không tạo ra nhũng con robot tiến sỹ , đồng ý , xong , phải xét trên tổng thể và mỏ rộng cái " không tạo ra cái gì " thành ra rõ ràng hơn là " tạo ra cái gì " ? một nền giáo dục tốt là nền giáo dục tạo ra con người có nhân cách và văn hóa phù hợp với chuẩn của xã hội , chứ không đơn thuần chỉ là tạo ra " năng lực làm được một cái gì đó " , tớ lấy ví dụ : nền giáo dục A : tạo ra một xã hội cực điểm tri thức mà thành viên toàn tiến sỹ giỏi giang , nền giáo dục B: tạo ra một xã hội cực điểm toàn người bình thường không giỏi giang gì cho lắm , nhưng xã hội B tổng thể mà hạnh phúc hơn A thì trên quan điểm khoa học về giáo dục : nền giáo dục B đã ưu việt hơn A , ví dụ đó đã đủ để bạn hình dung một cách khái quát quan điểm của khoa học giáo dục theo cách hiểu của tớ chưa ? .
Sản phẩm của giáo dục là các phẩm chất nhân cách con người và văn hóa xã hội ( bạn tìm thêm nghĩa của khái niệm nhân cách và khái niệm văn hóa xã hội nhé ? ), và vì thế , về tổng thể ta chỉ so sánh được ta với khoa học giáo dục để thấy vị trí của ta chứ không thể đem ta ra so với một nền văn giáo dục khác để thấy vị trí của ta , bởi vì Nhân cách Việt , văn hóa Việt là riêng của Việt .
Nếu nhân cách Việt văn hóa Việt đi phù hợp với chuẩn khoa học thì nhân cách Việt văn hóa việt sẽ tồn tại và phát triển và nền giáo dục tạo ra nhân cách Việt văn hóa Việt phù hợp với chuẩn khoa học là nền giáo dục vận hành đúng lộ trình khoa học đã vạch ra ( vận hành đúng chứ không thể kết luận nó ưu việt , tiên tiến hay lạc hậu ) .
Nếu nhân cách Việt văn hóa Việt tồn tại và chiếm ưu thế trong bức tranh nhân cách loài người và văn hóa loài người , ví von hình tượng là bông hoa nổi bật nhất trong bức tranh văn hóa thế giới thì chúng ta có một nền giáo dục ưu việt .
Nếu trong bức tranh đó ta nhạt nhòa hay bị các nền văn hóa khác làm thịt thì nghĩa rằng nền giáo dục của chúng ta lạc hậu và sẽ đi đến diệt vong . Đây cũng chính là nội dung của thuật ngữ dân tộc mỹ mà nước mỹ bắt đầu xây dựng _ họ cần cái riêng định hình sự tồn tại nhân cách và văn hóa mỹ của chính họ trước khi muốn văn hóa của họ có thể ăn thịt các nền văn hóa khác , bản thân họ đã nhận ra và thừa nhận họ đang có nguy cơ bị tụt hậu khi tự nhìn lại mình trong lăng kính khoa học giáo dục . Tớ tin là bạn sẽ hiểu đúng ý tớ .
Và ở đây , chúng ta hiểu rõ thêm thế nào là quyền lực mềm , thế nào là xâm lăng văn hóa , thực chất hai khái niệm đã nói chính là xâm lăng giáo dục . Một người Việt mà chịu ảnh hưởng của nền văn hóa A nào đó đến mức đánh mất văn hóa của dân tộc mình thì người Việt đó là công dân là thành viên của thực thụ của xã hội A chứ không phải của xã hội Việt , một người mang quóc tịch A và không mang quốc tịch Việt nhưng lại mang nhân cách Việt văn hóa Việt thì anh ấy chính là một người Việt thực thụ bất chấp anh ấy sống ở đâu mang quốc tịch nào . Thế đấy . Tớ nghĩ nếu mọi người đều hiểu rõ điều đó thì sẽ rất hữu ích cho giáo dục Việt .

kanio1
20-01-2010, 10:59 PM
tớ thấy cậu là sản phẩm hoàn hảo của nền giáo dục VN đấy. Cái đoạn dưới trong bài post của tôi là tôi viết cho cái cậu ngay bên trên, không biết cậu đọc có kĩ không. Còn đoạn viết cho cậu thì chỉ tới hết cái phần trên thôi. Với lại bây giờ tôi không so đo 2 nền giáo dục với nhau. Mà là tôi lấy trải nghiệm bản thân tôi để nhận xét về những gì tôi đã tiếp thu được.

Còn về bài viết của cậu, tôi nói thật là tôi tối dạ chẳng hiểu gì cả. Vì nó đúng như 1 bài luận tốt nghiệp của 1 SVVN đúng nghĩa. Lập luận nhiều, phân tích nhiều dẫn chứng nhiều. Nhưng cái cần là trọng tâm thì chẳng có ( cái này copy của bạn nguyenngan ).

hoctromotthua
24-01-2010, 11:33 AM
@hoctromotthuo: haizzz, anh bạn giáo viên ạ, anh bạn là giáo viên mà lại viết dài dai dở thế nhỉ? có chắc là giáo viên không vậy? đọc suốt cả bài của anh bạn thì người xem chỉ có thể thấy 1 chữ mệt, cùng 3 chữ sáo rỗng quá. Kến thức của anh bạn cao siêu quá nên cần phải nói dài nói dai vậy sao? mà tôi thấy cũng chỉ là vấn đề nền giáo dục VN yếu kém và anh bạn đổ tại bản thân người được giáo dục.

Ôi thật chẳng biết nói thế nào với loại người làm trong ngành giáo dục mà ăn nói vô trách nhiệm và khốn nạn đến vậy. Cái thứ mặt dày phải nói là anh bạn đấy nhỉ? giống hệt những kẻ lãnh đạo ngành giáo dục, mặt dày đến mức bao năm qua bị chửi như thế mà vẫn rất vui vẻ tại vị, không một lời xin lỗi người dân, xin lỗi HS vì những sai lầm của mình, đẩy nền GD của nước nhà đến tình trạng yếu kém xong lại đổ rằng: do tự bản thân các em không biết tự giáo dục mình, do gia đình không biết giáo dục các em nên nền GD Việt Nam ta yếu kém, chứ các cán bộ ngành giáo dục đã làm được những điềiuu lớn lao tuyệt vời, ô hô, trơ trẽn quá đấy.

Mà anh bạn làm gì gán cho tôi cái gọi là "lời kêu gọi lật đổ lực lượng chính trị đang lãnh đạo ngành giáo dục" nghe nó hãi quá, làm gì phải lật đổ thế? bọn ấy là chính quyền hay sao phải kêu gọi lật đổ? anh đây chỉ nói rằng suốt bao năm qua nền GD yếu kém thì những kẻ đứng đầu ấy phải là những kẻ chịu trách nhiệm trước nhất với nhân dân, với thế hệ trẻ, và những thằng bất tài từ Bộ cho tời Sở, từ bộ trưởng cho tới trưởng phòng GD đều nên 1 lần cúi đầu xin lỗi, và cũng nên tự rút lui từ chức nếu thấy mình làm không tốt, hay nói thẳng cho dễ nghe là cút ra khỏi cái ghế của chúng nó cho người tài đức họ làm.

Cái đầu tôi rỗng tuếch như bác nói nhưng tôi đang lao động, làm việc đàng hoàng, vẫn đóng thuế thu nhập cá nhân hàng tháng, tôi rỗng tuếch nhưng điều đo không có nghĩa là tôi không được chửi những kẻ ăn trên ngồi trốc, làm hại cho đất nước mà tối ngày bô lô ba la về thành tích của mình, những kẻ a dua nịnh hót, chỉ biết hót bài nịnh bợ ngày qua ngày. Cái đầu anh bạn không rỗng tuếch nhưng bên trong nó chúa cái gì đây? có lẽ là chật chội với những câu chữ sáo rỗng đấy nhỉ? một nhà giáo mà miệng cứ phun ra những câu chợ búa thế thì đáng buồn hay nên vui? tốt nhất là như anh bạn nói: chấm hết là vừa rồi, đừng nói thêm nữa mà nghe chướng tai gai mắt, cái luận điệu chụp mũ của anh bạn nó nhàm lắm rồi.

Mà nói thật, xin lỗi đừng tự nhận mình là nhà giáo hay làm trong ngành giáo dục, nhìn cái dòng chữ kí thứ 3 nhố nhăng của anh bạn mà nghe anh bạn nói mình là nhà giáo sao tôi thấy ứa gan, nếu thật đúng như vậy thì đúng là giáo viên của VN có đạo đức ngày càng đi xuống, dễ hiểu vì sao thời gian qua liên tục có những scandal trong ngành giáo dục.
Bác ạ , điều nhà em cố nói cho bác hiểu : khoa học giáo dục có những định nghĩa gì , và những định nghĩa ấy đem ra thực tế nó có bao nhiêu cách hiểu để sử dụng , khoa học giáo dục dài vài chục triệu trang giấy , em đã quá ngắn gọn khi viết vài dòng , phải không ?
Thực tế bác cố tránh tranh luận đi vào trọng tâm bằng cách cóc cần biết khoa học nói nó như thế nào để có một cái chuẩn , có một cái chuẩn thì lập tức bác tịt ngòi không thể ú ớ nổi nên bác phải tránh cho bằng được . không có chuẩn thì bác mới có khả năng uốn éo xảo ngôn gạt trẻ con được .
cái chữ ký của nhà em ấy : nó nghĩa là thế này " ba dòng ba lặp đi lặp lại một sự kiện , mỗi sự kiện gồm hai vế : hiện tại _ tương lai , vế hiện tại chính là nội dung : tiềm thức _ tiềm năng _ sự khát dục của học thuyết phân tâm học của Sigmund Freud _ một học thuyết sáng chói nhất của khoa học tâm lý châu âu hiện đại , vế còn lại làm nốt phần còn lại để hoàn thành vòng quay nhân quả _ phần tinh hoa của lịch sử văn hóa đông phương . Em đã chọn chữ ký của mình đơn giản như thế và nó thể hiện được nghề nghiệp tư tưởng của mình . Bác đã phán rất xanh rờn về cái chữ ký của nhà em , nhể ? bây giờ hiểu nghĩa của nó rồi , bác thấy bản thân bác thế nào ? trình độ hiểu biết về văn hóa có bèo bọt quá không ? khả năng cảm thụ của bác có thô bỉ quá không ?
Em nghĩ rằng thông tin và bài học sinh học phổ thông cơ sở này sẽ rất hữu ích cho bác : loài ấy mà : mọi bông hồng dù long lanh sắc màu đến thế nào thì loài cũng chỉ thấy chỉ biết đấy là một khối hai màu trắng và đen , đấy là tri thức mà một giáo viên truyền đạt trong quá trình dạy _ học , người học phải tự mình tâm niệm và thực hành việc nhìn bông hồng bằng đôi mắt của loài người .
Giáo dục , nghĩa là giáo viên nói : hãy nhìn đời bằng đôi mắt của loài người bluestar ạ , đừng nhìn đời bằng đôi mắt của loài . Còn bluestar thì hiểu điều giáo viên đã nói rồi thực hành việc nhìn đời bằng đối mắt của loài người , thể hiện quyết tâm thực hành bằng việc luôn nhắc nhở bản thân , sợ quên thì viết thành hoành phi treo ngay trước cửa , hoặc xăm trổ lên mình , ghi tâm khắc cốt và thực hành cho đến lúc không dùng đến đôi mắt nữa _ lúc chết .
Bác hãy nhớ lấy điều em nói riêng với bác trong bài viết này , nó có thể tốt cho bác . Dựa vào hiểu biết về tâm lý mà em được học và thực hành , thì sự thể hiện của bác trong các bài viết của bác là sự thể hiện của một sự yếm thế và cô độc , nó biến bác thành người gian trá trong ứng xử , càng cố gắng trung dung hiền hòa thì lại càng phát tiết sự độc địa , càng cố che dấu tâm địa thì lại càng không đạt được sự dung hòa cân bằng , che dấu sự yếm thế thì lại tiếp tục sinh yếm thế , che dấu mâu thuẫn thì tiếp tục nảy sinh mâu thuẫn , không diệt được tận gốc sự yếm thế và mâu thuẫn bằng cách che dấu nó đâu bác ạ .

bluestar13
26-01-2010, 10:20 AM
Bác ạ , điều nhà em cố nói cho bác hiểu : khoa học giáo dục có những định nghĩa gì , và những định nghĩa ấy đem ra thực tế nó có bao nhiêu cách hiểu để sử dụng , khoa học giáo dục dài vài chục triệu trang giấy , em đã quá ngắn gọn khi viết vài dòng , phải không ?
Thực tế bác cố tránh tranh luận đi vào trọng tâm bằng cách cóc cần biết khoa học nói nó như thế nào để có một cái chuẩn , có một cái chuẩn thì lập tức bác tịt ngòi không thể ú ớ nổi nên bác phải tránh cho bằng được . không có chuẩn thì bác mới có khả năng uốn éo xảo ngôn gạt trẻ con được .
cái chữ ký của nhà em ấy : nó nghĩa là thế này " ba dòng ba lặp đi lặp lại một sự kiện , mỗi sự kiện gồm hai vế : hiện tại _ tương lai , vế hiện tại chính là nội dung : tiềm thức _ tiềm năng _ sự khát dục của học thuyết phân tâm học của Sigmund Freud _ một học thuyết sáng chói nhất của khoa học tâm lý châu âu hiện đại , vế còn lại làm nốt phần còn lại để hoàn thành vòng quay nhân quả _ phần tinh hoa của lịch sử văn hóa đông phương . Em đã chọn chữ ký của mình đơn giản như thế và nó thể hiện được nghề nghiệp tư tưởng của mình . Bác đã phán rất xanh rờn về cái chữ ký của nhà em , nhể ? bây giờ hiểu nghĩa của nó rồi , bác thấy bản thân bác thế nào ? trình độ hiểu biết về văn hóa có bèo bọt quá không ? khả năng cảm thụ của bác có thô bỉ quá không ?
Em nghĩ rằng thông tin và bài học sinh học phổ thông cơ sở này sẽ rất hữu ích cho bác : loài ấy mà : mọi bông hồng dù long lanh sắc màu đến thế nào thì loài cũng chỉ thấy chỉ biết đấy là một khối hai màu trắng và đen , đấy là tri thức mà một giáo viên truyền đạt trong quá trình dạy _ học , người học phải tự mình tâm niệm và thực hành việc nhìn bông hồng bằng đôi mắt của loài người .
Giáo dục , nghĩa là giáo viên nói : hãy nhìn đời bằng đôi mắt của loài người bluestar ạ , đừng nhìn đời bằng đôi mắt của loài . Còn bluestar thì hiểu điều giáo viên đã nói rồi thực hành việc nhìn đời bằng đối mắt của loài người , thể hiện quyết tâm thực hành bằng việc luôn nhắc nhở bản thân , sợ quên thì viết thành hoành phi treo ngay trước cửa , hoặc xăm trổ lên mình , ghi tâm khắc cốt và thực hành cho đến lúc không dùng đến đôi mắt nữa _ lúc chết .
Bác hãy nhớ lấy điều em nói riêng với bác trong bài viết này , nó có thể tốt cho bác . Dựa vào hiểu biết về tâm lý mà em được học và thực hành , thì sự thể hiện của bác trong các bài viết của bác là sự thể hiện của một sự yếm thế và cô độc , nó biến bác thành người gian trá trong ứng xử , càng cố gắng trung dung hiền hòa thì lại càng phát tiết sự độc địa , càng cố che dấu tâm địa thì lại càng không đạt được sự dung hòa cân bằng , che dấu sự yếm thế thì lại tiếp tục sinh yếm thế , che dấu mâu thuẫn thì tiếp tục nảy sinh mâu thuẫn , không diệt được tận gốc sự yếm thế và mâu thuẫn bằng cách che dấu nó đâu bác ạ .
Chú em à, hãy nên thành thật với bản thân, vì tôi thấy bản thân chú em rất thiếu sự thành thật, chú em biết thừa đi cái sự kém cỏi của nền GD VN, thế nhưng chú em vẫn cố gắng 1 cách vô vọng để bào chữa, ngụy biện, như thế làm sao chú em có thể thấy được ngành của mình nó yếu kém thế nào để sửa chứ? ngành GD có những kẻ như chú em đây thì chả trách hàng chục năm trời VN ta vẫn cứ là 1 nền GD yếu kém, buồn thay.

1 nhà GD thì sao lại có thể so sánh giữa người và như vậy chứ? đôi mắt nhìn đời của 1 con người dù đen hay hồng thì vẫn là 1 con người, có tư duy, có suy nghĩ, có phán đoán, chú em nói như thế vì quá tức giận tôi chăng? rõ ràng những bài viết của tôi không đả kích các giáo viên tận tâm, không đả kích những kiến thức mà các thầy cô đã truyền đạt cho tôi, tôi lên án cái cách điều hành thiếu khoa học và cố chấp của lãnh đạo ngành khiến GD VN tụt hậu, kém cỏi, tôi lên án các tệ nạn thối nát trong bộ máy lãnh đạo ngành khiến cho cả 1 nền GD trở nên yếu kém như ngày hôm nay, những kẻ đầu ngành: bộ trưởng, giám đốc sở, bộ phải là những kẻ chịu trách nhiệm thế nhưng người dân chưa từng thấy kẻ nào trong số ấy phải chịu trách nhiệm cả, vậy mà chú em lại nói tôi này kia, rồi lôi những cái lý thuyết vớ vẩn lên đây, lố bịch quá.

Còn về bản thân tôi là người cô độc, yếm thế hay luôn cởi mở vui vẻ thì sao mà chú em biết được? chú em có muốn gặp tôi và tiếp xúc với tôi để biết không? tôi sẵn sàng tiếp. Nhưng nói thât cái hạng giáo viên ăn nói thô bỉ như chú em thì tôi chả tin nổi là giáo viên đâu, vì 1 khi chú em nói với 1 người mà chú em chưa hề tiếp xúc như thế thì làm sao chú em nói lời hay đẹp khi tiếp xúc với các học trò cứng đầu của mình chứ? phải không?

Còn về cái chữ ký của chú em, nếu là 1 người bình thường, hay nghệ thuật thì chả sao, nhưng là 1 nhà giáo thì tôi thấy lo lắm, nhưng lo là chuyện của tôi, còn chú em thấy khác thì đó là chuyện của chú em vậy, dù sao cũng xin lỗi chú em vì câu nhận xét quá cá nhân của tôi.

den_zero
26-01-2010, 12:10 PM
trong vài năm tới sẽ tư nhân hóa trường học, tiền học phí và giáo viên hoàn toàn do hiệu trưởng quản lí, không có giáo viên biên chế mà chỉ làm hợp đồng