PDA

View Full Version : [BBC tiếng Việt] Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc



Mr.Kin
18-04-2010, 07:37 AM
Ban biên tập: Mời các bạn đọc bài phản biện của nhà nghiên cứu Đinh Kim Phúc: http://hoangsa.org/forum/threads/28235-Thu-ngo-gui-vi-tien-si-Dai-hoc-Yale?goto=newpost


Trong vài năm gần đây, người dân Việt Nam, ở trong nước cũng như ở hải ngoại thường lên tiếng bài xích nhà nước cộng sản Việt Nam, bênh vực những blogger dũng cảm đấu tranh vì Hoàng Sa - Trường Sa, rên rỉ rằng nhục quá vì Việt Nam dần dần cứ dâng đất cho Trung Quốc, vv.

Dân Việt Nam ở hải ngoại, đặc biệt là những người thuộc chính quyền Việt Nam Cộng Hòa phải tị nạn sau biến cố tháng 4/1975 'ghét' nhà nước cộng sản Việt Nam và nhà nước cộng sản Trung Quốc từ xưa thì rõ rồi.

Trung quốc đã hỗ trợ Bắc Việt Nam rất lớn trong cuộc chiến tranh Việt Nam, 'đánh bại' người Mỹ và 'lật đổ' chính thể Việt Nam cộng hòa.

Vì vậy không rõ là họ bài xích Việt Nam và Trung quốc là do sự thù hằn nội chiến đó, hay là thực sự muốn bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam, đau xót uất hận khi thấy Việt Nam “mất đất”?

Song những người dân có tri thức ở trong nước, những blogger gần đây gặp vấn đề về chính trị mà phần đông là những thanh niên đầy tâm huyết và lý tưởng thì có lẽ khác.

Họ có vẻ như không bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Cộng, chỉ đơn giản là yêu nước thôi. Thế mới có chuyện đáng bàn.

Chuyện đáng bàn


http://www.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2009/03/090320155739_plan226.jpg (http://www.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2009/03/090320155739_plan226.jpg)

Một tranh cổ động hải quân Trung Quốc tại khu vực tranh chấp Hoàng Sa.

Những thanh niên này hầu hết đều lớn lên vào những năm 1980, chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc có điều khiển của nhà nước Việt Nam sau cuộc chiến tranh biên giới 1979, bài xích Trung Quốc, tố cáo Trung Quốc 'hơi nhiều.'

Họ không nhận ra được rằng Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975).

Cho dù Trung quốc giúp Việt Nam là vì tính toán chính trị của họ, được giúp đỡ để chiến thắng cũng là điều tốt mà 'mình nên nhớ'. Câu “yêu ai yêu cả đường đi, ghét ai ghét cả tông ti họ hàng” trong tình huống này có lẽ đúng.

Điều này làm tôi liên tưởng tới hàng vạn người Trung Quốc trong những năm 1990 đã là nạn nhân của cái gọi là "state-controlled nationalism" (chủ nghĩa dân tộc có sự điều khiển) khi họ đấu tranh lên án Nhật vì những điều đã xảy ra trong chiến tranh thế giới thứ II, đòi công bằng và chủ quyền với Nhật Bản.
Những thanh niên đó đã quá bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Nhật trong Trung Quốc những năm dưới quyền Mao. Khi tình hình đất nước thay đổi, họ không thay đổi kịp.

TS. Đỗ Ngọc Bích
Họ cũng đã bị công an Trung Quốc đàn áp, bịt miệng vì khi đó nội các Trung Quốc đang muốn giải quyết “ngoại giao cấp cao” với Nhật Bản và không muốn làm mất lòng các nhà đầu tư Nhật Bản.

Những thanh niên đó đã quá bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Nhật trong Trung Quốc những năm dưới quyền Mao.

Khi tình hình đất nước thay đổi, họ không thay đổi kịp. Mao đã từng tuyên truyền rằng trong vụ thảm sát Nam kinh, hàng chục vạn người Trung Quốc đã bị giết, nhưng gần đây con số thống kê đó đã được đem ra xem xét lại về tính xác thực của nó.

Những blogger của Việt Nam bị bắt giữ gần đây cũng vậy. Họ không thích nghi theo kịp được môi trường ngoại giao giữa Việt Nam và Trung Quốc trong những năm 1990, vẫn tiếp tục sống trong cái “anti-China nationalism” (chủ nghĩa dân tộc chống Trung quốc hay bài Trung) của những năm 1980.

Câu hỏi đặt ra


http://www.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2009/05/08/090508120348_chinamaptorch226170.gif (http://www.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2009/05/08/090508120348_chinamaptorch226170.gif)

Bản đồ hình 'lưỡi bò' được cho là bằng chứng về chiến lược và tham vọng của Trung Quốc trên Biển Đông.

Có một câu hỏi đặt ra là “Tại sao người dân thanh niên trí thức Việt nam có tư tưởng phê phán, sẵn sàng nghi ngờ, bác bỏ những điều mà nhà nước Việt Nam đang tuyên bố và thi hành, mà lại không sẵn sàng phê phán chính hiểu biết về lịch sử của họ hay những điều mà nhà nước Việt Nam tuyên bố và thi hành từ 50 năm trở lại đây?”

Chúng ta quen nghe “Lịch sử Việt Nam 4.000 năm dựng nước,” liệu có bao giờ tự hỏi xem cái con số 4.000 ngàn năm ấy lấy ở đâu ra? Liệu có đúng như vậy không? Mảnh đất Việt nam có hình thù thế nào trước thời Triệu Vương?

Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.
Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký, Đại Việt Sử Lược, Đại Việt Sử Ký Toàn Thư hay Việt Nam Sử Lược ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?

]TS. Đỗ Ngọc Bích
Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha... từ Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, hay Lý Công Uẩn, rồi các gia tộc họ Trần, Lê, Nguyễn, v.v...

Chúng ta đã bao giờ tự hỏi mình xem lịch sử Việt Nam mà chúng ta học có đúng là lịch sử không?

Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký (Lê Văn Hưu), Đại Việt Sử Lược (tác giả khuyết danh thời Trần), hay Đại Việt Sử Ký Toàn Thư (Ngô Sĩ Liên), hay Việt Nam Sử Lược (Trần Trọng Kim,) ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?

Họ tin rằng Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về Việt Nam trên cơ sở nào, hay chỉ biết thế từ sách giáo khoa lịch sử Việt Nam và từ các thông tin trên đài báo chính thống của Việt Nam lưu hành từ sau năm 1975?

Từ khi nào?


http://www.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2009/03/090303100832_protest226x170.jpg (http://www.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2009/03/090303100832_protest226x170.jpg)

Một cuộc biểu tình của thanh niên trong nước đòi chủ quyền của Việt Nam tại Hoàng Sa và Trường Sa.

Chúng ta coi Trường Sa và Hoàng sa thuộc về Việt Nam từ khi nào?

Hiệp ước Tự Đức hiến đất Cochinchina cho Pháp (1862), Hiệp ước nhà Thanh thỏa hiệp với Pháp về quyền cai trị An-nam và Ton-kin (1885), hay các tuyên ngôn độc lập tự chủ sau này có nhắc đến chủ quyền của mấy cái đảo ấy không?

Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa có bao giờ tuyên ngôn chủ quyền các đảo đó không, hay chỉ mãi đến năm 1974 mới điều hải quân ra trấn giữ và bảo vệ? Chúng ta đã bao giờ dành thời gian nghiên cứu xác nhận thông tin trước khi đấu tranh đòi chủ quyền chưa nhỉ?
Chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy.

TS. Đỗ Ngọc Bích
Chỉ biết là bắt đầu từ đầu thập niên 1970, khi giá trị của dầu mỏ trở nên rõ ràng, khi thông tin về trữ lượng dầu ở mấy đảo đó được xác nhận, và người ta nhận ra tầm quan trọng của việc xây dựng sân bay, điểm cất cánh trung chuyển và căn cứ quân sự ở Đông Nam Á, thì một loạt 6, 7 nước cùng xông vào nhận nó là của mình với những “bằng chứng lịch sử” đáng ngờ.

Xét cho cùng, đất nước Việt Nam, lãnh thổ Việt Nam hiện nay có được là nhờ sự “mở mang bờ cõi” Nam tiến vào lãnh thổ Chiêm Thành, Khơ-me.

Lịch sử là vậy, đất đai dân cư di dời, sở hữu chuyển đổi, do thỏa thuận cũng như do xâm lấn.

Rút cục, có thể nói chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy.

Bài viết phản ánh quan điểm và lối hành văn của tác giả với chuyên môn là tiến sỹ về Quan hệ Quốc tế và Hoa Kỳ học, hiện đang giảng dạy Việt học và tham gia dịch thuật các công trình sử học cổ, trung đại của VN tại Đại học Yale, Hoa Kỳ.

Nguồn: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2010/04/100417_do_ngoc_bich.shtml

đáng buồn! người ta chỉ cao khi mình quỳ xuống!

bà tiến sĩ ko dốt tới mức ko nhận đc đâu là văn hóa VN và đâu là văn hóa trung quốc, bà ta cũng ko dốt tới mức ko biết đc có bao nhiêu cuộc chiến vệ quốc

nhưng vẫn phát biểu " Việt Nam luôn là 1 phần máu thịt của TQ"

có chăng là do ăn tiền từ ngoại bang!

phanlongmk92
18-04-2010, 08:23 AM
Phù phù. Đọc xong đoạn quote tưởng lê hồng đức cũng cùng ý kiến thì sợ quá, phen này phải tuyển chính trị viên mới.
Việt nam tạm coi là tách ra từ trung quốc( dù chắc chắn là ko phải) thì việt nam vẫn là việt nam. Mỹ cũng tách ra từ nước anh và chẳng người anh nào điên rồ bảo newyork là của họ. Thế tại sao trung quốc cứ bảo hoàng sa của họ. Nói thế khác chi nói washingtond.c thuộc anh quốc.
Kết luận trung quốc vừa ngu vừa cố chấp hoặc quá ham tiền. Tham lam là dấu hiệu của vận đen đó "đ/c" ĐA và anh BA ạ!?

Dinh_Kim_Phuc
18-04-2010, 09:44 AM
[B]Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc

TS. Đỗ Ngọc Bích
Gửi cho BBC Việt ngữ từ ĐH Yale, Hoa Kỳ
Trong vài năm gần đây, người dân Việt Nam, ở trong nước cũng như ở hải ngoại thường lên tiếng bài xích nhà nước cộng sản Việt Nam, bênh vực những blogger dũng cảm đấu tranh vì Hoàng Sa - Trường Sa, rên rỉ rằng nhục quá vì Việt Nam dần dần cứ dâng đất cho Trung Quốc, vv.
Dân Việt Nam ở hải ngoại, đặc biệt là những người thuộc chính quyền Việt Nam Cộng Hòa phải tị nạn sau biến cố tháng 4/1975 'ghét' nhà nước cộng sản Việt Nam và nhà nước cộng sản Trung Quốc từ xưa thì rõ rồi.
Trung quốc đã hỗ trợ Bắc Việt Nam rất lớn trong cuộc chiến tranh Việt Nam, 'đánh bại' người Mỹ và 'lật đổ' chính thể Việt Nam cộng hòa.
Vì vậy không rõ là họ bài xích Việt Nam và Trung quốc là do sự thù hằn nội chiến đó, hay là thực sự muốn bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam, đau xót uất hận khi thấy Việt Nam “mất đất”?
Song những người dân có tri thức ở trong nước, những blogger gần đây gặp vấn đề về chính trị mà phần đông là những thanh niên đầy tâm huyết và lý tưởng thì có lẽ khác.
Họ có vẻ như không bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Cộng, chỉ đơn giản là yêu nước thôi. Thế mới có chuyện đáng bàn.
Chuyện đáng bàn
Những thanh niên này hầu hết đều lớn lên vào những năm 1980, chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc có điều khiển của nhà nước Việt Nam sau cuộc chiến tranh biên giới 1979, bài xích Trung Quốc, tố cáo Trung Quốc 'hơi nhiều.'
Họ không nhận ra được rằng Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975).
Cho dù Trung quốc giúp Việt Nam là vì tính toán chính trị của họ, được giúp đỡ để chiến thắng cũng là điều tốt mà 'mình nên nhớ'. Câu “yêu ai yêu cả đường đi, ghét ai ghét cả tông ti họ hàng” trong tình huống này có lẽ đúng.
Điều này làm tôi liên tưởng tới hàng vạn người Trung Quốc trong những năm 1990 đã là nạn nhân của cái gọi là "state-controlled nationalism" (chủ nghĩa dân tộc có sự điều khiển) khi họ đấu tranh lên án Nhật vì những điều đã xảy ra trong chiến tranh thế giới thứ II, đòi công bằng và chủ quyền với Nhật Bản.
"Những thanh niên đó đã quá bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Nhật trong Trung Quốc những năm dưới quyền Mao. Khi tình hình đất nước thay đổi, họ không thay đổi kịp."
TS. Đỗ Ngọc Bích
Họ cũng đã bị công an Trung Quốc đàn áp, bịt miệng vì khi đó nội các Trung Quốc đang muốn giải quyết “ngoại giao cấp cao” với Nhật Bản và không muốn làm mất lòng các nhà đầu tư Nhật Bản.
Những thanh niên đó đã quá bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Nhật trong Trung Quốc những năm dưới quyền Mao.
Khi tình hình đất nước thay đổi, họ không thay đổi kịp. Mao đã từng tuyên truyền rằng trong vụ thảm sát Nam kinh, hàng chục vạn người Trung Quốc đã bị giết, nhưng gần đây con số thống kê đó đã được đem ra xem xét lại về tính xác thực của nó.
Những blogger của Việt Nam bị bắt giữ gần đây cũng vậy. Họ không thích nghi theo kịp được môi trường ngoại giao giữa Việt Nam và Trung Quốc trong những năm 1990, vẫn tiếp tục sống trong cái “anti-China nationalism” (chủ nghĩa dân tộc chống Trung quốc hay bài Trung) của những năm 1980.
Câu hỏi đặt ra
Có một câu hỏi đặt ra là “Tại sao người dân thanh niên trí thức Việt nam có tư tưởng phê phán, sẵn sàng nghi ngờ, bác bỏ những điều mà nhà nước Việt Nam đang tuyên bố và thi hành, mà lại không sẵn sàng phê phán chính hiểu biết về lịch sử của họ hay những điều mà nhà nước Việt Nam tuyên bố và thi hành từ 50 năm trở lại đây?”
Chúng ta quen nghe “Lịch sử Việt Nam 4.000 năm dựng nước,” liệu có bao giờ tự hỏi xem cái con số 4.000 ngàn năm ấy lấy ở đâu ra? Liệu có đúng như vậy không? Mảnh đất Việt nam có hình thù thế nào trước thời Triệu Vương?
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.
"Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký, Đại Việt Sử Lược, Đại Việt Sử Ký Toàn Thư hay Việt Nam Sử Lược ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?"
Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha... từ Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, hay Lý Công Uẩn, rồi các gia tộc họ Trần, Lê, Nguyễn, v.v...
Chúng ta đã bao giờ tự hỏi mình xem lịch sử Việt Nam mà chúng ta học có đúng là lịch sử không?
Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký (Lê Văn Hưu), Đại Việt Sử Lược (tác giả khuyết danh thời Trần), hay Đại Việt Sử Ký Toàn Thư (Ngô Sĩ Liên), hay Việt Nam Sử Lược (Trần Trọng Kim,) ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?
Họ tin rằng Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về Việt Nam trên cơ sở nào, hay chỉ biết thế từ sách giáo khoa lịch sử Việt Nam và từ các thông tin trên đài báo chính thống của Việt Nam lưu hành từ sau năm 1975?
Từ khi nào?
Chúng ta coi Trường Sa và Hoàng sa thuộc về Việt Nam từ khi nào?
Hiệp ước Tự Đức hiến đất Cochinchina cho Pháp (1862), Hiệp ước nhà Thanh thỏa hiệp với Pháp về quyền cai trị An-nam và Ton-kin (1885), hay các tuyên ngôn độc lập tự chủ sau này có nhắc đến chủ quyền của mấy cái đảo ấy không?
Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa có bao giờ tuyên ngôn chủ quyền các đảo đó không, hay chỉ mãi đến năm 1974 mới điều hải quân ra trấn giữ và bảo vệ? Chúng ta đã bao giờ dành thời gian nghiên cứu xác nhận thông tin trước khi đấu tranh đòi chủ quyền chưa nhỉ?
"Chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy."
TS. Đỗ Ngọc Bích
Chỉ biết là bắt đầu từ đầu thập niên 1970, khi giá trị của dầu mỏ trở nên rõ ràng, khi thông tin về trữ lượng dầu ở mấy đảo đó được xác nhận, và người ta nhận ra tầm quan trọng của việc xây dựng sân bay, điểm cất cánh trung chuyển và căn cứ quân sự ở Đông Nam Á, thì một loạt 6, 7 nước cùng xông vào nhận nó là của mình với những “bằng chứng lịch sử” đáng ngờ.
Xét cho cùng, đất nước Việt Nam, lãnh thổ Việt Nam hiện nay có được là nhờ sự “mở mang bờ cõi” Nam tiến vào lãnh thổ Chiêm Thành, Khơ-me.
Lịch sử là vậy, đất đai dân cư di dời, sở hữu chuyển đổi, do thỏa thuận cũng như do xâm lấn.
Rút cục, có thể nói chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy.
Bài viết phản ánh quan điểm và lối hành văn của tác giả với chuyên môn là tiến sỹ về Quan hệ Quốc tế và Hoa Kỳ học, hiện đang giảng dạy Việt học và tham gia dịch thuật các công trình sử học cổ, trung đại của VN tại Đại học Yale, Hoa Kỳ.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2010/04/100417_do_ngoc_bich.shtml

Dinh_Kim_Phuc
18-04-2010, 09:49 AM
Đề nghị các bạn trong HSO bình tỉnh và tập trung phản bác quan điểm này của TS Đỗ Ngọc Bích.
Tôi không biết vị tiến sĩ này học hành được bao nhiêu chữ nhưng qua bài viết đã tỏ ra khinh miệt các học giả trong nước. Các bạn không có học tiến sĩ hãy làm cho cho vị tiến sĩ này mở mắt ra!

To be a better man
18-04-2010, 10:25 AM
Trong toàn bộ bài viết này vấn đề được TS Bích đặt ra với thanh niên Việt Nam sống trong nước:


Song những người dân có tri thức ở trong nước, những blogger gần đây gặp vấn đề về chính trị mà phần đông là những thanh niên đầy tâm huyết và lý tưởng thì có lẽ khác.

Nhưng với cái nhãn quan từ ban đầu TS Bích đã cho dân tộc Việt Nam ta là một phần máu thịt của Trung Quốc, rồi suy diễn văn hóa và tư tưởng của người Việt Nam giống với người Trung Quốc, đặc biệt là tầng lớp thanh niên Việt Nam hiện nay. Việc này có thể TS Bích cho rằng do CQ Việt Nam và Trung Quốc đều theo CNXH của Mác Lê, nên việc định hướng tư tưởng của CQ Việt Nam và Trung Quốc đều giống nhau; nhưng thật ra vấn đề nằm ở chỗ người dạy có quyền dạy bất cứ điều gì mà họ muốn, nhưng những người học cũng có quyền của họ, họ muốn hiểu thế nào thì hiểu tùy theo mức độ nhận thức của họ về vấn đề mà người dạy muốn đề cập(nhận thức của người học có thể hình thành từ nhiều nguồn: sách báo, internet, thực tế cuộc sống, kinh nghiệm của người lớn tuổi...) và đặc biệt cách nghĩ của người Việt Nam có thể nói khác hoàn toàn với người Trung Quốc do cách biệt về địa lý. Để lấy ví dụ cho dễ hình dung, trong một đất nước nhỏ bé nhưng có chiều dài địa lý trải rộng hơn 2000km như Việt Nam thì cách nghĩ của một người ở Hà Nội đã khác xa với cách nghĩ của một người sống ở Sài Gòn rồi.
Và một điều mà TS Bích đã bỏ sót ảnh hưởng của thế giới mạng trong cuộc sống hôm nay. Thanh niên Việt Nam ngày nay ở khắp mọi miền đất nước liên hệ với nhau hằng ngày hằng giờ qua Internet, thì thông tin đến với mọi người rất nhanh chóng, và muốn kiểm chứng thông tin đó thì chẳng có gì là khó khăn vì việc di chuyển từ Nam ra Bắc, từ đồng bằng lên miền núi đã rất thuận lợi.
Cho nên những câu hỏi mà TS Bích đặt ra cho thanh niên Việt Nam đã lỗi thời, TS Bích đòi hỏi thanh niên Việt Nam đọc những bản lịch sử gốc ưh, xin nói cho TS Bích biết với máy tính(thường nơi ở của TS Bích gọi là computer đó) và kết nối mạng chúng tôi những người thanh niên Việt Nam có thể tìm được rất nhiều những tài liệu lịch sử liên quan đến lãnh thổ Việt Nam vì nhiều lý do nó nằm trong các thư viện ở trên toàn thế giới.
Vì thế việc tìm hiểu lịch sử của thanh niên Việt Nam không gói gọn trong những tài liệu do CQ Việt Nam đưa ra có thể khiến chúng tôi tin hết vào đó.
Cuối cùng, vấn đề TS Bích đưa ra ở đây tôi không cần chứng minh làm chi mà chỉ làm rõ một vấn đề là TS Bích đã quá lạc hậu thông tin về trình độ CNTT của thanh niên Việt Nam trong nước!xanhmat

hhhh
18-04-2010, 10:33 AM
Bà này làm tiến sĩ kiểu này thì xấu hổ danh tiến sĩ tại Mỹ quá.

"Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa có bao giờ tuyên ngôn chủ quyền các đảo đó không, hay chỉ mãi đến năm 1974 mới điều hải quân ra trấn giữ và bảo vệ? Chúng ta đã bao giờ dành thời gian nghiên cứu xác nhận thông tin trước khi đấu tranh đòi chủ quyền chưa nhỉ?"

Tại Hội nghị San Francisco 1951 về vấn đề Nhật trao trả các đảo và vùng đất đã chiếm đóng trong Thế chiến thứ hai. Đại diện cho VNCH là ông Trần Văn Hữu đã có tuyên bố trước Hội nghị về chủ quyền của Việt Nam đối với Hoàng Sa và Trường Sa như sau:

""as we must frankly profit from all the opportunities offered to us to stifle the germs of discord, we affirm our right to the Spratly and Paracel Islands, which have always belonged to Vietnam".

Và không một nước nào tại Hội nghị lên tiếng phản đối. Đây là bằng chứng đầu tiên chống lại luận điểm vô căn cứ của tiến sĩ VNL.

Sau đó, trên nhiều bản đồ hành chính từ năm 1958 thì các đảo thuộc quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa đã được thể hiện rất rõ và cụ thể trên bản đồ. Tiếp đó, trong các văn bản đệ trình lên United Nation cũng nhưng các điều tra của United Nation, đều công nhận chủ quyền và quyền khai thác phốt phát của VNCH trên quần đảo HS-TS. VNCH đã mời các nhà đầu tư nước ngoài đầu tư khai thác phôt phát tại đây.

Thực tế cũng đã có rất nhiều người được cử ra canh giữ và trông hải đăng tại Hoàng Sa. Đây bằng chứng đây:

http://vietbao.vn/Phong-su/Mot-thoi-trai-tre-o-Hoang-Sa/40233845/264/

Không hiểu liệu tiến sĩ VNL đã nhìn hoặc đọc qua các tài liệu này chưa. Nếu không tiếp cận được nguồn trong nước thì cũng phải đọc qua Lưu trữ về vấn đề Hội nghị San Francisco 1951!!!

Đây có bản lưu trữ về hội nghị 1951 (chỉ trích dẫn phần quan trọng):


Chưa kể hàng loạt luận chứng không thể chối cãi đối với chủ quyền của Việt Nam đối với Hoàng Sa Trường sa.

Các vấn đề về Hiệp ước Pháp Thanh và Hiệp ước Tự Đức hiến đất Cochinchina cho Pháp (1862), tôi sẽ viết ở các phần sau




30073008

live9999
18-04-2010, 10:36 AM
Xuyên tạc lịch sử trắng trợn!TS.Đỗ Ngọc Bích nên đến Đà Nẵng và xem những tư liệu sống động về Hoàng Sa!Hầu như có đầy đủ mọi hình ảnh,văn bản,nhân vật...Của Việt Nam phong kiến,Bắc Việt,Nam Việt,Pháp,...thế giới...vv.Những sự kiện còn nguyên tính thời sự,vừa xảy ra đây thôi.
Và xem lại tất cả tư liệu trên thế giới của TRUNG QUỐC trước 1949 khai sinh ra nhà nước CHNNTH.Có tài liệu,bản đồ nào cho thấy Hoàng Sa là của TQ(Lưu ý các bản chưa bị TQ sau này xuyên tạc).
Nếu nói về lịch sử như tiến sỹ thì làm gì có nước Trung Quốc như hình dáng bây giờ.Mà là một tập hợp các quốc gia,dân tộc đã bị xóa sổ nhiều vô kể.Và thần kỳ thay vẫn còn đó các nước độc lập:Nhật_Hàn_Việt_Mông.Sau hàng ngàn năm khốc liệt.Đó chẳng phải là niềm tự hào quốc gia sao!!!
Còn nói về sự bưng bít thông tin!Phonpot và sự diệt chủng Campuchia là trái đạo lý như thế nào bây giờ ai không biết.Thử hỏi cách đây 20 năm.Ai biết được bộ máy ngoại quốc nào là người thật sự hủy diệt man rợ cả 1 dân tộc!!!.Và ai biết mà vẫn làm ngơ dù là quốc gia cầm cân nãy mực của thế giới văn minh với hàng loạt tòa án, tổ chức, luật lệ.... vì nhân loại.Đào sâu nữa thì càng làm tủi thêm bao nhiêu linh hồn oan ức Kh'me đang yên nghỉ!Đào sâu nữa thì ảnh hưởng đến...nhiều thứ.!Nên thôi!Lịch sử và công lý tự sẽ có câu trả lời.
Nếu TS.Đỗ Ngọc Bích có tinh thần "Nhân loại" lớn vậy thì cứ thử làm 1 chuyến đến Campuchia xem!!!!Và trên thế giới văn minh này còn nhiều nhiều điều nữa....Gần nhất là ở chính nơi các Hải Đảo quê hương của TS,sự vô đạo lý làm tổn hại trực tiếp đến đất đai,nhân dân,chiến sỹ...Việt Nam,và kéo dài đến ngay hôm nay thôi!.(Hi vọng những lời như thế này đến được vị TS nọ)

universe
18-04-2010, 10:41 AM
Khi lời nói đc nói ra,mà ko thấy ai vỗ tay,tức giận hoặc phản kiến==> họ đang khinh bỉ người đó 1 cách lý trí và đáng sợ.Các bạn đừng bị kích động

hiki
18-04-2010, 10:45 AM
"Chuyện đáng bàn
Những thanh niên này hầu hết đều lớn lên vào những năm 1980, chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc có điều khiển của nhà nước Việt Nam sau cuộc chiến tranh biên giới 1979, bài xích Trung Quốc, tố cáo Trung Quốc 'hơi nhiều.'
Họ không nhận ra được rằng Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975).
Những blogger của Việt Nam bị bắt giữ gần đây cũng vậy. Họ không thích nghi theo kịp được môi trường ngoại giao giữa Việt Nam và Trung Quốc trong những năm 1990, vẫn tiếp tục sống trong cái “anti-China nationalism” (chủ nghĩa dân tộc chống Trung quốc hay bài Trung) của những năm 1980."
Kể từ sau khi VN và TQ bình thường hóa quan hệ vào năm 1992, Nhà nước VN chủ truơng thực hiện chính sách hữu nghị đối với TQ, trong đó chấp nhận một số đề xuất của TQ như gác lại quá khứ, không nhắc đến những xung đột hay biến cố của những năm 70 và 80 trong thế kỷ 20 nữa. Cho nên vị TS này nói rằng phần đông thanh niên VN lớn lên trong cái nôi tư tưởng bài xích TQ là sai. Ngay bản thân tôi cũng chỉ biết đến những xung đột giữa 2 nước khi tôi tiếp cận với internet vài năm trước, và trước đó tôi còn nghĩ rằng TQ là đồng minh thân cận với VN, dựa trên 16 "chữ vàng" mà TQ nêu ra. Bởi vậy tâm lý bài TQ chỉ thực sự được thổi bùng lên trong vài năm gần đây, khi thông tin đến với người dân nhiều hơn, và các hành vi ngang ngược, gây hấn của TQ trên biển được cập nhật và công khai.
"Câu hỏi đặt ra
Có một câu hỏi đặt ra là “Tại sao người dân thanh niên trí thức Việt nam có tư tưởng phê phán, sẵn sàng nghi ngờ, bác bỏ những điều mà nhà nước Việt Nam đang tuyên bố và thi hành, mà lại không sẵn sàng phê phán chính hiểu biết về lịch sử của họ hay những điều mà nhà nước Việt Nam tuyên bố và thi hành từ 50 năm trở lại đây?”
Chúng ta quen nghe “Lịch sử Việt Nam 4.000 năm dựng nước,” liệu có bao giờ tự hỏi xem cái con số 4.000 ngàn năm ấy lấy ở đâu ra? Liệu có đúng như vậy không? Mảnh đất Việt nam có hình thù thế nào trước thời Triệu Vương?
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.
"Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký, Đại Việt Sử Lược, Đại Việt Sử Ký Toàn Thư hay Việt Nam Sử Lược ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?"
Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha... từ Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, hay Lý Công Uẩn, rồi các gia tộc họ Trần, Lê, Nguyễn, v.v...
Chúng ta đã bao giờ tự hỏi mình xem lịch sử Việt Nam mà chúng ta học có đúng là lịch sử không?
Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký (Lê Văn Hưu), Đại Việt Sử Lược (tác giả khuyết danh thời Trần), hay Đại Việt Sử Ký Toàn Thư (Ngô Sĩ Liên), hay Việt Nam Sử Lược (Trần Trọng Kim,) ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?
Họ tin rằng Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về Việt Nam trên cơ sở nào, hay chỉ biết thế từ sách giáo khoa lịch sử Việt Nam và từ các thông tin trên đài báo chính thống của Việt Nam lưu hành từ sau năm 1975?"
Biết nói thế nào khi đọc qua đoạn này đây? Nếu các bậc thánh nhân trên đây nghe dược những lời này của vị TS chắc hẳn sẽ phải đồng thời hiển linh tát vỡ mồm vị TS này. VN khởi thủy từ TQ? VN là một phần của TQ? Nhất là cái đoạn "coi TQ như cha, anh của mình"...Đến lúc này các bậc tiền nhân sẽ không thể kiềm chế nổi, sẽ đấm gẫy răng vị TS mất.
"Từ khi nào?
Chúng ta coi Trường Sa và Hoàng sa thuộc về Việt Nam từ khi nào?
Hiệp ước Tự Đức hiến đất Cochinchina cho Pháp (1862), Hiệp ước nhà Thanh thỏa hiệp với Pháp về quyền cai trị An-nam và Ton-kin (1885), hay các tuyên ngôn độc lập tự chủ sau này có nhắc đến chủ quyền của mấy cái đảo ấy không?
Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa có bao giờ tuyên ngôn chủ quyền các đảo đó không, hay chỉ mãi đến năm 1974 mới điều hải quân ra trấn giữ và bảo vệ? Chúng ta đã bao giờ dành thời gian nghiên cứu xác nhận thông tin trước khi đấu tranh đòi chủ quyền chưa nhỉ?
"Chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy." "
Chúng ta có quyền nghi ngờ hệ thống cấp văn bằng ở Mỹ. Đối với một thứ tư duy rẻ rách như thế này mà được phong hàm tiến sĩ thì không thể hiểu nổi. Cho dù quan điểm có khác nhau, nhưng khi đề cấp đến 1 vấn đề cũng không thể nói ngược lại 180 độ đối với sự thật lịch sử, họa ra đó chỉ có thể là tư duy của một kẻ ngu dốt.
Tôi nghi ngờ vị TS này không phải là người mang dòng máu Việt.

hhhh
18-04-2010, 11:02 AM
Tôi xin được trích dẫn bài phản biện đối với những luận điệu vô cùng xảo trá của phía Trung Quốc về Công ước Pháp Thanh 1887 qua bài viết trên Việt Nam Net của tiến sĩ Từ Đặng Minh Thu, đại học Sorbonne Pháp. (Tôi sẽ cố gắng tìm bản đầy đủ của Công ước Pháp Thanh và sẽ up lên Tủ sách Biển Đông của HSO để mọi người tiện tham khảo)




Tranh chấp Trường Sa - Hoàng Sa:
Sự nhầm lẫn có chủ ý về Hiệp ước Pháp-Thanh 1887

Cập nhật lúc 09:01, Chủ Nhật, 06/01/2008 (GMT+7)
,

(VietNamNet) - Trung Hoa ngày xưa đã viện dẫn Hiệp ước Pháp – Thanh ký năm 1887 để khẳng định rằng Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về mình. Sau này, phát ngôn viên của Trung Quốc và các tác giả Trung Quốc đều nhiều lần dùng Hiệp ước này để khẳng định Hoàng Sa thuộc về Trung Quốc.
Phần 1: Chủ quyền lịch sử không thể chối cãi của VN (http://vietnamnet.vn/chinhtri/2008/01/762690/)
Thực sự, Hiệp ước này không phải là hiệp ước phân chia những đảo ở ngoài xa khơi (high sea) giữa toàn bộ nước Việt Nam và Trung Hoa mà chỉ ấn định biên giới giữa miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa. Ngày nay, trong những cuộc đàm phán, Trung Quốc không nhắc đến Hiệp ước này nữa. Nhưng cho đến hiện tại, không ít các tác giả mà phần lớn là những tác giả Trung Hoa sống ở nước ngoài viết về vấn đề này, vẫn viện dẫn Hiệp ước 1887 như một trong những lý lẽ chính để chứng minh là hai quần đảo thuộc về Trung Quốc.


http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200801/original/images1478147_15-2.jpg (http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200801/original/images1478147_15-2.jpg) Trung Quốc một mặt nói rằng Hiệp ước 1887 áp dụng cho Hoàng Sa và Trường Sa, là những đảo nằm ngoài khơi xa, nhưng mặt khác, khi bàn về biên giới vùng Bắc Bộ thì Trung Quốc lại khẳng định rằng Hiệp ước này chỉ phân chia “những đảo ở vùng Bắc Bộ”, chứ không phải là biên giới biển. Ảnh: Phạm Tuấn
Và một số các tác giả phương Tây, có lẽ vì ảnh hưởng dây chuyền, dùng những bài viết trên, nên cũng kết luận là Hiệp ước này trao cho Trung Hoa chủ quyền trên các đảo tranh chấp. Vì vậy, thiết tưởng cũng nên làm sáng tỏ sự lầm lẫn này, vì ảnh hưởng dây chuyền của nó trong dư luận thế giới.
Một số tác giả trên đã trích đoạn sau đây của Hiệp ước để khẳng định chủ quyền của Trung Quốc.
“Từ Quảng Đông, những điểm tranh chấp nằm từ phía đông đến phía tây bắc của Móng Cái, ngoài biên giới đã được hai phái bộ xác định, có thể coi là thuộc về Trung Quốc. Những hòn đảo nằm ở phía đông dọc đường kinh tuyến đông 105°43’ của Paris, có nghĩa là trục bắc-nam đi qua điểm phía đông của đảo Tch’a Kou hay Ouan-Chan (Trà Cổ) và làm thành đường biên giới, cũng thuộc về Trung Quốc. Các đảo Go-tho và các đảo khác nằm phía tây của đường kinh tuyến thuộc về An Nam.”
Các tác giả trên lý luận rằng vì Hoàng Sa và Trường Sa nằm ở phía đông kinh tuyến Paris 105°43’ nên thuộc về Trung Quốc.
Có tác giả cho rằng phải giải thích Hiệp ước theo sát nghĩa lời văn trong Hiệp ước. Thực ra, nếu giải thích sát nghĩa, thì phải hiểu Hiệp ước 1887 là một hiệp ước phân chia biên giới giữa miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa mà thôi, chứ không phải chia các đảo ở ngoài xa khơi (high sea, haute mer), không thuộc vùng biển của miền Bắc Việt Nam. Chỉ cần nhìn tên của Hiệp ước cũng đủ để thấy điều đó. Tên Hiệp ước là “Convention relative à la delimitation de la frontière entre la Chine et le Tonkin.”
Hơn nữa, Công ước Vienne về điều ước quốc tế có ấn định rằng một hiệp ước phải được giải thích sát nghĩa những từ được dùng trong hiệp ước, nhưng nếu phương pháp này đưa đến một sự “vô lý hay ngu xuẩn”, thì có thể dùng những tài liệu hoặc hiệp ước khác, có liên quan đến hiệp ước này, hoặc tìm hiểu mục đích của hiệp ước để giải thích những điểm không rõ rệt.
Dựa vào những điều khoản trên của Công ước Vienne, chúng ta có thể xét Hiệp ước 1887 theo ba phương pháp: 1) xét sát nghĩa lời văn của Hiệp ước, 2) xét toàn thể bản Hiệp ước, và 3) tìm hiểu mục đích của Hiệp ước.
Xét sát nghĩa lời văn bản Hiệp ước
Việc này thật ra rất đơn giản trong trường hợp Hiệp ước 1887, như đã nói trên, chỉ cần nhìn tên của Hiệp ước trên bản chính bằng tiếng Pháp, cũng đủ thấy Hiệp ước này chỉ liên quan đến biên giới giữa miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa. Tiếng Pháp “Tonkin” là miền Bắc Việt Nam. Trong thời thuộc địa, Pháp đã chia Việt Nam ra làm ba kỳ: miền Bắc gọi là Tonkin, miền Trung gọi là An Nam hoặc vẫn giữ tên của cả nước Việt Nam, và miền Nam gọi là Cochinchine. Các tác giả nêu trên tưởng rằng Tonkin là toàn thể nước Việt Nam.
Chữ “frontière” dùng trong Điều 2 của Hiệp ước cho thấy rõ ràng là kinh tuyến Paris 105°43’ là biên giới biển, nhưng chỉ là biên giới biển thuộc miền Bắc Việt Nam (Tonkin), chứ không phải là đường phân chia các đảo ngoài khơi xa, ngang với miền Trung Việt Nam và miền Nam Việt Nam. Hiệp ước đã ấn định rõ chiều hướng của biên giới đó là hướng bắc nam, và nó kéo ngang góc đông của đảo Trà Cổ. Và vì đây là biên giới giữa Tonkin và Trung Hoa nên phải hiểu biên giới này chấm dứt ở điểm nào ngang với ranh giới mà trước kia Pháp đã ấn định giữa Tonkin và Annam (tức là ranh giới giữa miền Bắc Việt Nam và miền Trung Việt Nam).
Việc ấn định biên giới giữa miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa cũng dễ hiểu nếu nhìn vào cách Pháp chia và quản trị nước Việt Nam thời đó. Nhằm thực hiện chính sách “chia để trị”, Pháp đã chia Việt Nam thành ba kỳ với ba chế độ cai trị khác nhau. Miền Bắc theo chế độ bảo hộ, miền Trung – vì hệ thống vua và triều đình Huế vẫn còn (dù chỉ là tượng trưng) – nên theo chế độ tự trị, và miền Nam thì theo chế độ thuộc địa. Ba miền được xem gần như ba xứ riêng biệt. Vì vậy, vấn đề ấn định biên giới chỉ là giữa Tonkin (miền Bắc) và Trung Hoa mà thôi, chứ không phải miền Trung hoặc miền Nam, là chuyện dễ hiểu đối với chính sách thuộc địa của Pháp thời đó. Nói tóm lại, dùng phương pháp giải thích sát nghĩa cho thấy hai chữ “Tonkin” và “frontière” chỉ rõ đây là biên giới giữa miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa. Nó bao gồm biên giới đất và biên giới biển tức là vùng Vịnh Bắc Bộ.
Xét toàn bộ bản Hiệp ước
Toàn bộ bản Hiệp ước không có chỗ nào nói đến Hoàng Sa và Trường Sa. Toàn văn bản Hiệp ước nói đến việc kẻ biên giới giữa miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa, và ấn định những điểm mà Uỷ ban kẻ biên giới của hai bên Pháp-Thanh không đồng ý với nhau được, đó là hai đoạn biên giới Vân Nam và Quảng Đông.
[/URL][URL="http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200801/original/images1478149_images1476713_1.jpg"]http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200801/original/images1478149_images1476713_1.jpg (http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200801/original/images1478149_images1476713_1.jpg) Phụ nữ VN ở Hoàng Sa. Ảnh chụp trước năm 1940 (ảnh trong album của Pierre Bodin, tuần báo Le Point (Pháp) ngày 4-3-1974).
Các tác giả nói trên chỉ viện dẫn đoạn liên quan tới đoạn biên giới Quảng Đông. Tuy nhiên, trước đó, Hiệp ước có nói: “Những điểm mà Uỷ ban hai bên không đồng ý với nhau được, và những điều chỉnh được dự trù ở Điều 3 của Hiệp ước 9-6-1885 được ấn định như sau: ở Quảng Đông, những điểm tranh chấp…”.
Sau đoạn nói đến biên giới Quảng Đông, tới đoạn ấn định biên giới Vân Nam: “Trên vùng biên giới Vân Nam, đường biên giới được ấn định như sau:…”
Nếu theo sự giải thích của Trung Hoa, là tất cả những đảo nào nằm ở phía đông của kinh tuyến Paris 105°43’ thuộc về Trung Hoa, thì không những Hoàng Sa, Trường Sa, mà tất cả các đảo ven bờ biển Việt Nam nằm ở phía đông của kinh tuyến Paris 105°43’ đều thuộc về Trung Quốc. Sự giải thích đưa đến một kết luận “vô lý hoặc ngu xuẩn” (absurd or unreasonable) theo đúng như danh từ mà Công ước Vienne dùng. Do đó, chúng ta có thể tìm hiểu mục đích của Hiệp ước 1887 bằng cách xét các tài liệu và các hiệp ước liên quan đến Hiệp ước 1887.
Mục đích của Hiệp ước 1887
Nếu đọc bản báo cáo của ông Dureau de Vaulcomte gửi cho Bộ Ngoại giao Pháp giải thích Hiệp ước 1887, chúng ta càng thấy rõ hơn mục đích của Hiệp ước là kẻ hai đoạn tranh chấp của biên giới miền Bắc Việt Nam và Trung Hoa. Hiệp ước 1887 được ký thể theo Điều 3 của Hiệp ước 1885 là một hiệp ước hữu nghị nhằm chấm dứt sự xung đột giữa hai bên Pháp – Thanh. Sau khi Pháp đưa quân đến Việt Nam thì ba Tổng đốc: Quảng Đông, Quảng Tây và Vân Nam cho quân vượt biên giới giữa Bắc Việt Nam và Trung Hoa. Vì vậy, để chấm dứt tình trạng này và vãn hồi lại biên giới cũ, Pháp đã thoả thuận với Trung Hoa ở Điều 3 của Hiệp ước 1885, là hai bên sẽ lập một Uỷ ban kẻ biên giới gồm chuyên viên của cả hai bên để kẻ lại biên giới. Hiệp ước 1885 cũng ấn định là nếu có điểm bất đồng giữa chuyên viên của hai bên về bất cứ điểm nào liên quan đến việc kẻ biên giới thì Uỷ ban này sẽ chuyển vấn đề sang cho chính quyền hai bên xét xử. Biên giới được kẻ chia ra làm ba đoạn: đoạn biên giới Quảng Tây, đoạn biên giới Quảng Đông, và đoạn biên giới Vân Nam. Việc ấn định đoạn Quảng Tây không gặp rắc rối gì, nhưng hai bên không thoả thuận được trong việc kẻ hai đoạn biên giới Quảng Đông và Vân Nam. Từ đó mới có Hiệp ước 1887 do hai chính quyền ký để giải quyết hai đoạn biên giới trên.
Tại Quảng Đông, sự bất đồng liên quan đến vùng Paklung (Bạch Long) và những đảo quanh đó. Vì có quân thổ phỉ từ Trung Hoa sang tập trung ở vùng này, nên Pháp đã đưa quân đến chiếm đóng. Trung Hoa phản đối, đòi vùng này là vùng của Trung Hoa. Do đó, mới xảy ra sự tranh chấp.
Như vậy, sự tranh chấp không liên quan đến Hoàng Sa và Trường Sa. Lúc đó, Trung Hoa chưa để ý đến hai quần đảo này, và Pháp cũng chưa biết rằng Việt Nam đã có chủ quyền trên hai quần đảo đó. Vì thế lúc đó chưa hề có tranh chấp trên hai quần đảo này. Cho nên, Pháp và Trung Hoa khi ký kết Hiệp ước 1887 không hề nghĩ đến hai quần đảo này. Tóm lại, mục đích của Hiệp ước 1887 là kẻ hai đoạn biên giới Quảng Đông và Vân Nam; và đường biên giới kẻ theo Điều 2 của Hiệp ước 1887 chỉ giới hạn ở biên giới miền Bắc Việt Nam và Vịnh Bắc Bộ mà thôi.
Trung Quốc một mặt nói rằng Hiệp ước 1887 áp dụng cho Hoàng Sa và Trường Sa, là những đảo nằm ngoài khơi xa, nhưng mặt khác, khi bàn về biên giới vùng Bắc Bộ thì Trung Quốc lại khẳng định rằng Hiệp ước này chỉ phân chia “những đảo ở vùng Bắc Bộ”, chứ không phải là biên giới biển. Ngày 12 tháng 5 năm 1973, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hàn Niệm Long (Han Nian Long) đã tuyên bố điều nói trên. Như vậy, Trung Quốc tự mâu thuẫn.




Tiến sỹ Từ Đặng Minh Thu (Đại học Sorbonne - Pháp)


http://vietnamnet.vn/chinhtri/2008/01/762710/



Đọc đến đây chắc tiến sĩ Vũ Ngọc Liên sẽ đặt ra câu hỏi là "Pháp không ý thức về chủ quyền với Hoàng Sa - Trường Sa". Việc ý thức ở đây được thể hiện sau này khi Pháp có ý định xây dựng hải đăng tại Hoàng Sa nhưng không đủ tiền vào năm 1899

"Năm 1899: Toàn quyền Paul Doumer đề nghị chính phủ Pháp xây ngọn hải đăng nhưng không thành vì tài chính bị thiếu"

Sách trắng Hoàng Sa Trường Sa 1981 Bộ Ngoại Giao từ trang 21 đã có rất nhiều bằng chứng về các quyết định liên quan của Pháp.

http://files.hoangsa.org/hsolibrary/42905-Bo_ngoai_giaoVietnam81.pdf

Tôi không hiểu tiến sĩ VNL đã đọc qua các tư liệu này chưa, trước khi đưa ra các ý kiến sai lầm như vậy.ngacnhien

P.S: Dù trong các vấn đề khác có thể có chính kiến khác biệt hoặc những thành kiến, nhưng đối với vấn đề chủ quyền quốc gia lãnh thổ, rất mong tất cả hãy cùng chung tay và chung tiếng nói để khẳng định chủ quyền của ta đối với Hoàng Sa - Trường Sa.:19:

ngocdung
18-04-2010, 11:08 AM
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.

Tiến sĩ Bích nầy bộ ăn lương TQ sao vậy? Tiến sĩ ngành nào mới được? Tiến sĩ ngành luật (nhất là luật gia ở Mỹ) mà nói chuyện lịch sử thì ngửi không được đâu.

yeuhsts
18-04-2010, 11:12 AM
Thật buồn vì bà tiến sĩ này là người Việt Nam mà ăn nói ngu ngốc hồ đồ như vậy, khi kêu rằng Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, nên nhớ rằng Trung Quốc cướp đi trắng trợn của Việt Nam rồi sau đó do bản tính tự kiêu, tự phụ dân tộc mà bắt dân ta phải công nhận điều ngược lại đó là của Trung Quốc (bằng chứng 1000 năm đô hộ là 1 minh chứng rõ ràng nhất) Xưa kia các vùng đất trên thế giới chưa có quốc gia vẫn là 1 bộ tộc, ăn lông ở lỗ thì chuyện sống rải rác là chuyện bình thường.
Tôi không hiểu sao bà này lại phát biểu như vậy, có phải là tình báo TQ cài cắm không ? Tôi nghe bố mẹ tôi kể ngày xưa gần nhà tôi có một bà nói tiếng Việt sõi là đại biểu quốc hội, sau khi chiến tranh Việt Trung nổ ra bà ý bị trục xuất về TQ mới biết bà ta là gián điệp và là chức phó chủ nhiệm gì đó ở Quốc hội TQ.
Có lên chăng ai đó có trình độ hãy làm một bài phản bác lập luận ý kiến trên của bà ta, và nêu hẳn tên bà ta trong bài phản bác đó, chứ nếu không cứ để bà ta đăng tải như vậy rất nguy hiểm. Phải cho bà ta thấy rằng bà ta nói láo.
Tôi chỉ là nhân viên đi làm ăn lương không đủ lập luận cần thiết để phản bác, vì vậy rất cần trí thức nhà nghiên cứu khẩn trường phản bác lập luận trên báo chí chính thức chứ không đơn thuần chỉ là comment trả lời thế này trên hoangsa online hay bbc online

xenos
18-04-2010, 11:15 AM
Bà này có ý kiến cực kỳ chủ quan bảo thủ, luôn khẳng định ý kiến của mình là 100% đúng sạch, mấy giáo sư kia là đồ bỏ đi hết ---- Láo

"Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký, Đại Việt Sử Lược, Đại Việt Sử Ký Toàn Thư hay Việt Nam Sử Lược ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?"

Thế bà này không biết có được đọc Đại Việt Sử Ký, Đại Việt Sử Lược, Đại Việt Sử Ký Toàn Thư hay Việt Nam Sử Lược ở dạng nguyên bản chưa qua biên soạn, thêm lăng nhăng vào chưa? ------ Láo toàn tập

Nguyễn_Việt_Nam
18-04-2010, 11:42 AM
QUOTE=Dinh_Kim_Phuc;338317]Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc

TS. Đỗ Ngọc Bích
Gửi cho BBC Việt ngữ từ ĐH Yale, Hoa Kỳ
Trong vài năm gần đây, người dân Việt Nam, ở trong nước cũng như ở hải ngoại thường lên tiếng bài xích nhà nước cộng sản Việt Nam, bênh vực những blogger dũng cảm đấu tranh vì Hoàng Sa - Trường Sa, rên rỉ rằng nhục quá vì Việt Nam dần dần cứ dâng đất cho Trung Quốc, vv.
Dân Việt Nam ở hải ngoại, đặc biệt là những người thuộc chính quyền Việt Nam Cộng Hòa phải tị nạn sau biến cố tháng 4/1975 'ghét' nhà nước cộng sản Việt Nam và nhà nước cộng sản Trung Quốc từ xưa thì rõ rồi.
Trung quốc đã hỗ trợ Bắc Việt Nam rất lớn trong cuộc chiến tranh Việt Nam, 'đánh bại' người Mỹ và 'lật đổ' chính thể Việt Nam cộng hòa.
Vì vậy không rõ là họ bài xích Việt Nam và Trung quốc là do sự thù hằn nội chiến đó, hay là thực sự muốn bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ Việt Nam, đau xót uất hận khi thấy Việt Nam “mất đất”?
Song những người dân có tri thức ở trong nước, những blogger gần đây gặp vấn đề về chính trị mà phần đông là những thanh niên đầy tâm huyết và lý tưởng thì có lẽ khác.
Họ có vẻ như không bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Cộng, chỉ đơn giản là yêu nước thôi. Thế mới có chuyện đáng bàn.
Chuyện đáng bàn
Những thanh niên này hầu hết đều lớn lên vào những năm 1980, chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc có điều khiển của nhà nước Việt Nam sau cuộc chiến tranh biên giới 1979, bài xích Trung Quốc, tố cáo Trung Quốc 'hơi nhiều.'
Họ không nhận ra được rằng Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975).
Cho dù Trung quốc giúp Việt Nam là vì tính toán chính trị của họ, được giúp đỡ để chiến thắng cũng là điều tốt mà 'mình nên nhớ'. Câu “yêu ai yêu cả đường đi, ghét ai ghét cả tông ti họ hàng” trong tình huống này có lẽ đúng.
Điều này làm tôi liên tưởng tới hàng vạn người Trung Quốc trong những năm 1990 đã là nạn nhân của cái gọi là "state-controlled nationalism" (chủ nghĩa dân tộc có sự điều khiển) khi họ đấu tranh lên án Nhật vì những điều đã xảy ra trong chiến tranh thế giới thứ II, đòi công bằng và chủ quyền với Nhật Bản.
"Những thanh niên đó đã quá bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Nhật trong Trung Quốc những năm dưới quyền Mao. Khi tình hình đất nước thay đổi, họ không thay đổi kịp."
TS. Đỗ Ngọc Bích
Họ cũng đã bị công an Trung Quốc đàn áp, bịt miệng vì khi đó nội các Trung Quốc đang muốn giải quyết “ngoại giao cấp cao” với Nhật Bản và không muốn làm mất lòng các nhà đầu tư Nhật Bản.
Những thanh niên đó đã quá bị ảnh hưởng bởi tư tưởng chống Nhật trong Trung Quốc những năm dưới quyền Mao.
Khi tình hình đất nước thay đổi, họ không thay đổi kịp. Mao đã từng tuyên truyền rằng trong vụ thảm sát Nam kinh, hàng chục vạn người Trung Quốc đã bị giết, nhưng gần đây con số thống kê đó đã được đem ra xem xét lại về tính xác thực của nó.
Những blogger của Việt Nam bị bắt giữ gần đây cũng vậy. Họ không thích nghi theo kịp được môi trường ngoại giao giữa Việt Nam và Trung Quốc trong những năm 1990, vẫn tiếp tục sống trong cái “anti-China nationalism” (chủ nghĩa dân tộc chống Trung quốc hay bài Trung) của những năm 1980.
Câu hỏi đặt ra
Có một câu hỏi đặt ra là “Tại sao người dân thanh niên trí thức Việt nam có tư tưởng phê phán, sẵn sàng nghi ngờ, bác bỏ những điều mà nhà nước Việt Nam đang tuyên bố và thi hành, mà lại không sẵn sàng phê phán chính hiểu biết về lịch sử của họ hay những điều mà nhà nước Việt Nam tuyên bố và thi hành từ 50 năm trở lại đây?”
Chúng ta quen nghe “Lịch sử Việt Nam 4.000 năm dựng nước,” liệu có bao giờ tự hỏi xem cái con số 4.000 ngàn năm ấy lấy ở đâu ra? Liệu có đúng như vậy không?(1) Mảnh đất Việt nam có hình thù thế nào trước thời Triệu Vương?
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.(2)
"Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký, Đại Việt Sử Lược, Đại Việt Sử Ký Toàn Thư hay Việt Nam Sử Lược ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?"
Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha... từ Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, hay Lý Công Uẩn, rồi các gia tộc họ Trần, Lê, Nguyễn, v.v...
Chúng ta đã bao giờ tự hỏi mình xem lịch sử Việt Nam mà chúng ta học có đúng là lịch sử không? (3)
Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký (Lê Văn Hưu), Đại Việt Sử Lược (tác giả khuyết danh thời Trần), hay Đại Việt Sử Ký Toàn Thư (Ngô Sĩ Liên), hay Việt Nam Sử Lược (Trần Trọng Kim,) ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?
Họ tin rằng Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về Việt Nam trên cơ sở nào, hay chỉ biết thế từ sách giáo khoa lịch sử Việt Nam và từ các thông tin trên đài báo chính thống của Việt Nam lưu hành từ sau năm 1975?
Từ khi nào?
Chúng ta coi Trường Sa và Hoàng sa thuộc về Việt Nam từ khi nào?
Hiệp ước Tự Đức hiến đất Cochinchina cho Pháp (1862), Hiệp ước nhà Thanh thỏa hiệp với Pháp về quyền cai trị An-nam và Ton-kin (1885), hay các tuyên ngôn độc lập tự chủ sau này có nhắc đến chủ quyền của mấy cái đảo ấy không?(4)
Chính quyền Việt Nam Cộng Hòa có bao giờ tuyên ngôn chủ quyền các đảo đó không, hay chỉ mãi đến năm 1974 mới điều hải quân ra trấn giữ và bảo vệ? Chúng ta đã bao giờ dành thời gian nghiên cứu xác nhận thông tin trước khi đấu tranh đòi chủ quyền chưa nhỉ?
"Chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy."
TS. Đỗ Ngọc Bích
Chỉ biết là bắt đầu từ đầu thập niên 1970, khi giá trị của dầu mỏ trở nên rõ ràng, khi thông tin về trữ lượng dầu ở mấy đảo đó được xác nhận, và người ta nhận ra tầm quan trọng của việc xây dựng sân bay, điểm cất cánh trung chuyển và căn cứ quân sự ở Đông Nam Á, thì một loạt 6, 7 nước cùng xông vào nhận nó là của mình với những “bằng chứng lịch sử” đáng ngờ.
Xét cho cùng, đất nước Việt Nam, lãnh thổ Việt Nam hiện nay có được là nhờ sự “mở mang bờ cõi” Nam tiến vào lãnh thổ Chiêm Thành, Khơ-me.
Lịch sử là vậy, đất đai dân cư di dời, sở hữu chuyển đổi, do thỏa thuận cũng như do xâm lấn.
Rút cục, có thể nói chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy.
Bài viết phản ánh quan điểm và lối hành văn của tác giả với chuyên môn là tiến sỹ về Quan hệ Quốc tế và Hoa Kỳ học, hiện đang giảng dạy Việt học và tham gia dịch thuật các công trình sử học cổ, trung đại của VN tại Đại học Yale, Hoa Kỳ.[/QUOTE]

1) Mời " ngài TS" cho biết về nguồn gốc nước XÍCH QUỈ !!:thumbs-up-nomi:
2) Tội nhân lịch sử, nếu đã coi là 1 phần của TQ vậy các cuộc đấu tranh khởi nghĩa chống TQ của Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, Trần Hưng Đạo.... là bạo động phải không "ngài TS".:banghead:
3)Cũng như những ý trên, Thưa " ngài TS ", có phải " Ngài " cho rằng việc chúng ta chống TQ trong lịch sử là " đại nghịch bất đạo " vì em VN đánh anh TQ, con VN chống cha TQ.:not-worthy:
4) Theo ý " Ngài " ... thôi thì đừng đấu tranh nữa, HS - TS không phải của mình đâu,cả miền Trung từ Quãng Bình trở vào cho đến mũi Cà Mau nữa.... vì đó là đồ ăn cướp thôi... Đúng không "Ngài"....:smilie_clap:

Tôi xin trả lời thế này
Một là " Ngài " thật "thông minh", vì đã đọc được cả Đại Việt sử kí toàn thư bản gốc mà .... vẫn không biết được nguồn gốc của mình.:smilie_yuck:
Hai là " Ngài " là người Việt Nam ....0% . Xin " Ngài " đổi thành Mai cồ gì đó đi, đừng dùng họ Đỗ nữa... cảm thấy xót xa và nhục nhã lắm.ngacnhien
Ba là " Ngài " đừng có vác cái mặt mà về Việt Nam nữa, 1 là an phận Vong Nô bên đó đi, hoặc về Khựa ấy nó phong Hầu rồi cấp Tây Tạng cho " Ngài " quản lí.....:19::19:

nguoiviet2009
18-04-2010, 11:58 AM
Tôi biết bà đọc và có nhiều hiểu biết hơn tôi về lịch sử vì chí ít bà cũng là tiến sỹ, nhưng có 1 điều mấu chốt của vấn đề bà lại không hiểu chính vì vậy bà hiểu tất cả trừ bản chất của vấn đề. Do vậy mới có bài viết như thế này.

893
18-04-2010, 12:32 PM
đừng nhìn vào bài viết mà hãy nhìn vào mục đích mà bài viết này của bà TS và mục đích đăng bài này của BBC,rõ ràng nó không có ý định tốt lành gì cả.Nó về cơ bản thì là một bài phản biện lại chủ nghĩa dân tộc cực đoan chống TQ nhưng thực ra mục đích chính là kích động CN dân tộc cực đoan bài TQ sâu rộng hơn,như đã thấy đấy đọc bài viết này xong là nhiều người nhảy vào comment mà rốt cục rồi họ lại càng ghét TQ làm căng thẳng thêm tình hình.Chúng ta không chỉ đề phòng TQ mà còn phải suy nghĩ thấu đáo hơn đừng để các thế lực khác lợi dụng chiêu bài hướng hết sự quan tâm vào quan hệ VN-TQ mà quên đi còn có nhiều lực lượng khác cũng cần được quan tâm,"diễn biến hòa bình,bạo loạn lật đổ" chưa bao giờ được đưa ra khỏi chiến lược của các thế lực kia bằng chứng là bạo động ở TN,vụ giáo dân các giáo sứ,vụ tín đồ Làng Mai,vụ reo rắc truyền đơn kích động tại các thành phố lớn .....đừng bao giờ mất cảnh giác với bất kỳ một thế lực thù địch nào,"một miếng mồi ngon không chỉ có một người thèm.."

I_am_Vietnamese
18-04-2010, 12:34 PM
bà tiến sỹ này nói thật là không bằng mấy bác đầu bếp VN bên Úc này mấy ông đó tuy là quan chức VN cộng hòa nhưng cũng có thế nói họ có thể nhìn thấy đc những nước đi của đảng CS VN. họ cho rằng các nước đi như vậy là đúng đắn nếu VN ta đứng lên chống lại TQ bây giờ thì đến 70% là thất bại cho nên bây giờ phải liên kết tìm đồng minh đối trọng hoặc là đc ủng hộ về mặt pháp lý quốc tế. còn cái bà tiến sỹ gì đó thì không biết là có phải là Hoa kiều hay không nhưng mà bản thân tui cũng là người Hoa nhưng mà thấy bà này ăn nói có vẻ không thật sự coi trọng những gì mà VN đã phải đánh đổi bằng biết bao xương máu của tổ tiên mới có đc như ngày hôm nay có thể nói tuy răng bây h chúng ta nhân nhượng chúng nhưng cũng không vì vậy mà sau này chúng ta tiếp tục nhân nhượng chúng. tui nói cho các bác 1 thông tin cái này cũng chỉ nghe lại của người ta thui, người mà tui nghe lại là từ 1 chú sang đây học tiến sỹ mà gia đình ở VN cũng khá thế lực và quen thân nhiều bên quân đội, cũng am hiểu rất nhiều vấn đề chính trị ông ta nói rằng mấy vụ bô xít + thuê rừng là thỏa thuận ngầm giữa NDM và TQ không biết có phải hay không thì không biết nhưng mà thỏa thuận về cái j thì ông ta không nói nữa chỉ nói có như vậy thôi mấy bác đừng có ném đá tui là đc

KID1485
18-04-2010, 01:00 PM
Cần xem xét về bài viết và hình ảnh minh họa kèm theo:

Hình minh họa trên BBC tiếng Việt được chú thích là: "Một tranh cổ động hải quân Trung Quốc tại khu vực tranh chấp Hoàng Sa"

http://i88.photobucket.com/albums/k185/kid1485_arc/Vi%20Hoang%20Sa%20-%20Truong%20Sa/090320155739_plan226.jpg

Trong khi tranh gốc có chú thích là: "Struggle Hard to Build Up a Mighty Navy" (phần chú thích tiếng Anh thể hiện phần tiếng Trung trên poster)

http://i88.photobucket.com/albums/k185/kid1485_arc/Vi%20Hoang%20Sa%20-%20Truong%20Sa/StruggleHardtoBuildUpaMightyNavy.jpg

Cũng như nhiều thành viên HSO, vì cũng là đối tượng được nói đến trong bài viết của TS Đỗ Ngọc Bích, cũng xin có đôi lời:


Những thanh niên này hầu hết đều lớn lên vào những năm 1980, chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc có điều khiển của nhà nước Việt Nam sau cuộc chiến tranh biên giới 1979, bài xích Trung Quốc, tố cáo Trung Quốc 'hơi nhiều.'

Họ không nhận ra được rằng Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975).

Cho dù Trung quốc giúp Việt Nam là vì tính toán chính trị của họ, được giúp đỡ để chiến thắng cũng là điều tốt mà 'mình nên nhớ'. Câu “yêu ai yêu cả đường đi, ghét ai ghét cả tông ti họ hàng” trong tình huống này có lẽ đúng.

Qua tiếp xúc và quan sát của tôi, thế hệ 8x hầu như không chịu ảnh hưởng tư tưởng từ cuộc chiến tranh biên giới năm 1979 như bà nhận xét, bởi từ năm 1991, Việt Nam và Trung Quốc có hiệp ước chung về việc không tuyên truyền chống lẫn nhau. Khi đó, một 8x lớn nhất (1980) mới 11 tuổi, trong 11 năm ấy chưa đủ ảnh hưởng về nhận thức đối với các hoạt động tuyên truyền của nhà nước Việt Nam.
Thế hệ tôi thấy chịu ảnh hưởng nhiều nhất của việc tuyên truyền đó là thế hệ 7x và thế hệ trước nữa, hay những người trực tiếp tham gia vào cuộc chiến.

Do quá trình 1000 năm Bắc thuộc, chế độ Hán hóa được thúc đẩy mạnh mẽ, các giá trị truyền thống của Việt Nam bị đốt phá, vì thế việc Việt Nam chịu ảnh hưởng về văn hóa và tư tưởng là điều dễ hiểu. Việc Việt Nam nhận được "ân huệ" từ Trung Quốc liên quan đến chế độ chính trị, cũng vì "lợi ích" của Trung Quốc. Đây nên gọi là sự "giúp đỡ" thì đúng nghĩa hơn. Nó cũng tương tự như Hoa Kỳ giúp đỡ Việt Nam, Liên Xô giúp đỡ Việt Nam... vì lợi ích của quốc gia đó.


Những blogger đấu tranh cho chủ quyền lãnh thổ đã bao giờ đọc Đại Việt Sử Ký (Lê Văn Hưu), Đại Việt Sử Lược (tác giả khuyết danh thời Trần), hay Đại Việt Sử Ký Toàn Thư (Ngô Sĩ Liên), hay Việt Nam Sử Lược (Trần Trọng Kim,) ở dạng nguyên bản, chưa qua biên soạn, cắt xén chưa?

Những thanh niên 8x, hay các thành viên HSO, cũng như các blogger... tích cực tham gia vào công việc phổ biến thông tin chủ quyền được sinh ra ở thế kỷ XX, khi đó tiếng Anh là thứ tiếng phổ thông toàn cầu. Thường một người sẽ chỉ biết tiếng Việt và tiếng Anh, một số bạn có điều kiện học Hán - Nôm. Những văn bản mà TS Đỗ Ngọc Bích nêu đều sử dụng Hán Nôm, từ cuốn Việt Nam sử lược. Như vậy, nếu muốn đọc ở dạng nguyên bản, bắt buộc yêu cầu những đối tượng trên phải đọc hiểu văn bản Hán - Nôm, một điều không thực tế và có phần hoang tưởng :banghead: Cuốn Việt Nam sử lược dạng nguyên bản có thể tiếp cận được.
Những cuốn sách TS liệt kê, tôi đều có đọc, nhưng tất cả đều là chữ quốc ngữ, chứ không phải chữ nguyên bản (thường chỉ có trong thư viện). Đơn giản tôi chỉ hiểu chữ quốc ngữ, nếu đưa một bản Hán-Nôm về thì chỉ mang tính trưng bày :not-worthy:

Tuy nhiên, lời dạy của vua Lê Thánh Tông trích từ Đại Việt Sử ký Toàn thư thì tôi chắc rằng không bị "biên soạn, cắt xén": "Một thước núi, một tấc sông của ta, lẽ nào lại nên vứt bỏ? Ngươi phải kiên quyết tranh biện, chớ cho họ lấn dần. Nếu họ không nghe, còn có thể sai sứ sang phương Bắc trình bày rõ điều ngay lẽ gian. Nếu ngươi dám đem một thước một tất đất của Thái tổ làm mồi cho giặc, thì phải tội tru di"

Mr.Kin
18-04-2010, 01:02 PM
TQ đã nhìn lại suốt chiều dài lịch sử! nó hiểu rằng nếu chỉ dùng vũ lực thì ko bao giờ sát nhập nổi VN
lịch sử- văn hoá là những gì còn lại cuối cùng của 1 dân tộc! quả thực đây chính là thành trì vững chắc nhất! quân sự , kinh tế,.. chỉ là nhất thời, quân đội nhân dân VN từ đội tuyên truyền nhỏ bé lạc hậu rồi thành đội quân tinh nhuệ thiện chiến bậc nhất TG vào cuối thập niên 1970 và lại dần tụt hậu cho tới nay...

duy chỉ có lịch sử hào hùng là trường tồn mãi!

chả hiểu lịch sử VN hào hùng đến mức nào mà năm 1407 vua minh thành tổ của tàu phải ra mật chỉ cho tay thượng Hoàng Phúc phải triệt hạ hoàn toàn văn hoá VN 1 trang giấy 1 tấm bia cũng ko đc giữ lại
năm sau năm 1408 nhà minh biên soạn Vĩnh Lạc đại điển nhằm đổi trắng thay đen biến dân tộc việt thành kẻ mọi rợ ko có văn hoá , luôn phải vay mượn...

tuy nhiên sự sửa chữa luôn tạo ra khe hở vô lý và 1 lần nữa thời nhà Thanh vua càn long lại phải trưng thu toàn bộ sách vở và soạn lại Tứ Khố toàn thư với công sức bịa đặt, cạo sách , sửa chữa của hơn 200 học giả người hán ( tuy nhiên phải nhẫn nhục cạo đầu cho giống rợ mãn thanhxanhmat)

bộ tứ khố này vẫn còn quá nhiều sai sót mà kể ra 1 ngày cũng ko hết đc! chỉ kể 1 ví dụ là đầu sách nói về việc từ đời nhà chu đã biết " tát nước vào ruộng" trong khi đó thời chu thì trung quốc chỉ vùng hoàng hà, ko biết trồng lúa nước và chỉ biết ăn luá mạch, lúa mỳ..khohieunhaymat

chưa thể hiểu rõ nước Việt trc thời điểm " đốt sách - cạo bia" năm 1407 huy hoàng cỡ nào! nhưng có 1 vài chi tiết khá thú vị đó là 1 lần trong lịch sử Lý tHường kiệt mang quân đánh trun q uốc và 3 lần đại phá nguyên mông
rồi vô vàn công trình kiến trúc khổng lồ thời Lý Trần nay đang đc phát lộ như hoàng thành, chùa giạm, chùa phật tích...

tới thế kỷ 21 giặc tàu vẫn luôn mang âm mưu tiêu diệt văn hoá VN, chúng ôm đồm cả các sản phẩm như : trống đồng, nón lá, phở, đàn bầu...

dùng mấy tay bồi bút như nguyễn gia kiểng, rồi bà tiến sĩ trong topic này nhằm tiến từng bước làm lung lay các giá trị hào hùng của dân tộc VN

CHÚNG KO MANG ƯỚC MƠ ĐỔI TRẮNG THAY ĐEN 1 LÚC MÀ CHÚNG CÓ DÃ TÂM LÀM XÓI MÒN LÒNG TIN CỦA CHÚNG TA , ĐÚNG NHƯ 1 CÂU CỦA TAY GIỚI TỬ THÔI BÊN TÀU " 100 LỜI NÓI DỐI = 1 LỜI NÓI THẬT"

NẾU CHỈ TÍNH TỚI HUYẾT THỐNG THÌ THẬT KỲ LẠ LÀ CÁC ĐỘNG VẬT CÓ VÚ CŨNG KHÁ GIỐNG NHAU, CHỨ CHƯA NÓI TỚI CON NGƯỜI VỚI NHAU, LỊCH SỬ VĂN HOÁ LÀ CỘI NGUỒN LIÊN KẾT GIỮ CÁC THÀNH VIÊN TRONG 1 DÂN TỘC NÊN NHỮNG KẺ QUÊN MẤT HOẶC CỐ QUÊN MẤT LỊCH SỬ QUỐC GIA DÂN TỘC NHƯ NGUYỄN GIA KIỂNG, MỤ TIẾN SĨ HỌ ĐỖ CHỈ LÀ HẠNG ĐỘI LỐT NGƯỜI VIỆT! CHÚNG LÀ NGƯỜI TQ! TQ TỪ TRONG RA NGOÀI:smilie_yuck:

himoney
18-04-2010, 01:14 PM
với mụ này thì chỉ 1 câu là đủ rồi " Đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm "

tieulong88vn
18-04-2010, 01:29 PM
Chỉ riêng lời nói của dân luật gia Mẽo đã không đáng tin rồi, nhưng cũng phản bác lại vài câu xem họ nói thế nào.
+ Bà này nói VN chịu ảnh hưởng của VH Khựa nhưng bà ấy có biết đến Kinh Dịch của VN, xỉ đồng tìm thấy ở 1 lò luyện kim của nền văn Hóa Đông Sơn hay không ?????
+ Khựa giúp đỡ ta trong chiến tranh àh ???? Hay chỉ nhận vận chuyển hộ Liên Xô qua đường tàu hỏa ???? Và những gì mà họ "giúp đỡ" thì có cái nào ra hồn không ???? Khu gang thép TN thì luyện gang 1 nơi, luyện thép 1 nơi, nhà máy sứ hải Dương thì làm ngay cái đường tàu hỏa. Như thế mà giúp đỡ àh, hỏi xem bà ấy có cần đọc cuốn "sự thật về mối quan hệ Việt-Trung" không thì anh em HS0 gửi sang cho.
+ VN là 1 vùng đất của TQ áh, biểu bà ấy đọc lại Bình Ngô Đại cáo đi.
Không hiểu là ở 1 vùng đất mà "tự do, dân chủ, văn minh" hàng đầu TG như Hoa Kỳ mà vẫn còn những người chưa được tiếp cận đúng về thông tin như thế. Hay bà này nghĩ là viết gì người ta cũng tin, chỉ cần dán mác TS bên Mỹ, chức danh nọ chức danh kia. Nhớ không nhầm thì trước có xem 1 cái bằng tiến sĩ bên Mẽo cấp cho 1 người bán hotdog về ngành nướng xúc xích :))

Mr.Kin
18-04-2010, 01:59 PM
Buồn thật!

hôm nay ngày 5-3 âm lịch, quê tôi lại vào đám! đám hội từ 3-3 âm ljich tới 13-3 âm lịch với hội của 3 làng

hội năm nay to hơn mọi năm vì 1000 năm Thăng long HN, đẹp hơn xưa nhiều nhưng sao buồn quá! bởi nỗi sợ hãi cuối cùng cũng tới

tôi còn khá trẻ mới 22 tuổi nhưng tôi nhớ như in hồi còn nhỏ tết chỉ đc mừng tuổi bằng tiền chứ ko có vỏ bao lì xì 1 loại sản phẩm văn hoá đặc sắc trung quốc, tôi cũng e ngại khi 1 ngày nào đó đen lồng đỏ sẽ treo khắp đường

và hôm nay nó thành sự thật! qua 6 lễ hội trong vùng và đặc biệt là lễ hội 2 làng Dương liễu và yên Sở sắp tới thì có thể nói
đèn lồng đỏ đầy đường đâu đâu cũng vậy!

sao lại vậy? sao lại có sự khác thường này??/ phải chăng năm 2010 sẽ là 1 năm động loạn như tiên đoán với những dấu hiệu bất thường như vậy?

VN thật là loạn chứ chẳng phải bình, tham nhũng lãng phí lan tràn, ...cái gì cũng loạn và nay thì văn hoá truyền thống cũng loạn ...đất nước này sẽ ra sao????

hhhh
18-04-2010, 02:06 PM
Buồn thật!

hôm nay ngày 5-3 âm lịch, quê tôi lại vào đám! đám hội từ 3-3 âm ljich tới 13-3 âm lịch với hội của 3 làng

hội năm nay to hơn mọi năm vì 1000 năm Thăng long HN, đẹp hơn xưa nhiều nhưng sao buồn quá! bởi nỗi sợ hãi cuối cùng cũng tới

tôi còn khá trẻ mới 22 tuổi nhưng tôi nhớ như in hồi còn nhỏ tết chỉ đc mừng tuổi bằng tiền chứ ko có vỏ bao lì xì 1 loại sản phẩm văn hoá đặc sắc trung quốc, tôi cũng e ngại khi 1 ngày nào đó đen lồng đỏ sẽ treo khắp đường

và hôm nay nó thành sự thật! qua 6 lễ hội trong vùng và đặc biệt là lễ hội 2 làng Dương liễu và yên Sở sắp tới thì có thể nói
đèn lồng đỏ đầy đường đâu đâu cũng vậy!

sao lại vậy? sao lại có sự khác thường này??/ phải chăng năm 2010 sẽ là 1 năm động loạn như tiên đoán với những dấu hiệu bất thường như vậy?

VN thật là loạn chứ chẳng phải bình, tham nhũng lãng phí lan tràn, ...cái gì cũng loạn và nay thì văn hoá truyền thống cũng loạn ...đất nước này sẽ ra sao????

Tôi cũng buồn, buồn cũng từ hồi 22 tuổi cơ, bây giờ nó càng lan rộng ra thôi. Dù sao cũng còn có những người có tâm nên đất nước còn chưa bị loạn.

Nhưng khổ cái có cách làm đơn giản hơn là sửa một lỗi hệ thống mất thời gian một lần còn hơn là kiểu hỏng đâu sửa đấy, và lỗ hổng càng ngày càng toác ra. Nhắm mắt cho qua cũng không nhắm nổi.......Mở mắt căng tai mà sống vậy, giúp được người và đóng góp chừng nào cho đất nước thì đóng góp vậy.......

traitimviet3011
18-04-2010, 04:25 PM
Trích lời bình luận của một bạn Hoàng Lê về vị tiến sỹ này:

Tinh thần vong bản mới đáng lo sợ. Một công dân không có tinh thần dân tộc thì đó là một công dân tồi.


Hoàng Lê, Hà Nội

-----------------

Còn các bạn nghĩ sao?

Lưỡng Quốc Đại Ca
18-04-2010, 05:43 PM
Chuyện thù địch là không có ! Nước Việt Nam sẵn sàng làm bạn làm đối tác tin cậy với tất cả các nước trên toàn thế giới ! Việc
bài xích Trung Quốc, tố cáo Trung Quốc là có nhưng không phải chủ trương và nguyện vọng của Nhân Dân Việt Nam có Đảng CS VN đại diện ! Đó là nhưng phản ứng mang tính cá nhân !
Chuyện dân TQ ghét công an TQ là việc nội bộ nước TQ không liên quan đến nước khác ! Dân TQ sẽ dùng lá phiếu của họ để tìm ra người lãnh đạo giỏi đảm đương nhiệm vụ và yêu cầu !

Tại sao người dân thanh niên trí thức Việt nam có tư tưởng phê phán, sẵn sàng nghi ngờ, bác bỏ những điều mà nhà nước Việt Nam đang tuyên bố và thi hành, mà lại không sẵn sàng phê phán chính hiểu biết về lịch sử của họ hay những điều mà nhà nước Việt Nam tuyên bố và thi hành từ 50 năm trở lại đây?”Dân Việt Nam phần nhiều tin vào sự lãnh đạo sáng suốt của ĐCSVN . Người trèo lái vĩ đại con đường cách mạng viêt nam . Tiến đến bến bờ vinh quang đây không phải lựa chọn của Tây Mỹ Nhật Nga hay TQ mà là lựa chọn của lịch sử !
Còn những từ ngữ về lịch sử của bài báo BBC vỉa hè này cung cấp phần nhiều mang sặc mùi chống phá nhà nước phỉ nhổ lên truyền thống lịch sử Họ Hùng ! Tôi không ko phân tích cái này một thanh niên yêu nước chân chính và yêu lịch sử VN sẽ trả lời và cho bọn ngoại bang hiểu !
Tôi cũng thấy làm lạ tại sao vua Quang Trung lại bị một bộ phận nào đó cho là kém cỏi !
Rõ ràng Quang Trung không liên quan đến CS hay Ngụy quân . Thế mà vẫn bị bới lên ! Tôi tin chắc chắn rằng mấy tên phản động ăn lương TQ đã bôi xấu cụ ! Tôi lấy làm thất vọng cho ai lại ủng hộ và đem ra phân tích điều này !
Vì Quang Trung là người chúng ta mặc nhiên tôn thờ ! TQ là và lịch sử TQ sẽ có một phen nhục nhã ngàn thu vì trong thời thái bình thịnh trị Càn Long mà bị dọa xin mất 2 tỉnh to như mả tổ người Hán !

nightingale
18-04-2010, 06:17 PM
đọc xong bài này thấy buồn thay cho một người con nước Việt không biết lịch sử nước mình. nột con người mất gốc, nhưỡng tưởng lịch sử làdo chính chức danh "tiến sĩ" của mình đặt ra.

kinglight
18-04-2010, 06:26 PM
Em thì em rất dốt lịch sử nhưng em vẫn phân biệt nước Việt (Việt vương Câu tiễn) với Bách Việt. Ở Quảng Đông người Kinh vẫn thờ Hai Bà Trưng đó sao. Ở đây bà không chia rẽ dân tộc theo kiểu Việt cộng- Cộng hoà mà lại thân TQ, theo kiểu TQ là gốc, là trụ cột để VN dựa dẫm. Nhưng lại không biết từ cổ chí kim người VN đời nào cũng nghét bọn Trung xỏ lá. Dân cũng ghét (hàng hoá), Đảng cũng ghét (cướp đất, chia rẽ), Hải ngoại cũng ghét (bởi vì nó đểu) và tui cũng ghét (vì tất cả lí do trên). Câu hỏi đặt ra là qua biết bao nhiêu đời, qua biết bao nhiêu cuộc chiến. Tại sao con người ta AN PHẬN? Chúng ta đang còn sống!

nguoiviet2009
19-04-2010, 02:11 AM
Ngẫm đi rồi ngẫm lại mới thấy, trong khi chúng ta cố gắng đoàn kết để đấu tranh chống kẻ thù cướp đất thì thỉnh thoảng anh em trong nhà tỉa nhau câu thấu tim.
Nghĩ thêm, quả thực báo chí trong nước mà cứ tự do như BBC đăng bài này lên, không biết bao người a dua theo bà này thì không biết đất nước đại loạn như thế nào. Đến tiến sỹ còn nghĩ như vậy thì dân đen thì sao đây. Bảo tiến sỹ việt nam chắc các bác sẽ nhảy vào bảo chắc bà này mua bằng tiến sỹ chứ tư duy kiểu vậy làm ăn gì nhưng đây lại là tiến sỹ bên Mỹ vậy. hixxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

hungjordan
19-04-2010, 03:45 AM
Lơì nói đầu, tui đây xin cám ơn bà tiến sỹ họ đỗ.
Như bà thấy nhờ vào bài viết của bà đăng trên bò cò nò mà tui mới thấy được tinh thần yêu nước, tinh thần dân tộc lớn lao của ngươì VIỆT trong nước cũng như hải ngoại, họ sẵn sàng gác lại sự đối kháng về ý thức hệ để mà quay sang dạy lịch sử của dân tộc, phản bác lại cái luận điệu vô liếm sỹ, ăn tiền ngoại bang của bà (tui học ít nhưng dám khẳng khái trả lời cho bà nghe rõ ràng rằng: không một ngươì việt nam trên thế giơí này chấp nhận cái bài viết rẻ tiền của bà cả). Nhờ có bà mà tui thấy cần phải để ý đến một thế lực tuy mới mà cũ (hỏi ông trần ích tắc với lê chiêu thống sẽ rõ) còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần, một thế lực mà chỉ cần có cơ hội thì ngay lập tức trỗi dậy mà mỗi khi nó trỗi dậy thì y như rằng đất nước lại bị giày xéo, ngươì dân thì điêu đứng====>mất gốc, tôn thờ ngoại bang phỉ báng dân tộc tổ tiên = LOÀI CẦM THÚ.

minjitta
19-04-2010, 05:11 AM
Chủ nghĩa dân tộc mù quáng đôi khi cũng tai hại không kém gì chủ nghĩa bành trướng đế quốc vậy.

Con miạTS Đỗ Ngọc Bích này phản dân tộc Việt Nam một cách mù quáng. TS Đỗ Ngọc Bích muỗn nhận bà con với TQ thì làm ơn 1 mình bà nhận thôi nhé, đúng là mù quáng

traitimviet3011
19-04-2010, 06:14 AM
Một bài viết ngu xuẩn không bằng trình độ của tụi con nít mà xuất phát từ một vị có bằng Tiến Sỹ. Phải chăng cái Bằng Tiến Sỹ này là do mua bán mà có hay cần phải xem xét lại Trường ĐH cấp Bằng Tiến Sỹ cho vị họ Đỗ này??? Chắc hẳn, các vị Giáo sư người đã hướng dẫn và thày dạy của vị TS này sẽ cảm thấy nhục nhã khi mà có một học trò ngu dốt như vậy???

daagon
19-04-2010, 06:25 AM
sủa cứ sủa đoàn người cứ đi !
Chúng ta ném đá thôi !

duongdiesel
19-04-2010, 08:23 AM
Dựa trên cơ sở nào mà bà TS khẳng định VN luôn là một phần của TQ. Bà này hỏi người VN đã đọc các cuốn sử của VN chưa thì hẳn là bà đã đọc hết các sách sử đó, vậy mà bà còn hỏi trên cơ sở nào mà VN khẳng định chủ quyền ở HS, TS hay chỉ VNCH mới chiếm đóng trong thời gian gần trước 1974? TS ơi là TS

Kami
19-04-2010, 11:31 AM
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc.

Tiến sĩ Bích nầy bộ ăn lương TQ sao vậy? Tiến sĩ ngành nào mới được? Tiến sĩ ngành luật (nhất là luật gia ở Mỹ) mà nói chuyện lịch sử thì ngửi không được đâu.
Theo BBC thì (trích) "Bài viết phản ánh quan điểm và lối hành văn của tác giả với chuyên môn là tiến sỹ về Quan hệ Quốc tế và Hoa Kỳ học, hiện đang giảng dạy Việt học và tham gia dịch thuật các công trình sử học cổ, trung đại của VN tại Đại học Yale, Hoa Kỳ. "

Nên làm quen và chấp nhận khác biệt về suy nghĩ, bà Đỗ Ngọc Bích viết theo suy nghĩ của cá nhân bà ta cũng như nhà thơ Tố Hữu từng viết " Bên này biên giới là nhà-Bên kia bên giới cũng là quê hương" hay nhà thơ Chế Lan Viên đã từng viết " Bác Mao nào ở đâu xa-Bác Hồ ta đó chính là Bác Mao" và đêm giao thừa trên VTV có bài "Việt nam-Trung hoa, núi liền núi sông liền sông.." sao các bác không phản đối họ.

Theo tôi quan trọng là đây có phải bài viết của một thế lực nào đó mượn tay bà TS này để tung ra thăm dò dư luận hay không? Chuyện tương tự đã từng xảy ra như bài của GS Nhật bản trong hội thảo Hồ Chí Minh học cho rằng "Hồ Chí Minh là một người Cộng hòa chứ không phải CS".

Đó là điều quan trọng.

Ke san dem
19-04-2010, 11:54 AM
bị phản đối dữ quá bên BBC lên hết bình luận đc rồi :D . có 1 số bác đang sống ở hoa kỳ còn tìm hiều xem bà này là ai để mò đến cho 1 viên đạn vì bán rẻ dân tộc và có người nói " Quê hương là chùm khế ngọt , nếu ai không biết thì không lớn khôn thành người" . nói tóm lại BBC bị phản đối dữ quá của tất cả các thành phần trong và ngoài nc

Nguyễn_Việt_Nam
19-04-2010, 01:50 PM
Xong luôn, Bã ko dạy thì thôi, chứ còn làm giảng viên chết người ta nữa. Giáo dục kiểu này + phản động nữa ... sẽ cho ra đời thêm bao nhiêu đứa thế này nữa đây

VN_HUNGMANH
19-04-2010, 03:18 PM
"TS. Đỗ Ngọc Bích" bà này mà sống thời phong kiến là bay đầu cả họ..........vì tội hỗn xược trước toàn dần vì cái hiểu biết ngu dốt của mình, chứng tỏ trong cộng đồng việt nam hải ngoại.trà trộn không ít kẻ người việt gốc hoa.thao túng tin tầm xàm lá cải của china trong cộng đồng việt...1 thứ rác văn hóa
nếu bà này nói tổ tiên bà là dòng giống trung quốc thì không ai nói. dọng điệu tự nhận mình là người vn rồi ôm cả ls vn dâng cho đám China thì thôi .....khỏi nói đến trình độ văn hoá của bà này