PDA

View Full Version : Giải đáp các thắc mắc về quân sự, quốc phòng.



Trang : [1] 2 3 4

Toàn NTY
20-07-2008, 03:13 PM
Bác nào biết tại sao lại đặt Bộ TL HQ ở Hải Phòng ko ?

Thời chống Mĩ đặt ở đó thì hiển nhiên rồi nhưng bây giờ vẫn đặt ở đó là sao nhỉ ( gần Tàu quá ) ?

Theo em thì nên đặt ở 1 tỉnh miền trung ( Khánh Hòa chẳng hạn ) vì như thế sẽ nằm ở khu vực giữa đất nước, gần nhiều căn cứ quân sự, vốn có sẵn nhiều lực lượng phòng không bảo vệ .

Nếu đặt ở HP thì khi chiến sự nổ ra, địch có thể dùng cả không quân, hải quân, tên lửa tầm xa để đánh phủ đầu vào BTL, khiến khả năng chỉ huy lực lượng HQ của ta bị suy giảm. Nếu đặt ở 1 tỉnh miền Trung thì địch vẫn có thể dùng máy bay để không kích nhờ sự hỗ trợ của máy bay tiếp dầu , tuy nhiên tình hình sẽ khác . Để tấn công mục tiêu ở 1 tỉnh miền Trung , máy bay địch sẽ phải bay xa hơn, và điều này sẽ ảnh hưởng đến phong độ chiến đấu của phi công địch.

Lái máy bay tuy là ngồi một một chỗ nhưng rất tốn sức . Khi bay, cơ thể phi công luôn phải chịu áp lự lớn, các mạch máu luôn ở trạng thái căng thẳng , ... Một động tác thay đổi hướng bay gấp có thể khiến phi công bị choáng váng nặng -> khả năng theo dõi tình hình xung quanh của bộ não tạm thời bị giảm đáng kể .

Việc hành quân một quãng đường dài để tấn công mục tiêu sẽ khiến phi công không ở trong trạng thái ( phong độ) tốt nhất để tấn công đối phương , cộng với tâm lí sẽ phải bay một quảng đường dài để "come back home" góp phần khiến phong độ chiến đấu của phi công bị giảm.

Trong chiến tranh chống Mĩ, một trong những lí do đáng kể để không quân Việt Nam có nhiều " Át" hơn Mĩ phải chẳng là không phải bay hành trình một quãng đường dài trước khi gặp địch ! Cứ bay lên trời là chẳng mấy chốc gặp máy bay địch nên sức lực có được sau quãng thời gian nghỉ ngơi chưa bị tiêu hao nhiều , trong khi phi công Mĩ phải bay quãng đường dài từ Nam ra Bắc hoặc từ Tàu sb giữa biển Đông. Trong 1 trận chiến, bên phải bay nhiều đã là một bất lợi, chiến tranh kéo dài đồng nghĩa với việc bất lợi này trở nên càng đáng kể trong việc duy trì phong độ chiến đấu so với đối thủ .

sanleo
20-07-2008, 05:12 PM
Bác nào biết tại sao lại đặt Bộ TL HQ ở Hải Phòng ko ?
Thời chống Mĩ đặt ở đó thì hiển nhiên rồi nhưng bây giờ vẫn đặt ở đó là sao nhỉ ( gần Tàu quá ) ?
Theo em thì nên đặt ở 1 tỉnh miền trung ( Khánh Hòa chẳng hạn ) vì như thế sẽ nằm ở khu vực giữa đất nước, gần nhiều căn cứ quân sự, vốn có sẵn nhiều lực lượng phòng không bảo vệ .
Có lẽ là để tập trung lực lượng bảo vệ thủ đô Hà Nội, chống thâm nhập từ đường biển vào. Việc xây dựng cảng quân sự Nam Đồ Sơn chắc với mục đích này. Ít ra thì nó đã có căn cứ tàu ngầm ở Tam Á, mình không địch lại được nhưng cũng nên có một căn cứ ở đây.
Tôi cũng nghĩ là nên có một cụm căn cứ hải quân mạnh ở Miền Trung thì thích hợp hơn để bảo vệ Hoàng Sa-Trường Sa-biển Đông. Mình đang có căn cứ hải quân ở Tiên Sa, Cam Ranh, đang xây dựng ở Thị Nại, một vài cơ sở ở Vũng Rô và Nha Trang. Mình nên phân tán nhiều cơ sở thì sẽ tăng được tính cơ động hơn. Bây giờ tên lửa của Trung Quốc có thể chạm đến nước Mỹ thì đối với hình chữ S nhà mình là gì đâu. Nói vậy chứ, hàng Tầu còn lâu mới bằng hàng Mỹ hàng Nga đượchttp://www.hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_mrgreen.gif Mình vẫn có tinh thần từ xưa là địch bắn chưa chắc đã trúng, trúng chưa chắc đã rơi, rơi chưa chắc đã bị thương, bị thương chưa chắc đã chết.http://www.hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_mrgreen.gif

Còn lý do khác là mình công khai xây dựng căn cứ hải quân để show lên cho nó dè chừng thôi, nhưng cũng phải có những cái không show lên để mà còn đề phòng. Biết đâu nhà mình giương đông kích tây ở Hải Phòng trong khi vẫn khôi phục căn cứ Cam Ranh thành cơ sở chính. Mình có tuyên bố rằng sẽ sử dụng cảng Cam Ranh để phát triển kinh tế, nhưng có duy trì và phát triển căn cứ quân sự hay không là việc của nhà mình đâu cần show lên cho nó thấy hếthttp://www.hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_e_wink.gif

Trung Ương đóng ở Hà Nội nhưng khi cần có thể sơ tán lên Việt Bắc. BTL Hải quân đóng ở Hải Phòng nhưng khi cần cũng đã có các cơ sở ở Miền Trung để sơ tán

hoahiep
20-07-2008, 09:27 PM
Bác ơi là bác Trung Cộng nó đánh mà sơ tán lên Việt Bắc à http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_neutral.gif.
Mấy bác còn nhớ dự án xây dựng nhà máy thép ở Vịnh Vân Phong-Khánh Hòa bị mấy tướng bên Hải Quân rủa xả kịch liệt, không biết bây giờ ra sao rồi nhỉ http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_rolleyes.gif

sanleo
21-07-2008, 04:53 AM
Bác ơi là bác Trung Cộng nó đánh mà sơ tán lên Việt Bắc à http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_neutral.gif.
Mấy bác còn nhớ dự án xây dựng nhà máy thép ở Vịnh Vân Phong-Khánh Hòa bị mấy tướng bên Hải Quân rủa xả kịch liệt, không biết bây giờ ra sao rồi nhỉ http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_rolleyes.gif
Phải phản đối Posco ở Vịnh Vân Phong vì nhà máy thép sẽ chiếm hết diện tích vịnh, chẳng còn chỗ nào cho cảng trung chuyển Quốc tế. Vịnh Vân Phong được đánh giá là nơi duy nhất có đủ độ sâu cần thiết cho xây dựng cảng trung chuyển quốc tế, và cảng trung chuyển có luồng lạch rộng thì lại có thể làm nơi tập kết, sơ tán hải quân trong chiến tranh. Vì thế các bác hải quân phải có ý kiến, chứ làm gì mà đến mức rủa xả zậy?http://www.hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_mrgreen.gifVề vấn đề vịnh Vân Phong, chắc bác Dũng phải lăn tăn một tý chứ để mấy tên Hàn (và cả mấy tên Việt) làm ăn kiểu như vụ đổ trộm phế thải Huyndai vừa rồi không ổn. Còn chưa nói gì đến mất vị trí chiến lược nếu để Hàn đầu tư tràng giang đại hải hết đóng tàu lại cán thép thì vịnh nhà mình chỉ còn là cái chậu nước.
Còn từ xưa tới nay, khi nào giặc chiếm đóng kinh thành thì nhà mình không chạy lên núi còn chạy được đi đâu??? hoahiep tưởng rằng Việt Bắc gần biên giới Trung Quốc hơn thì không chạy lên đó được sao?
Nhầm, vì rừng núi mới là chỗ dễ luồn lách dễ trốn, bảo toàn lực lượng. Việt Bắc có biên giới với vùng tự trị Choang Quảng Tây cũng là nơi TQ khó kiểm soát (vì khó kiểm soát nên BK mới phải chấp nhận cho Choang tự trị), mà Quảng Tây đã khó kiểm soát thì làm sao mà dễ giăng lưới ở rừng núi Việt Bắc chứ? Tất nhiên tình hình bây giờ khác ngày xưa vì ảnh chụp Google Earth có thể nhìn thấy rõ vết chân người, và thằng Tàu cũng đang định lập một hệ thống định vị toàn cầu COMPASS của riêng nó tương tự như GPS, nhưng đâu có phải dùng ảnh định vị vệ tinh là soi được hết mọi thứ? Bin Laden chỉ quanh quẩn ở mấy chỗ biên giới Pakistan-Apghanistan mà Bush có túm được đâu. Nhà mình còn nhiều nơi khác để trốn ở như miền Trung chẳng hạn, nhưng thằng Tàu nếu muốn vào được Hà Nội thì cũng phải bỏ xác trên biển hoặc trên bộ, và mình có nhiều thời gian để rút lui.

Bàn hơi lan man một tý, giờ trở lại vấn đề chính là việc xây dựng Bộ Tư Lệnh Hải Quân ở Hải Phòng, chắc bác Thanh, bác Nghiễn phải có phương án kỹ lưỡng rồi, chỉ tiếc là không tham khảo ý kiến của sanleo và Toàn NTYhttp://www.hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_mrgreen.gif. Việc này vừa để phòng thủ vịnh Bắc Bộ, vừa làm phân tán sự chú ý đến các cơ sở khác ở Cam Ranh, Tiên Sa như tôi đã nói.

hoahiep
21-07-2008, 02:21 PM
Đặt ở đâu thì đặt, đừng đặt ở Nha Trang cho em được nhờ http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_e_geek.gif, em ngán bản số đỏ lắm, ra đường đụng nhầm anh sĩ quan sần sần hơi men ảnh phở như vụ Thịnh Hào thì...

sanleo
24-07-2008, 06:30 AM
Mấy bác còn nhớ dự án xây dựng nhà máy thép ở Vịnh Vân Phong-Khánh Hòa bị mấy tướng bên Hải Quân rủa xả kịch liệt, không biết bây giờ ra sao rồi nhỉ http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_rolleyes.gif
Có tin Vân Phong cho hoahiep ở đây http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.a ... hannelID=2 (http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=130991&ChannelID=2)


“Ưu tiên số một là Cảng trung chuyển quốc tế Vân Phong, làm gì cũng không được giảm năng lực của cảng. Ưu tiên số hai là môi trường, không thể đánh đổi môi trường lấy bất cứ thứ gì. Sẽ phải có Hội đồng thẩm định quốc gia để thẩm định toàn diện dự án nhà máy thép của Posco” – Thủ tướng nhấn mạnh.


Còn Vịnh Nha Trang trong top 29 thì yên tâm đi, Hải quân đã có ở Cam Ranh, đóng tàu đã ở Vân Phong rồi, Nha Trang chỉ dùng cho du lịch và cảng trung chuyển hoa hậu quốc tế thôihttp://www.hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_e_biggrin.gif

hoahiep
24-07-2008, 04:03 PM
Nha Trang còn có học viện hải quân, học viện không quân, sĩ quan thông tin...Lâu lâu lại nghe máy bay rơi dù không ai bắn http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_lol.gif

chuotchu085
16-09-2008, 11:35 AM
Có thể nâng cấp vùng Biển Cần Giờ tại TPHCM trở thành một căn cứ hải quân phòng khi có biến. Dự án Hòn Ngọc Phương Nam còn có thể lấn biển làm Rẻot thì ta cũng nên lấn biển làm căn cứ hải quân khi xảy ra chiến sự trên biển thì một số lượng lớn tàu chiến sẽ tiến ra biển từ hướng Cam Ranh, một số khác tiếp viện từ hướng biển Cần Giờ.

Sát Thát
16-09-2008, 02:19 PM
Về việc này mình xin góp một chuyện vui.
Tại sao người Mỹ, người Nhật, người Trung Quốc dù mạnh nhưng đều sợ người Việt Nam? Lần nào mang súng đạn qua họ cũng thua chạy te tua?
Người Mỹ rất mạnh, họ mạnh vì nói là làm, người Nhật cũng mạnh vì họ làm xong mới nói, bọn TQ cũng mạnh vì họ không nói mà làm. Còn Việt Nam mạnh hơn hết thảy bởi vì nói một đằng làm nẻo khiến cho 3 cường quốc kia không biết đường đâu mà lần...http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_mrgreen.gif
Vậy qua đó các anh em cứ yên tâm, mấy bác lãnh đạo nói đặt bộ tư lệnh hải quân ở Hải Phòng có nghĩa là bộ tư lệnh hải quân Việt Nam ở chỗ khác rùi http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_e_biggrin.gif

DT9
24-02-2009, 05:02 PM
Theo mình nên đặt nó ở khánh hoà là hợp lý nhất

Sát Thát
03-03-2009, 11:18 AM
Hahahaha nói chống tham nhũng mà ai cũng tham nhũng! quá dúng nói 1 đằng làm 1 nẻo

"Nói một đằng làm một nẻo" là một chiêu rất lợi hại của binh pháp Việt Nam, nhưng nếu như lời contrai9xx ở trên thì ...quân mình cũng chịu thua luôn chứ đùng nói quân Tàu hay quân Mẽo.:-w


Ở Hải Phòng chỉ là ngụy trang thôi. Biết đâu lại đặt ở Phú Quốc thì sao.
Vị trí đắc địa để đặt bộ tư lệnh hải quân có lẽ là Cam Ranh-Khánh Hòa, nhưng tốt nhất nên đặt thêm một bộ tư lệnh hải quân sơ-cua (secure) trên dãy Trường Sơn để còn đường thủ thế chứ !:))

hungphamvan
29-03-2009, 08:58 AM
hic.không ngon như vậy đâu,bọn tàu nó đánh nước ta thì nó phải chiếm Trường Sa trước cơ.Khi đó thì bọn tàu có thể dễ dàng tấn công từ nhiều hướng:biên giới phía bắc sẽ bị bộ binh và tăng thiết giáp(có thể có cả máy bay yểm trợ),hai đội tàu sân bay(chúng đang đóng) cùng căn cứ Tam á ở sẽ là nơi dùng cho máy bay oanh kích Hà Nội và cả hệ thống tên lửa nữa chứ,Hoàng Sa sẽ là bàn đạp tấn công miền Trung,Trường Sa sẽ là căn cứ để tấn công miền Nam.Do vậy mình nghĩ rằng cảng Canh Ranh không sớm thì muộn sẽ lại trở thành một căn cứ quân sự lớn không chỉ bao gồm hải quân và sẽ rất đáng gờm,hiện tại nước ta chưa biến Cam Ranh thành cảng quân sự vì lực lượng hải quân cũng như quân đội ta đang trong quá trình hiện đại hóa.Còn về việc đặt BTL hải quân Hải Phòng mình nghĩ chuyện đó không quan trọng lắm,vì nếu đánh nhau vơi Tàu thì TW Hà Nội cũng bị đánh nói chi đến BTL hải quân.Nếu cứ lo như vậy thì phải "rời đô" vào nam chắc.mình nghĩ BTL hải quân sẽ vẫn đặt ở Hải phòng và nước ta sẽ xây dựng thành căn cứ lớn làm đối trọng với căn cứ Tam á của tàuB-)

duongdiesel
29-03-2009, 10:40 AM
Đặt ở HP bởi HP có địa hình phù hợp cho việc che dấu và lẩn trốn. Mình sống ở HP nên mình biết trước đây có cả xưởng đóng tàu nằm trong hang núi cơ, giờ vẫn còn dấu tích trườn đà nằm trong hang. Cả kho xăng dầu và kho tên lửa cũng được đặt trong các hang núi đá. Với lại 'hp cũng là nơi lịch sử gắn với hải quân Viêt Nam mình từ thời bãi cọc Bạch Đăng mà

Nam tử Việt Nam
31-03-2009, 04:42 PM
Tôi thì tôi nghĩ trong chiến tranh thì chả có lính hay tướng gì cả đều người yêu nước như nhau có điều phải có quân hàm để thống nhất trên dưới. Với lại đặt BTL nơi đầu sóng ngọn gió cũng phải thôi. Tướng mà cứ ru rú đằng sau không dám lên thì ai dám đánh nữa. Chắc các bác trong BTL cũng muốn nếm mật nằm gai cùng a e nên chọn địa điểm này. Thứ 2 nữa là Hải phòng cũng có địa thế chiến lược khá tôt đấy chứ.

an_ca_noc
31-03-2009, 07:11 PM
TS (Hải Phòng) - Thường trực Thành ủy Hải Phòng vừa có cuộc làm việc với Bộ tư lệnh Hải quân và Công ty Tân Cảng Sài Gòn về dự án xây dựng quân cảng Nam Đồ Sơn.
Tại cuộc làm việc, Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thuận khẳng định: Đây là dự án có tính khả thi rất cao, thành phố Hải Phòng ủng hộ việc quân chủng hải quân triển khai dự án tại khu vực phía nam bán đảo Đồ Sơn với điều kiện có sự nghiên cứu kỹ về tác động đối với hoạt động du lịch và môi trường.
Theo báo cáo đầu tư dự án, cảng Nam Đồ Sơn có tổng diện tích gần 3.000ha với tổng vốn đầu tư khoảng 8.000 tỉ đồng. Quân chủng hải quân đang hoàn thiện thủ tục để có thể khởi công vào đầu năm 2007. Đây sẽ là quân cảng lớn nhất miền Bắc, có thể đón tàu quân sự trọng tải trên 40.000 tấn (phía Nam chỉ có quân cảng Cam Ranh có thể đón tàu trọng tải loại này).

Bộ chỉ huy đóng ở HP cũng đâu có sao! sau khi xây dựng xong quân cảng này, ta có thể kiểm soát và kiềm chế được căn cứ tầu ngầm Tam Á của khựa trên đảo Hải Nam

SONTHEKING
02-08-2009, 09:20 AM
Tôi có một số thắc mắc mong anh em trả lời giúp .
từ đảo trường sa của chúng ta thì có thể phát hiện được những tàu lạ đang tiến gần hoặc ở xung quanh trường sa là bao nhiu km ? có thể phát hiện được tất cả các loại tầm ngầm hay không ? có thể kịp thời đem lực lượng ứng cứu từ đất liền ra đảo nếu phát hiện có sự xâm chiếm ( ví dụ tàu địch từ hoàng sa đến trường sa ) ? mong mọi người trả lời giúp , cám ơn.

minhnhat2003
02-08-2009, 09:26 AM
luôn tiện bác nào hiểu biết cho hỏi tí luôn.

HS bị TQ chiếm thế hiện giờ ta còn làm chủ được vùng biển thuộc 200 hải lý ở quanh đà nẳng không hay la chi làm chủ được vùng biển như TQ nó vẽ vùng lưỡi bò.

Metal
02-08-2009, 11:33 AM
Tôi có một số thắc mắc mong anh em trả lời giúp .
từ đảo trường sa của chúng ta thì có thể phát hiện được những tàu lạ đang tiến gần hoặc ở xung quanh trường sa là bao nhiu km ? có thể phát hiện được tất cả các loại tầm ngầm hay không ? có thể kịp thời đem lực lượng ứng cứu từ đất liền ra đảo nếu phát hiện có sự xâm chiếm ( ví dụ tàu địch từ hoàng sa đến trường sa ) ? mong mọi người trả lời giúp , cám ơn.
Không có các thông tin về các trạm rada tầm xa hay các trạm sonar để dò tàu ngầm trên quần đảo Trường Sa.
Nhưng với vị trí đắc địa như ở Trường Sa thì việc trang bị các hệ thống cảnh bảo từ xa là hoàn toàn có thể xảy ra.
Còn nếu địch đưa quân từ Hoàng Sa đến Trường Sa thì phải cần có cả vệ tinh và máy bay trinh sát thì mới có thể phát hiện được vì Biển Đông nằm giữa tuyến đường biển nhộn nhịp trên Thế Giới nên việc quan sát hoàn toàn bằng rada sẽ khó phát hiện ra các tàu có vũ trang hay không. Nếu xảy ra việc địch cho quân tấn công tổng lực vào Trường Sa thì với các hệ thống tên lửa đặt tại các căn cứ ven biển của Việt Nam sẽ cho các tàu khu trục của địch về với đại dương luôn. Khả năng này rất khó xảy ra vì thực chất TQ vẫn chỉ giỏi trong kế sách tằm ăn dâu việc chiến tranh diện rộng không có lợi cho cả TQ và VN trong thời điểm hiện tại.

Metal
02-08-2009, 11:38 AM
luôn tiện bác nào hiểu biết cho hỏi tí luôn.

HS bị TQ chiếm thế hiện giờ ta còn làm chủ được vùng biển thuộc 200 hải lý ở quanh đà nẳng không hay la chi làm chủ được vùng biển như TQ nó vẽ vùng lưỡi bò.
Hiện tại thì Việt Nam vẫn thường xuyên lên tiếng khẳng định chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và vùng biển xung quanh đặc biệt là vùng lãnh hải đặc quyền kinh tế 200 hải lý. Bằng chứng là các tàu đánh cá của Việt Nam vẫn thường xuyên ra khơi ở khu vực này để đánh bắt thủy hải sản và bị các tàu cướp biển, tàu lạ tấn công :( . Việc đánh bắt thủy hải sản quanh khu vực tranh chấp này cũng góp phần gián tiếp vào việc khẳng định chủ quyền của VN.
Biển của ta ,ta cứ ra khơi.

houston88
02-08-2009, 11:38 AM
To Sontheking: chắc chắn là dc, ta có máy bay trinh sát với lại huy động tàu chiến, tàu ngầm rầm rộ như thế thì ta phải bik chứ.Còn việc ứng cứu thì phải xem số lượng, chất lượng tàu ta với địch ra sao, bởi lẽ tàu ta lạc hậu quá thì sao ứng cứu nổi.

To minhnhat: tui đọc trên mạng thì ta trên lý thuyết có 350 hải lý từ thềm lục địa (sau khi ta nộp bản báo cáo nâng thềm lục địa cho LHQ) nhưng thực tế thì ta đã bik, ta chỉ còn giữ dc thềm lục địa mà thui(cái này bạn mở bản đồ xem thì rõ khoảng cách thềm lục địa tới đất liền của ta ở miền trung là rất nhỏ, vì vậy mới có chuyện "tàu lạ " tấn công ngư dân vn ở vùng biển vn).
Theo ý tui, thì ta chỉ còn giữ dc vùng biển như trung quốc vẽ ở miền bắc và miền trung, còn miền nam thì xa TQ (do trường sa làm lá chắn) nên ta kiểm soát dc hầu hết vùng biển cũng như đặc quyền kinh tế ở khu này(cũng có những tranh chấp với phi, mã, brunei nhưng nhìn chung là ta dễ thở và kiểm soát hơn hoàng sa, bởi thế các dự án khai thác dầu đều ở trường sa).

nguoihoangsa
11-08-2009, 02:26 PM
Mấy bác cho em hỏi có biết về Kamikaze (Thần Phong) của Nhật trong WW2 ko? Bác nào có tài liệu thì đăng lên cho em biết, có clip luôn thì càng tốt

virut-07
11-08-2009, 02:36 PM
http://www.youtube.com/watch?v=O5slCTLrFHI

http://www.youtube.com/watch?v=wQ8DpuBHdtQ



bác có thể vào đây để tham khảo thêm http://en.wikipedia.org/wiki/Kamikaze

forum
11-08-2009, 05:18 PM
http://en.wikipedia.org/wiki/Kamikaze

Mình từng xem một bộ phim tài liệu rất hay về Đội thần phong này của Nhật do các nhà làm phim Mỹ thực hiện. Bạn có thể trên trang mạng của kênh truyền hình Discovery xem.

http://www.youtube.com/watch?v=I5rgSB1QkFw&feature=related

Metal
24-08-2009, 01:07 AM
Topic này lập ra để các thành viên có thể đặt các câu hỏi liên quan đến chủ đề Quân sự - Quốc phòng.
Các thành viên có kinh nghiệm hiểu biết có thể trả lời cho các câu hỏi tại đây.

minhngocyb
24-08-2009, 01:16 AM
Cho em hỏi luôn: Em có thằng bạn ở ĐH HN kể lại hôm đi tập quân sự có ông bảo VN có tên lửa tầm bắn 800Km và có cả tàu ngầm cảm tử do TRiều Tiên cho nữa, xác nhận hộ em cái.

Metal
24-08-2009, 01:34 AM
Theo như các thông tin trên mạng hiện có thì tên lửa có tầm bắn xa nhất của Việt Nam là Shandbox ( Shaddok) với tầm xa 460 - 550 Km bạn có thể tham khảo tại http://hoangsa.org/forum/showthread.php?p=49778#post49778
Về tàu ngầm của Việt Nam: mua của Triều Tiên 2 tàu ngầm tuần tiễu lớp Yugo (Young O) chạy bằng Diesel trọng tải 120 tấn.
http://op-for.com/kilo-DNSC8703781_JPG.jpg
Bạn có thể tham khảo thêm tại Tiềm lực quân sự Việt Nam (http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=2821) và Tương quan quân sự Việt-Trung (http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=4783) ‎.

Hoangkh
24-08-2009, 10:47 AM
Em muốn hỏi về cách phân biệt các loại tàu chiến, thế nào là Khu trục hạm, Tuần dương hạm...

Wehrmacht
24-08-2009, 10:57 AM
Em muốn hỏi về cách phân biệt các loại tàu chiến, thế nào là Khu trục hạm, Tuần dương hạm...
Theo mình hiểu thì việc phân loại đó phụ thuộc nhiều vào trang bị vũ khí, trọng tải , độ giãn nước và vị trí của chính con tàu đó trong hạm đội.

Tuần dương hạm (Battle Cruiser) hoặc Thiết giáp hạm (Battle Ship) trong những hạm đội lớn thường được xếp là Soái hạm , nghĩa là tàu chỉ huy và cũng là tàu to nhất, trang bị mạnh nhất. Thiết giáp hạm được vũ trang và thiết giáp rất mạnh, chống lại các cuộc tấn công băng vũ khí hạng nặng, tính cơ động không cao như Tuần dương hạm. Trong khi tuần dương hạm có thể hoạt động dài ngày trên biển, thực hiện các nhiệm vụ vượt đại dương, ra ngoài vùng lãnh hải (territorial water) quốc gia.

Dưới mức của Tuần dương hạm và Thiết giáp hạm là Khu trục hạm (Destroyer), nhẹ và bé hơn, khả năng cơ động nhanh và xung quanh các Khu trục hạm (Destroyer) này là các hộ vệ hạm (Escort frigate) làm nhiệm vụ hộ tống đánh chặn , cơ cấu thành các hạm đội.

Hiện nay thì VN mình chủ trương mua và phát triển các đội Hộ vệ hạm (Escort frigate) và các hộ vệ hạm cỡ nhỏ (escort vessel), nhỏ và nhanh , mang tên lửa đối hải với chiến thuật hitnrun để đối chọi với hạm đội mạnh của đối phương.

Cua Đồng
24-08-2009, 11:00 AM
Em muốn hỏi về cách phân biệt các loại tàu chiến, thế nào là Khu trục hạm, Tuần dương hạm...

Báo .. báo thanh niên đang đăng tin có đính kèm phần chú thích về các loại hạm và quá trình phát triển gắn liền với các trận đánh.

http://thanhnien.com.vn

Hoangkh
24-08-2009, 02:58 PM
Vậy cơ cấu 1 hạm đội hải quân bao gồm những tàu gì, nếu bao gồm "Hàng không mẫu hạm" vì cái này thường là to nhất, có tàu ngầm đi kèm ham đội không nhỉ, sao không lấy tàu ngầm làm soái hạm, ở dưới nước an toàn hơn trên biển mà

adamantan
24-08-2009, 03:21 PM
Vậy cơ cấu 1 hạm đội hải quân bao gồm những tàu gì, nếu bao gồm "Hàng không mẫu hạm" vì cái này thường là to nhất, có tàu ngầm đi kèm ham đội không nhỉ, sao không lấy tàu ngầm làm soái hạm, ở dưới nước an toàn hơn trên biển mà

Cơ cấu hạm đội hoàn toàn không cố định và không có tiêu chuẩn đánh giá. Nó tùy thuộc vào khả năng và điều kiện hiện có của quốc gia sở hữu hạm đội đó. Ví dụ như một hạm đội của Mỹ có thể gồm 2-30 tầu, trong đó có từ 1-3 hàng không mẫu hạm, còn lại là các tầu khu trục, hộ vệ tên lửa, tầu tiếp tế, tầu bệnh viện . Các tầu này lại chia thành nhiều nhóm nhỏ: Task force, amphibious force, logistic force... làm nhiều nhiệm vụ khác nhau. Của Nga thì ngoài hạm đội biển Bắc là có hàng không mẫu hạm còn lại thì chủ yếu dựa vào các tầu tuần dương tên lửa lớn như Kirov, Slava làm kỳ hạm. Còn Khựa không có tuần dương tên lửa cỡ lớn thì nó lấy một số khu trục hạm lớn làm soái hạm, nói chung là rất linh động. Trong biên chế hạm đội cũng có thể có một số tầu ngầm tấn công, nhưng thường thì tầu ngầm, nhất là tầu ngầm tên lửa sẽ hoạt động độc lập để đảm bảo tính bí mật.
Nhìn chung, không có tiêu chuẩn nào cho việc thành lập hạm đội. Tuy nhiên, muốn thành lập một hạm đội, phải có một số lượng đủ lớn tầu để có thể kiểm soát toàn bộ một khu vực biển, đảm bảo có thể độc lập tuần tra, chiến đấu dài ngày, cái này thì Việt Nam còn đang trong giai đoạn xây dựng, sẽ phải đợi khá lâu đấy.

TCĐ
24-08-2009, 03:47 PM
Cho em hỏi 1 chút :D
Bên vndefence.info có chưng mấy tấm ảnh lên nhưng em vẫn còn thắc mắc???
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/3ac5a55f6380222da02bc9d66a5bc3fc.jpg
Con này có phải tàu bệnh viện của hải quân Mỹ ở Thái Bình Dương không???
Em đưa mấy tấm hình này cho mấy thằng bạn em ở Khánh Hòa thì nó lại bảo là tàu Trung Quốc????
Tới giờ em không biết là nó thuộc nước nào??
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/cde0c46717b47d8a6b7693d878155ec0.jpg
Cả tấm này?_Mấy Bác có biết cái xưởng đóng tàu này nó tọa lạc ở đâu không?_để bữa nào em xách cái máy ảnh ra rình vài con cá nổi mang lên diễn đàn mình thưởng lãm :D
http://farm4.static.flickr.com/3551/3817016725_79d212df4f.jpg
Còn cái này thì em nhìn hơi giống trạm radar của con S-300 PMU1??
Mà sao em không thấy 1 cái ống nước nào chĩa lên trời cả??(chẳng lẽ các bác nhà ta đào hầm giấu tên lửa như anh Nga??)
Em nhìn màu đất thì rất có thể nó ở trong miền Nam cụ thể là ở trên Tây Nguyên.
Có Bác nào giải đáp thắc mắc hộ em..>!!!
Rất cám ơn ý kiến phản hồi.....:D

hai nam
24-08-2009, 05:30 PM
Cho em hỏi tí nha mấy bác
có bác nào biết sao Su-27 và Su-30 của mình không có 2 cái cánh phụ ở 2 bên hông nhỉ?
Và theo em biết thì các loại Su-27 và Su-30 của Nga có thể đổi hứong bai 1 góc 90 độ ngược lên . Vậy các phi công nhà mình có làm được không nhỉ?

quangduong2008
24-08-2009, 06:30 PM
:6_002:em nghe nói xưởng ba son đóng 10 tàu Tarantul 1 . vậy mà sao đến giờ này vẫn chỉ thấy có 4 chiếc là sao nhỉ?????không hiểu nổi bộ quốc phòng luôn

rjshkkj
24-08-2009, 06:40 PM
Có thể đang đóng, có thể đóng xong rồi, có thể chuyển sang phiên bản hiện đại hơn phiên bản đang đóng, có thể dừng vì ngân sách không cho phép, có thể chuyển việc đóng cho xưởng đóng tàu khác,...
Nhiều có thể lắm nên tha hồ đoán, bí mật quân sự không phải ai cũng biệt được. Diễn đàn này mọi người tha hồ tán gẫu chuyện có thể và khả năng trúng có thể có có thể không. Chính xác thì hỏi bác Phùng Quang Thanh nhưng đừng hỏi kẻo bên an ninh họ túm được thì phiền hà to.

Gepard3.9
24-08-2009, 06:45 PM
Chính xác là có 8-10 chiếc xong rồi. vì sao .Nếu chịu.khó tìm anh ở dk1 ta có ít nhât hai tarantul 1 ở đây. Ta dừng hai dự án đóng Bps 500 và KB0 2000 rồi. để đóng molnya và tarantul.

Seoul nhớ em
24-08-2009, 07:09 PM
Cho em hỏi tí nha mấy bác
có bác nào biết sao Su-27 và Su-30 của mình không có 2 cái cánh phụ ở 2 bên hông nhỉ?
Và theo em biết thì các loại Su-27 và Su-30 của Nga có thể đổi hứong bai 1 góc 90 độ ngược lên . Vậy các phi công nhà mình có làm được không nhỉ?
Su-27 và 30 mà thiếu cánh phụ à ?serie nào thế ?cả 15 con Su27 và 30 của VN đủ cả cánh chính , cánh phụ mà.Phi công VN đổi hướng tốt, nhưng không để làm gì vì mình có nhiều đồ xịn đâu mà trình diễn.

Cái ảnh chụp tàu chữ đỏ thập là tại quân cảng Cam Ranh rồi, tàu Mĩ vào mổ miễn phí cho trẻ em khuyết tật chứ đâu phải của TQ,

Hoangkh
24-08-2009, 07:49 PM
VN mua quyền đóng tàu của Nga nhưng các loại tên lửa, trang thiết bị trên tàu như rada thì ta sản xuất được chưa nhỉ?

Cua Đồng
25-08-2009, 09:06 AM
Không có thằng nào tự đóng nguyên xi một con hết mà là công cò với nhau, mỗi thằng cung cấp mỗi kiến thức, mỗi chút kỹ thuật và thậm chí cả sản phẩm.

Người ta gọi đó là dây chuyền công nghệ. Thằng đóng tàu đâu có làm luôn cái việc chế tạo pháo cho tàu hay là làm radar cho tàu, nhưng mà nó lắp các thứ ấy lên trên tàu.

dongminh
25-08-2009, 09:15 AM
Cho em hỏi 1 chút :D
Bên vndefence.info có chưng mấy tấm ảnh lên nhưng em vẫn còn thắc mắc???
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/3ac5a55f6380222da02bc9d66a5bc3fc.jpg
Con này có phải tàu bệnh viện của hải quân Mỹ ở Thái Bình Dương không???
Em đưa mấy tấm hình này cho mấy thằng bạn em ở Khánh Hòa thì nó lại bảo là tàu Trung Quốc????
Tới giờ em không biết là nó thuộc nước nào??

Có Bác nào giải đáp thắc mắc hộ em..>!!!
Rất cám ơn ý kiến phản hồi.....:D

Cái tàu bệnh viện đó đúng là của HQ Mỹ, cập cảng Nha trang mấy năm trước. Phía xa là mấy trụ cáp treo của Hòn Ngọc Việt!

n2t
25-08-2009, 09:27 AM
http://farm4.static.flickr.com/3551/3817016725_79d212df4f.jpg
Còn cái này thì em nhìn hơi giống trạm radar của con S-300 PMU1??
Mà sao em không thấy 1 cái ống nước nào chĩa lên trời cả??(chẳng lẽ các bác nhà ta đào hầm giấu tên lửa như anh Nga??)
Em nhìn màu đất thì rất có thể nó ở trong miền Nam cụ thể là ở trên Tây Nguyên.
Có Bác nào giải đáp thắc mắc hộ em..>!!!
Rất cám ơn ý kiến phản hồi.....:D
cái này đúng là S-300 PMU1 đó, VN mua hai tiểu đoàn, 1 ở HN còn cái này được chuyển từ HN vào trong miền nam, hình như gần TP HCM thì phải, cái này thì mật nên chẳng ai rõ nó ở đâu đâu.

VINASAT
25-08-2009, 09:56 AM
Cho em hỏi: Nếu TQ đánh VN mình bằng chiến tranh vi trùng (muỗi, ruồi, hay virus...) thì mình chống đỡ ra sao? VN mình có quân đội đề phòng trừ cái này k?
Cái vụ con ốc bươu vàng là xuất xứ từ tàu khựa phải k? (mãi mà k diệt nổi)

TCĐ
25-08-2009, 10:06 AM
Cho em hỏi: Nếu TQ đánh VN mình bằng chiến tranh vi trùng (muỗi, ruồi, hay virus...) thì mình chống đỡ ra sao? VN mình có quân đội đề phòng trừ cái này k?
Cái vụ con ốc bươu vàng là xuất xứ từ tàu khựa phải k? (mãi mà k diệt nổi)
Vụ này đã có bộ đội hóa học lo :D
Bây giờ thì không cần tới tay anh Khựa làm đâu :))
Việt Nam cũng đang dần phá hoại rồi:not-worthy:
"Của thiên trả địa" mà

Wehrmacht
25-08-2009, 10:23 AM
Cho em hỏi: Nếu TQ đánh VN mình bằng chiến tranh vi trùng (muỗi, ruồi, hay virus...) thì mình chống đỡ ra sao? VN mình có quân đội đề phòng trừ cái này k?
Cái vụ con ốc bươu vàng là xuất xứ từ tàu khựa phải k? (mãi mà k diệt nổi)
Vụ này đã có bộ đội hóa học lo :D
Bây giờ thì không cần tới tay anh Khựa làm đâu :))
Việt Nam cũng đang dần phá hoại rồi:not-worthy:
"Của thiên trả địa" mà
Bộ đội Hóa học của VN được thành lập từ giữa tháng 4 năm 1975, trên cơ sở tiếp nhận những cơ sở vật chất do chế độ cũ để lại.
Chất lượng và khả năng tác chiến ra sao, các bác tự suy luận ra nhé xanhmat

kute90_yeutoquoc
25-08-2009, 10:33 AM
các bác cho em hỏi có phải việt nam mình có hai dàn tên lửa đất đối không hiện đại của nga sản xuất phai không ạ??Bác nào biết cho em thông tin với?

TCĐ
25-08-2009, 10:41 AM
Bộ đội Hóa học của VN được thành lập từ giữa tháng 4 năm 1975, trên cơ sở tiếp nhận những cơ sở vật chất do chế độ cũ để lại.
Chất lượng và khả năng tác chiến ra sao, các bác tự suy luận ra nhé xanhmat
Bác sai rồi xanhmat
Bộ đội hóa học dc thành lập từ những năm 1958 dưới tên gọi là "phòng hóa học" trực thuộc binh chủng.
http://vi.wikipedia.org/wiki/Binh_ch%E1%BB%A7ng_h%C3%B3a_h%E1%BB%8Dc,_Qu%C3%A2n _%C4%91%E1%BB%99i_Nh%C3%A2n_d%C3%A2n_Vi%E1%BB%87t_ Nam
Trước khi giải phóng miền nam năm 1975, thì phía Bắc Việt Nam do lo sợ quân miền Nam Việt Nam sử dụng các loại bom "bẩn" nên đã đề nghị Liên Xô và các nước XHCN viện trợ và đào tạo cán bộ có kiến thức về việc phòng Xạ.
Anh Nga đã cho ta nhiều loại quần áo và xe chuyên dụng.để nếu có chiến tranh hạt nhân xảy ra ở Việt Nam thì ta có thể chủ động dc trong tình hình lúc ấy.:thumbs-up-nomi:

TCĐ
25-08-2009, 10:44 AM
các bác cho em hỏi có phải việt nam mình có hai dàn tên lửa đất đối không hiện đại của nga sản xuất phai không ạ??Bác nào biết cho em thông tin với?

S-300PMU1
Việt Nam mua của Nga.:8:
Loại này dc :vn: đánh giá là mạnh nhất trong binh chủng phòng không-không quân

VINASAT
25-08-2009, 10:55 AM
Em nghĩ rằng chiến tranh sinh học (ruồi muỗi, virus, hay loài động vật có hại cho đối phương) thì khác chiến tranh hóa học (chất độc hóa học) chứ

adamantan
25-08-2009, 11:30 AM
Em nghĩ rằng chiến tranh sinh học (ruồi muỗi, virus, hay loài động vật có hại cho đối phương) thì khác chiến tranh hóa học (chất độc hóa học) chứ

Về cơ bản, chiến tranh diện rộng sử dụng vũ khí sinh học là rất khó xảy ra trong các trận chiến quy ước. Tuy nhiên, tài liệu giáo dục quốc phòng của Việt Nam cũng đã đề cập đến điều này. Bạn nào học qua phần GDQP khi còn học đại học chắc chắn đã được dạy qua:

"Biện pháp phòng chống vũ khí sinh học:
a, Vệ sinh phòng bệnh thường xuyên.
- Ăn chín uống sôi, vệ sinh thân thể, làm sạch môi trường.
- Diệt tác nhân truyền bệnh như muỗi, ruồi, chuột bọ chấy
- Tiêm chủng phòng bệnh
b, Đề phòng địch sử dụng VKSH
- Luôn cảnh giác phát hiện kịp thời địch sử dụng VKSH
- Kịp thời sử dụng khí tài chế sẵn hoặc ứng dụng phòng hô hấp, phòng da
- Thực hiện nghiêm túc uống thuốc phòng dịch.
c, Khắc phục hậu quả
- Khoanh vùng, cách ly vùng bị nhiễm, phát hiện người bệnh, báo cáo cho quân y giải quyết kịp thời. Cấm ra vào khu vực nhiễm.
- Nếu các tác nhân sinh học rơi trên da, quần áo nhanh chóng dùng bao tiêu độc cá nhân để khử trùng, dùng nước sạch xà phòng để tắm rửa.
- Tham gia tẩy uế, khử trùng các khu vực bị nhiễm.
- Không dùng lương thực, thực phẩm, nước, quân trang bị nhiễm mà chưa kiểm tra xử lý.
- Tích cực điều trị, chăm sóc người bệnh, nhanh chóng dập tắt ổ dịch bệnh.


-

viethuy88
25-08-2009, 12:13 PM
Khi xem clip về Su, em thấy khi Su bị tấn công bằng tên lửa thì nó sẽ bắn ra hàng loạt pháo sáng để đánh lừa tên lửa đối phương. Các bác cho em thêm thông tin về kĩ thuật này được không?

adamantan
25-08-2009, 03:18 PM
Khi xem clip về Su, em thấy khi Su bị tấn công bằng tên lửa thì nó sẽ bắn ra hàng loạt pháo sáng để đánh lừa tên lửa đối phương. Các bác cho em thêm thông tin về kĩ thuật này được không?

Món này tên tiếng Anh gọi là Countermeasure, bạn có thể sử dụng google để tìm thêm chi tiết, ở đây mình chỉ nói qua. Thiết bị Countermeasure khi phát hiện máy bay bị tên lửa đối phương khóa sẽ bắn ra các pháo sáng cùng với bột kim loại:

- Pháo sáng cháy sẽ tạo ra tín hiệu hồng ngoại giả đánh lừa tên lửa dẫn đường bằng hồng ngoại, khiến tên lửa sẽ lao vào pháo sáng chứ không lao vào động cơ máy bay. ( Tuy nhiên những loại tên lửa hồng ngoại hiện đại với đầu dò làm lạnh bằng argon có thể tránh được việc bị lừa này vì nó chỉ lao theo tín hiệu hồng ngoại với bước sóng cố định, tương tự phát ra từ động cơ)
- Bụi kim loại phát ra sẽ phản xạ sóng radar khiến tên lửa dẫn đường bằng radar nhận diện sai lệch mục tiêu.
- Trong tình huống dogfight, pháo sáng + bụi kim loại có thể làm xáo trộn tầm nhìn của phi công đối phương khiến máy bay bị truy đuổi có thể thoát thân dễ dàng.

hai nam
26-08-2009, 06:09 PM
Các bác có ai biết thông tin hay hình ảnh về Tank T-72 hay T-80 của Việt Nam mình không?

Đội Quế Hương
27-08-2009, 03:42 AM
Bác adamantan cho hỏi mấy thứ

1. Các hệ thống phòng không tầm ngắn, tầm trung, tầm xa của Nga, Mỹ, và các nước châu Âu có điểm gì chung không, hay mỗi nước có kiểu riêng? So sánh qua giữa các hệ thống đó

2. Sức mạnh của một hệ thống phòng không được quyết định bởi điều gì: radar cảnh báo và dẫn đường tên lửa? Tốc độ tên lửa? Khả năng dự phòng nếu các trạm điều khiển hệ thống bị tê liệt? Khả năng chống chọi đồng loạt các vụ không kích hoặc tên lửa với cường độ dồn dập và dày đặc (kiểu biển người của Khựa?:D)

(Tôi đoán bừa là radar có tính quyết định hơn, vì khi tên lửa đã được dẫn đường đúng đến mục tiêu bị khóa thì tên lửa nào cũng có thể thịt như nhau?)

3. So sánh giữa các hệ thống vũ khí tương đương của Nga và Mỹ thì vũ khí Mỹ thường đắt hơn nhiều lần. Vậy phải chăng vũ khí Mỹ có độ tin cậy lớn hơn? Hay mức độ an toàn cho người sử dụng cao hơn? Hay việc vận hành bảo dưỡng đơn giản hơn?

adamantan
27-08-2009, 04:03 AM
Bác adamantan cho hỏi mấy thứ

1. Các hệ thống phòng không tầm ngắn, tầm trung, tầm xa của Nga, Mỹ, và các nước châu Âu có điểm gì chung không, hay mỗi nước có kiểu riêng? So sánh qua giữa các hệ thống đó

2. Sức mạnh của một hệ thống phòng không được quyết định bởi điều gì: radar cảnh báo và dẫn đường tên lửa? Tốc độ tên lửa? Khả năng dự phòng nếu các trạm điều khiển hệ thống bị tê liệt? Khả năng chống chọi đồng loạt các vụ không kích hoặc tên lửa với cường độ dồn dập và dày đặc (kiểu biển người của Khựa?:D)

(Tôi đoán bừa là radar có tính quyết định hơn, vì khi tên lửa đã được dẫn đường đúng đến mục tiêu bị khóa thì tên lửa nào cũng có thể thịt như nhau?)

3. So sánh giữa các hệ thống vũ khí tương đương của Nga và Mỹ thì vũ khí Mỹ thường đắt hơn nhiều lần. Vậy phải chăng vũ khí Mỹ có độ tin cậy lớn hơn? Hay mức độ an toàn cho người sử dụng cao hơn? Hay việc vận hành bảo dưỡng đơn giản hơn?

1. Câu này rộng quá, mình cũng chẳng biết phải trả lời ra sao. Nhưng nói chung hệ thống phòng không mỗi nước đều là sự kết hợp của các hệ thống radar cảnh giới cùng các hệ thống tên lửa, pháo phòng không nhiều tầng ( nhiều đến đâu thì tùy điều kiện kinh tế mỗi nước)
2.a. Sức mạnh của hệ thống thì tất nhiên là sự kết hợp của tất cả các yếu tố rồi: Tên lửa, pháo phòng không, radar, trình độ kỹ thuật viên vận hành, mức độ cảnh giác, kinh nghiệm ...
Đối với các loại tên lửa hành trình bay thấp tốc độ dưới âm thì hoàn toàn có thể sử dụng các loại súng, pháo phòng không cỡ nhỏ tốc độ bắn cao để bắn hạ ( Ví dụ đại liên phòng không 12,7 mm hay pháo phòng không tự hành ZSU-23-4, etc...). Đối với các tên lửa liên lục địa tầm trung đến tầm xa do có tốc độ cao, quỹ đạo bay ở độ cao lớn nên hiện vẫn là vấn đề đau đầu với tất cả các quốc gia, kể cả các cường quốc như Nga và Mỹ. Chưa có nước nào dám khẳng định có thể ngăn chặn hết được các cuộc tấn công bằng tên lửa kiểu này.
b. Một số biện pháp hữu hiệu ngăn chặn tấn công bằng máy bay, tên lửa phù hợp với điều kiện Việt Nam:
* Bố trí mạng lưới phòng không nhân nhiều tầng bằng đủ các loại vũ khí: Súng bộ binh, đaị liên, pháo phòng không...Mạng lưới này càng dày thì xác suất bắn hạ tên lửa, máy bay càng cao.
* Sử dụng các loại thiết bị phá sóng dẫn đường (GPS jamming) công suất lớn
* Tận dụng tối đa kỹ thuật ngụy trang, ngụy trang kỹ các công trình, khí tài quan trọng; chế tạo các loại mồi bẫy giả đơn giản nhưng có thể lừa được các phương tiện do thám kỹ thuật cao . Ví dụ máy bay, tên lửa làm bằng cót ép với hình dạng kích thước như thật sẽ lừa được các kỹ thuật không ảnh, trinh sát vệ tinh thông thường. Trên mô hình này ta dán giấy nhôm, thiếc sẽ lừa được các máy do thám cộng hưởng từ; có đặt điện trở phát nhiệt với nguồn điện nhỏ sẽ lừa được các thiết bị do thám hồng ngoại.
Đối với các công trình, một biện pháp đơn giản là thay đổi liên tục cách bố trí, màu sơn sẽ lừa được các tên lửa hành trình sử dụng kỹ thuật nhận dạng mục tiêu bằng cách đối chiếu cơ sở dữ liệu ( Iraq đã có lần thành công khi dùng kỹ thuật này để lửa tên lửa Tomahawk của Hoa Kỳ).
Tất nhiên , lý thuyết là lý thuyết còn thực tế ta đang áp dụng như thế nào tầm mình không thể biết
3. Vũ khí Mỹ thường đắt hơn Nga có rất nhiều nguyên nhân:
- Hàm lượng khoa học kỹ thuật cực cao. Hiện giờ không ai có thể phủ nhận Mỹ đang đi đầu về kỹ thuật điện tử trên thế giới
- Giá nhân công tại Mỹ rất cao, khoản tiền trả cho các chuyên gia, công nhân kỹ thuật tại Mỹ lớn hơn Nga từ 10 - 20 lần
- Nga là nước cực kỳ giàu tài nguyên khoáng sản, núi Uran cùng vùng Siberia là những nơi tập trung kim loại quý lớn nhất thế giới, trong khi Mỹ thường phải đi nhập những thứ này.
- Do học thuyết quân sự và điều kiện kinh tế hai nước. Ví dụ khi so sánh hai loại súng chống tăng cùng thời kỳ: Của Mỹ là M-72 dùng 1 lần ném đi, trong khi B-41 (RPG-7) của Nga chỉ cần thay đạn..etc

Đội Quế Hương
27-08-2009, 04:21 AM
hỏi rộng khó, thì hỏi hẹp vậy:D

mẽo có các loại hệ thống phòng không nào tương đương chức năng của
Pansir, Tor, Buk, S300, Smerch không? Các nước NATO khác thì sao

Các đồ copy của Khựa thì sao?

À bác cho thêm thông tin là máy bay tuần duyên Tây Ban Nha + Radar Thụy Điển mình đã ký hợp đồng có thể kết hợp với các hệ thống phòng không như thế nào?

adamantan
27-08-2009, 11:40 AM
hỏi rộng khó, thì hỏi hẹp vậy:D

mẽo có các loại hệ thống phòng không nào tương đương chức năng của
Pansir, Tor, Buk, S300, Smerch không? Các nước NATO khác thì sao

Các đồ copy của Khựa thì sao?

À bác cho thêm thông tin là máy bay tuần duyên Tây Ban Nha + Radar Thụy Điển mình đã ký hợp đồng có thể kết hợp với các hệ thống phòng không như thế nào?

Vũ khí phòng không tương tự của Nga :
1. Pantsyr S-1 (Pháo kết hợp tên lửa phòng không tầm thấp)
Mỹ: không có ( Nước Mỹ không phát triển hệ thống phòng không tầm thấp & tầm trung mạnh do đã có lực lượng không quân vượt trội)
NATO: Theo mình biết là không có hệ thống kết hợp nào giữa pháo phòng không & tên lửa điều khiển điện tử thế này.

2. Tor ( Tên lửa phòng không tầm thấp)
Mỹ: Có MIM-72 Chaparral, tuy nhiên Chaparral là loại đã cũ, khả năng hoạt động tương đuơng bản SA-9 Gaskin của Nga
Israel: Có tên lửa Barak
Châu Âu: Dùng Chaparral của Mỹ

3. Buk ( Tên lửa phòng không tầm trung)

Mỹ: Có AIM-7 Sparrow ( tên lửa không đối không nhưng bắn từ mặt đất)
MIM-23 Hawk ( ra đời trước Buk 20 năm nên lạc hậu hơn nhiều là điều tất yếu)
Patriot PAC3 - Rất hiện đại , chuyên nghiệp hóa về khả năng chống tên lửa hành trình

EU: Pháp có Crotale , các nước khác mình không rõ
Trung Khựa: Có Hong Qi 7, nhái Crotale của Pháp
Hong Qi 64, nhái AIM-7 Sparrow của Mỹ
Hong Qi 61, Hong Qi 12: Là các phiên bản nhái và cải tiến SA-2 của Nga

4. S-300 PMU ( Tên lửa phòng không tầm xa)
Mỹ: Có Patriot PAC-2
THAAD - Tên lửa chống tên lửa đạn đạo chuyên nghiệp
EU dùng hàng Mỹ
Israel: Có tên lửa Arrow
Trung Khựa: Có Hong Qi 9 là hàng nhái S-300PMU


Câu 2 thì lại chuyên nghiệp quá, câu đó may chăng mấy bác vạch chiến lược, chiến thuật trong quân đội mới trả lời nổi, mình chịu :">

Seoul nhớ em
27-08-2009, 06:12 PM
Các bác có ai biết thông tin hay hình ảnh về Tank T-72 hay T-80 của Việt Nam mình không?
VN chưa có T80 đâu,T72 thì có,số liệu chưa rõ nhưng không quá 30 cái đâu.Hình ảnh rất hiếm vì không được phép chụp,người chụp được cũng không được phép up lên net đâu.

adamantan
27-08-2009, 11:06 PM
Các bác có ai biết thông tin hay hình ảnh về Tank T-72 hay T-80 của Việt Nam mình không?
VN chưa có T80 đâu,T72 thì có,số liệu chưa rõ nhưng không quá 30 cái đâu.Hình ảnh rất hiếm vì không được phép chụp,người chụp được cũng không được phép up lên net đâu.

Tin về T-72 thì có rất nhiều nguồn
Nguồn thì bảo hợp đồng đã cancel sau vụ M-28 Bryza của Việt Nam mua về bị hỏng, lèm bèm đòi bảo hành làm bên Ba Lan tự ái :))
Nguồn thì bảo vẫn có vài chục cái về được
Nói chung là chả nguồn nào dẫn chứng rõ ràng nên cũng không biết là thế nào.
Chỉ có 1 điều ảnh T-72 Việt Nam trên mạng không phải là hiếm mà là tuyệt nhiên không có :-<

dongminh
28-08-2009, 08:57 AM
Em nghĩ rằng chiến tranh sinh học (ruồi muỗi, virus, hay loài động vật có hại cho đối phương) thì khác chiến tranh hóa học (chất độc hóa học) chứ

Hồi chiến đấu bên K. sau này trở về, mình và những đứa cùng đơn vị dều bị một thứ bệnh (không biết đúng không) mà không cách gì chữa khỏi, mãi gần 5 năm sau thì tự động mất dần! Đó là da dẻ cứ bị một lớp giống như vảy rắn, màu xám ngoét, ngứa, cứ gãi chổ nào là chổ đó bật ra từng miếng da giống hệt vảy cá hay vảy rắn....Thoa đủ loại thuốc mà không hết! Sau này, tức quá, không thèm dùng thuốc nữa mà cứ kệ nó! Muốn gì cũng chiều...vậy mà tự động nó biến mất! Không hiểu là tụi tui có bị nhiếm chất hóa học gì không? Sau này gặp lại mấy đứa bạn cũ thì tụi nó cũng giống y như mình, tự động mất cái căn bệnh kia!
Riêng căn bệnh sốt rét thì mãi mười mấy năm sau mới tiệt! Khiếp! xanhmat

NADAI73
28-08-2009, 02:53 PM
Nhờ các bác giải đáp chút. Tui vẫn không hiểu "chiến tranh quy ước" là gì? Cũng đi tìm tài liệu, nhưng vẫn mơ hồ, chẳng ai trả lời đầy đủ. Có đi tìm "Sách trắng quốc phòng" mà không thấy. Có phải "chiến tranh quy ước" là chỉ sử dụng vũ khí thông thường + cách ứng xử với tù binh, tù binh bị thương, tử trận đối phương? Nhưng thực tế thấy vẫn không đúng. VD:
- Tra tấn tù binh, đối xử tàn tệ: Cái này phải hỏi anh Mẽo từ khi còn ở VN đến tận ngày hôm nay ở Iraq.
- Không dùng vũ khí hạt nhân - Đã dùng trong thế chiến 2 đấy thôi hoặc gần đây là vũ khí nghèo uranium của Mỹ và Israel.
- Không dùng vũ khí hóa học - Mỹ đã dùng chất phát quang nhưng thực chất vẫn là vũ khí hóa học đấy thôi.
- Không dùng bom bi, bom chùm(sát thương cực lớn) - Mỹ đã dùng.
- Không dùng bom CBU - Mỹ đã dùng 03 quả 04/1975 tại VN.
- Vô lý nhất là nghe nói không được dùng pháo cao xạ phòng không bắn bộ binh. Cha ông ta từng sáng tạo ra cách vận động pháo lớn lên cao điểm bắn thẳng vào mục tiêu, sức công phá lớn, bất ngờ vì pháo lớn nặng và cồng kềnh - thế thì không phải quy ước à? Thế lão dân quân du kích dùng súng trường bắn rơi máy bay Mỹ thì quy ước gì? Anh hùng Núp dùng ná bắn phi công làm rơi trực thăng?
- Sự kiện CQ-88? Khựa dùng gì bắn anh em không vũ khí trên biển.

Hóa ra, trong chiến tranh, chẳng có quy ước khỉ gì cả !!!!!
Mà ai tham gia quy ước, ai công nhận?
Chỉ có chiến tranh chính nghĩa và chiến tranh phi nghĩa.
Nhưng ai cũng cho mình là chính nghĩa cả. Có chăng 40-50 năm sau, mới nói: "Tôi xin lỗi, không ngày nào là tôi không ân hận"

Bác nào giúp em. Em hỏi thế này vì em có vụ "bom CBU-500" của Mỹ nữa.

dongminh
28-08-2009, 03:27 PM
Bạn NADAI73 có thể tham khảo tại đây:
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=7974.0
Mong rằng sẽ giúp ích được về vấn đề bạn hỏi!

NADAI73
28-08-2009, 04:22 PM
Bạn NADAI73 có thể tham khảo tại đây:
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=7974.0
Mong rằng sẽ giúp ích được về vấn đề bạn hỏi!

Cám ơn bác nhiều. Nhưng càng đọc càng rối. Có cái quy ước đấy thật, nhưng rất dài dòng, phức tạp, nói chung chẳng bên nào làm theo cả. Đúng như em nghĩ: Trong chiến tranh, sinh hoặc tử, không có quy ước gì hết. Có chăng là chính sách với tù, hàng binh bên nào nhân đạo hơn mà thôi.

Trở lại vụ bom CBU-500 của Mỹ ném xuống Xuân lộc 01 quả tháng 04/1975 khi tuyệt vọng, 02 quả ném xuống Củ chi gì đó...bom CBU-500 là bom phát quang chứ không phải để giết bộ binh, nhưng Mỹ vẫn thả tại VN, gây tổn thất lớn cho bộ đội ta. Chết không phải bị mảnh văng, sức ép mà phần lớn là do bị ngạt, thiếu ôxy vì bom nổ tạo ra quầng lửa cực lớn. Có người gọi là bom ngạt, nhưng thực chất không phải (Bom hơi ngạt là bom nhồi khí trơ - inert). Thông tin có được là Mỹ chỉ mang vài quả đến miền Nam VN từ Thái lan sang. Hôm qua, theo lời một sĩ quan không quân của chúng ta nay đã nghỉ hưu tại sân bay Đà nẵng, bom CBU-500 của Mỹ còn lại rất nhiều. (Quy ước cái khỉ gì, không giải phóng nhanh, nó trút hết xuống dân mình thì thật thảm hoạ, cũng như CQ Mỹ đã tính đến con bài hạt nhân cho miền Bắc).

Thời gian trước tìm hiểu, có bác đã hỏi: Nghe nói ta có dùng CBU-500 trong chiến tranh biên giới 1979? Ai cũng bảo làm gì có. Thứ nhất bom đó Mỹ mang sang rất ít. Thứ hai 1979 ta có dùng máy bay cường kich đâu. Đến nay, câu trả lời là: Thứ nhất bom đó còn lại rất nhiều. Thứ hai, máy bay của ta đã nhận được lệnh tại sân bay Đà nẵng chuẩn bị dùng bom CBU-500 cho thằng Khựa vì tình hình nguy cấp. Chính ông đã chuẩn bị vụ này. Nhưng rất may cho Khựa là chúng rút lui. Nếu không chắc chúng choáng đến già mất. Việc này chắc ít người được biết vì đã dùng đâu.

Câu hỏi trước em hỏi về "chiến tranh quy ước" để không lăn tăn khi mình quyết định sử dụng CBU-500. Nay em thấy thật thoải mái, khi cần ta vẫn dùng cũng chẳng áy náy gì về nhân đạo. Mà thằng Khựa còn dùng súng phun lửa, cài mìn,....-> trái "quy ước".

P/S thêm: Mấy thằng Khựa bây giờ hối tiếc đã không dùng không quân năm 1979. Thật ra may cho chúng nó lần nữa: Không quân VN quá dày dạn với máy bay Mỹ rồi.

Xin hết. Em đang hứng thú với Không quân VN đây. Hẹn bài sau.

adamantan
28-08-2009, 04:59 PM
Em nghĩ rằng chiến tranh sinh học (ruồi muỗi, virus, hay loài động vật có hại cho đối phương) thì khác chiến tranh hóa học (chất độc hóa học) chứ

Hồi chiến đấu bên K. sau này trở về, mình và những đứa cùng đơn vị dều bị một thứ bệnh (không biết đúng không) mà không cách gì chữa khỏi, mãi gần 5 năm sau thì tự động mất dần! Đó là da dẻ cứ bị một lớp giống như vảy rắn, màu xám ngoét, ngứa, cứ gãi chổ nào là chổ đó bật ra từng miếng da giống hệt vảy cá hay vảy rắn....Thoa đủ loại thuốc mà không hết! Sau này, tức quá, không thèm dùng thuốc nữa mà cứ kệ nó! Muốn gì cũng chiều...vậy mà tự động nó biến mất! Không hiểu là tụi tui có bị nhiếm chất hóa học gì không? Sau này gặp lại mấy đứa bạn cũ thì tụi nó cũng giống y như mình, tự động mất cái căn bệnh kia!
Riêng căn bệnh sốt rét thì mãi mười mấy năm sau mới tiệt! Khiếp! xanhmat

Em e là các bác ở bẩn quá nên bị vẩy nến, á sừng :))

Vũ khí sinh học thực ra Mỹ đã xài rất nhiều ở Việt Nam như thả mầm bệnh, sâu hại lúa xuống các ruộng lúa miền Bắc để phá hoại mùa màng.
Thả cỏ Mỹ ở Củ Chi, một loại cỏ nhanh mọc, lấn át hết tất cả cỏ địa phương, nhanh khô để dễ đốt, nhằm tìm hầm của chúng ta

Đúng là đã chiến tranh thì làm quái gì có quy ước, mỗi người chúng ta phải chuẩn bị tinh thần thật tốt cho mọi khả năng có thể xẩy đến thôi :))

love V forever
28-08-2009, 05:26 PM
cho em hỏi chút,chuyện Xì-cút(scub:D) Việt Nam cải tiến bay dc 1500km là thật hay đùa vậy các bác

dongminh
29-08-2009, 07:05 AM
Em e là các bác ở bẩn quá nên bị vẩy nến, á sừng :))


Bẩn đâu mà bẩn! :smilie_yuck:
Hồi bên đó, có đợt gần cả tháng trời tụi tui mới được tắm một lần! :dancing-banana: Vì lúc đó là mùa khô, nhiều lúc không có nước uống phải tận dụng lại "nguồn nước tự có" của mình thì hỏi lấy cái gì mà dội lên người đây! :5: Sau này, tụi tui có cách tắm riêng dành cho những khi không có nước trong mùa khô! :thumbs-up-nomi:

momono
29-08-2009, 03:00 PM
cái tàu này hình như có bác trong diễn đàn đã nói đến là VN sẽ đóng 1 tàu sân bay chỉ chở đc trực thăng???
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-7.jpg
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-6.jpg
và nó đáp xuống
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-8.jpg
mấy cái hình này ở HCM bác nào để ý thấy cây cầu đằng sau đó

Hoangkh
29-08-2009, 09:37 PM
Các loạ tên lưả hiện đại loại nào dùng nhiên liệu lỏng, loại nào dùng nhiên liệu rắn hả các bác, chắc là do công dụng của tên lửa mà dùng nhưgn 2 loại nhiên liệu này ưu nhước điểm thế nào nhỉ. VN ta có thể sản xuát nhiên liệu tên lửa không vì nếu để nhiên liệu lỏng trong tên lửa thì bảo quản nó có an toàn không nhỉ

adamantan
29-08-2009, 11:41 PM
Các loạ tên lưả hiện đại loại nào dùng nhiên liệu lỏng, loại nào dùng nhiên liệu rắn hả các bác, chắc là do công dụng của tên lửa mà dùng nhưgn 2 loại nhiên liệu này ưu nhước điểm thế nào nhỉ. VN ta có thể sản xuát nhiên liệu tên lửa không vì nếu để nhiên liệu lỏng trong tên lửa thì bảo quản nó có an toàn không nhỉ

Tên lửa có rất nhiều loại, nhưng dùng nhiên liệu rắn hiện đại hơn nhiên liệu lỏng do hai nguyên nhân:
1. Bình thường vì lý do an toàn khi bảo quản nên nhiên liệu lỏng chỉ được nạp vào tên lửa khi chuẩn bị phóng, còn nhiên liệu rắn được đóng sẵn vào tên lửa dưới dạng như tút đạn. Chính vì thế thời gian chuẩn bị phóng của tên lửa đạn đạo nhiên liệu lỏng thường rất lâu ( 2-3 giờ) còn tên lửa nhiên liệu rắn chỉ từ 15 - 30 phút.
2. Nhiên liệu lỏng như hydrazin thường rất độc hại, khi rò rỉ ngoài việc gây nhiễm độc còn ẩn chứa nguy cơ gây cháy nổ cao.

Chính vì thế hiện giờ tên lửa sử dụng nhiên liệu rắn hay tên lửa chứa động cơ nhiều tầng đẩy kết hợp nhiên liệu lỏng, rắn đang dần thay thế tên lửa sử dụng nhiên liệu lỏng

VietNam09
30-08-2009, 10:13 AM
cái tàu này hình như có bác trong diễn đàn đã nói đến là VN sẽ đóng 1 tàu sân bay chỉ chở đc trực thăng???
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-7.jpg
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-6.jpg
và nó đáp xuống
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-8.jpg
mấy cái hình này ở HCM bác nào để ý thấy cây cầu đằng sau đó
cầu Phú Mỹ đó mà
2/9 thông xe và bắn pháo bông....nhà tui gần đó :))

Hoangkh
01-09-2009, 09:32 AM
trong mục này rất hiếm có thông tin về các loại khí tài của Mỹ, không hiểu so với Nga thì khí tài của Mỹ có xịn hơn không các bác, tổng thể thực lực quốc phong của nó thế nào ?
EM muốn có thông tin về máy bay F 111 từng tham gia trân điện biên phủ năm 1972 tại bắc VN lúc đó và F 117 của Mỹ hiện nay quá, bác nào biết cho em xem cái với

TCĐ
01-09-2009, 10:02 AM
http://i651.photobucket.com/albums/uu240/tranhuy_2009/untitled-7.jpg
Cái này là tàu chở hàng có từ hồi VNCH :D
Cậu sanleo đã mang hình tấm này qua vndefence.info hỏi daccongbacviet và dc ảnh bảo là Việt Nam chỉ có 2 chiếc loại này là trọng tải lớn nhất.
1 chiếc hiện đang nằm dưới biển sau trận solo giữa Ta với Khựa:D
@hoangkh:
Loại F-111 được Mỹ nghiên cứu theo dạng cánh cụp,cánh xòe.
Nghe nói có lần nó bay với lũ F-4(ko biết nhớ đúng không????) ở đường Trường Sơn.Bị mấy ông cao xạ nhà ta bắn rụng 1 chiếc :))
Hình như có lần em đọc 1 tài liệu bên quansuvn.net nói về loại này rồi.Bác admata qua lấy về dùm a e với :D
F-117 hiện nay,đang dc không lực Mỹ cho về nghỉ dưỡng già.Thay vào đó là em F-22 trẻ khỏe:smilie_w00t:
Vào xem mọi người tranh luận nè :D
ttvnol.com/forum/quansu/1108771/trang-2.ttvn (http://ttvnol.com/forum/quansu/1108771/trang-2.ttvn)

dongminh
01-09-2009, 10:17 AM
EM muốn có thông tin về máy bay F 111 từng tham gia trân điện biên phủ năm 1972 tại bắc VN lúc đó và F 117 của Mỹ hiện nay quá, bác nào biết cho em xem cái với

F.111 theo Wiki:
General Dynamics F-111

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia


[/URL]
F-111 Aardvark [URL="http://vi.wikipedia.org/wiki/T%E1%BA%ADp_tin:F-111_1.jpg"]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/F-111_1.jpg/300px-F-111_1.jpg (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#searchInput)
F-111 Không quân Hoa Kỳ (http://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n_Hoa_K%E1%BB%B3) Kiểu Máy bay chiến đấu-ném bom Hãng sản xuất (http://vi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A3ng_ch%E1%BA%BF_t%E1%BA%A1o_h%C3%A0ng_kh%C3% B4ng_v%C5%A9_tr%E1%BB%A5) General Dynamics (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Dynamics&action=edit&redlink=1) Chuyến bay đầu tiên 21 tháng 12 (http://vi.wikipedia.org/wiki/21_th%C3%A1ng_12)-1964 (http://vi.wikipedia.org/wiki/1964) Được giới thiệu 18 tháng 07 (http://vi.wikipedia.org/wiki/18_th%C3%A1ng_07)-1967 (http://vi.wikipedia.org/wiki/1967) Tình trạng Phục vụ đến năm 2010 (http://vi.wikipedia.org/wiki/2010) trong Không quân Hoàng gia Australia (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n_Ho%C3%A0ng_gi a_Australia&action=edit&redlink=1) Hãng sử dụng chính Không quân Hoa Kỳ (http://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n_Hoa_K%E1%BB%B3)
Không quân Hoàng gia Australia (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n_Ho%C3%A0ng_gi a_Australia&action=edit&redlink=1) Số lượng được sản xuất 554 Chi phí máy bay 9,8 triệu USD (FB-111A)[1] (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#cite_note-knaack-0) Những phương án tương tự EF-111A Raven (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=EF-111A_Raven&action=edit&redlink=1) General Dynamics (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Dynamics&action=edit&redlink=1) F-111 là một loại máy bay ném bom chiến lược (http://vi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1y_bay_n%C3%A9m_bom_chi%E1%BA%BFn_l%C6%B0%E1 %BB%A3c) tầm trung, trinh sát (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A1y_bay_trinh_s%C3%A1t&action=edit&redlink=1), và chiến đấu (http://vi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1y_bay_chi%E1%BA%BFn_%C4%91%E1%BA%A5u) được thiết kế trong những năm 60. Phiên bản dành cho Không quân Hoa Kỳ (http://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n_Hoa_K%E1%BB%B3) được đặt tên chính thức là "Aardvark (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Aardvark&action=edit&redlink=1)" (con lợn đất), tên lóng trong thời gian dài, trong một buổi lễ vào năm 1996 khi nó được cho nghỉ hưu. Bên duy nhất còn sử dụng là Không lực Hoàng gia Australia (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kh%C3%B4ng_l%E1%BB%B1c_Ho%C3%A0ng_ gia_Australia&action=edit&redlink=1) (RAAF), và nơi đây nó được gọi là "Pig" (con lợn).
F-111 đi tiên phong trong một số kỹ thuật sản xuất máy bay quân sự (http://vi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1y_bay_qu%C3%A2n_s%E1%BB%B1), bao gồm thiết kế cánh có thể thay đổi hình dạng (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C3%A1nh_c%C3%B3_th%E1%BB%83_thay _%C4%91%E1%BB%95i_h%C3%ACnh_d%E1%BA%A1ng&action=edit&redlink=1) (cánh cụp, cánh xoè), động cơ phản lực quạt ép (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ph%E1%BA%A3n_l%E1%BB%B1c_qu%E1%BA% A1t_%C3%A9p&action=edit&redlink=1) có đốt sau (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%99ng_c%C6%A1_%C4%91%E 1%BB%91t_sau&action=edit&redlink=1), và radar theo dõi địa hình (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Radar_theo_d%C3%B5i_%C4%91%E1%BB%8 Ba_h%C3%ACnh&action=edit&redlink=1) để bay nhanh ở cao độ thấp. Thiết kế của nó có ảnh hưởng lớn, đặc biệt là các kỹ sư Xô viết (http://vi.wikipedia.org/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4), và một số tính năng tiên tiến của nó đã trở nên tiêu chuẩn thông thường. Tuy nhiên sự khởi đầu của F-111 mắc phải nhiều vấn đề về thiết kế, và nhiều vai trò dự định cho nó, như máy bay tiêm kích đánh chặn (http://vi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1y_bay_ti%C3%AAm_k%C3%ADch_%C4%91%C3%A1nh_ch %E1%BA%B7n) dành cho Hải quân đã không thể thực hiện được.
Trong Không quân Hoa Kỳ (http://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%B4ng_qu%C3%A2n_Hoa_K%E1%BB%B3), F-111 đã được thay thế hiệu quả bởi chiếc F-15E Strike Eagle (http://vi.wikipedia.org/wiki/F-15E_Strike_Eagle) trong vai trò tấn công chính xác tầm trung, trong khi nhiệm vụ ném bom chiến lược được tiếp nối bởi B-1B Lancer (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=B-1_Lancer&action=edit&redlink=1). Không lực Hoàng gia Australia (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kh%C3%B4ng_l%E1%BB%B1c_Ho%C3%A0ng_ gia_Australia&action=edit&redlink=1) sẽ thay thế những chiếc F-111 của họ bằng F/A-18E/F Super Hornet (http://vi.wikipedia.org/wiki/F/A-18E/F_Super_Hornet) vào năm 2010.
Mục lục





1 Đặc điểm kỹ thuật (F-111D) (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#.C4.90.E1.BA.B7c_.C4.91i.E1.BB.83m_k.E1.BB.B9_ thu.E1.BA.ADt_.28F-111D.29)

1.1 Đặc điểm chung (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#.C4.90.E1.BA.B7c_.C4.91i.E1.BB.83m_chung)
1.2 Đặc tính bay (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#.C4.90.E1.BA.B7c_t.C3.ADnh_bay)
1.3 Vũ khí (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#V.C5.A9_kh.C3.AD)

2 Tham khảo (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#Tham_kh.E1.BA.A3o)
3 Liên kết ngoài (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#Li.C3.AAn_k.E1.BA.BFt_ngo.C3.A0i)

3.1 Rosenquists F-111 (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#Rosenquists_F-111)

4 Nội dung liên quan (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#N.E1.BB.99i_dung_li.C3.AAn_quan)

4.1 Máy bay liên quan (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#M.C3.A1y_bay_li.C3.AAn_quan)
4.2 Máy bay tương tự (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#M.C3.A1y_bay_t.C6.B0.C6.A1ng_t.E1.BB.B1)



Đặc điểm kỹ thuật (F-111D)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/F-111_3-view.jpg (http://vi.wikipedia.org/wiki/T%E1%BA%ADp_tin:F-111_3-view.jpg)
Tham khảo: Quest for Performance[2] (http://vi.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-111#cite_note-1)

Đặc điểm chung



Đội bay: 02 người (phi công và sĩ quan hệ thống vũ khí)
Chiều dài: 22,4 m (73 ft 6 in)
Sải cánh: Cụp 9,75 m (32 ft); Xòe 19,2 m (63 ft)
Chiều cao: 5,22 m (17.13 ft)
Diện tích bề mặt cánh: Cụp 48,77 m² (525 ft²); Xòe 61,07 m² (657.4 ft²)
Kiểu cánh: NACA 64-210.68 (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=NACA_airfoil&action=edit&redlink=1) root, NACA 64-209.80 tip
Trọng lượng không tải: 21.537 kg (47.481 lb)
Trọng lượng có tải: 37.577 kg (82.843 lb)
Trọng lượng cất cánh lớn nhất: 44.896 kg (98.979 lb)
Động cơ: 2 động cơ phản lực quạt nén (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ph%E1%BA%A3n_l%E1%BB%B1c_qu%E1%BA% A1t_n%C3%A9n&action=edit&redlink=1) Pratt & Whitney TF30-P-100 (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Pratt_%26_Whitney_TF30&action=edit&redlink=1), lực đẩy 19.4 kN (17.900 lbf) mỗi động cơ; lực đẩy khi có đốt sau 112 kN (25.100 lbf) mỗi động cơ.


Đặc tính bay



Tốc độ lớn nhất: 2,5 Mach (http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Mach&action=edit&redlink=1) (2.655 km/h ; 1.650 mph)
Tầm bay tối đa: 5.190 km (2.800 nm; 3.220 mi)
Bán kính chiến đấu: 2.140 km (1.160 nm; 1.330 mi)
Trần bay: 17.270 m (56.650 ft)
Tốc độ lên cao : 131.5 m/s (25.890 ft/min)
Lực nâng của cánh : Cụp 771 kg/m² (158 lb/ft²); Xòe 615,2 kg/m² (126.0 lb/ft²)
Tỉ lệ lực đẩy/khối lượng : 0,61


Vũ khí



Pháo: 1 × M61 Vulcan (http://vi.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan) 20 mm (0.787 in) (ít khi gắn)
Bom: 14.300 kg (31.500 lb)

adamantan
01-09-2009, 10:22 AM
Loại F-111 được Mỹ nghiên cứu theo dạng cánh cụp,cánh xòe.
Nghe nói có lần nó bay với lũ F-4(ko biết nhớ đúng không????) ở đường Trường Sơn.Bị mấy ông cao xạ nhà ta bắn rụng 1 chiếc :))
Hình như có lần em đọc 1 tài liệu bên quansuvn.net nói về loại này rồi.Bác admata qua lấy về dùm a e với :D


Riêng về F-111, bạn Mỹ có nhận rơi 7 chiếc ở Việt Nam nhưng không nhận là bị bắn rơi chiếc nào mà là do "lỗi kỹ thuật"
Nhà ta thì báo cáo bắn rơi 10 chiếc. Cụ thể xem tạm link này :

http://vndefence.info/modules.php?name=News&op=viewst&sid=876

dongminh
01-09-2009, 10:24 AM
Trong cuộc chiến tranh phá hoại miền Bắc lần thứ nhất, từ tháng 3-1965 đến tháng 11-1968, Không quân Mỹ (KQM) chủ yếu dùng máy bay F-105D Thần sấm. Được gọi là “lính xung kích của Mr Namara” nhưng loại này có đầy nhược điểm: tốc độ bay chậm, chỉ cường kích được ở trạng thái bổ nhào, tính cơ động tránh hoả lực phòng không kém, khả năng tự vệ kém nên phải có tiêm kích F-4 Con ma bay hộ tống.
http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f111-f2.jpg?w=467&h=253 (http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f111-f2.jpg)

Điểm yếu nhất của F-105D là chiếc động cơ kiểu J-75-P-10W thường nổ tung ngay khi hỏng hóc, dẫn đến tổn thất lớn về phi công và máy bay. Riêng năm 1967 có 1.067 máy bay các loại bị hạ, trong số 600 chiếc F-105D trên chiến trường Đông Dương thì có tới khoảng 400 chiếc F-105D bị loại khỏi vòng chiến đấu, bởi vậy giới quân sự Mỹ chấm dứt sản xuất loại này. Đồng thời các nhà chế tạo quân sự cũng ra sức cải tiến loại máy bay F-4 Con ma gồm các kiểu B, C, D, E, G, H, J làm mọi chức năng chiến thuật như cường kích, tiêm kích, trinh sát v.v… Nó có ưu điểm: có hai buồng lái cho hai phi công nên có thể kết hợp một số nhiệm vụ chức năng công tác cùng một lúc; với kiểu động cơ kép gồm 2 chiếc J79-GE-17A, loại này khi cháy hỏng vẫn không bị nổ; bởi vậy nhiều trường hợp máy bay bị chết một bên động cơ vẫn bay về được tới căn cứ. Mỹ đã từng sản xuất 5.195 chiếc F-4 các loại. Tuy vậy máy bay F-4 vẫn có những nhược điểm: không hoạt động tốt được dưới 500 mét nên dễ bị ra-đa phòng không phát hiện; mang tải không lớn (3,2 tấn bom so với F-105D là 5,4tấn); tự trọng nặng 24 tấn nên khi chiến đấu, vận tốc lên cao nhỏ cho nên khi lâm trận không chiến trường rơi vào thế bị động… Bởi vậy các tổ hợp quân sự Mỹ vẫn ấp ủ ý đồ chế tạo được một kiểu máy bay mới khắc phục được các nhược điểm trên, hơn thế nữa nó phải thay thế được cả máy bay ném bom chiến lược B-52 Pháo đài bay mà loại này thường bất đăc dĩ phải dùng làm nhiệm vụ chiến thuật.
http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f111_03.jpg?w=468&h=350 (http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f111_03.jpg)
Cuối tháng 11-1967 khi cuộc chiến tranh phá hoại lần thứ nhất lên tới đỉnh cao, bộ chỉ huy Tập đoàn không quân số 7 trên đất Thái Lan tổ chức tại sân bay Tăcli hội nghị lấy lên là “Cuộc họp của những người hoạt động ở thung lũng Sông Hồng”, thành phần gồm Ban chỉ huy và 20 phi công lão luyện nhất của các Liên đội 338 (sân bay Còrạt), Liên đội 335 (sân bay Tăcli), Liên đội 8 (sân bay Ubon), Liên đội 432 (sân bay Uđon). Hội nghị đưa ra một số giải pháp nhằm giảm thiệt hại về máy bay, trong đó có việc đưa loại máy bay mới nhất là F-111 sang chiến trường Đông Dương.Máy bay phản lực F-111 do hãng General Dynamics chế tạo, là loại ném bom chiến thuật-chiến lược kiểu động cơ kép-hai người lái, lần đầu tiên bay thử năm 1965. Thân dài 22,4m; sải cánh lúc “xoè” rộng 19,2m, lúc “cụp” 9,47m; chiều cao 5,52m; trọng lượng rỗng 20,943 tấn, trọng lượng cực đại 41,5 tấn. Khi bay cao 18km vận tốc cực đại đạt 2,2 Mach (gấp 2,2 lần vận tốc âm thanh), tốc độ trung bình 800-1000km/h, tốc độ hạ cánh 185km/h, bán kính hoạt động 5.093km, sức tải tối đa 13,610 tấn bom. Sở dĩ gọi nó là “cánh cụp cánh xoè” vì cánh trước có cơ cấu điều khiển động lực học: khi mang tải nặng hai cánh trước xoè ra để tăng tiết diện nhằm tăng lực nâng của không khí; khi đã trút bom xong trọng lượng máy bay giảm, đôi cánh trước gấp xuôi về phía sau để giảm tiết diện nhằm giảm lực cản, máy bay như hình mũi tên bay thoát ly khỏi chiến sự nhanh hơn. Trạng thái mức độ “cụp xoè” tuỳ theo tải trọng do máy tính thực hiện. Nó có ra-đa tự động tính toán địa hình để bay được rất thấp từ 80m đến 200m, hoạt động tốt trong mọi thời tiết nhất, là ban đêm. Do được trang bị thiết bị cảnh báo phát hiện ra-đa đối phương và gắn tên lửa đối không nên F-111 có thể độc lập tác chiến mà không cần máy bay dẫn đường và tiêm kích bay kèm.
Tháng 3-1968, từ bang Nevada, KQM đưa sang chiến trường Đông Dương 6 chiếc F-111, nó bay vượt Thái Bình Dương sang đậu tại sân bay Tăcli (Thái Lan). Đây là lần đầu tiên F-111 được đưa vào thử nghiệm thực tế chiến đấu, phương thức là: từng chiếc một bay trong đội hình cường kích F-4, cùng bổ nhào ném bom với F-4 để so sánh hiệu quả. Song qua một số trận đánh kết quả thật bi đát:

http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f-111_2.jpg?w=461&h=301 (http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f-111_2.jpg)
- Ngầm Khe Tang nằm trên Đường 15, qua huyện Hương Sơn, miền Tây Hà Tĩnh, là một trong những trọng điểm giao thông ác liệt trên đường vào chiến trường. Ngay sát ngầm là trận địa Đại đội 12 pháo cao xạ 85ly (Tiểu đoàn 11, Trung đoàn cao xạ 280). Hồi 10h15′ sáng ngày 28-3-1968, tốp địch gồm 4 máy bay bổ nhào đánh phá ngấm, trong tốp có 3 chiếc F-4H và một chiếc kiểu mới lạ to hơn và bay nhanh hơn nên Đại đội trưởng quyết định nhằm đánh chiếc này. Cho qua các lượt F-4H lao xuống cắt bom, đến lượt chiếc máy bay lạ bổ nhào, khi trắc thủ báo địch xuống đến cự ly 2.800m thì toàn Đại đội đồng loạt nổ súng: chiếc máy bay trúng đạn trực diện liền bốc cháy rơi ngay tại chỗ. Khi xem xác nó, bộ đội ta phát hiện ra đây là chiếc máy bay kiểu F-111A. Chiến công này được báo ngay lên Quân chủng phòng không. Đây là chiếc F-111 đầu tiên bị bắn rơi trên chiến trường Đông Dương.
- Hai ngày sau, chiều 30-3 một chiếc nữa bị bắn rơi ở Hà Tây. Và 3 tuần sau, vào sáng 21-4 thêm một chiếc thứ ba bị bắn cháy ở Quảng Bình. Như vậy một nửa trong số 6 chiếc đưa vào chiến đấu đã bị bắn hạ trong vòng chưa đầy một tháng. Thất bại phủ đầu này làm xôn xao dư luận giới quân sự Mỹ, ba chiếc còn lại phải quay về nơi xuất phát để kiểm tra lại.
Trong thời gian 4 năm “xuống thang chiến chiến tranh” ở miền Bắc, loại F-111 tiếp tục được hoàn chỉnh tại nơi chế tạo nó. Đến đầu năm 1972 Mỹ đã chế tạo được 307 chiếc F-111 các loại A, E, F cho KQ chiến thuật, loại F-111B cho KQ Hải quân, loại FB-111A cho KQ chiến lược có thể mang bom hạt nhân (nuclear bomber) có thể thay B-52 Pháo đài bay, loại EF-111A trinh sát điện tử đa chức năng, loại F-111C bán cho KQ Hoàng gia Úc v.v..
Khi cuộc chiến tranh phá hoại lần thứ hai bắt đầu từ tháng 4-1972 thì đến tháng 9-1972 Mỹ lại điều động tổng cộng 48 chiếc F-111 (hai phi đoàn) từ bang Nevada vượt Thái Bình Dương sang sân bay Tăcli, bắt đầu cuộc thử nghiệm mới. Rút kinh nghiệm thất bại bốn năm về trước, KQM điều chỉnh lại nhiệm vụ nhằm tăng mức độ an toàn cho nó:
- Trên chiến trường, máy bay F-111 chỉ ném bom toạ độ như máy bay B-52. Bởi toàn bộ việc vận chuyển cơ giới trên đường giao liên của ta vào ban đêm, nên KQM cải tiến từ máy bay vận tải thành các loại cường kích đêm AC-119, AC-130, các loại này có thiết bị phát hiện bằng tia hồng ngoại, gắn pháo 40ly, 105 ly và ngắm bắn bằng máy tính điện tử. Đồng thời trên những trọng điểm bến phà, cầu ngầm, dốc đèo, KQM thường xuyên ném bom toạ độ các loại nổ chậm, bom phá, bom bi, bom từ trường v.v… Đội hình ném bom toạ độ bằng máy bay B-52 cồng kềnh: mỗi phi vụ gồm “3 chiếc B-52 + 4 chiếc F-4 tiêm kích”, dãn cách thời gian giữa các đợt trên mỗi trọng điểm được tính toán vừa đủ để công binh không kịp sửa chữa nhằm kéo dài ách tắc. Có những trọng điểm nổi tiếng ác liệt bởi bom đánh điểm kết hợp với bom toạ độ suốt 24 giờ trong ngày như cua chữ A, ngầm Ta Lê, đèo Phu La Nhích trên Đường 20 Quyết thắng mà lịch sử gọi là “bộ ba ATP” … Khi sử dụng thay thế loại B-52, các phi vụ F-111 ném bom toạ độ do sức tải nhỏ (chỉ bay đơn, mang 10 tấn bom so với tốp B-52 ba loạt 25 tấn) nên tần số xuất kích phải lớn hơn, bởi vậy có những trọng điểm suốt trong một thời gian dài cứ 15 phút lại có loạt bom ném kiểu này. Đường vào chiến trường dài hàng ngàn cây số với hàng trăm nhánh phụ luôn thay đổi từng mùa từng chiến dịch, vì vậy lực lượng cao xạ bảo vệ giao thông chỉ bố trí phân tán và nguỵ trang bí mật bất ngờ ở những địa bàn quan trọng, chỉ nổ súng khi máy bay địch uy hiếp trực tiếp pháo hoặc khi có phần tử bắn thuận lợi. Do vậy các phi vụ F-111 do bay thấp dưới 500m lại bay nhanh 800km/h nên thời cơ để xạ kích rất ngắn (<7 giây), bộ đội ta không tổ chức đánh nhằm tránh bộc lộ lực lượng, cho nên các phi vụ kiểu này thường trót lọt. Những vụ ném bom toạ độ không theo quy luật nào, có thể là do “cây nhiệt đới” (thiết bị thu phát địa chấn) kết hợp với máy bay trinh sát điện tử EC-121 chỉ điểm…
http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f111_load.jpg?w=468&h=351 (http://huynhphuclinh.files.wordpress.com/2008/10/f111_load.jpg)
- Ở miền Bắc F-111 chỉ dùng đánh đêm như loại máy bay A-6A Kẻ đột nhập. Các phi vụ bay đêm, số ít bởi máy bay trinh sát RF -4C chụp ảnh quang học bằng đạn chớp sáng, còn phần lớn là các phi vụ ném bom do máy bay A-6A Hải quân thực hiện. Loại này bay tương đối thấp, có thiết bị dẫn đường để luồn lách địa hình nhưng vẫn bị lực lượng phòng không của ta bắn rơi nhiều, kể cả phát hiện bằng khí tài ra-đa: đêm 3/2/1966 phi công Lâm Văn Lích lái Mig-17 được Đài chỉ huy mặt đất dẫn đường đã bắn hạ liền 2 chiếc trên vùng chợ Bến tỉnh Hoà Bình; đêm 25/4/1968 tiểu đoàn 69 tên lửa (trung đoàn 275) bằng một quả đạn hạ một chiếc tại sân bay Vinh- Nghệ An vv … Những phi vụ đánh đêm tuy hiệu quả thấp (A-6A chỉ mang được 2,5 tấn bom) nhưng nó nhằm gây mệt mỏi căng thẳng cho Bộ đội Phòng không vì phải trực chiến liên tục suốt ngày đêm hàng tháng trời. Khi đưa F-111 đánh đêm, chúng bay rất thấp, luồn lách địa hình như khe núi, triền sông v.v.. nhằm gây trên màn hiện sóng ra-đa mục tiêu lẫn vào nhiễu sóng địa hình đạt vật và giảm tối đa khả năng bị phát hiện bằng mắt thường. Song thực tế, ngay từ khi địch rời sân bay hoặc tàu chiến, ta đã “quản lý mục tiêu” và báo động từng cấp cho lực lượng phòng không trên mỗi khu vực, bởi ngoài Mạng ra-đa cảnh giới Quốc gia ta còn nhiều nguồn thông tin khác… Ví dụ: Quân chủng phòng không tổ chức 12 trạm, 48 vọng gác quan sát các hoạt động máy bay địch bằng mắt thường, ống nhòm, kính quang học và thông tin liên lạc chuyển tiếp trải rộng khắp miền Bắc và Chiến trường, hệ thống này gọi là mạng BB (bộ binh)… Ta còn có nguồn thông tin kịp thời ngay khi máy bay B-52 vừa xuất kích từ các căn cứ quân sự ở nước ngoài, trong cuộc tập kích chiến lược Tháng chạp năm 1972 toàn Quân chủng được thông báo trước 5 giờ đồng hồ ….
Sau đây là một số sự kiện máy bay F-111 trong lần thử nghiệm năm 1972:
- Ngày 28-9 KQM tăng cường thêm 12 chiếc sang sân bay Tăcli, nâng tổng số lên 48 chiếc, thì ngay trong đêm, một số chiếc trong đó thực hiện phi vụ đánh ga Yên Bái, liền bị Đại đội pháo 37 ly với tinh thần cảnh giác cao đã phát hiện, bằng phần tử máy đo xa, nổ súng kịp thời hạ một chiếc F-111E.
Choáng váng vì đòn phủ đầu, mặc dù Đài phát thanh và các báo chí của ta lập tức đưa ngay tin chiến thắng song giới quân sự Mỹ cố tình giấy kín thất bại, doạ sẽ rút giấy phép nếu tờ báo nào đăng tin này sớm trước 5 ngày vì sợ ảnh hưởng về quân sự và chính trị, đồng thời kiểm nghiệm lại toàn bộ các máy bay loại này. Sau đó Hãng AP đưa tin “… việc bất đồng đã bao quanh F.111 ngay từ khi thiết kế. Trong 6 năm hoạt động đã có 23 chiếc F-111 đã rơi, giết 17 nhân viên và 8 người nữa mất tích”.
- Vào lúc 0giờ 5 phút ngày 17-10, một chiếc F-111A lạng lách quanh dãy núi Tam Đảo rồi xà xuống cắt bom đánh một mục tiêu công nghiệp. Chỉ vài giây sau liền bị cụm trận địa gồm 3 khẩu đội súng máy 12,7 ly của dân quân xã Tiền Châu huyện Yên Lãng tỉnh Vĩnh Phú bắn cháy bằng loạt điểm xạ ngắn, mỗi khẩu chỉ tiêu thụ khoảng 9 viên đạn. Nó cắm đầu xuống cánh đồng Đầm Quận bên sông Cà Lồ cách thị xã Vĩnh Yên khoảng 1km, gây nên một tiếng nổ dữ dội.
- Đêm 21-11, lúc 3h dân quân huyện Bố Trạch, Quảng Bình bắn rơi 1 chiếc bằng 15 viên đạn súng máy 12,7 ly, chiếc máy bay trúng đạn rơi ngay xuống biển.
Đặc biệt trong Cuộc tập kích chiến lược 12 ngày đêm Tháng Chạp năm 1972 ở Hà Nội (từ ngày 18 đến 30-12), cùng với B-52 pháo đài bay, loại F-111 tham gia đánh xen kẽ với tần xuất rất cao: mỗi đêm có từ 20 đến 30 lần/ chiếc. Trong chiến dịch lịch sử này chỉ trong 4 ngày đã có 5 chiếc F-111 bị hạ. Sau đây là một số trận điển hình:
- Lúc 19h45′ tối ngày 20-12, khẩu đội tự vệ của nông trường tỉnh Hà Tây, với một khẩu súng máy cao xạ 14,5 ly loại 4 nòng, chiến đấu độc lập, phát hiện một chiếc F-111 đang bay lắt léo qua yên ngựa một trái núi. Đêm sáng trăng nên mục tiêu trông rõ. Bằng một điểm xạ ngắn tiêu thụ 44 viên đạn, chiếc máy bay trúng nhiều viên đạn, gãy lìa đoạn đầu, phần thân rơi xuống khu rừng già. Do nó đã ném bom xong nên hai cánh lớn ở trạng thái đã xếp vào thân.
- Chiều ngày 22-12, nhận định đường bay F-111 sẽ vào Hà Nội qua khu vực phà Khuyến Lương, Ban chỉ huy quân sự địa phương tăng cường hoả lực chiến đấu tại trận địa bãi cát Vân Đồn, gồm 5 khẩu súng máy 14,5 ly do tự vệ của 3 nhà máy cùng trực chiến. Phương án tác chiến như vật chuẩn, đường bay, tầm, hướng được chuẩn bị sẵn, trận địa được nối thông tin với cấp trên. Lúc 19h15′, phát hiện trên nền trời tối chiếc máy bay địch bay rất thấp đang vào, một số khẩu lập tức nổ súng. Chiếc máy bay trúng đạn, cố gượng đến huyện Lương Sơn, tỉnh Hoà Bình thì rơi. Đây là chiếc F-111 cuối cùng bị bắn rơi trên chiến trường Đông Dương.
Cũng trong tháng Chạp năm 1972, khi được hỏi về loại máy bay F-111, một phi công lái F-4 trong Trại giam Hoả Lò bộc bạch: với các phi vụ TFX (Tactical Fighter Experimental: thí nghiệm máy bay chiến đấu chiến thuật-chiến lược) trên F-111, khi bay với vận tốc 800km/h ở độ cao dưới 200m là rất nguy hiểm, bởi chỉ trong vòng 5 giây đồng hồ phải xà xuống thấp để trút hết bom, tải trọng bị giảm đột ngột nên gây mất ổn định, dễ bị tai nạn. Lái F-4 ở độ cao 2km gặp sự cố còn nhảy dù được, chứ bay quá thấp khó mở dù để sống sót…
Để chế tạo một kiểu máy bay mới, các tổ hợp công nghiệp quân sự Mỹ phải cần từ 3 đến 5 năm thiết kế, từ khi đặt hàng đến khi cất cánh phải mất thêm 2 năm nữa. Giá thành một chiếc F-105D là 1,5 triệu đô-la, loại F-4H là 3,2 triệu đô-la, loại B-52G là 9 triệu đô-la, loại F-111A là 15 triệu đô-la, cao nhất các loại máy bay lúc đó. Ngoài ra để đào tạo huấn luyện một phi công chiến đấu cần 3 năm với chi phí hàng chục vạn đô-la… Song phải đưa nó vào thực tế chiến đấu mới bộc lộ rõ ưu nhược điểm của nó. Trong chiến tranh Việt Nam đã từng có 16 loại máy bay gồm 47 kiểu do 20 hãng công nghiệp Mỹ sản xuất đã bị hạ; trên miền Bắc trong hai cuộc chiến tranh phá hoại đã có 4.330 chiếc bị bắn rơi, chiếc thứ 4.000 lại chính là chiếc F-111A rơi ở Vĩnh Phú.
Lực lượng không quân thuộc Hải quân Mỹ (NAVY) mặc dù đã từng tham gia thử nghiệm nhưng từ chối đưa kiểu máy bay mới này vào sử dụng, bởi một số vụ tai nạn lớn xảy ra trên tàu sân bay là do những chiếc máy bay cường kích gây ra. Ví dụ một số vụ ở Hạm đội 7 đậu trên Vịnh Bắc Bộ: ngày 29-7-1967 tàu sân bay Forreston phát nổ từ khoang chứa máy bay làm 134 lính Mỹ chết và 21 máy bay thiêu huỷ; đêm 25-10-1972 chiếc máy bay A-6A “Kẻ đột nhập” sau khi ném bom về hạ cánh sai quy cách xuống tàu sân bay Midwey đã gây nổ lớn làm 27 línhMỹ chết, mất tích, bị thương, đồng thời phá huỷ thêm 2 chiếc A-6A, 3 chiếc F-4B Con ma; 4 chiếc A-7A Cướp biển nữa. Các sân bay trên đất liền cũng có nhiều tai nạn, nhưng không tổn thất lớn như vậy.
Sau một loạt chiếc F-111 bị hạ, ngày 9-10-1972 Hãng thông tấn AP đưa tin: Tiểu ban thượng nghị viện Mỹ tuyên bố rằng cuộc thử nghiệm máy bay F-111 là một thất bại lớn.
Sau chiến tranh Việt Nam, loại F-111 được chế tạo thêm một số kiểu, chúng được đặt các tên riêng là Raven (Con quạ), Aardvark (Lợn đất)vv…, tổng số có 554 chiếc F-111 được chế tạo. Năm 1998 KQM ngừng bay loại này.


(ST)

phuchungvietnam
01-09-2009, 12:55 PM
cho em hỏi sonic bom là gì thế

adamantan
01-09-2009, 10:42 PM
cho em hỏi sonic bom là gì thế

Sonic Boom là tiếng nổ tạo ra khi máy bay tăng tốc và vượt qua "bức tường âm thanh", sẽ tạo ra tiếng nổ và hơi nước ngưng tụ thành một vòng tròn quanh máy bay :D

nhõ
02-09-2009, 09:16 AM
Em hỏi cái nay hơi Zô Zjêng nhưng vì E ko biết nên mới hỏi
..Câu hỏi 1: Việt Nam đã có M4A1 chưa
http://i337.photobucket.com/albums/n395/long123_05/ar-15.jpg
Vấn đề : nếu có thì sao hok sử dụng . Theo em đc biết Ak tuy có sức sát thương và độ công phá cao .xuyên đc nhìu mục tiêu
Còn M4a1 thì sức sát thương và độ công phá ko cao nhưng khi ghim vào mục tiêu thì đạn văng ra nhìu mảnh nhỏ ,phá mọi thứ bên trong
Kòn Ak thì xuyên wa mục tiêu --> sát thuơng kém ko để lại hiệu ứng cho mục tiêu
Theo em thì Nhà ta nên dùng M4a1 thì hơn xanhmat

trung77
02-09-2009, 09:50 AM
1-VN có hay ko thì ko biết.
2-Trên đất VN thì chắc chắn là có.

S.W.A.T
02-09-2009, 09:58 AM
Việt Nam xài AK cho no nhân đạo. Còn cây này sát thương cao quá không giống con người Việt Nam.

nhõ
02-09-2009, 10:04 AM
Việt Nam xài AK cho no nhân đạo. Còn cây này sát thương cao quá không giống con người Việt Nam.
VÌ 2 chử Nhân Đạo này mà Việt Nam đả mất đi Hoàng SA và có thể mất Nước thêm lần nửa.:6_002:

VietNam09
02-09-2009, 10:09 AM
M4A1 và M16A2 từng gây tranh cãi trong ngay nội tại quân đội Mỹ
kết quả cuối cùng là M16A2 dùng ngon hơn cây M4A1.
M4A1 chỉ đc trang bị chủ yếu cho cảnh sát và các đơn vị thuộc cảnh sát do tốc độ bắn nhanh nhưng khả năng chính xác lại ko cao như M16A2
và trên thực tế chiến trường tại nhiều nơi thì chỉ có 2 khẩu súng hữu dụng nhất là
AK và M16
M4A1 thì chắc chắn là có tại VN nhưng trang bị cho quân đội thì chắc chắn không

nhõ
02-09-2009, 10:21 AM
M4A1 và M16A2 từng gây tranh cãi trong ngay nội tại quân đội Mỹ
kết quả cuối cùng là M16A2 dùng ngon hơn cây M4A1.
M4A1 chỉ đc trang bị chủ yếu cho cảnh sát và các đơn vị thuộc cảnh sát do tốc độ bắn nhanh nhưng khả năng chính xác lại ko cao như M16A2
và trên thực tế chiến trường tại nhiều nơi thì chỉ có 2 khẩu súng hữu dụng nhất là
AK và M16
M4A1 thì chắc chắn là có tại VN nhưng trang bị cho quân đội thì chắc chắn không
Nhưng trên 1 số bài của diển đàn khác kết luận là ak có độ chích xác kém hơn mà điền này em thấy rỏ trên các clip của nứoc khác trên youtobe mà

dongminh
02-09-2009, 10:26 AM
Về tính năng tác dụng của AK & M.16 thì các bác có thể tham khaỏ tại đây:
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1539.0

Nhưng trên thực tế chiến trường, chúng tôi vẫn khoái dùng AK, không thích M.16!

VietNam09
02-09-2009, 10:29 AM
M4A1 và M16A2 từng gây tranh cãi trong ngay nội tại quân đội Mỹ
kết quả cuối cùng là M16A2 dùng ngon hơn cây M4A1.
M4A1 chỉ đc trang bị chủ yếu cho cảnh sát và các đơn vị thuộc cảnh sát do tốc độ bắn nhanh nhưng khả năng chính xác lại ko cao như M16A2
và trên thực tế chiến trường tại nhiều nơi thì chỉ có 2 khẩu súng hữu dụng nhất là
AK và M16
M4A1 thì chắc chắn là có tại VN nhưng trang bị cho quân đội thì chắc chắn không
Nhưng trên 1 số bài của diển đàn khác kết luận là ak có độ chích xác kém hơn mà điền này em thấy rỏ trên các clip của nứoc khác trên youtobe mà
clip mình xem thì Ak mạnh hơn
http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

Tranh cãi quanh khẩu cạc-bin M4 (6/7/2008) http://www.baoquangninh.com.vn/images_upload/small_29479.jpg (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:%20popup%28%27pictures_view.asp%27,%27large_2 9479.jpg%27,%27200%27,%27133%27%29;) Lính Mỹ đang tập sử dụng cạc-bin M4A1Các hãng sản xuất vũ khí Mỹ, Lầu Năm Góc và Chính phủ Mỹ đã có những cuộc tranh cãi gay gắt về những ưu điểm cũng như nhược điểm của khẩu cạc-bin M4.

Những kết quả trái ngược
Mới đây, tại bang Texas (Mỹ), đã diễn ra hội nghị chuyên đề về vũ khí hạng nhẹ và vũ khí cá nhân với chủ đề chính là chọn lựa vũ khí cá nhân tối ưu nhất cho quân nhân Mỹ. Tuy cạc-bin M4 không có trong chương trình nghị sự của hội nghị, nhưng chính loại vũ khí này là đề tài chính để các bên tham dự tranh cãi, chỉ trích nhau.
Lý do gây nên cuộc tranh cãi là bởi vì trong hơn 40 năm qua, quân đội Mỹ chỉ mua súng cạc-bin của hãng Colt Defense, từ loại đầu tiên mang tên M16 đến loại gần đây nhất là M4A1.Việc chỉ mua cạc-bin của một hãng khiến đại diện các hãng sản xuất vũ khí khác, chính phủ và nghị viện Mỹ chỉ trích kịch liệt. Tại hội nghị, thượng nghị sĩ Tom Coburn kêu gọi lãnh đạo quân đội Mỹ từ bỏ chính sách mua vũ khí cá nhân chỉ của hãng Colt Defense và chuyển sang hình thức chọn lựa giữa các hãng cạnh tranh. Theo ông này, hiện nay không quan trọng là hãng nào bỏ thầu tốt, mà chiến thắng phải thuộc về những người đóng thuế cũng như lính Mỹ - những người có quyền nhận loại vũ khí tốt nhất.
Theo đề nghị của thượng nghị sĩ Tom Coburn, vào năm ngoái đã có cuộc thử nghiệm để so sánh vài loại vũ khí cá nhân tự động. Kết quả cho thấy loại cạc-bin M4 của Colt Defense nếu tính theo độ tin cậy thì đứng ở vị trí cuối cùng. Số lượng người từ chối sử dụng M4 còn lớn hơn 3 loại vũ khí khác tham dự cuộc thử nghiệm gộp lại là súng trường tự động XM8 và HK416 của hãng Heckler&Koch cũng như loại SCAR (Special Operations Forces Combat Assault Rifle) của hãng FNH USA. Ông Tom Coburn đặt câu hỏi: Tại sao với kết quả như thế mà lãnh đạo quân đội Mỹ vẫn đặt hàng mua số lượng M4 với tổng giá trị hơn 335 triệu USD?
Về phía mình, đại diện hãng Colt Defense khẳng định rằng, cuộc thử nghiệm theo yêu cầu của ông Tom Coburn được thực hiện trong điều kiện nhân tạo (độ ẩm cao và nhiều bùn lầy), còn trong thực tế, kết quả cuộc thăm dò các quân nhân Mỹ tại Iraq và Afghanistan chứng minh độ tin cậy cao, tính năng tối ưu của khẩu cạc-bin M4. Theo lời người này, chỉ có 4% số quân nhân được hỏi trả lời là họ gặp trục trặc khi sử dụng M4, nhưng không ảnh hưởng tới tác chiến. Và số lính Mỹ yêu cầu thay M4 bằng một loại cạc-bin nào đó là rất thấp, khoảng 1%.
Bế tắc kỹ thuật
Tất cả các tranh cãi trên thực ra đều xuất phát từ cuộc tranh giành quyền lợi giữa các hãng sản xuất vũ khí, mà sau lưng các hãng này là những người “vận động hành lang” trong chính phủ, trong Thượng viện Mỹ nhằm nhận được những khoản tiền của Bộ Quốc phòng nước này chi ra để mua vũ khí, khí tài cho quân đội của mình.
Thậm chí giờ đây ngay cả các hãng nhỏ, ít tên tuổi cũng cố gắng giới thiệu khuếch trương các ý tưởng, đề án của mình trong lĩnh vực thiết kế sản xuất cạc-bin thế hệ mới nhằm giành được đơn đặt hàng lớn của Lầu Năm Góc. Chẳng hạn, vào năm 2007, Hãng Magpul Industries chi 100 ngàn USD để thiết kế và giới thiệu khẩu súng trường loại mới mang tên Masada. Cách đây không lâu, Magpul Industries ký hợp đồng với Hãng Bushmaster Firearms International cùng sản xuất và quảng bá khẩu Masada loại 5,56 ly dành cho các cơ quan bảo vệ và cá nhân. Mùa thu tới đây, Magpul Industries dự tính sẽ thiết kế loại Masada cho quân đội.
http://www2.thanhnien.com.vn/Uploaded/huynhthang/Nam_2008/Thu_chu_nhat/Chu_nhat_188/21hghdscnpb.jpg
Cạc-bin M4 - Ảnh: hotpoint.org.ua

Lãnh đạo quân đội Mỹ cũng không có ý định kiểm tra tính hiệu quả của tất cả các loại cạc-bin có trên thị trường. Điều này có lý do của nó, bởi Colt Defense được coi như “điểm hạ cánh” của các tướng, tá quân đội khi về hưu. Hơn một nửa lãnh đạo của Colt Defense có nguồn gốc từ quân đội và lực lượng lính thủy đánh bộ Mỹ. Vì thế cạnh tranh khốc liệt với họ chẳng có ý nghĩa gì.
Bên cạnh đó, không loại trừ là Colt Defense hiểu rõ hơn ai hết những yếu kém trong sản phẩm của mình và không thể không có những phàn nàn từ các đối thủ với việc đặt hàng không mang tính thị trường như từ trước đến nay. Tuy thế, Colt Defense cũng hiểu mình đang có ưu thế mà không hãng nào có được, nên họ dùng mọi cách để lấn át đối thủ. Mặt khác, do được độc quyền kể từ khi bán M16 cho đến M4, nên Colt Defense càng không chi phí cho việc nâng cao tính cạnh tranh của sản phẩm bao nhiêu thì tính năng và hiệu quả sử dụng vũ khí của hãng này lại càng trở nên thấp bấy nhiêu.
Hiện tại, quân đội Mỹ thừa nhận cần phải có vài thay đổi trong thiết kế M4 để loại bỏ trường hợp đạn bị hóc khi bắn. Các chuyên gia quân đội Mỹ đang tập trung vào khâu chỉnh sửa bộ lò xo của ổ đạn. Cuộc thử nghiệm M4 sau khi hoàn thiện ổ đạn dự kiến được tiến hành trong mùa hè năm nay.
Từ góc độ khác, cũng cần ghi nhận rằng, mâu thuẫn giữa các hãng sản xuất vũ khí, chính phủ và Thượng viện Mỹ phản ánh các bế tắc kỹ thuật từ bấy lâu nay khi họ muốn tìm các giải pháp để thiết kế, sản xuất loại cạc-bin dành cho tương lai. Hơn 20 năm trước, quân đội Mỹ bắt đầu nghiên cứu lĩnh vực này nhằm thay thế loại cạc-bin M16. Họ muốn những loại cạc-bin mới cần phải tạo nên “bước nhảy” mang tính cách mạng trong lĩnh vực súng trường cá nhân.
Để thực hiện mục tiêu trên, vào giữa những năm 1980, quân đội Mỹ soạn thảo chương trình Advanced Combat Rifle (ACR) mà trong quá trình thực hiện đã có vài loại súng trường với nhiều cỡ đạn được thử nghiệm. Tuy nhiên do không có những phát minh hiệu quả, nên ACR đã bị hủy bỏ. Vào những năm 1990, quân đội Mỹ lại đề ra kế hoạch Objective Individual Combat Weapon nhằm tạo ra các loại đạn mới cho súng trường. Kế hoạch này cũng tạo ra khẩu cạc-bin nặng hơn 8 kg, nhưng cuối cùng cũng không thành công. Cho đến nay, quân đội Mỹ vẫn chưa có loại cạc-bin thế hệ mới mà họ mong muốn cách nay vài chục năm.

Vài nét về M4
Khẩu cạc-bin M4 là phiên bản của súng M16 với phương án giảm độ dài của nòng súng. Thực ra cải tiến này không có gì mới, vì từ lâu Lầu Năm Góc đã có ý định thu ngắn nòng khẩu M16. Trong những năm 1960, từ kinh nghiệm trong cuộc chiến tranh với Việt Nam đã có loại cạc-bin Colt kiểu 733 Commando, mà trong quân đội thường gọi là XM177, XM177E1 và XM177E2.
http://www.baoquangninh.com.vn/images_upload/small_29478.jpg
Năm 1994, quân đội Mỹ tiếp nhận loại cạc-bin M4 thiết kế trên cơ sở khẩu cạc-bin M16A2. Sự khác biệt cũng chỉ là nòng súng được thu ngắn hơn và cải tiến kính ngắm. Tiếp sau đó, thay thế cho M4 là loại cạc-bin M4A1 được cải tiến trên thiết kế của khẩu M16A3 với nhiều tính năng hơn. Tuy nhiên, thực tế cuộc chiến tại Iraq và Afghanistan cho thấy, do nòng súng ngắn, nên cạc-bin M4 giảm tầm bắn rất nhiều so với loại cạc-bin M16. Ngoài ra, khi M4 được sử dụng với cường độ cao thì rất mau nóng, làm giảm hiệu quả chiến đấu của binh lính. Kết quả, M4 được đánh giá là không thích hợp cho tất cả các lực lượng tác chiến đặc biệt.

http://www.baoquangninh.com.vn/print.asp?id=26114
và mình thấy là chiến trường Iraq thấy M16 nhiều hơn là M4 :D

Alibaba
03-09-2009, 05:46 PM
Giống như xe hơi thôi, người thì thích mec,người thích BMW,người Toyota,honda vậy. Điều cuối cùng sử dụng được là OK...một 9 một 10 không quan trọng.

Dgd
06-09-2009, 07:08 PM
Các bác có ai biết thông tin hay hình ảnh về Tank T-72 hay T-80 của Việt Nam mình không?


Tank T-72 tại Vietnam đây bạn:

http://files.myopera.com/thinhmap/albums/613959/BB%20Tank%20T72.jpg
NGUỒN (http://my.opera.com/thinhmap/albums/showpic.dml?album=613959&picture=8410749)

Có thể vào trang nguồn để xem thêm nhiều thứ.

nguyet_thuc_toan_phan
06-09-2009, 10:37 PM
Theo em đc biết Ak tuy có sức sát thương và độ công phá cao .xuyên đc nhìu mục tiêu
Còn M4a1 thì sức sát thương và độ công phá ko cao nhưng khi ghim vào mục tiêu thì đạn văng ra nhìu mảnh nhỏ ,phá mọi thứ bên trong
Kòn Ak thì xuyên wa mục tiêu --> sát thuơng kém ko để lại hiệu ứng cho mục tiêu
Theo em thì Nhà ta nên dùng M4a1 thì hơn xanhmat
AK là loại súng rẻ tiền và bền hơn M4A1 nên hợp với những nước như VN.Người ta đã thử nghiệm độ bền của 2 loại súng này bằng cách cho 1 khẩu AK và 1 khẩu M4A1 xuống nước trong 1 tuần,khi lấy lên thì thấy khẩu Ak vẫn còn nguyên vẹn và vẫn dùng tốt còn khẩu M4A1 thì rỉ sét và trở thành phế liệu.Ak có sức xuyên phá cao còn M4A1 khi trúng mục tiêu thì vỡ ra thành nhiều mảnh nhỏ chỉ là 2 cách gây sát thương khác nhau thôi.Thực tế chiến trường đã chứng minh AK hiệu quả hơn M4A1:thumbs-up-nomi:

py7979
06-09-2009, 11:03 PM
nên đặt ở Vũng rô Phú yên là tốt nhất vì đây cũng là cảng nước sâu,có núi đảo bao vây giúp việc ẩn trú cho tàu chiến và tránh bão tốt,có kho nhiên liệu sẵn,sau lưng có núi cao và đường quốc lộ 1 thuận tiện cho việc vận chuyển vũ khí.Trên các đảo này có thể xây dựng các trạm phòng không để bảo vệ vịnh. Kề bên có cảng nước sâu vịnh Vânphong thích hợp cho tàu chiến ra vào, ra ngoài thì có sân bay Tuy hòa và trạm quan sát biển trên núi chóp chài cao 365m nằm sát biển,vào trong còn có vịnh Cam ranh cho tàu ngầm ra vào.Có thể nói ngoài HP là co sở chính thì đây là nơi tốt nhất để đặt thêm một căn cứ. Các bác cho thêm ý kiến

VINASAT
06-09-2009, 11:08 PM
Cho em hỏi cách đánh phá tàu sân bay như thế nào? tàu sân bay vừa chậm chạp, vừa to đùng đánh thì có vẻ dễ nhỉ? (tất nhiên bv nó là hàng loạt máy bay), nhưng dù sao nó cũng là con rùa

love V forever
06-09-2009, 11:14 PM
Các bác có ai biết thông tin hay hình ảnh về Tank T-72 hay T-80 của Việt Nam mình không?


Tank T-72 tại Vietnam đây bạn:

http://files.myopera.com/thinhmap/albums/613959/BB%20Tank%20T72.jpg
NGUỒN (http://my.opera.com/thinhmap/albums/showpic.dml?album=613959&picture=8410749)

Có thể vào trang nguồn để xem thêm nhiều thứ.
của LX bác ơi :D

adamantan
07-09-2009, 01:38 AM
của LX bác ơi :D

1 cái blog cá nhân trên opera mà cũng coi là nguồn được, chịu các bác :))

htsa
07-09-2009, 06:08 AM
1. Cám ơn bác Sanleo về câu: "Mình vẫn có tinh thần từ xưa là địch bắn chưa chắc đã trúng, trúng chưa chắc đã rơi, rơi chưa chắc đã bị thương, bị thương chưa chắc đã chết."

Tàu mà nó biết ta có tinh thần như thế nầy thì chỉ còn cách phải buông súng và đưa hai tay lên đầu thôi.

2. Tôi nghĩ, Bộ TL HQ VN ở Hải phòng chỉ là một vị trí trong thời bình thôi. Chắc các bác trong quân đội cũng đã dự trù sẳn cơ sở 2, cơ sở 3,...để phục vụ trong thời chiến rồi.

Mình không lo về chuyện nầy.

Sát Thát
07-09-2009, 09:14 AM
1. Cám ơn bác Sanleo về câu: "Mình vẫn có tinh thần từ xưa là địch bắn chưa chắc đã trúng, trúng chưa chắc đã rơi, rơi chưa chắc đã bị thương, bị thương chưa chắc đã chết."

Tàu mà nó biết ta có tinh thần như thế nầy thì chỉ còn cách phải buông súng và đưa hai tay lên đầu thôi.

2. Tôi nghĩ, Bộ TL HQ VN ở Hải phòng chỉ là một vị trí trong thời bình thôi. Chắc các bác trong quân đội cũng đã dự trù sẳn cơ sở 2, cơ sở 3,...để phục vụ trong thời chiến rồi.

Mình không lo về chuyện nầy.

Tất nhiên là có dự trù sẵn, nhưng chắc HP có dàn Scud để khi cần thì "thịt" đảo Hải Nam.:approve:

lạc đà say rượu
14-09-2009, 10:51 PM
Ai ở gần HN cũng 1 lần qua Pháp Vân. Đi đường Pháp Vân -Cầu Dẽ thấy bên trái có 1 mớ cọc, trăng dây loằng ngoằng.............đoán là dây của bộ đội thông tin.
Nhưng mà mình muốn biết chi tiết hơn, cái đám cọc và dây ấy.............trăng qua trăng lại, cái cao cái thấp,lại còn xe lại thành cáp ở giữa có cái khung tròn như vành nón...........
Chẳng biết để làm gì, có quan tọng không...........bác andamantan đâu rùi, trả lời dùm em cái............có ai bít không//////

adamantan
14-09-2009, 11:38 PM
Ai ở gần HN cũng 1 lần qua Pháp Vân. Đi đường Pháp Vân -Cầu Dẽ thấy bên trái có 1 mớ cọc, trăng dây loằng ngoằng.............đoán là dây của bộ đội thông tin.
Nhưng mà mình muốn biết chi tiết hơn, cái đám cọc và dây ấy.............trăng qua trăng lại, cái cao cái thấp,lại còn xe lại thành cáp ở giữa có cái khung tròn như vành nón...........
Chẳng biết để làm gì, có quan tọng không...........bác andamantan đâu rùi, trả lời dùm em cái............có ai bít không//////
Hix, em có nhìn thấy, nhưng đồ rằng là cột thu phát sóng của mấy công ty điện thoại di động, còn dây nhợ loằng ngoằng để tiếp địa chống sét thôi ợ, hàng ngon chả để gần đường đâu :smack:
( Nhưng dù sao, tất cả chỉ là phỏng đoán :thumbs-up-nomi:)

The beatles
20-09-2009, 10:38 AM
Xem ảnh Su của Việt Nam nhiều mà em chả phân biệt được đâu là Su 27, đâu là Su 30. Dựa vào những so sánh trên Wiki thì phân biệt được luôn nhưng xem ảnh Su Việt Nam rất khác. Ai giúp em chỉ rõ sự khác nhau giữa Su 27 và Su 30 của Việt Nam với, up kèm cả ảnh lên nhé. Em nhìn thấy con nào màu cũng như màu theme của diễn đàn mình.

dongminh
20-09-2009, 10:40 AM
Nhìn vào 2 cái đít của từng cái ấy! xanhmat

The beatles
20-09-2009, 10:57 AM
Nhìn vào 2 cái đít của từng cái ấy! xanhmat

Xem anh có khi nào nhìn thấy đít đâu, với lại cũng để ý rồi, vẫn chưa phân biệt được:banghead::banghead:

love V forever
20-09-2009, 12:02 PM
nghe nói nhà mình có T-62 mà tìm mãi chẳng dc cái ảnh nào =((

adamantan
24-09-2009, 05:55 AM
@ Đong_minh: Cũng chả phải, cánh đuôi hay động cơ riêng trong dòng Su-30 cũng khác nhau nhiều, mình vừa làm 1 cái so sánh Su-30MK2 và Su-30MKM ở bên đây này, bạn có thể tham khảo:
http://hoangsa.org/forum/showthread.php?t=10835&page=6

Có lẽ điểm dễ nhất khi so sánh Su-27 và Su-30 là bánh hạ cánh phía trước của Su-30 là bánh kép còn của Su-27 là bánh đơn :D
Còn hàng của Việt Nam thì dễ, số hiệu 600X và 852X là Su-27 còn 853X là Su-30 :D

@Love V forever:
Hàng xịn ( đối với nhà mình) nên giấu kỹ lắm :))
Một trong những cái ảnh hiếm hoi chụp năm 1990 :D

http://i223.photobucket.com/albums/dd150/quangminh195_vt/t62tankin102regiment-1-6-1990.jpg

copbien51
25-09-2009, 03:15 PM
chậc bác pol giấu hàng khủng nhá, sao cái này em không thấy ở VNDF nhẩy.

Hôm trước bên quansu có hình bác Đoành đưa "T-62 cất kho" chắc khi nào có biến mới đưa ra dùng

Maosúcsinh
25-09-2009, 05:48 PM
theo mình biết thì hiên nay mĩ , nga , pháp , anh . khựa , bắc triều có Vũ khí hạt nhân vậy mấy bác có thể cho mình biết còn nước nào có nuclear nữa

tieulong88vn
25-09-2009, 06:06 PM
Israel,Ấn Độ,Pakistan với mấy nước đang sở hữu công nghệ nhưng chưa chế tạo như Nhật Bản...

love V forever
25-09-2009, 06:09 PM
Việt Nam sở hữu kho vũ khí hột nhơn lớn nhất TG :vn:
tự hào vì mỗi người chúng đang ngồi trên 1 thùng 4 tấn thuốc nổ :vn:

Maosúcsinh
25-09-2009, 06:53 PM
nghe nói Nam Phi cũng có nửa phải ko bác nào có thông tin về nuclear của nam phi ko

tieulong88vn
25-09-2009, 07:14 PM
nghe nói Nam Phi cũng có nửa phải ko bác nào có thông tin về nuclear của nam phi ko
Hồi trước tôi có đọc 1 bài báo trên ANTG nói về chương trình hạt nhân của Nam Phi nhưng không nhớ rõ lắm.Đại ý là: Israel và Nam Phi có 1 chương trình hợp tác về VKHN.Hai bên tiến hành mấy vụ thử VKHN chung nhưng sau đó do sức ép của Mỹ nên chương trình này bị hủy bỏ.Cho nên Nam Phi vẫn chưa được cho là nước sở hữu VKHN

Việt Nam của tôi
25-09-2009, 09:02 PM
Có một số nước như Kazakhstan,Ukraina,Belarus(sở hữu 1 số đầu đạn hạt nhân từ thời Liên Xô nhưng đã trao trả lại cho Nga) và Nam Phi đã từ bỏ.

ViệtNamTrongTráiTimTui
25-09-2009, 10:46 PM
IRAN sắp có vũ khí hạt nhân ! còn VN thì nghiên cứu thôi chứ không chơi vì nó rất tôn kém và rất dễ để các cường quốc lấy cớ xâm chiếm VN giống như Irac.
VN có một nhà máy điện hạt nhân nhẹ ở Đà Lạt do Liên Xô giúp xây.
Từ thới LX tới nay cũng lâu rối không biết VN mình có sx được quả nào chưa!

VietNam09
25-09-2009, 10:49 PM
khi Liên Xô sụp đổ thì khoảng thời gian trống quyền lực đã có vài quả trong các kho vũ khí Liên Xô bị tuồng ra ngoài...chả biết có ai mua ko :D
tin xe ôm thoy ^^

black_angel
25-09-2009, 11:17 PM
Có thể nâng cấp vùng Biển Cần Giờ tại TPHCM trở thành một căn cứ hải quân phòng khi có biến. Dự án Hòn Ngọc Phương Nam còn có thể lấn biển làm Rẻot thì ta cũng nên lấn biển làm căn cứ hải quân khi xảy ra chiến sự trên biển thì một số lượng lớn tàu chiến sẽ tiến ra biển từ hướng Cam Ranh, một số khác tiếp viện từ hướng biển Cần Giờ.
sao bạn biết dự án đó,tôi đã làm ở đó, không thành công đâu, chẳng qua mấy thàng muốn chiếm đất công nên bày ra dự án đó để hợp thức hóa thôi, Cần Giờ là bãi sình, sao làm cảng được:banghead::not-worthy::not-worthy:

VietNam09
25-09-2009, 11:42 PM
Có thể nâng cấp vùng Biển Cần Giờ tại TPHCM trở thành một căn cứ hải quân phòng khi có biến. Dự án Hòn Ngọc Phương Nam còn có thể lấn biển làm Rẻot thì ta cũng nên lấn biển làm căn cứ hải quân khi xảy ra chiến sự trên biển thì một số lượng lớn tàu chiến sẽ tiến ra biển từ hướng Cam Ranh, một số khác tiếp viện từ hướng biển Cần Giờ.
sao bạn biết dự án đó,tôi đã làm ở đó, không thành công đâu, chẳng qua mấy thàng muốn chiếm đất công nên bày ra dự án đó để hợp thức hóa thôi, Cần Giờ là bãi sình, sao làm cảng được:banghead::not-worthy::not-worthy:
khu cảng Hiệp Phước thì dư sức :D
từ cảng đó sẽ phát triển thành 1 đô thị mới.đô thị Hiệp Phước

người-con-xa-xứ
26-09-2009, 12:31 AM
IRAN sắp có vũ khí hạt nhân ! còn VN thì nghiên cứu thôi chứ không chơi vì nó rất tôn kém và rất dễ để các cường quốc lấy cớ xâm chiếm VN giống như Irac.
VN có một nhà máy điện hạt nhân nhẹ ở Đà Lạt do Liên Xô giúp xây.
Từ thới LX tới nay cũng lâu rối không biết VN mình có sx được quả nào chưa!
Hình như nhà máy này của Việt Nam do Mỹ xây mà, sau khi Mỹ rút đi thì đem theo toàn bộ các thanh nhiên liệu, sau ngày giải phóng ta nhờ liên xô phục hồi lại thì phải?

adamantan
26-09-2009, 05:10 AM
IRAN sắp có vũ khí hạt nhân ! còn VN thì nghiên cứu thôi chứ không chơi vì nó rất tôn kém và rất dễ để các cường quốc lấy cớ xâm chiếm VN giống như Irac.
VN có một nhà máy điện hạt nhân nhẹ ở Đà Lạt do Liên Xô giúp xây.
Từ thới LX tới nay cũng lâu rối không biết VN mình có sx được quả nào chưa!

Cái lò phản ứng hạt nhân Đà Lạt không dùng để phát điện mà chỉ dùng để nghiên cứu thôi, trong đó không có pha dẫn hơi hay tua bin gì đâu :)). Mà còn một điều nữa, lò đó là do Mỹ chứ không phải Liên Xô xây :)), Liên Xô chỉ giúp Việt Nam cải tiến và đưa lò vào vận hành trở lại sau khi Mỹ rút đi.
Còn các cơ sở hạt nhân khác Việt Nam có nhiều ( với những mật danh khác nhau); một số công khai và tớ đã từng đưa chuyên gia IAEA đi thanh sát; số không công khai thì chắc chắn là chịu chết rồi, mật mà =)) =)) =))

Alibaba
30-09-2009, 05:18 PM
Có thể nâng cấp vùng Biển Cần Giờ tại TPHCM trở thành một căn cứ hải quân phòng khi có biến. Dự án Hòn Ngọc Phương Nam còn có thể lấn biển làm Rẻot thì ta cũng nên lấn biển làm căn cứ hải quân khi xảy ra chiến sự trên biển thì một số lượng lớn tàu chiến sẽ tiến ra biển từ hướng Cam Ranh, một số khác tiếp viện từ hướng biển Cần Giờ.
sao bạn biết dự án đó,tôi đã làm ở đó, không thành công đâu, chẳng qua mấy thàng muốn chiếm đất công nên bày ra dự án đó để hợp thức hóa thôi, Cần Giờ là bãi sình, sao làm cảng được:banghead::not-worthy::not-worthy:
khu cảng Hiệp Phước thì dư sức :D
từ cảng đó sẽ phát triển thành 1 đô thị mới.đô thị Hiệp Phước
Bó tay mấy Bác có kiến thức quốc phòng tốt xanhmat mà về phương diện địa hình địa và XD bằng "mo" . Làm sao mà làm ở Cần Giờ được, còn Hiệp Phước chỉ có Cảng Sài Gòn di dời ra thôi làm cảng thương mại, còn Bason thì ra Bà Rịa Vũng Tàu rồi, mấy Bác nhà mình không làm ở tp HCM đâu, đất đang có giá mà, vả lại nếu có chuyện chạy từ trong TP ra tới biển mất gần 4 tiếng thì sao nhỉ ?. Muốn xây căn cứ hải quân cần có điều kiện "cần và đủ" Bảo mật, hậu cần,loại nào sử dụng được, hiệu quả.... ( chỉ cần biết Cam Ranh như thế nào để so sánh )Mấy Bác có biết Thành Tuy Hạ không nhỉ? nghe Tây đồn có căn cứ Hải Quân đó (còn tui biết chết liền )...làm ở đó coi bộ đền bù rẻ hơn.:idea-007:

datme
03-10-2009, 02:24 PM
Mấy thiết bị lưu trữ điện cho bộ quốc phòng có dùng được khi bị đánh bom từ trường không các bác ? Nếu được thì theo các bác tại sao mình lại công bố trên thông tin đại chúng và công bố là được tặng ?

nguồn : http://www.baothuongmai.com.vn/Details/doanh-nghiep-doanh-nhan/tang-thiet-bi-ky-thuat-tri-gia-4-ty-dong-phuc-vu-an-ninh-quoc-phong/32/0/22496.star
laodong.com.vn
vnn.vn
Tặng thiết bị kỹ thuật trị giá 4 tỷ đồng phục vụ an ninh quốc phòng
Cập nhật: 17:24:00 2/10/2009 http://www.baothuongmai.com.vn/Modules/CMS/Uploads/Users/17/2009_10_2/WW8RSW22NO_Sanpham_Santak.JPG

Sáng nay (2/10), Tập đoàn Santak cùng Công ty Thương mại Nguyên Hà đã phối hợp với Viện Khoa học công nghệ quân sự Bộ Quốc phòng, Công ty Điện tử Tin học Hoá Chất (Elinco) đã tiến hành trao tặng số thiết bị lưu trữ điện dự phòng Santak có tổng giá trị 4 tỷ đồng cho các đơn vị phục vụ an ninh quốc phòng.

CôngThương - Đây là các thiết bị lưu giữ điện dự phòng công nghiệp 3 pha với các tính năng ưu việt như: ổn áp, ổn tần số tự động, chống xung, lọc nhiễu, cắt sét lan truyền giúp đảm bảo nguồn điện sạch và an toàn cho các trang thiết bị sử dụng điện- điện tử của các cơ quan Văn phòng Trung Ương Đảng, Văn phòng Chính Phủ, Bộ Công An, Bộ Tư lệnh Biên phòng, Bộ tư lệnh Hải quân và Cục cảnh sát biển.

Trong điều kiện thời tiết diễn biến phức tạp, chất lượng điện lưới không ổn định, sản phẩm Santak với các tính năng vượt trội, đặc biệt với khả năng chống cắt điện đột ngột sẽ giúp đảm bảo dữ liệu được bảo toàn tuyệt đối trước khi máy nổ khởi động, một điều vô cùng cần thiết đối với các cơ quan trọng yếu của chính phủ.


Ông Nguyễn Châu- Trưởng đại diện tập đoàn Santak tại Việt Nam, Lào và Campuchia cho biết: “Việc trao tặng này là một phần trong những hoạt động nhằm khẳng định cam kết lâu dài của SANTAK trong việc đồng hành phát triển cùng các cơ quan và doanh nghiệp Việt Nam”.


Phát biểu tại buổi lễ, Đại tá Đỗ Quang Tảo- Giám đốc Công ty điện tử tin học và hóa chất Bộ Quốc Phòng (ELINCO) cho biết: Lễ trao tặng này đã thể hiện quyết tâm của lãnh đạo Elinco và Nguyên Hà trong điều kiện và khả năng cho phép, để cùng nhau thực hiện một công việc mang ý nghĩa chính trị cao đẹp, góp phần nhỏ bé vào việc thực hiện các Nghị quyết của Trung ương, Chính phủ và Đảng Ủy Quân sự Trung ương thông qua việc trao tặng các bộ lưu điện của hãng SANTAK cho các cơ quan tham mưu của Đảng, Chính phủ và các cơ quan, đơn vị trực tiếp thực hiện nhiệm vụ bảo vệ an ninh, biên giới, biển đảo thuộc Bộ Công an, BTL Quân chủng Hải quân, BTL Biên phòng và Cục Cảnh sát biển.


Cũng nhân dịp này, Santak đã chính thức công bố việc thành lập 12 trung tâm ứng cứu được ủy quyền chính thức tại Việt Nam, đáp ứng nhu cầu khách hàng về dịch vụ kỹ thuật tại các khu vực,vùng sâu, vùng xa, có điều kiện địa lí khó khăn và chính thức đi vào hoạt động kể từ ngày 2/10/2009, nâng tổng số trung tâm ứng cứu của Santak tại Việt Nam lên 21 trung tâm.


Tại buổi lễ, ông Hà Thanh Hùng- Chủ tịch hội đồng quản trị công ty Nguyên Hà cũng khẳng định: “Sự kiện diễn ra hôm nay sẽ là mốc khởi điểm, không chỉ chính thức xác lập uy tín - chất lượng của Santak và dịch vụ trước – trong – sau bán hàng của Công ty Nguyên Hà đối với Quí Cơ quan tiếp nhận số thiết bị này, mà còn được mở rộng và tiếp tục khẳng định đối với toàn thể người tiêu dùng Việt Nam.”


Công ty Điện tử Tin học Hóa chất – Elinco và Công ty Thương mại Nguyên Hà tin tưởng rằng các thiết bị được trao tặng trong sự kiện này sẽ phát huy được tác dụng tích cực tại các Cơ quan tiếp nhận.


Vân Anh


:thumbs-up-nomi:

yurimaster2112
03-10-2009, 02:39 PM
Dạo này em thấy sao Bão nhiều quá,không biết Vn có nên chế tạo vũ khí điều khiễn thời tiết hay không,chẵng hạn như làm đỗi hướng bão về các nước khác,hay làm biến mất bão lun.lúc đó đám TQ sẽ quỳ lạy mình đầu tiên :not-worthy::6_002::banghead:.vừa có lợi cho Nhân Dân vừa trỡ thành vũ khí được.:11::dancing-banana: Không biết dục topic vào đâu nên dục đại vào đây(có gì sai sót xin các bác Thông cãm!!)

PING1
03-10-2009, 02:49 PM
bác chơi báo động đỏ nhiều wá nên bị gì hả :D có dc loại máy đó thì ...

SONTHEKING
03-10-2009, 02:55 PM
Thế giới đang nghiên cứu vần đề này , Các nhà khoa học Việt Nam cũng gần thành công về việc ngăn cản sự hình thành các vùng áp thấp để tạo thành những cơn bão.
Rồi biển đông sẽ lặng sớm trong vài năm nữa thôi :(

tieulong88vn
03-10-2009, 02:56 PM
Dạo này Iem lười lắm nên gửi links thôi nha.
http://vietbao.vn/Khoa-hoc/Canh-bao-ve-vu-khi-thoi-tiet-cua-My/10770208/188/
http://www.socbay.com/news/detail/co-hay-khong-vu-khi-thoi-tiet-cua-my-va-nga/602851047/167968768/0.html
Sự thật thì cái này là có đấy,trước đây Iem đã đọc roài mà.

adamantan
03-10-2009, 02:57 PM
Dạo này em thấy sao Bão nhiều quá,không biết Vn có nên chế tạo vũ khí điều khiễn thời tiết hay không,chẵng hạn như làm đỗi hướng bão về các nước khác,hay làm biến mất bão lun.lúc đó đám TQ sẽ quỳ lạy mình đầu tiên :not-worthy::6_002::banghead:.vừa có lợi cho Nhân Dân vừa trỡ thành vũ khí được.:11::dancing-banana: Không biết dục topic vào đâu nên dục đại vào đây(có gì sai sót xin các bác Thông cãm!!)

Dùng hóa chất có thể ngăn mưa hoặc gây mưa trên diện rộng ( bạc iodua), tuy nhiên, kiểm soát được bão chắc chỉ có trong game Red Alert 2 thôi :)) :)) :))

Ngay cả nước có nền khoa học tiên tiến nhất thế giới bây giờ là Hoa Kỳ cũng bó tay để bão Katrina tàn phá tan hoang đất nước còn gì, Việt Nam ở tầm nào mà đòi nghiên cứu khoản này. Dự báo chính xác được bão đã là thành công lớn rồi :))

Linh_Kute
03-10-2009, 02:59 PM
Cách đơn giản nhất để chống Bão là bắn một quả bom nguyên tử vào Tâm Bão thì sẽ hết ngay í mà!
Nhưng Bù lại sẽ có một cơn đại hồng thủy Quét sạch các Nước ASEAN cùng TQ về thời đồ đá.

adamantan
03-10-2009, 03:07 PM
Mấy thiết bị lưu trữ điện cho bộ quốc phòng có dùng được khi bị đánh bom từ trường không các bác ? Nếu được thì theo các bác tại sao mình lại công bố trên thông tin đại chúng và công bố là được tặng ?

nguồn : http://www.baothuongmai.com.vn/Details/doanh-nghiep-doanh-nhan/tang-thiet-bi-ky-thuat-tri-gia-4-ty-dong-phuc-vu-an-ninh-quoc-phong/32/0/22496.star
laodong.com.vn
vnn.vn
Tặng thiết bị kỹ thuật trị giá 4 tỷ đồng phục vụ an ninh quốc phòng
Cập nhật: 17:24:00 2/10/2009 http://www.baothuongmai.com.vn/Modules/CMS/Uploads/Users/17/2009_10_2/WW8RSW22NO_Sanpham_Santak.JPG



:thumbs-up-nomi:

Thiết bị được đề cập trong bài báo là để ứng phó trong các tình huống khẩn cấp, khắc phục sự cố chứ không phải phương tiện để đối phó với vũ khí điện từ (EMP weapon; không phải bom từ trường).

Để chống vũ khí điện từ thì chỉ cần một thiết bị đơn giản là lồng Faraday, chi tiết bạn có thể tham khảo tại đây:

http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_cage

Dual*Obs*
03-10-2009, 03:48 PM
=)) cái ji nó thuộc phạm trù của tự nhiên thì khó có thể điiềuu khiển đc lắm.

hoctromotthua
03-10-2009, 04:05 PM
Bão hình thành do chênh lệch nhiệt độ của các khối không khí tại các vùng khác nhau ( từ nhiệt độ mà dẫn đến chênh áp khiến dòng không khí chịu lực để di chuyển với tốc độ cao ) . Nhiệt độ của khối khí thì chịu tác dụng của bức xạ mặt trời , bức xạ nhiệt của khối chất lỏng chất rắn trên bề mặt trái đất , trong đó bức xạ mặt trời đóng vai trò chủ yếu , bức xạ nhiệt do dòng hải lưu là yếu tố quan trọng thứ hai sau bức xạ mặt trời . Để giảm bức xạ thì được , để chống bức xạ thì không được , vì muốn cắt bỏ bức xạ nhiệt của mặt trời thì hoặc mặt trời tắt hoặc trái đất bay sang quỹ đạo khác xa mặt trời hơn , trong hai trường hợp này đều là : sự sống bị đe dọa , vậy ta chỉ có thể giảm , trong đó những việc như trồng rừng , phủ xanh mặt đất hay nuôi trồng thủy sinh ở đại dương . . . là việc làm được , giảm hiệu ứng nhà kính hoặc bắn hóa chất lên vùng cao của cột không khí vỏ trái đất làm tăng mức phản xạ đưa bớt bức xạ ra vũ trụ . Ngoài ra , có thể dùng hóa chất để ngăn trên một vùng nhỏ nhằm tạo ra sự cân bằng về áp lực đẩy các dòng không khí thì cũng giảm bớt được sức mạnh của dòng không khí . . . giảm thì được , chống thì không , em dựa vào kiến thức vật lý của em để phát biểu , nên sai sót là khó tránh , các bác cứ ném đá thoải mái .

ntt_ht
03-10-2009, 09:59 PM
cty này giỏi ghê. Vừa tặng vừa làm Marketting. Đã có rất nhiều nhà công nghiệp trong thế chiến thứ 2 đã áp dụng chiêu thức này. Tặng quà, thấy chất lượng tốt, đảm bảo, uy tín. BQP đặt hàng luôn.

Người Cộng Sản
03-10-2009, 11:13 PM
ăc giờ có cả vũ khí chế ngự thời tiết à

nguye^~n90
03-10-2009, 11:40 PM
Dạo này em thấy sao Bão nhiều quá,không biết Vn có nên chế tạo vũ khí điều khiễn thời tiết hay không,chẵng hạn như làm đỗi hướng bão về các nước khác,hay làm biến mất bão lun.lúc đó đám TQ sẽ quỳ lạy mình đầu tiên :not-worthy::6_002::banghead:.vừa có lợi cho Nhân Dân vừa trỡ thành vũ khí được.:11::dancing-banana: Không biết dục topic vào đâu nên dục đại vào đây(có gì sai sót xin các bác Thông cãm!!)
ý hay.cho bố này nghiên cứu:thumbs-up-nomi::thumbs-up-nomi:

anteo
04-10-2009, 11:57 AM
Dạo này em thấy sao Bão nhiều quá,không biết Vn có nên chế tạo vũ khí điều khiễn thời tiết hay không,chẵng hạn như làm đỗi hướng bão về các nước khác,hay làm biến mất bão lun.lúc đó đám TQ sẽ quỳ lạy mình đầu tiên :not-worthy::6_002::banghead:.vừa có lợi cho Nhân Dân vừa trỡ thành vũ khí được.:11::dancing-banana: Không biết dục topic vào đâu nên dục đại vào đây(có gì sai sót xin các bác Thông cãm!!)

Dùng hóa chất có thể ngăn mưa hoặc gây mưa trên diện rộng ( bạc iodua), tuy nhiên, kiểm soát được bão chắc chỉ có trong game Red Alert 2 thôi :)) :)) :))

Ngay cả nước có nền khoa học tiên tiến nhất thế giới bây giờ là Hoa Kỳ cũng bó tay để bão Katrina tàn phá tan hoang đất nước còn gì, Việt Nam ở tầm nào mà đòi nghiên cứu khoản này. Dự báo chính xác được bão đã là thành công lớn rồi :))

Đúng thế! Mà thực ra những thông tin về loại hình chiến tranh như thế này cũng không bí mật gì. Có thể tìm trên các báo mà! Chỉ có điều là đa số mới ở dạng đang nghiên cứu và ứng dụng trên diện hẹp! Chưa rõ có áp dụng trong thực chiến chưa. Tổng kết lại thì có ba xu hướng chiến tranh tạm gọi là mới được "giới thiệu" cho thế kỷ XXI dù đã được nghiên cứu trong thế kỷ XX

Vũ khí khí tượng gồm: lũ lụt nhân tạo, được tạo ra khi rắc iode chì và bạc, gây ngưng đọng hơi nước, tạo thành mây và gây ra mưa nhân tạo, dẫn đến lũ lụt nhân tạo. Người ta còn có thể tạo ra mưa axid, phá huỷ trang thiết bị quân sự của đối phương hay tạo sương mù che mắt địch. Có hai cách tạo sương mù: rắc keo làm ướt không khí và đốt Phốtpho đỏ, các hạt nhỏ của các chất này bay lơ lửng trong không khí tạo thành hạt nhân ngưng tụ hơi nước và hình thành sương mù. Để làm tan sương có ba cách: tăng nhiệt độ sưởi nóng không khí; hạ nhiệt độ bằng cách rắc vào trong sương những hạt nhỏ có tính năng hút ẩm cao như CaO và tạo kết tủa sương bằng cách rắc AgI vào sương lạnh, NH3, muối vào sương ấm, gây mưa. Cũng có thể gây khô hạn cho khu vực cần tấn công bằng cách gây mưa nhân tạo ở các vùng xung quanh, làm giảm lượng mưa ở khu vực này. Một biện pháp nữa là làm lạnh hoặc làm nóng nhân tạo bằng cách rắc những chất dễ hấp thụ ánh sáng hoặc sóng dài của bức xạ mặt đất lên không trung trong khu vực của đối phương, từ đó gây ra những hiệu ứng thời tiết bất lợi cho đối phương.

Cũng trong vũ khí khí tượng còn có việc tạo sấm sét bằng cách dùng mồi. Có ba cách chống sét: rắc AgI vào mây làm thay đổi điều kiện kích điện của mây, rắc bột kim loại làm hạ cường độ điện trường và bắn tên lửa cỡ nhỏ gây sét cục bộ. Cuồng phong nhân tạo cũng là một vũ khí lợi hại. Hiện có ba cách tác động vào bão: nổ hạt nhân thay đổi đường đi của bão; dùng máy bay rải AgI vào cơn bão, tạo chất xúc tác làm thay đổi sự bố trí năng lượng của bão khiến nó phải thay đổi hướng đi và tốc độ; và thường xuyên rắc các chất dễ hấp thụ ánh sáng lên mặt nước biển làm nước biển bị lạnh đi, giảm khả năng hình thành bão. Cũng trong loại vũ khí này còn có các phương pháp khác nữa như làm thủng tầng ozon hay hút bỏ dưỡng khí ở khu vực của kẻ thù....

Vũ khí môi trường trên biển cả là tạo sóng cả hay sóng thần bằng các vụ nổ hạt nhân hay tạo bình phong nước.
Vũ khí môi trường trên đất liền là tạo địa chấn: sóng xung kích của năng lượng hạt nhân có thể được sử dụng như một vũ khí điều khiển được các trận động đất.

Ngoài ra, trong thế kỷ này có thể chứng kiến sự phát triển của vũ khí sinh học và hoá học. Với vũ khí sinh học (vi trùng, vi khuẩn....), người ta gây bệnh cho người, gia súc, gia cầm của đối phương như: bệnh than, tả, thương hàn.... Với vũ khí hoá học, người ta tàn phá môi trường của đối phương và gây ngộ độc thức ăn, nước uống và chính cơ thể đối phương.

lovelyph
05-10-2009, 08:26 AM
Cho em hỏi 1 câu nhé,em có nghe tin Việt Nam mình có mua của Nga 6 tàu ngầm Kilo nhưng giá trị lại đắt hơn từ 50-100 tr USD mỗi chiếc,có nghĩa là giá thành để mua 6 tàu Kilo của VN mình cso thể mua được 8-9 chiếc theo giá thị trường,vậy nghĩa là sao ??khohieu,hôm nọ em lại nghe ông anh bên Hải Quân giải thích tàu của mình mua là thế hệ mới,nó mang những ưu điểm vượt trội của tàu Kilo,những nhược điểm khác cũng được khắc phục để thành ưu điểm,ngoài ra nó còn mang 1 số vũ khí bí mật? khohieu.Nhưng lại nghe ông cậu (bên CSB )nói là tàu của mình chỉ mua bằng giá thị trường,nhưng lại móc ngoặc với Gấu hét giá cho thật cao để "khè hàng" mấy nước(cho họ nghĩ là Gấu bán cho mình vũ khí bí mật gì đó có trong tàu),:banghead:Vậy mong các pro đã có thông tin chính thức hay biết chút ít gì đó chỉ giáo cho em với:3_002:

alabama
05-10-2009, 09:47 AM
ăc giờ có cả vũ khí chế ngự thời tiết à

Hồi trước coi phim Bão nhiệt đới vụ Mỹ tạo ra bão để tàn phá Cuba từ những năm đầu thập niên 80. Mà ko hiểu????xanhmat
http://i976.photobucket.com/albums/ae241/hsq97vn/violent1.gif

dongminh
05-10-2009, 10:08 AM
Cho em hỏi 1 câu nhé,em có nghe tin Việt Nam mình có mua của Nga 6 tàu ngầm Kilo nhưng giá trị lại đắt hơn từ 50-100 tr USD mỗi chiếc,có nghĩa là giá thành để mua 6 tàu Kilo của VN mình cso thể mua được 8-9 chiếc theo giá thị trường,vậy nghĩa là sao ??khohieu,hôm nọ em lại nghe ông anh bên Hải Quân giải thích tàu của mình mua là thế hệ mới,nó mang những ưu điểm vượt trội của tàu Kilo,những nhược điểm khác cũng được khắc phục để thành ưu điểm,ngoài ra nó còn mang 1 số vũ khí bí mật? khohieu.Nhưng lại nghe ông cậu (bên CSB )nói là tàu của mình chỉ mua bằng giá thị trường,nhưng lại móc ngoặc với Gấu hét giá cho thật cao để "khè hàng" mấy nước(cho họ nghĩ là Gấu bán cho mình vũ khí bí mật gì đó có trong tàu),:banghead:Vậy mong các pro đã có thông tin chính thức hay biết chút ít gì đó chỉ giáo cho em với:3_002:

Hì....đừng nghe những tin vịt như trên nhá, coi chừng có ngày bán thóc giống!xanhmat

kluxklax
05-10-2009, 10:53 AM
Cho em hỏi 1 câu nhé,em có nghe tin Việt Nam mình có mua của Nga 6 tàu ngầm Kilo nhưng giá trị lại đắt hơn từ 50-100 tr USD mỗi chiếc,có nghĩa là giá thành để mua 6 tàu Kilo của VN mình cso thể mua được 8-9 chiếc theo giá thị trường,vậy nghĩa là sao ??khohieu,hôm nọ em lại nghe ông anh bên Hải Quân giải thích tàu của mình mua là thế hệ mới,nó mang những ưu điểm vượt trội của tàu Kilo,những nhược điểm khác cũng được khắc phục để thành ưu điểm,ngoài ra nó còn mang 1 số vũ khí bí mật? khohieu.Nhưng lại nghe ông cậu (bên CSB )nói là tàu của mình chỉ mua bằng giá thị trường,nhưng lại móc ngoặc với Gấu hét giá cho thật cao để "khè hàng" mấy nước(cho họ nghĩ là Gấu bán cho mình vũ khí bí mật gì đó có trong tàu),:banghead:Vậy mong các pro đã có thông tin chính thức hay biết chút ít gì đó chỉ giáo cho em với:3_002:
Đồng chí ạ, thường thì tỉ lệ feedback đối với các hợp đồng là khoảng 15->30%. Cá biệt có những hợp đồng doanh nghiệp chúng tớ phải Feedback cho các vị "Đầy tớ của dân" 40->50% giá trị hợp đồng. Bọn tớ phải làm vậy để cạnh tranh với mấy thằng tư bản Oracle, Microsoft vì bọn khốn ấy cậy nhiều tiền nó thường mời các vị đầy tớ nhà mình đi du lịch tận Châu Âu thôi. Mà tỉ lệ Feedback của chúng nó cũng khoảng 10% rồi. Đồng chí cứ suy ra các hợp đồng khác nhé

doccocaubai303
05-10-2009, 12:35 PM
Các pác cứ nói lung tung. Cho các pác biết thì Khựa nó cũng biết à. Mình biết ở đâu rùi. Gợi ý nó là cảng nước sâu ở Việt Nam. Nằm vị trí không ai ngờ tới.

HS-VN
07-10-2009, 07:52 PM
Các bác có thể cho em xin hình của chiếc HQ 09 đang đóng tại VŨNG TÀU không? Hôm nay thằng em nó ra chiếc đó mà mình ko biết mặt mũi con này ra sao? Nghe nói tớ 4 tháp pháo, 8 ống phóng tên lửa 4 ống phóng ngư lôi? Mình tìm ra con PETYA III thì chỉ có 2 tháp pháo.
thanks các bác nhiều lắm

sinbad
07-10-2009, 08:08 PM
http://www.phuot.com/forums/showthread.php?p=98727
hinh nhu day ne bac

Winner
07-10-2009, 08:12 PM
Cần đâu xa ngay 4rum cũng có này
http://hoangsa.org/forum/showthread.php?p=37915

Người Cộng Sản
07-10-2009, 08:14 PM
đây là petya thì phải, hay taranul nhỉ

adamantan
07-10-2009, 09:58 PM
đây là petya thì phải, hay taranul nhỉ

HQ-09 là Petya, hàng chuyên săn ngầm.
Tarantul sẽ có số hiệu là HQ-37X với X từ 1 đến 4 :)

VietNam09
16-10-2009, 08:59 PM
http://www.youtube.com/watch?v=YEPOk3alHiA&feature=related
2 tấm ảnh đầu tiên , tấm giây thứ 55 , 59....có phải của VN ko các bác ?
xe tăng 1:37 nhìn lạ quá
trực thăng 2:39 , 2:51
và tấm cuối cùng là hàng nào thế các bác

love V forever
16-10-2009, 09:11 PM
2 tấm ảnh đầu tiên , tấm giây thứ 55 , 59....có phải của VN ko các bác ?
xe tăng 1:37 nhìn lạ quá
trực thăng 2:39 , 2:51
và tấm cuối cùng là hàng nào thế các bác
ko biết ai làm cái clip này:not-worthy::smilie_crazy:
2 cái ảnh đầu tiên và giây thứ 55,59 là của nước ngoài thăm VN(nước nào chưa biết)xanhmat
xe tăng 1:37 là T-72 của khựa:smilie_crazy:
trực thăng 2:39,2:51 là Mi-24xanhmat
tấm cuối là Monlya trên đường về Việt Nam bị máy bay do thám của Pháp chụp được(nghe đồn thếxanhmat)

hoabando
19-10-2009, 05:55 PM
cái ảnh lính cầm m16 chỗ 1 phút 10 giây đau phải của mình

cha Rồng mẹ Tiên
22-10-2009, 06:52 PM
mời bạn xem http://www.youtube.com/watch?v=Be42mBn1rso
xem có đoạn

Now, these men might be a little bit older, a little bit grayer. But make no mistake -- these soldiers define the meaning of bravery and heroism.

It was March 1970, deep in the jungles of Vietnam. And through the static and crackle of their radios Alpha Troop heard that another unit was in trouble. Charlie Company, from the 1st Calvary Division, had stumbled upon a massive underground bunker of North Vietnamese troops. A hundred Americans were facing some 400 enemy fighters. Outnumbered and outgunned, Charlie Company was at risk of being overrun.
vậy là 1970 VN đã có 400 máy bay tiêm kích :-/

Neko gorudo
22-10-2009, 11:15 PM
em có thắc mắc nhỏ,mong các bác giải đáp:)
Trong 2 tấm hình này:
http://www.qdnd.vn/ImageHandler/upload//phongpv/2009/10/19/051009son122.jpg
http://www.qdnd.vn/ImageHandler/upload//phongpv/2009/10/19/051009son155.jpg
SU 22 của nhà mình đeo 2 quả gì dưới cánh vậy:-??
em đoán mãi mà không ra,thấy con SU 22 nào cũng đeo 2 quả này,hay là radar:D

m2t91945
22-10-2009, 11:37 PM
em có thắc mắc nhỏ,mong các bác giải đáp:)
Trong 2 tấm hình này:
http://www.qdnd.vn/ImageHandler/upload//phongpv/2009/10/19/051009son122.jpg
http://www.qdnd.vn/ImageHandler/upload//phongpv/2009/10/19/051009son155.jpg
SU 22 của nhà mình đeo 2 quả gì dưới cánh vậy:-??
em đoán mãi mà không ra,thấy con SU 22 nào cũng đeo 2 quả này,hay là radar:D

Đó là bình xăng phụ đó bạn .

contrai9xx
22-10-2009, 11:41 PM
em có thắc mắc nhỏ,mong các bác giải đáp:)
Trong 2 tấm hình này:
http://www.qdnd.vn/ImageHandler/upload//phongpv/2009/10/19/051009son122.jpg
http://www.qdnd.vn/ImageHandler/upload//phongpv/2009/10/19/051009son155.jpg
SU 22 của nhà mình đeo 2 quả gì dưới cánh vậy:-??
em đoán mãi mà không ra,thấy con SU 22 nào cũng đeo 2 quả này,hay là radar:D

Đó là bình xăng phụ đó bạn .

Bác nói chuẩn đó! Hướng ra TS xa quá nên phải đeo thêm xăng không thì tèo!

Neko gorudo
23-10-2009, 11:47 AM
cho em hỏi câu nữa,đeo thùng xăng phụ thế này có ảnh hưởng đến khối lượng vũ khí mang theo không:D

Sát Thát
23-10-2009, 11:50 AM
cho em hỏi câu nữa,đeo thùng xăng phụ thế này có ảnh hưởng đến khối lượng vũ khí mang theo không:D

Thì nó chiếm hết 1 hoặc 2 giá treo trên máy bay rồi. Đọc sách viết về không quân thấy mỗi lần chạm trán địch, các phi công nhà mình đều bỏ thùng dầu phụ để dễ chiến đấu, để cho máy bay nhẹ hơn chăng ?

quaza2802
23-10-2009, 12:09 PM
Khu bay đi thì xài xăng trong thùng này, đến nơi thì xài bình chính choảng nhau

son-go-ku
23-10-2009, 03:01 PM
cho em hỏi câu nữa,đeo thùng xăng phụ thế này có ảnh hưởng đến khối lượng vũ khí mang theo không:D

Thì nó chiếm hết 1 hoặc 2 giá treo trên máy bay rồi. Đọc sách viết về không quân thấy mỗi lần chạm trán địch, các phi công nhà mình đều bỏ thùng dầu phụ để dễ chiến đấu, để cho máy bay nhẹ hơn chăng ?
phải bỏ thùng xăng ra chứ , để đó lỡ bị đạn bắn trúng nổ cả máy bay sao xanhmat

hoanghoanghn
23-10-2009, 08:15 PM
Các bác có thể cho em bít mig 21 là loại máy bay thế hệ thứ mấy không???

love V forever
23-10-2009, 08:17 PM
thế hệ 2:Dgoogle trước khi hỏi,bạn sẽ có câu trả lời nhanh hơn:D

hoanghoanghn
23-10-2009, 08:25 PM
thế thì giờ mig21 bay lên để cho j11 của tàu nó tập bắn ah các bác???

contrai9xx
23-10-2009, 08:45 PM
J11 là đồ làm nhái! Mig 21 tuy cũ nhưng đã đưa sang Ấn cà ri tút lại! Nhỡ có chiến thì không biết mèo nào cắn mỉu nào đâu! Vẫn hữu dụng thì vẫn còn trong biên chế, không dùng được thì khắc bị loại bỏ! Bác yên tâm!

chunghero
23-10-2009, 08:54 PM
Mig21 đánh ngang ngửa với một số máy bay tàu đấy, J11 thì tội gì mà đánh, phơ s300 cho nhanh :))

hoanghoanghn
23-10-2009, 08:57 PM
ặc ặc. các bác có nói wa không đấy. Bằng su 30 thì ta phải mua thêm cái đó làm j?? hjc

phongvan177
23-10-2009, 10:05 PM
MiG 21 là máy bay tiêm kích đánh chặn thế hệ thứ 3
Thời gian bay tối đa của nó chỉ là 47 phút=> không răn đe được ai.
Nó đơn thuần chỉ để đánh chặn, không chống hạm được, không đối đất được. Nhưng trong đối không thì nó chiếm ưu thế rất cao. Bằng chứng là F4, F16... đặc biệt là B52 còn phải rụng bởi hỏa tiễn của MiG 21.

rossoneri
23-10-2009, 10:20 PM
thế mig 21 mình có bao nhiêu và j11 nó có bao nhiêu?? và các loại máy bay khác nữa??

duongthanhcong
23-10-2009, 10:21 PM
Mig 21 chắc giừo huấn luyện tốt lắm rồi!

ConCháuĐấtViệt
24-10-2009, 11:56 AM
Mig 21 có đặc điểm là tốc độ cực cao 2.5 lần tốc độ âm thanh, còn cao hơn cả F22 của Mỹ đó, điểm yếu của nó chính là hệ thống tác chiến điện tử mà thôi, nhưng con người VN nổi tiếng là dùng mưu lược để chiến thắng máy móc nên Mig 21 vẫn có thể làm nên chuyện:thumbs-up-nomi:

Alibaba
25-10-2009, 11:02 AM
Ở vị trí đó bắn không trúng bình xăng thì cũng teo phi công rồi.

love70357
25-10-2009, 06:41 PM
Mấy bác cho em hỏi sao đạn dược lại làm = đồng mà ko = inox ?????
- inox là thép ko rĩ giá thành rẽ hơn đồng ,
- cứng hơn đồng => khi bắn với cùng gia tốc như nhau inox sức công phá sẽ cao hơn

Tuấn Tử Tế
25-10-2009, 07:58 PM
Mấy bác cho em hỏi sao đạn dược lại làm = đồng mà ko = inox ?????
- inox là thép ko rĩ giá thành rẽ hơn đồng ,
- cứng hơn đồng => khi bắn với cùng gia tốc như nhau inox sức công phá sẽ cao hơn
vì nó cứng nên nhanh hỏng khương tuyến nòng súng

kidima
25-10-2009, 08:05 PM
Mấy bác cho em hỏi sao đạn dược lại làm = đồng mà ko = inox ?????
- inox là thép ko rĩ giá thành rẽ hơn đồng ,
- cứng hơn đồng => khi bắn với cùng gia tốc như nhau inox sức công phá sẽ cao hơn

cứng hơn chưa chắc công phá mạnh hơn, sức công phá chủ yếu dựa vào trọng lượng và tốc độ của viên đạn.
hơn nữa inox cứng nên khó chế tác hơn đồng, và đồng cũng khó bị ăn mòn.


MiG 21 ko bắn nhau đc thì đem ra làm tanker. Cho mấy em Su 21 , 30 bắn hạ. Hơi dã man chút nhưng quyết tử cho tổ quốc quyết sinh mà :11:

deathisthebest
26-10-2009, 10:55 AM
Mig21 tốc độ tối đa Mach 2.35, thuộc dòng tiêm kích đánh chặn nên thời gian bay thấp, tầm hoạt động hẹp, thường chỉ mang ít vũ khí ko đối ko, radar kém, phụ thuộc vào dẫn đường mặt đất. Bù lại nó cũng có ưu điểm của dòng này là nhanh, linh hoạt, khả năng tăng tốc trong thời gian cực ngắn. Tóm lại nó là 1 cỗ máy chuyên trị cho phòng thủ đường ko.

F22 tốc độ tối đa Mach 1.72, khi sử dụng chế độ bay siêu tốc có thể đạt tới Mach 2.42 nhưng đây mới là quảng cáo, các phi công Mỹ đánh gía chế độ bay siêu tốc là 1 hình thức đốt nhiên liệu thật nhanh chỉ phục vụ cho mục đích ghi điểm chứ ko có giá trị thực tiễn. F22 là loại máy bay đa nhiệm theo đúng kiểu Mỹ, việc gì cũng làm được kha khá nhưng vấn đề là nó quá đắt, tới 130 triệu USD/chiếc và 360 triệu nếu tính cả chi phí phát triển, chưa kể chi phí bảo trì cũng rất lớn. Các tính năng cổ điển của nó thì F16 cũng làm được thậm chí còn tốt hơn (F16 tốc độ tối đa Mach 2.0), các tính năng hiện đại thì đã có F35 rẻ hơn nhiều (50 - 60 triệu USD/chiếc, tốc độ tối đa Mach 1.8), vì thế từ khi ra đời đến giờ tuy được quảng cáo nhiều nhưng chương trình F22 cứ xìu xìu ển ển, mỗi năm lại bị Quốc hội Mẽo cắt bớt 1 ít.

J11 là hàng nhái Su27, các thông số như tốc độ tối đa căn cứ theo nguyên bản Su27 là Mach 2.35, tương đương Mig21. J11/Su27 thuộc dòng máy bay con lai giữa tiêm kích đánh chặn kiểu Mig21 và đa nhiệm kiểu F16, ưu tiên các tính năng ko chiến nhưng vẫn có khả năng vác nặng, bay xa, radar tốt. Cho đến năm 2004 TQ đã chế tạo được khoảng 100 J11. Ngoài ra từ năm 2007 TQ đã giới thiệu loại J11BS nhái Su30 nhưng chưa rõ đến nay đã SX được nhiêu.

Nam Anh
29-10-2009, 07:19 PM
Bác nào biết tại sao lại đặt Bộ TL HQ ở Hải Phòng ko ?

Thời chống Mĩ đặt ở đó thì hiển nhiên rồi nhưng bây giờ vẫn đặt ở đó là sao nhỉ ( gần Tàu quá ) ?

Theo em thì nên đặt ở 1 tỉnh miền trung ( Khánh Hòa chẳng hạn ) vì như thế sẽ nằm ở khu vực giữa đất nước, gần nhiều căn cứ quân sự, vốn có sẵn nhiều lực lượng phòng không bảo vệ .

Nếu đặt ở HP thì khi chiến sự nổ ra, địch có thể dùng cả không quân, hải quân, tên lửa tầm xa để đánh phủ đầu vào BTL, khiến khả năng chỉ huy lực lượng HQ của ta bị suy giảm. Nếu đặt ở 1 tỉnh miền Trung thì địch vẫn có thể dùng máy bay để không kích nhờ sự hỗ trợ của máy bay tiếp dầu , tuy nhiên tình hình sẽ khác . Để tấn công mục tiêu ở 1 tỉnh miền Trung , máy bay địch sẽ phải bay xa hơn, và điều này sẽ ảnh hưởng đến phong độ chiến đấu của phi công địch.

Lái máy bay tuy là ngồi một một chỗ nhưng rất tốn sức . Khi bay, cơ thể phi công luôn phải chịu áp lự lớn, các mạch máu luôn ở trạng thái căng thẳng , ... Một động tác thay đổi hướng bay gấp có thể khiến phi công bị choáng váng nặng -> khả năng theo dõi tình hình xung quanh của bộ não tạm thời bị giảm đáng kể .

Việc hành quân một quãng đường dài để tấn công mục tiêu sẽ khiến phi công không ở trong trạng thái ( phong độ) tốt nhất để tấn công đối phương , cộng với tâm lí sẽ phải bay một quảng đường dài để "come back home" góp phần khiến phong độ chiến đấu của phi công bị giảm.

Trong chiến tranh chống Mĩ, một trong những lí do đáng kể để không quân Việt Nam có nhiều " Át" hơn Mĩ phải chẳng là không phải bay hành trình một quãng đường dài trước khi gặp địch ! Cứ bay lên trời là chẳng mấy chốc gặp máy bay địch nên sức lực có được sau quãng thời gian nghỉ ngơi chưa bị tiêu hao nhiều , trong khi phi công Mĩ phải bay quãng đường dài từ Nam ra Bắc hoặc từ Tàu sb giữa biển Đông. Trong 1 trận chiến, bên phải bay nhiều đã là một bất lợi, chiến tranh kéo dài đồng nghĩa với việc bất lợi này trở nên càng đáng kể trong việc duy trì phong độ chiến đấu so với đối thủ .BTL HQVN không phải có một trụ sở mà là hai: một ở Hải Phòng và một ở tp HCM. Bạn thử nghĩ coi, khi chiến tranh mà xảy ra thì có thể bắt đầu từ hướng nào? 1, phía bắc, do khựa .2, phía nam, do các thế lực khác ( đây là dự kiến để đề phòng).Khi có chiến tranh xảy ra, các cơ quan chỉ huy phải có một ở tiền phương, một ở hậu phương thì mới đảm bảo đáp ứng tình hình nhiệm vụ chứ! Nếu các bác chỉ huy nhà mình mà lại sợ chết mà chui về ẩn lấp nơi an toàn thì làm chỉ huy làm gì nữa, về nhà làm dân cho đỡ nguy hiểm rồi!Chỉ có trực tiếp ở tuyến đầu thì mới bám sát tình hình và chóng vánh đưa ra hay điều chỉnh kịp thời các phương án tác chiến hiệu quả.Phải có cơ quan chỉ huy ở hậu phương để lo việc tiếp ứng, tiếp tế lương thực, cứu thương, thuốc men, nói chung là công tác hậu cần.Chưa kể tới như trường hợp hồi 1977-1979, ta đang đánh pol pốt ở Tây Nam thì khựa bất ngờ cắn trộm phía bắc.Nếu không có chỉ huy sở tại chỗ thì sao kịp thời đối phó? Đơn giản hơn: nếu nhà bạn có hai cái cửa ( phía trước và phía sau) và là một ngôi nhà rất rộng lớn, bạn sẽ chọn cho hai người gác ở hai cửa hay tập trung hết vào giữa nhà trong khi từ nơi đó không thể quan sát ra bên ngoài,cũng không thể có hành động phản ứng nào nếu có những tên trộm đột nhập vào nhà vì khoảng cách quá xa?!Ngoài ra cũng còn liên quan đến những chiến lược phòng thủ khác.Song tôi nghĩ trên các diễn đàn , chỉ nên tập trung làm sao để các thành viên và khách ghé thăm hiểu đúng được vấn đề chủ quyền của Việt nam đối với HS-TS, lãnh hải, lãnh thổ nói chung,khơi dậy tình yêu Tổ Quốc,giúp bạn bè năm châu hiểu rõ hơn về nét đẹp văn hóa và truyền thống đấu tranh chính nghĩa của dân tộc, tránh không nên bàn luận sâu về vấn đề chiến lược phòng thủ, chủng loại số lượng vũ khí,lực lượng bố phòng của ta, như vậy chẳng phải là " Cầm đèn chạy trước...Xe tăng" hay sao?

Nam Anh
29-10-2009, 07:49 PM
MiG 21 là máy bay tiêm kích đánh chặn thế hệ thứ 3
Thời gian bay tối đa của nó chỉ là 47 phút=> không răn đe được ai.
Nó đơn thuần chỉ để đánh chặn, không chống hạm được, không đối đất được. Nhưng trong đối không thì nó chiếm ưu thế rất cao. Bằng chứng là F4, F16... đặc biệt là B52 còn phải rụng bởi hỏa tiễn của MiG 21.Nếu nó đã quá đát rồi thì cũng chỉ cần sửa sơ, không nên sửa kỹ cho tốn kém lại mất thì giờ! Tốt nhất chỉ cần trang bị loại dù thật tốt cho phi công ta cùng bộ đồ lặn,bình dưỡng khí còn bảo hành.Bạn cho rằng không thể nhưng mình cho rằng có thể: Khi gặp con hạm nào "Ác" nhất cỡ tỉ đô của khựa-nhất là cái loại HKMH của khựa sau này-ta cho 1 tới vài mig17,hoặc 19, 21 hết đát từ trên cao cắm thẳng xuống cái thứ đồ "xịn" madein-china của chúng rồi bật nút dù ,tranh thủ lôi đồ nhái ra mặc,đeo bình ô xy,an toàn xuống biển mò bắt cá đem về cải thiện! Hiệu quả bất ngờ!:D:D:D.Còn lũ giặc trời nhà khựa, để đó lực lượng phòng không ta nghênh tiếp đưa chúng về thế giới Âm tỳ!

Nam Anh
29-10-2009, 08:00 PM
Mấy bác cho em hỏi sao đạn dược lại làm = đồng mà ko = inox ?????
- inox là thép ko rĩ giá thành rẽ hơn đồng ,
- cứng hơn đồng => khi bắn với cùng gia tốc như nhau inox sức công phá sẽ cao hơn
Không những chế tạo bằng đồng mà còn là đồng vàng, còn nhẹ hơn đồng đỏ nguyên chất và tương đối giòn.INOX quá cứng khi phát nổ sẽ dễ bị xịt,hoặc chỉ xé rách vỏ đầu đạn thành vài miếng lớn mà không tạo ra những mảnh vỡ nhỏ vụn để sát thương.I-nox cũng rất nặng, làm giảm tốc độ chuyển động của viên đạn , lại có tính năng truyền nhiệt rất tốt,không còn đủ độ nóng đỏ khi xuyên phá vào vỏ sắt thép khí tài đối phương nên giảm hiệu quả chiến đấu,và cuối cùng là phá hỏng hệ thống phóng như nòng pháo,nòng súng...do quá cứng và độ mài mòn thấp!

Nam Anh
30-10-2009, 12:00 PM
hay s/d 10 em mig lủi thằng vào J11 thì có khi ăn dc thì sao ^^

Mình là quân đội chính quy hay là alqueda hả bạn? :D:banghead:Xưa nay quân đội ta nổi tiếng dũng cảm, mưu trí, sáng tạo trong cách đánh ! Trước đây đánh giặc còn xài một viên diệt mấy địch, sao lại tham mưu cái trò lãng phí này vậy?Ta chỉ có thể "đổi một lấy mười" chứ đời nào ngược lại? Mà đó cũng chỉ là trong tình huống bất đắc dĩ , do chiến sĩ ta bất ngờ gặp phải thôi , chứ thông thường thì phải hết sức bảo vệ giữ gìn vũ khí,khí tài mới có cái mà chiến đấu,vì một cuộc chiến tranh hoàn toàn có thể kéo dài và ác liệt, gian khổ.Nếu tính đổi, thì đổi 1 mig dở nhất lấy 1 chiến hạm có giá cả tỉ đô của khựa chứ.Nhất là nếu sau này xảy ra chiến tranh,khựa có tàu Sân bay, giá tới cả chục tỉ,mà ngông nghênh đem ra hù dọa ta thì sẽ cho chúng ăn đủ!`

Hoangkh
31-10-2009, 10:23 PM
Các bác có thông tin về thứ vũ khí có tên " Vũ hội-E" của Lb Nga không" trên báo ANTG có đăng 1 bài nhưng em google mãi ko ra

m2t91945
09-11-2009, 04:39 PM
Đố các bác biết cái khúc gỗ ở đằng đuôi cái "niềm tự hào của trung khựa" này để làm gì xanhmat

http://english.people.com.cn/mediafile/200907/14/P200907141052163229231277.jpg

Tử_vì_đạo_2009
09-11-2009, 04:53 PM
em có bức ảnh này:tùy viên qs vn và sĩ quan ko quân mỹ ở indonesia
http://a367.yahoofs.com/lifestory/xU3lGSOEERm7LcyhSDZsOZPQT__DOT__DGb3gYD40URDu7tA--_1/blog/ap_20091109055126341.jpg?lb_____DI8SrfAv2
2 người lính không quân

baovechuquyen
11-11-2009, 09:05 PM
thì ở Hải Phòng là bộ chỉ huy chung danh chính ngôn thuận thôi, ngoài ra còn Bộ tư lệnh hải quân vùng 2 ở miền Trung và vùng 3 ở miền Nam rồi còn gì.

adamantan
11-11-2009, 09:31 PM
Đố các bác biết cái khúc gỗ ở đằng đuôi cái "niềm tự hào của trung khựa" này để làm gì xanhmat

http://english.people.com.cn/mediafile/200907/14/P200907141052163229231277.jpg

Công dụng chính: Làm điểm tựa để cho xe tăng vượt những chỗ lầy lội

Công dụng phụ:

- Chẻ củi nhóm lò khi cắm trại
- Cho lính tăng làm gối ôm khi ngủ
- Hết đạn vác ra chơi nhau luôn
...
Tùy theo khả năng tưởng tượng của các đồng chí :))

alabama
12-11-2009, 10:29 PM
Thọc gậy bánh xe cũng được ...

kimpossible
12-11-2009, 10:38 PM
đỡ cho 2 cái bình xăng nó khỏi rơi xanhmat

nguyenhuog
12-11-2009, 11:06 PM
em đoán là để nếu có đính xuyên giáp thì còn có gỗ mà đóng quan tài =.="

shpy
13-11-2009, 12:19 AM
Em có 1 thắc mắc nhỏ,mong các bác giải thích zùm!!!
Các loại pháo cao xạ bắn máy bay,nếu trúng thì ko nói,nhưng nếu trượt thì viên đạn sẽ rơi xuống đất,lỡ rơi trúng khu dân cư thì sao các bác,chẳng lẽ ko tính tới chiện đó sao,hay là viên đạn nổ luôn trên ko?
Tương tự như vậy ,các loại súng bộ binh (AK47,M16,RPD,súng trường...) thì chắc chắn là đầu đạn ko thể nổ đc rồi,như vậy nếu dùng bắn máy bay thì ko trúng nó cũng sẽ rơi xuống đất,trúng người thì sao ta,liệu có chết người ko,theo em nghĩ nếu bắn thẳng đứng thì khi viên đạn lên độ cao cực đại sau đó rớt xuống thì vận tốc ko lớn lắm,nhưng bắn góc nghiêng thì vận tốc khi xuống đất vẫn rất lớn,trúng ai thì chỉ có tiêu,thấy máy bay bay gần thì lôi súng bắn như mưa,nó rơi trúng chỗ nào thì có mà tiêu à,mà nếu chết người thì có phải chịu trách nhiệm j` ko ?

giấc mơ tuyệt vời
13-11-2009, 12:21 AM
Mình xem phim thấy khi đạn cao xạ bắn lên độ cao giới hạn, nó sẽ tự nổ bùm bùm, tan thành những mảnh nhỏ, xem các phim chiến tranh thì thấy :D. Mà lúc bắn nhau thì tên rơi đạn lạc là chuyện đương nhiên mà.

Vintq
13-11-2009, 12:26 AM
Tất nhiên các mảnh đạn sẽ rơi xuống, nhưng xác suất để nó trúng vào người là rất rất rất rất bé :))
Ai xấu số thì không may lắm đụng phải. Tuy nhiên đạn rơi xuống chủ yếu bằng trọng lực nên cũng khó chết.
Nghe các bác từng chiến bên K kể rằng đạn cuối tầm bắn mới là nguy hiểm, còn hết tầm thì chả sao :D

Winner
13-11-2009, 12:28 AM
Thế tên lửa phong không mà bắn hụt thì lên đến độ cao nào đó nó sẽ tự nổ à các bác?

alabama
13-11-2009, 12:30 AM
Cho nổ luôn...

kimlong008
13-11-2009, 12:41 AM
Cho nổ luôn...
tóm lại những người vào đây cũng nổ quá :)) chuyện đó có phải thời phân chia 2 miền đâu ? với lại phía bộ đội VN bây giờ có 1 tóm phân tích chiến thuật chỉ làm việc trên giấy tờ và bản đồ họ sẽ biết cách bố trí trận đánh sao cho giảm thương vong

HoaPH_81
13-11-2009, 12:56 AM
Đối với các loại đạn có đầu nổ, đầu xuyên phá thì bạn cũng đã tưởng tượng khá chính xác rùi đấy. Và Tilldoomsday cũng đã có nói rùi.

Vậy tớ chỉ nói một chút về đầu đạn không nổ nhé: Nếu bạn đã từng đi học quân sự, dân quân tự vệ thì chắc chắn bạn đã được hướng dẫn cách ngắm bắn (ngắm từ lỗ chiếumm qua đầu ruồi đến mép dưới bia số 4) vậy bạn có bao giờ hỏi tại sao lại là mép dưới bia số 4 để bắn trúng hồng tâm (có nghĩa là lệch lên khoảng 10cm đối với cự ly bắn 100m)??? Đơn giản là vì quỹ đạo của viên đạn không hề bay thẳng mà ăn lên theo hình parabol, càng xa, càng lên cao, cho đến khi hết động lực thì viên đạn sẽ rơi xuống.

Chắc chỉ cần sơ sơ một chút như vậy là cũng tàm tạm rùi bạn nhỉ???
:D

chucpt
26-11-2009, 10:19 AM
Tôi thấy đ/c Sát Thát phát biểu rất chuẩn giữa nói và làm. Phương Tây tôi không nói tới nữa vì trong vụ này chủ yếu vẫn là các nước trong khu vực châu Á Thái Bình Dương là chính. Bọn Tàu khựa không nói nhưng vẫn làm, đang nhậu nhẹt vui vẻ nhưng cầm dao cắt tiết đối thủ lúc nào không hay,Có anh lính kéo chăn đắp cũng phải bỏ mạng dưới tay Tào Tháo nữa là. Bản chất từ xưa tới giờ của bọn Tàu không thay đổi vẫn thâm hiểm độc ác. Việc Bộ quốc phòng công khai thông tin bí mật quân sự (chỉ 1 số là được show thôi) cũng không nằm ngoài chủ trương của Việt Nam ta từ xưa là "không vạch áo cho người xem lưng". Căn cứ quân sự, hạm đội Hải Quân cần thận trọng công bố vì sẽ dễ bị phủ đầu. Mỗi người trong chúng ta cần đề cao cảnh giác với người Tàu ở Việt Nam (sinh viên du học, công nhân viên...) rất có thể 1 trong số họ là những "con gián" kiệt xuất thâm nhập những nơi trọng yếu của ta.:smilie_clap:

Chelsea
26-11-2009, 10:56 AM
Bạn nào biết cho hỏi pháo hạm cỡ lớn nhất của Tàu là bao nhiêu, hay vẫn chỉ là 130mm ? Khựa nó có làm tàu thiết giáp - hoặc đại loại như thế không, có làm pháo cỡ lớn như 230mm, 406mm, 460mm như chiến hạm Yamoto từng làm không ? (Yamoto có tới 9 khẩu 460 mm = 18 inch). Vì thực tế pháo hạm ít có tác dụng khi bắn tàu địch, nhưng vẫn hữu dụng khi hỗ trợ đổ bộ. Dùng tên lửa phá ụ pháo địch thì tốn kém, dùng không quân thì phải có tàu sân bay. Dùng pháo cỡ lớn (lớn hơn pháo địch) để dập lên bờ biển là ít tốn kém nhất. Thấy thông số tàu Lulu 52 hoặc Srvonomy của khựa cũng chỉ có pháo 130 mm.

NADAI73
26-11-2009, 11:08 AM
http://hoangsa.org/gallery/files/8/5/6/1/sinhton2_214363.jpg

http://hoangsa.org/gallery/files/8/5/6/1/sinhton_981746.jpg

Bác nào biết 2 loại súng này đọc hộ tên với! Để chú thích ảnh cho chính xác. Em chả biết súng với ống gì. Đây là 2 loại ở đảo Sinh Tồn.

Khổ...trông cái nòng súng nham nhở tội quá, cứ như bác nào ngứa tay dùng búa đập ấy nhở...

Tử_vì_đạo_2009
26-11-2009, 02:54 PM
nè, nếu ta mạnh dạn đề nghi mẽo bán máy bay cho ta thì liệu nó có "okie" ko, hay lại bắt bẻ mình nhỉ?

Tử_vì_đạo_2009
26-11-2009, 03:02 PM
http://images.timnhanh.com/photo/pictures/20090327/huangsatruongsa/source/1238119829702_yume_photo.jpg

các bác cho e hỏi chiếc này là chiếc gì vậy? thông số kĩ thuật và khả năng chiến đấu như thế nào? Việt Nam mình có bao nhiêu chiếc vậy?
bác ko biết à, JF17 "made in khựa " đó, nhìn kỹ cái quân hiệu ko quân sau đuôi đê
http://www.collativelearning.com/PICS%20FOR%20WEBSITE/spaceship%20exteriors/satellite%20chinese%20airforce%20cu.JPG
phù hiệu ko quân khựa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Roundel_of_the_Vietnamese_Air_Force.svg/800px-Roundel_of_the_Vietnamese_Air_Force.svg.png

phù hiệu ko quân VN:dancing-banana::dancing-banana:

avanfod
26-11-2009, 06:54 PM
vậy mà e xem mấy trang kia nó bảo là của VN. thấy lạ nên hỏi thui. thanks bác nhé

NADAI73
27-11-2009, 04:39 PM
Ô...không bác nào trả lời em ah! bác adamanta, bác dongminh, bác alabama đâu rùi?

bacbaphi
28-11-2009, 04:59 PM
http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=8551.0;attach=9134 ;imageCho Bác Ba hỏi mấy xe này là xe gì vậy, giống S300?

toilaf9
29-11-2009, 04:35 PM
Bác nào biết tại sao lại đặt Bộ TL HQ ở Hải Phòng ko ?

Thời chống Mĩ đặt ở đó thì hiển nhiên rồi nhưng bây giờ vẫn đặt ở đó là sao nhỉ ( gần Tàu quá ) ?

Theo em thì nên đặt ở 1 tỉnh miền trung ( Khánh Hòa chẳng hạn ) vì như thế sẽ nằm ở khu vực giữa đất nước, gần nhiều căn cứ quân sự, vốn có sẵn nhiều lực lượng phòng không bảo vệ .

Nếu đặt ở HP thì khi chiến sự nổ ra, địch có thể dùng cả không quân, hải quân, tên lửa tầm xa để đánh phủ đầu vào BTL, khiến khả năng chỉ huy lực lượng HQ của ta bị suy giảm. Nếu đặt ở 1 tỉnh miền Trung thì địch vẫn có thể dùng máy bay để không kích nhờ sự hỗ trợ của máy bay tiếp dầu , tuy nhiên tình hình sẽ khác . Để tấn công mục tiêu ở 1 tỉnh miền Trung , máy bay địch sẽ phải bay xa hơn, và điều này sẽ ảnh hưởng đến phong độ chiến đấu của phi công địch.

.

Thế bạn định ...chạy giặc trước khi nó chưa đánh ah, HP công nhận là gần TQ thật nhưng chắc chắn nó sẽ phải đặt tại đây bởi vì:
- Chúng ta có cảng HP, một đầu mối giao thông, nhập xuất các mặt hàng ra thế giới.
- Cần phải phòng thủ cho phía Bắc Việt Nam.
- Với lại BTL đặt ở đây chỉ là ...góp mặt thôi, chứ khả năng BTL đã di chuyển xanhmat, chỉ là có tiếng nhưng chưa có miếng thôi.

tarantul_tdh
29-11-2009, 06:42 PM
http://www.quansuvn.net/index.php?action=dlattach;topic=8551.0;attach=9134 ;imageCho Bác Ba hỏi mấy xe này là xe gì vậy, giống S300?
Đây là xe khí tượng của quân chủng phòng không không quân

traihanam_87
29-11-2009, 07:04 PM
chac ko phai day hinh nhu la xe thong tin thi phai

Tử_vì_đạo_2009
29-11-2009, 07:18 PM
các bác có biết bác tùy viên quân sự việt nam nào đây ko, bác này đang công tác tại đâu zậy
http://a367.yahoofs.com/lifestory/xU3lGSOEERm7LcyhSDZsOZPQT__DOT__DGb3gYD40URDu7tA--_1/blog/ap_20091109055126341.jpg?lb_____DI8SrfAv2

Tử_vì_đạo_2009
29-11-2009, 07:23 PM
cho em hỏi, tank T 80 nó xịn như thế mà tại sao các bác nhà ta ko sắm, sợ tốn xiền à, các bác so sánh cho em đặc tính kỹ thuật của T80 với T72 nào?
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80UK_7.jpg

T80 đây
http://www.army-technology.com/projects/t72/images/t-72_9.jpg
T72 đây

Tử_vì_đạo_2009
29-11-2009, 07:27 PM
M1 abrams có đử sức "làm ăn " T90 ko zậy

http://farm3.static.flickr.com/2317/1581559810_3f68ba88f5.jpg

M1A1

http://www.fprado.com/armorsite/T-90S_PICS/T-90S-001.jpg

T90

Tử_vì_đạo_2009
29-11-2009, 07:29 PM
M1 abrams có đử sức "làm ăn " T90 ko zậy

http://farm3.static.flickr.com/2317/1581559810_3f68ba88f5.jpg

M1A1

http://www.fprado.com/armorsite/T-90S_PICS/T-90S-001.jpg

T90
(nhìn T90 trông hầm hố hơn M1A1):23_002::23_002:

Yêu Lính Đảo
29-11-2009, 09:05 PM
Hư hư thực thực mà các bác ơi, lo gì thế? Bí mật quân sự mình không biết được đâu mà.

chucpt
30-11-2009, 08:49 AM
Xem ra lượng vũ khí cho quân sự nước mình bây giờ khá lớn. Đấy là thống kê chưa đầy đủ đó. Mình thấy bên cạnh phát triển kinh tế phải gắn liền với đầu tư cho quốc phòng. Hai nhiệm vụ đó phải tiến hành song song chứ chỉ chăm chăm lo kinh tế cũng không đành. Hội nhập vừa là thời cơ, vừa là thách thức về an ninh, quốc phòng. Quân sự không mạnh kinh tế cũng đầy rủ ro hehe.

zingger
30-11-2009, 12:45 PM
tôi thực sự không nhịn nổi cười khi có bác nhận xét Mig21 là máy bay chiên đấu thế hệ thứ 3 . Mig21 tốc độ còn chậm hơn Mig17 đấy( mặc dù ra đời sau). đúng là Mig21 có tốc độ nhanh hơn F22 nhưng khả năng duy trì tốc độ mach2 của nó chỉ được 1 vài phút thôi. còn có bác hỏi T90 có đủ sức ăn M1 không thì chưa ai có thể trả lời được( tụi nó dã choảng nhau đâu).

zingger
30-11-2009, 12:59 PM
cho em hỏi, tank T 80 nó xịn như thế mà tại sao các bác nhà ta ko sắm, sợ tốn xiền à, các bác so sánh cho em đặc tính kỹ thuật của T80 với T72 nào?
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80UK_7.jpg

T80 đây
http://www.army-technology.com/projects/t72/images/t-72_9.jpg
T72 đây
những đặc tính kỹ thuật:
T72
còn được gọi là Ural ở Nga được sản xuất hàng loạt vào năm 1973
chiều dài: 9,15m( kể cả nòng)
chiều rộng: 4,73m
vận tốc: 80,5km/h
trọng lượng: 41 tấn
vũ trang: đại bác 125mm, 1 đại liên 12,7mm; 1 trung liên7,62mm
T80
là xe tăng có động cơ khí đốt đầu tiên của Liên Xô, pháo 125mm có thể lắp tên lửa AT11
chiều dài: 7m kể cả nòng pháo
chiều rộng: 3,66m
trọng lượng: 46 tấn
vận tốc 70,8km/h
vũ trang như T72

savagetiger
01-12-2009, 01:22 AM
tôi thực sự không nhịn nổi cười khi có bác nhận xét Mig21 là máy bay chiên đấu thế hệ thứ 3 . Mig21 tốc độ còn chậm hơn Mig17 đấy( mặc dù ra đời sau). :6_002::6_002::6_002:đúng là Mig21 có tốc độ nhanh hơn F22 nhưng khả năng duy trì tốc độ mach2 của nó chỉ được 1 vài phút thôi. còn có bác hỏi T90 có đủ sức ăn M1 không thì chưa ai có thể trả lời được( tụi nó dã choảng nhau đâu).


*MIG17Thông số riêng

Đội bay: một người
Chiều dài: 11.36 m (37 ft 3 in)
Sải cánh: 9.63 m (31 ft 7 in)
Chiều cao: 3.80 m (12 ft 6 in)
Diện tích: 22.6 m² (243.2 ft²)
Trọng lượng rỗng: 3.930 kg (8.646 lb)
Trọng lượng cất cánh: 5.354 kg (11.803 lb)
Trọng lượng cất cánh tối đa: 6.286 kg (13.858 lb)
Động cơ (phản lực): Klimov VK-1 (http://hoangsa.org/w/index.php?title=Klimov_VK-1&action=edit&redlink=1)F
Kiểu phản lực: đốt nhiên liệu lần hai phản lực turbin
Số lượng động cơ: 1
Lực đẩy: 33.1 kN (7.440 lbf) với bộ phận đốt nhiên liệu lần hai
Hiệu suất bay




Tốc độ tối đa: 1.144 km/h (711 mph) ở độ cao 3.000 m (10.000 ft)
Tầm hoạt động: 1.080 km, 1.670 km (670 mi / 1.035 mi) với thùng dầu phụ
Trần bay: 16.600 m (54.500 ft)
Tốc độ lên cao: 65 m/s (12.795 ft/min)
Lực nâng của cánh: 237 kg/m² (48 lb/ft²)
Lực đẩy/trọng lượng: 0.63 (kN/kg)
Vũ khí


Pháo 1x 37-mm Nudelman N-37 (http://hoangsa.org/w/index.php?title=Nudelman_N-37&action=edit&redlink=1), 40 viên
Pháo 2x 23-mm Nudelman-Rikhter NR-23 (http://hoangsa.org/w/index.php?title=Nudelman-Rikhter_NR-23&action=edit&redlink=1), 80 viên/súng
Lên tới 500 kg (1.100 lb) treo ngoài 2 mấu, gồm 100 kg (220 lb) và 250 kg (550 lb) bom hay thùng dầu phụ.
*MIG21Thông số riêng

Đội bay: 1
Chiều dài: 15.76 m (51 ft 8 in)
Sải cánh: 7.15 m (23 ft 5 in)
Chiều cao: 4.12 m (13 ft 6 in)
Diện tích: 23 m² (247.5 ft²)
Trọng lượng rỗng: 5.350 kg (11.800 lb)
Trọng lượng cất cánh:8.726 kg (19.200 lb)
Trọng lượng cất cánh tối đa: 9.660 kg (21.300 lb)
Động cơ (phản lực): Tumansky R-25 (http://hoangsa.org/w/index.php?title=Tumansky_R-25&action=edit&redlink=1)-300
Kiểu phản lực: đốt nhiên liệu lần hai phản lực turbin
Số lượng động cơ: 1
Công suất 70 kN (15.700 lbf)
Hiệu suất bay


Tốc độ tối đa: 2500 km/h (March 2.35)
Tầm hoạt động: 450-500 km (280-310 mi)
Trần bay: 19.000 m (62.300 ft)
Tốc độ lên cao: 225 m/s (23.600 ft/min)
Lực nâng của cánh: 379 kg/m² (77.8 lb/ft²)
Lực đẩy/trọng lượng: 0.82
Vũ khí


Một pháo GSh-23 (http://hoangsa.org/w/index.php?title=GSh-23&action=edit&redlink=1) 23 mm trục tâm hai nòng (các biến thể PFM,MF,SMT & BIS) hay một súng NR-30 (http://hoangsa.org/w/index.php?title=NR-30&action=edit&redlink=1) một nòng (F-13)
Lên tới 2.000 kg (4.400 lb) các loại vũ khí không đối không và không đối đất treo tại hai hay bốn mấu cứng bên dưới cánh tùy theo từng biến thể. Những chiếc đầu tiên mang hai tên lửa Vympel K-13 (http://hoangsa.org/wiki/Vympel_K-13) AA dưới cánh. Những mẫu sau này mang hai K-13 và hai thùng nhiên liệu dưới cánh hay bốn tên lửa hồng ngoại dẫn đường bằng radar K-13. Tên lửa Molniya R-60 (http://hoangsa.org/wiki/Molniya_R-60) cũng được trang bị cho nhiều mẫu khác. Đa số các máy bay mang một thùng dầu phụ 450 L (119 US gal) ở giữa thân. Các mẫu phát triển MiG-21-93 cho phép mang tên lửa R-77.
Pháo GSh-23 được lắp ở dưới bụng máy bay phía trên giá treo thùng phụ bụng,một băng đạn pháo có 240 viên đạn,chỉ khi bay càng được thu lên khi đó mớ bắn được (loại đạn 23mm). Hiện nay khi bay, máy bay chỉ mang thùng phụ bụng với dung tích 800lits (chứ không mang thùng phụ bụng 450 lít). Ngoài mang loại tên lửa R-60 còn có P-13M...


mig17 từ thời chống Mĩ đã được coi là có tốc độ rùa bò mừ:23_002:

deathisthebest
01-12-2009, 12:03 PM
tôi thực sự không nhịn nổi cười khi có bác nhận xét Mig21 là máy bay chiên đấu thế hệ thứ 3 . Mig21 tốc độ còn chậm hơn Mig17 đấy( mặc dù ra đời sau). đúng là Mig21 có tốc độ nhanh hơn F22 nhưng khả năng duy trì tốc độ mach2 của nó chỉ được 1 vài phút thôi. còn có bác hỏi T90 có đủ sức ăn M1 không thì chưa ai có thể trả lời được( tụi nó dã choảng nhau đâu).

1. Cách phân biệt máy bay theo thế hệ là của Mỹ, Nga và các nước khác chỉ áp vào khi đi bán máy bay cho thằng khác. Lý do là máy bay Mỹ luôn được thiết kế đa nhiệm, gi gỉ gì gi cái gì cũng có trong khi Nga thiết kế máy bay chuyên biệt cho từng nhiệm vụ. Lấy ví dụ như Mig21 là tiêm kích đánh chặn chuyên nghiệp, hy sinh tất cả mọi tính năng để tập trung vào khả năng thao diễn, nếu đem áp vào đủ các tiêu chí hầm bà lằng để phân biệt thế hệ kiểu Mỹ như tàng hình, radar, khả năng mang vác, tầm bay v.v... thì rất tệ. Nhưng nếu áp theo đúng kiểu của nó là đánh chặn tầm gần, hit and run, fire and forget, dẫn đường mặt đất thì nó vẫn đủ sức chặn đánh bất kỳ máy bay Mỹ hiện đại nào trên đất của nó, tức là trong tầm radar mặt đất nhà nó.

2. Tốc độ Mig21 gấp đôi Mig17, đã có bạn nói rồi.

3. So sánh T90 và M1A1 nếu là 1 chọi 1 thì M1A1 thua chắc, lý do là T90 nạp đạn máy bắn nhanh và ổn định hơn hẳn M1A1 nạp đạn tay. Giáp trước cả 2 thằng đều chịu được mọi loại đạn của thằng kia, đứng xa bắn nhau T90 có lợi vì giã tỏi được M1A1 với tốc độ bắn nhanh gấp 6 lần, có khả năng làm kíp lái M1A1 ung thủ mà chết. Xông vào gần nhau T90 càng có lợi vì tốc độ nhanh hơn, xoay sở linh hoạt hơn, khả năng bảo vệ của giáp sườn và giáp đít tốt hơn, kích cỡ xe nhỏ hơn nên khó ăn đạn hơn. Chưa kể T90 nạp đạn máy nên vừa chạy vừa nạp đạn ko ảnh hưởng gì, trong khi M1A1 nạp đạn tay mà xe xóc thì loader rất khó nạp lại đạn. Tuy nhiên đó là với trường hợp 1 vs. 1, người Mỹ ko thiết kế xe tăng để đấu kiểu đó, cũng như máy bay đã nói trên, so sánh giữa các loại vũ khí Mỹ - Nga luôn có sự khập khiễng vì học thuyết quân sự 2 thằng khác hẳn nhau.

vietnamtoi
01-12-2009, 12:48 PM
Nha Trang còn có học viện hải quân, học viện không quân, sĩ quan thông tin...Lâu lâu lại nghe máy bay rơi dù không ai bắn
CÁi này là mình đồng ý nè :D

vietnamtoi
01-12-2009, 12:55 PM
Mấy Bác có biết Thành Tuy Hạ không nhỉ? nghe Tây đồn có căn cứ Hải Quân đó (còn tui biết chết liền )...làm ở đó coi bộ đền bù rẻ hơn.:idea-007:
Thành tuy hạ là cái gì vậy

nguyenhuog
01-12-2009, 02:03 PM
Em có 1 thắc mắc nhỏ,mong các bác giải thích zùm!!!
Các loại pháo cao xạ bắn máy bay,nếu trúng thì ko nói,nhưng nếu trượt thì viên đạn sẽ rơi xuống đất,lỡ rơi trúng khu dân cư thì sao các bác,chẳng lẽ ko tính tới chiện đó sao,hay là viên đạn nổ luôn trên ko?
Tương tự như vậy ,các loại súng bộ binh (AK47,M16,RPD,súng trường...) thì chắc chắn là đầu đạn ko thể nổ đc rồi,như vậy nếu dùng bắn máy bay thì ko trúng nó cũng sẽ rơi xuống đất,trúng người thì sao ta,liệu có chết người ko,theo em nghĩ nếu bắn thẳng đứng thì khi viên đạn lên độ cao cực đại sau đó rớt xuống thì vận tốc ko lớn lắm,nhưng bắn góc nghiêng thì vận tốc khi xuống đất vẫn rất lớn,trúng ai thì chỉ có tiêu,thấy máy bay bay gần thì lôi súng bắn như mưa,nó rơi trúng chỗ nào thì có mà tiêu à,mà nếu chết người thì có phải chịu trách nhiệm j` ko ?
bạn cứ nghĩ nó như mưa đá ý :19:

Levi's
01-12-2009, 07:26 PM
tôi thực sự không nhịn nổi cười khi có bác nhận xét Mig21 là máy bay chiên đấu thế hệ thứ 3 . Mig21 tốc độ còn chậm hơn Mig17 đấy( mặc dù ra đời sau). đúng là Mig21 có tốc độ nhanh hơn F22 nhưng khả năng duy trì tốc độ mach2 của nó chỉ được 1 vài phút thôi. còn có bác hỏi T90 có đủ sức ăn M1 không thì chưa ai có thể trả lời được( tụi nó dã choảng nhau đâu).

1. Cách phân biệt máy bay theo thế hệ là của Mỹ, Nga và các nước khác chỉ áp vào khi đi bán máy bay cho thằng khác. Lý do là máy bay Mỹ luôn được thiết kế đa nhiệm, gi gỉ gì gi cái gì cũng có trong khi Nga thiết kế máy bay chuyên biệt cho từng nhiệm vụ. Lấy ví dụ như Mig21 là tiêm kích đánh chặn chuyên nghiệp, hy sinh tất cả mọi tính năng để tập trung vào khả năng thao diễn, nếu đem áp vào đủ các tiêu chí hầm bà lằng để phân biệt thế hệ kiểu Mỹ như tàng hình, radar, khả năng mang vác, tầm bay v.v... thì rất tệ. Nhưng nếu áp theo đúng kiểu của nó là đánh chặn tầm gần, hit and run, fire and forget, dẫn đường mặt đất thì nó vẫn đủ sức chặn đánh bất kỳ máy bay Mỹ hiện đại nào trên đất của nó, tức là trong tầm radar mặt đất nhà nó.

2. Tốc độ Mig21 gấp đôi Mig17, đã có bạn nói rồi.

3. So sánh T90 và M1A1 nếu là 1 chọi 1 thì M1A1 thua chắc, lý do là T90 nạp đạn máy bắn nhanh và ổn định hơn hẳn M1A1 nạp đạn tay. Giáp trước cả 2 thằng đều chịu được mọi loại đạn của thằng kia, đứng xa bắn nhau T90 có lợi vì giã tỏi được M1A1 với tốc độ bắn nhanh gấp 6 lần, có khả năng làm kíp lái M1A1 ung thủ mà chết. Xông vào gần nhau T90 càng có lợi vì tốc độ nhanh hơn, xoay sở linh hoạt hơn, khả năng bảo vệ của giáp sườn và giáp đít tốt hơn, kích cỡ xe nhỏ hơn nên khó ăn đạn hơn. Chưa kể T90 nạp đạn máy nên vừa chạy vừa nạp đạn ko ảnh hưởng gì, trong khi M1A1 nạp đạn tay mà xe xóc thì loader rất khó nạp lại đạn. Tuy nhiên đó là với trường hợp 1 vs. 1, người Mỹ ko thiết kế xe tăng để đấu kiểu đó, cũng như máy bay đã nói trên, so sánh giữa các loại vũ khí Mỹ - Nga luôn có sự khập khiễng vì học thuyết quân sự 2 thằng khác hẳn nhau.

Bác lên discovery tìm cái bộ phim giới thiệu M1 nhá, bộ giảm xóc cực khủng, nạp đạn bằng máy...... đừng phán bừa, xe tăng nhìn ngoài có vẻ xóc nhưng thật ra ngồi trong lại rất êm hơn cả xe thể thao. Em được ngồi xe tăng rồi nhá, mặc dầu chỉ là T-54 :( khi đó nó...............đứng imxanhmat

tran_nhat_duat
01-12-2009, 07:31 PM
chẳng đặt ở đâu cả

Tử_vì_đạo_2009
02-12-2009, 08:19 AM
cho em biết về thông số các loại tank mẽo này cái
http://www.armyrecognition.com/Asie/Thailand/heavy_armoured/M41/M41_Thailand_news_002.jpg

M41

http://browningmgs.com/M37/TankPhotos/M48_pattonmuseum.jpg

M48

http://www.rankopedia.com/CandidatePix/35720.gif

M60

http://www.torskphotoguy.com/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=714&g2_serialNumber=2

Loại này tìm trên google ít thấy, đó là m70 tiền thân của M1 Abrams

Cho em hỏi trong các loại tank trên đây, T54, T55, T62, T72 đã từng choảng nhau với chúng nó chưa, T54 nhà ta đã làm thịt được loại nào?

deathisthebest
02-12-2009, 02:02 PM
[QUOTE=deathisthebest;216415
3. So sánh T90 và M1A1 nếu là 1 chọi 1 thì M1A1 thua chắc, lý do là T90 nạp đạn máy bắn nhanh và ổn định hơn hẳn M1A1 nạp đạn tay. Giáp trước cả 2 thằng đều chịu được mọi loại đạn của thằng kia, đứng xa bắn nhau T90 có lợi vì giã tỏi được M1A1 với tốc độ bắn nhanh gấp 6 lần, có khả năng làm kíp lái M1A1 ung thủ mà chết. Xông vào gần nhau T90 càng có lợi vì tốc độ nhanh hơn, xoay sở linh hoạt hơn, khả năng bảo vệ của giáp sườn và giáp đít tốt hơn, kích cỡ xe nhỏ hơn nên khó ăn đạn hơn. Chưa kể T90 nạp đạn máy nên vừa chạy vừa nạp đạn ko ảnh hưởng gì, trong khi M1A1 nạp đạn tay mà xe xóc thì loader rất khó nạp lại đạn. Tuy nhiên đó là với trường hợp 1 vs. 1, người Mỹ ko thiết kế xe tăng để đấu kiểu đó, cũng như máy bay đã nói trên, so sánh giữa các loại vũ khí Mỹ - Nga luôn có sự khập khiễng vì học thuyết quân sự 2 thằng khác hẳn nhau.

Bác lên discovery tìm cái bộ phim giới thiệu M1 nhá, bộ giảm xóc cực khủng, nạp đạn bằng máy...... đừng phán bừa, xe tăng nhìn ngoài có vẻ xóc nhưng thật ra ngồi trong lại rất êm hơn cả xe thể thao. Em được ngồi xe tăng rồi nhá, mặc dầu chỉ là T-54 :( khi đó nó...............đứng imxanhmat[/QUOTE]

Hí hí, bạn cho cái bằng chứng discovery nói M1 nạp đạn máy đi để xem ai phán bừa? Tớ phán dựa trên cái này:

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Đoạn cần quan tâm:

"The Abrams uses a manual loader, due to the belief that having a crewman reload the gun is faster and more reliable and because autoloaders do not allow for separate ammunition storage in the turret."

Bạn tự dịch nhé, còn muốn xem chú loader nạp đạn như nào thì trong youtube có nhiều lắm, tự search lấy mà xem daomat

zingger
04-12-2009, 07:57 AM
bác nào cho em hỏi tại sao tất cả các tàu chiến trên thế giới từ cổ chí kim đến giờ đều có duy nhất 1 màu xám không? để dễ ngụy trang à?

bacbaphi
05-12-2009, 03:25 PM
chào mọi người!
Cho mình hỏi có ai biết về đạn URANIUM không, nghe nói trong chiến tranh iraq quân đội M sử dụng loại này thì phải.

Levi's
05-12-2009, 04:03 PM
[QUOTE=deathisthebest;216415
3. So sánh T90 và M1A1 nếu là 1 chọi 1 thì M1A1 thua chắc, lý do là T90 nạp đạn máy bắn nhanh và ổn định hơn hẳn M1A1 nạp đạn tay. Giáp trước cả 2 thằng đều chịu được mọi loại đạn của thằng kia, đứng xa bắn nhau T90 có lợi vì giã tỏi được M1A1 với tốc độ bắn nhanh gấp 6 lần, có khả năng làm kíp lái M1A1 ung thủ mà chết. Xông vào gần nhau T90 càng có lợi vì tốc độ nhanh hơn, xoay sở linh hoạt hơn, khả năng bảo vệ của giáp sườn và giáp đít tốt hơn, kích cỡ xe nhỏ hơn nên khó ăn đạn hơn. Chưa kể T90 nạp đạn máy nên vừa chạy vừa nạp đạn ko ảnh hưởng gì, trong khi M1A1 nạp đạn tay mà xe xóc thì loader rất khó nạp lại đạn. Tuy nhiên đó là với trường hợp 1 vs. 1, người Mỹ ko thiết kế xe tăng để đấu kiểu đó, cũng như máy bay đã nói trên, so sánh giữa các loại vũ khí Mỹ - Nga luôn có sự khập khiễng vì học thuyết quân sự 2 thằng khác hẳn nhau.

Bác lên discovery tìm cái bộ phim giới thiệu M1 nhá, bộ giảm xóc cực khủng, nạp đạn bằng máy...... đừng phán bừa, xe tăng nhìn ngoài có vẻ xóc nhưng thật ra ngồi trong lại rất êm hơn cả xe thể thao. Em được ngồi xe tăng rồi nhá, mặc dầu chỉ là T-54 :( khi đó nó...............đứng imxanhmat

Hí hí, bạn cho cái bằng chứng discovery nói M1 nạp đạn máy đi để xem ai phán bừa? Tớ phán dựa trên cái này:

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Đoạn cần quan tâm:

"The Abrams uses a manual loader, due to the belief that having a crewman reload the gun is faster and more reliable and because autoloaders do not allow for separate ammunition storage in the turret."

Bạn tự dịch nhé, còn muốn xem chú loader nạp đạn như nào thì trong youtube có nhiều lắm, tự search lấy mà xem daomat[/QUOTE]

Nguồn wiki ko đáng tin vì.......... ai cũng có thể sửa xanhmat

deathisthebest
07-12-2009, 10:13 PM
Hớ hớ, ít nhất tớ còn có cái nguồn chứ ko phán bừa như ai đó, dù nguồn này ai cũng có thể sửa (Nói nhỏ: bạn thử vào en.wiki mà sửa xem có phải ai cũng sửa nổi ko nhé :D) Còn cái phim discovery của bạn thì nó nằm ngay trong phần External Links ấy, chú loader M1A1 trong đó vác đạn năng nổ lắm. Tiện nói đến chú loader, bác cho hỏi M1A1 nạp đạn máy thì còn biên chế chú loader trong kíp lái mần gì thế :P

VietNam09
07-12-2009, 11:30 PM
khi Nga và Mỹ so kè nhau thì ko có lý do gì tank Mỹ nạp đạn bằng tay
và cũng ko có lý do gì với 1 nền khoa học kỹ thuật và sức mạnh đô la thì xe tank Mỹ lại dùng sức người quá nhiều như thế!

chunghero
08-12-2009, 12:03 AM
Thế trong phim nó làm vậy thì mất hình ảnh quảng cáo quá rồi, với lại đang phô trương sức mạnh quân sự thì cũng đâu cần phải che đậy hàng làm gì.

deathisthebest
08-12-2009, 10:33 AM
khi Nga và Mỹ so kè nhau thì ko có lý do gì tank Mỹ nạp đạn bằng tay
và cũng ko có lý do gì với 1 nền khoa học kỹ thuật và sức mạnh đô la thì xe tank Mỹ lại dùng sức người quá nhiều như thế!

Nga và Mỹ đều là siêu cường, họ so kè nhau bằng học thuyết quân sự, bằng trang bị tổng thể, từng chiếc xe tăng chỉ là 1 bộ phận nhỏ bé trong đó mà thôi. Tăng M1 Abrams nạp đạn tay ko phải do Mỹ kém ko làm được máy nạp đạn tự động mà là do nạp đạn tay mới phù hợp với cách đánh của xe tăng theo kiểu Mỹ.

Học thuyết quân sự Mỹ là Air - Land, tức là máy bay là vũ khí số 1, lục quân trong đó có xe tăng chỉ đi sau với mục đích dọn dẹp chiến trường là chính. 1 trận đánh theo kiểu Mỹ sẽ có máy bay bắn phá tan hoang vị trí đối phương, xe tăng hỗ trợ bộ binh tiến sau chiếm đất, gặp ổ kháng cự hơi mạnh 1 chút là lập tức dừng lại gọi máy bay tiếp. Thiết kế với mục tiêu dọn dẹp chiến trường và hỗ trợ bộ binh là chính, M1 ko cần thiết phải chạy nhanh, xoay sở nhanh, bắn nhanh. Cứ tà tà xác định mục tiêu, chọn loại đạn phù hợp, nạp, ngắm, bắn. Sử dụng 1 chú loader cho việc này là tốt nhất, chỉ chú loader mới có thể chọn loại đạn phù hợp với mục tiêu từ cả đống đạn khác nhau, chỉ chú loader mới có thể nạp đạn liều rời, thứ mà máy nạp đạn chịu chết.

Học thuyết quân sự Nga là Deep Operation, tức là đánh binh chủng hợp thành tấn công thọc sâu, tăng pháo máy bay và bộ binh đánh cùng lúc trong đó xe tăng là mũi nhọn xuyên thẳng vào các vị trí quan trọng của đối phương. 1 trận đánh theo kiểu Nga sẽ có bom pháo dọn bãi trong thời gian ngắn rồi lục quân tấn công ồ ạt trên toàn tuyến, trong đó có những mũi xe tăng thọc rất nhanh và sâu vào hậu phương kẻ địch nhằm chia cắt đối phương thành từng mảnh. Các mũi xe tăng này sẽ nhanh chóng vượt khỏi tầm pháo yểm, bộ binh chạy bộ ko thể theo kịp, vì thế xe tăng sẽ phải độc lập tác chiến sâu trong lòng địch, máy bay và bộ binh cơ giới chỉ đóng vai trò hỗ trợ. Thiết kế với mục tiêu như vậy nên tăng Nga cần chạy nhanh, xoay sở nhanh, bắn nhanh. Máy nạp đạn cho pháo tăng Nga khả năng bắn như 1 khẩu súng tự động nhưng ngược lại ko thể dùng đạn liều rời và thường chỉ nạp trong máy duy nhất 1 loại đạn, muốn dùng đạn khác thì chú gunner hoặc commander sẽ phải đóng vai trò loader.

Túm lại tăng chỉ là 1 bộ phận của quân đội, mỗi tính năng đều có ưu nhược điểm riêng, quân đội nào theo học thuyết nào sẽ chọn vũ khí có nhiều tính năng phù hợp với mình và hy sinh những tính năng khác.

kamikaze
11-12-2009, 11:39 AM
VN mình có trường đào tạo binh sĩ chuyên nghiệp ko hay quân chính quy toàn đưa mấy ông nghĩa vụ lên?

cha Rồng mẹ Tiên
11-12-2009, 11:43 AM
VN mình có trường đào tạo binh sĩ chuyên nghiệp ko hay quân chính quy toàn đưa mấy ông nghĩa vụ lên?

các trường Trung Cấp quân sự

thoplop
13-12-2009, 07:21 PM
việc đặt bộ tư lệnh ở hải phòng đó là quết định của nhà nước. và em tin tưởng quyết định của bộ QP.

kamikaze
23-12-2009, 05:18 PM
trong hải chiến HS năm 74 bên TQ có 2 chiến hạm liệp tiềm đỉnh em chỉ biết là nó do LX sản xuất còn ngoài ra thông tin khác về nó thì em mù tịt pác nào rành thì cho em biết về lịch sử hình thành với thông số kĩ thuật của nó được ko thanks trước.

TCĐ
23-12-2009, 10:41 PM
Các bác cho em hỏi vụ này :D
Em mới đọc được 1 loại vũ khí Việt Nam nhà mình đặt mua
Tên mặt hàng: KA-32T/S helicopter
Số lượng: 10 chiếc_(cái)
Thời gian kí 2002 nhận 2005
Có ai biết đây là loại máy bay gì không???

Neko gorudo
23-12-2009, 10:44 PM
Các bác cho em hỏi vụ này :D
Em mới đọc được 1 loại vũ khí Việt Nam nhà mình đặt mua
Tên mặt hàng: KA-32T/S helicopter
Số lượng: 10 chiếc_(cái)
Thời gian kí 2002 nhận 2005
Có ai biết đây là loại máy bay gì không???
Bác cứ đùa dai xanhmat
Hỏi google thì ai mà không biết Ka 32 là trực thăng xanhmat

bacbaphi
24-12-2009, 10:21 AM
http://www.defenseindustrydaily.com/images/MIL_CEC_Concept_lg.jpg

Cho mình hỏi hệ thống này có chức năng giống với Batrison không vậy, ai biết thông tin về nó cho mình biết với cám ơn

deathisthebest
24-12-2009, 11:53 AM
http://www.defenseindustrydaily.com/images/MIL_CEC_Concept_lg.jpg

Cho mình hỏi hệ thống này có chức năng giống với Batrison không vậy, ai biết thông tin về nó cho mình biết với cám ơn

Ko! Đây là hệ thống CEC (Cooperative Engagement Capability) nhằm chia sẻ thông tin giữa các phương tiện chiến đấu trên biển, trên ko và trên bộ để mỗi phương tiện có được thông tin tổng hợp từ các phương tiện còn lại trong hệ thống. Thông tin xem tại đây: http://www.defenseindustrydaily.com/cec-coooperative-enagagement-for-fleet-defense-updated-03120/#more

Khác với Bastion là hệ thống phòng thủ bờ biển sử dụng tên lửa đất đối hải Yakhont.

gauvsgau
24-12-2009, 12:53 PM
Chúng mình ở đây cũng chỉ thảo luận biết thê mà thôi chứ biết được thật chất BTL Hải Quân mình ở Hải Phòng nhưng trung tâm chỉ huy ở chỗ nào phải không ạ.BTL ở Hải Phòng chắc chỉ quản lí 1 khu vực nào đó mà Đảng nhà nước của mình không thấy quan trọng ảnh hưởng đến an ninh quốc gia mà thôi.Các bạn cứ yên tâm đi Việt Nam mình có tình cẩn thận lắm nhất là vấn để an ninh của đất nước,khi mà Bác Võ Nguyên Giáp vẫn còn đó.

gauvsgau
24-12-2009, 12:56 PM
http://http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:klnJYuo9zCh8LM:http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/ka-25-DNST8611142.jpgTheo mình nghĩ đó là máy bay chống tàu ngầm mới nhất,mình có hình ảnh nè bạn tham khảo nhe

deathisthebest
24-12-2009, 03:22 PM
trong hải chiến HS năm 74 bên TQ có 2 chiến hạm liệp tiềm đỉnh em chỉ biết là nó do LX sản xuất còn ngoài ra thông tin khác về nó thì em mù tịt pác nào rành thì cho em biết về lịch sử hình thành với thông số kĩ thuật của nó được ko thanks trước.

Bác gọi là tàu chống ngầm hay săn ngầm thôi, liệp tiềm đỉnh là tiếng Khựa, nghe khó hiểu lắm. 2 con bác nhắc tới thuộc lớp Kronshtadt tức Project 122bis, sản xuất lần đầu năm 1946, chiếc cuối cùng xuất xưởng năm 1955, tổng cộng Nga đóng 227 con trong đó 175 con là dùng nội địa, còn lại bán hoặc viện trợ. Tầu được Nga cung cấp 6 con vào năm 55, cả 6 đều xuất xưởng từ năm 52, 2 con số hiệu 271 và 274 tham gia trận Hoàng Sa, con 274 bị thương nặng nhưng tự lết được về ụ sửa.

http://hoangsa.org/forum/imagehosting/163124b3320543995e.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=4772)

Các thông số chính:
- Lượng choán nước: 300 tấn.
- Dài: 52m, rộng: 6.5m.
- Tốc độ tối đa: 20knot.
- Tầm hoạt động: 2600 - 3500 hải lý (với điều kiện chạy ở tốc độ tối ưu 12knot)
- Thuỷ thủ đoàn: 50 - 54 người.
- Vũ khí: 1 ụ pháo 85mm đặt gần mũi (Tầu thay bằng 76.2mm), 2 ụ pháo 37mm trước và sau đài chỉ huy, 3 ụ đại liên 2 nòng 12.7mm hoặc 14.5mm, 2 dàn thả bom chìm, 2 cối chống ngầm BMB, 2 dàn phóng hoả tiễn chống ngầm RBU, 16 quả thuỷ lôi Type 1908/39.

Bamboo
29-12-2009, 10:17 AM
việc đặt bộ tư lệnh ở hải phòng đó là quết định của nhà nước. và em tin tưởng quyết định của bộ QP.

Biến cố xẫy ra úp hải nam cho nhanh, đặt xa qua nó không bất ngờ.

Đây là BTL chứ có phải đơn vị tác chiến đâu mà đòi úp

bacbaphi
02-01-2010, 08:32 AM
Hôm qua Ông bố mình thấy mình vào dđ mục post quân sự, bố hỏi:
Nghiên cứu qs mà có biết xe tăng nào hút cổng dinh Độc Lập trước không?Ai là người cắm cờ trên dinh và ai là người soạt thảo văn bản cho Dương Văn Minh đọc tuyên bố đầu hàng?
Mình nhớ là xe tăng 390 vì lúc trước có tham quan dinh.
Ông Thận cắm cờ trên dinh.
Còn ai soạn thảo vb thì mình chịu thua.
Vậy kính mong các bác chỉ dạy, giải đáp giùm mình vì 33 nói nếu trả lời đúng thì mới cho vào NET

cocuca
02-01-2010, 01:29 PM
Về việc này mình xin góp một chuyện vui.
Tại sao người Mỹ, người Nhật, người Trung Quốc dù mạnh nhưng đều sợ người Việt Nam? Lần nào mang súng đạn qua họ cũng thua chạy te tua?
Người Mỹ rất mạnh, họ mạnh vì nói là làm, người Nhật cũng mạnh vì họ làm xong mới nói, bọn TQ cũng mạnh vì họ không nói mà làm. Còn Việt Nam mạnh hơn hết thảy bởi vì nói một đằng làm nẻo khiến cho 3 cường quốc kia không biết đường đâu mà lần...http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_mrgreen.gif
Vậy qua đó các anh em cứ yên tâm, mấy bác lãnh đạo nói đặt bộ tư lệnh hải quân ở Hải Phòng có nghĩa là bộ tư lệnh hải quân Việt Nam ở chỗ khác rùi http://hoangsa.org/diendan/images/smilies/icon_e_biggrin.gif



hãy nhìn đảng làm đừng nghe đảng noi ........hik........

diablo222
03-01-2010, 02:12 PM
bác nào cho em hỏi PLA la thang nào vậy nhỉ

haibeo
03-01-2010, 02:53 PM
cho em hỏi :
binh chủng gì có huy hiệu gắn trên áo ( cổ áo ) là hình cây súng với con dao đặt cheo nhau vậy :-/

cha Rồng mẹ Tiên
03-01-2010, 03:05 PM
cho em hỏi :
binh chủng gì có huy hiệu gắn trên áo ( cổ áo ) là hình cây súng với con dao đặt cheo nhau vậy :-/


Phù hiệu của Quân đội nhân dân Việt Nam
1. Phù hiệu của Quân đội nhân dân Việt Nam mang trên ve cổ áo, gồm nền phù hiệu và hình phù hiệu.
a) Màu nền phù hiệu:
Lục quân màu đỏ tươi;
Phòng không - Không quân màu xanh hoà bình;
Hải quân màu tím than;
Bộ đội Biên phòng màu xanh lá cây;
Cảnh sát biển màu xanh dương.
b) Trên nền phù hiệu có hình phù hiệu quân chủng, binh chủng, ngành nghề chuyên môn màu vàng. Nền phù hiệu của cấp tướng có viền màu vàng rộng 5 mm ở ba cạnh. Phù hiệu của cấp tướng binh chủng hợp thành không có hình phù hiệu.
2. Hình phù hiệu quân chủng, binh chủng, ngành nghề chuyên môn.
Binh chủng hợp thành - Bộ binh: hình thanh kiếm và khẩu súng đặt chéo.
Bộ binh cơ giới: hình xe bọc thép đặt trên thanh kiếm và khẩu súng đặt chéo.
Đặc công: hình dao găm đặt trên khối bộc phá, dưới có mũi tên vòng.
Tăng - Thiết giáp: hình xe tăng nhìn ngang.
Pháo binh: hình hai nòng súng thần công đặt chéo.
Hoá học: hình tia phóng xạ trên hình nhân ben-zen.
Công binh: hình cuốc, xẻng trên nửa bánh xe răng.
Thông tin: hình sóng điện.
Bộ đội Biên phòng: hình thanh kiếm và khẩu súng đặt chéo, trên vòng tròn không khép kín, dưới hình vòng cung có ký hiệu đường biên giới Quốc gia.
Quân chủng Phòng không - Không quân: hình sao trên đôi cánh chim.
Bộ đội nhảy dù: hình máy bay trên dù đang mở.
Tên lửa: hình tên lửa trên nền mây.
Cao xạ: hình khẩu pháo cao xạ.
Ra-đa: hình cánh ra-đa trên bệ.
Quân chủng Hải quân: hình mỏ neo.
Hải quân đánh bộ: hình mỏ neo trên thanh kiếm và khẩu súng đặt chéo.
Cảnh sát biển: hình tròn, xung quanh có hai bông lúa dập nổi màu vàng, ở giữa có hình mỏ neo màu xanh dương và chữ CSB màu đỏ.
Ngành Hậu cần - Tài chính: hình thanh kiếm và khẩu súng đặt chéo, dưới có bông lúa.
Quân y, Thú y: hình chữ thập đỏ trong hình tròn.
Ngành Kỹ thuật: hình com-pa trên chiếc búa.
Lái xe: hình tay lái trên nhíp xe.
Cơ quan tiến hành tố tụng, kiểm soát quân sự: hình mộc trên hai thanh kiếm đặt chéo.
Quân nhạc: hình chiếc kèn và sáo đặt chéo.
Thể dục thể thao: hình cung tên.
Văn hoá nghệ thuật: hình biểu tượng âm nhạc và cây đàn.


@diablo : PLA là viết tắt của People's Liberation Army : Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc

haibeo
03-01-2010, 03:18 PM
hơ hơ vậy hôm mùng 1 là em đi viếng bác em với mấy chú bên Biên phong với Lục quân bộ binh đây :D
à cho em hỏi huy hiệu trên vai có 2 vạch với 2 ngôi sao ( nền vàng ) với huy hiệu 1 gạch nhưng 3 sao thì ai cao hơn ( nền cũng vàng nốt )

VitQuayXaXiu
03-01-2010, 09:23 PM
à cho em hỏi huy hiệu trên vai có 2 vạch với 2 ngôi sao ( nền vàng ) với huy hiệu 1 gạch nhưng 3 sao thì ai cao hơn ( nền cũng vàng nốt)
2 vạch 2 sao => trung tá
1 vach 3 sao => thượng úy
=> trung tá cao hơn bạn nhé :thumbs-up-nomi:

TCĐ
03-01-2010, 10:02 PM
Còn ai soạn thảo vb thì mình chịu thua.
Vậy kính mong các bác chỉ dạy, giải đáp giùm mình vì 33 nói nếu trả lời đúng thì mới cho vào NET
Bác vào đây xem sẽ rõ
http://vietbao.vn/Phong-su/Ong-Tung-da-thao-van-kien-dau-hang/40199063/263/

bacbaphi
04-01-2010, 08:24 AM
Còn ai soạn thảo vb thì mình chịu thua.
Vậy kính mong các bác chỉ dạy, giải đáp giùm mình vì 33 nói nếu trả lời đúng thì mới cho vào NET
Bác vào đây xem sẽ rõ
http://vietbao.vn/Phong-su/Ong-Tung-da-thao-van-kien-dau-hang/40199063/263/
Ai viết đây?
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=198768&ChannelID=89
Kết luận cuối cùng:
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=119217&ChannelID=3
HAY CÒN NỮA:
http://www.tuoitre.com.vn/tianyon/Index.aspx?ArticleID=199063&ChannelID=89

Sát Thát
04-01-2010, 08:26 AM
À, các bạn cho mình hỏi lon có 4 sao vàng và 1 gạch ngang phía ngoài cùng lon là cấp bậc nào trong quân đội vậy ?

bacbaphi
04-01-2010, 08:34 AM
*, **, ***, **** Một vạch : Thiếu úy, trung úy, thượng úy, đại úy.
Tượng tự Hai vạch : thiếu tá, trung tá, thượng tá, đại tá
Nhưng tướng ko phải 3 gạch

kamikaze
06-01-2010, 12:36 PM
http://hoangsa.org/forum/imagehosting/170464b4420ee36825.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=5225)sau năm 75 ta thu được 1 lượng M48 cũng kha kháhttp://hoangsa.org/forum/imagehosting/170464b3cb46c26045.gif (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=5037)ko biết hiện tại còn dc bao nhiêu con này với lại nhà ta có kế hoạch gì đểtân trang nó lại ko pro nào biết vô chỉ giáo.

deathisthebest
07-01-2010, 02:47 PM
Sau 75 ta thu được 70 M48 của VNCH, chúng được sử dụng khá nhiều để đánh Kam giống như hầu hết vũ khí chiến lợi phẩm khác. Sau mười mấy năm đánh Polpot số còn lại chỉ khoảng 1 vài chục, cả do tổn thất chiến trường lẫn do thiếu phụ tùng sửa chữa. Hiện những con M48, M41 còn tốt đều được niêm cất hết trong các kho của Tổng Cục Kỹ thuật. VN nếu định nâng cấp xe tăng thì thà bỏ tiền ra độ mấy con T54/55 quá đát còn hơn vì M48 tính năng ko hơn mà lại nặng hơn T54/55 nhiều, 48 tấn so với 36 tấn, nên kém phù hợp với điều kiện địa hình VN. Chưa kể các lý do khác như ko tương thích về hệ thống vũ khí đạn dược, hậu cần sửa chữa, luật cấm vận vũ khí của Mỹ và ... giá thành :D

mong_o_day
12-01-2010, 05:24 PM
các bác cho em hỏi tý này nhé. Em vẫn thắc mắc cái tên lửa hoạt động bay được là do thuốc phóng. thế ngoài ra nó còn bay được là do cái gì nữa không vậy?

quangduong2008
12-01-2010, 07:11 PM
các bác cho em hỏi tý này nhé. Em vẫn thắc mắc cái tên lửa hoạt động bay được là do thuốc phóng. thế ngoài ra nó còn bay được là do cái gì nữa không vậy?
thuốc phóng chỉ là để phóng tên lửa trong giai đoạn đầu thôi.sau khi bay lên nó bay đi nhờ nhiên liệu trong thân được đốt cháy và có cánh để có sức gió nâng tên lửa lên và định hướng đường bay .....nhìn chung thì cũng gần giống máy bay ấy.chỉ có điều tốc độ của tên lửa thường lớn hơn rất nhiều so với máy bay

zingger
12-01-2010, 09:10 PM
http://hoangsa.org/forum/imagehosting/170464b4420ee36825.jpg (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=5225)sau năm 75 ta thu được 1 lượng M48 cũng kha kháhttp://hoangsa.org/forum/imagehosting/170464b3cb46c26045.gif (http://hoangsa.org/forum/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=5037)ko biết hiện tại còn dc bao nhiêu con này với lại nhà ta có kế hoạch gì đểtân trang nó lại ko pro nào biết vô chỉ giáo.

mấy con này ít dung lắm nhưng nó vẫn được tân trang đều đặn. nó nằm trong chương trình "tái sử dụng" của quân đội (nằm cùng đợt với UH-1 đó )

Sát Thát
12-01-2010, 09:21 PM
các bác cho em hỏi tý này nhé. Em vẫn thắc mắc cái tên lửa hoạt động bay được là do thuốc phóng. thế ngoài ra nó còn bay được là do cái gì nữa không vậy?
thuốc phóng chỉ là để phóng tên lửa trong giai đoạn đầu thôi.sau khi bay lên nó bay đi nhờ nhiên liệu trong thân được đốt cháy và có cánh để có sức gió nâng tên lửa lên và định hướng đường bay .....nhìn chung thì cũng gần giống máy bay ấy.chỉ có điều tốc độ của tên lửa thường lớn hơn rất nhiều so với máy bay

Thông thường tên lửa không đối không xài nhiên liệu lỏng hay rắn vậy bác ?

quangduong2008
12-01-2010, 09:30 PM
các bác cho em hỏi tý này nhé. Em vẫn thắc mắc cái tên lửa hoạt động bay được là do thuốc phóng. thế ngoài ra nó còn bay được là do cái gì nữa không vậy?
thuốc phóng chỉ là để phóng tên lửa trong giai đoạn đầu thôi.sau khi bay lên nó bay đi nhờ nhiên liệu trong thân được đốt cháy và có cánh để có sức gió nâng tên lửa lên và định hướng đường bay .....nhìn chung thì cũng gần giống máy bay ấy.chỉ có điều tốc độ của tên lửa thường lớn hơn rất nhiều so với máy bay

Thông thường tên lửa không đối không xài nhiên liệu lỏng hay rắn vậy bác ?
theo em biết không đối không thường xài nhiên liệu lỏng....các loại đối đất hình như thường xài nhiên liệu rắn hì phải.topol-m của nga hình như xài nhiên liệu rắn đấy....

Cô Lin
14-01-2010, 01:48 AM
theo em biết không đối không thường xài nhiên liệu lỏng....các loại đối đất hình như thường xài nhiên liệu rắn hì phải.topol-m của nga hình như xài nhiên liệu rắn đấy....

Sai. Lần sau khi trả lời bạn nên tìm nguồn tham khảo, dẫn ra để còn rõ là mình sai hay đúng, còn nếu không biết thì không nên trả lời.

Tên lửa không đối không thường sử dụng nhiên liệu rắn, vì nó là loại kích thước nhỏ, nhiên liệu nạp sẵn ( chứ không như các loại hành trình hay đất đối không cỡ lớn, khi nào phóng mới nạp) nên không thể ( và cũng không cần thiết) phải dùng loại nhiên liệu lỏng.


An air-to-air missile (AAM) is a guided missile fired from an aircraft for the purpose of destroying another aircraft. AAMs are typically powered by one or more rocket motors, usually solid fuelled but sometimes liquid fuelled

Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile

dangkhoapro
19-01-2010, 08:28 AM
Bác nào biết tại sao lại đặt Bộ TL HQ ở Hải Phòng ko ?

Thời chống Mĩ đặt ở đó thì hiển nhiên rồi nhưng bây giờ vẫn đặt ở đó là sao nhỉ ( gần Tàu quá ) ?

Theo em thì nên đặt ở 1 tỉnh miền trung ( Khánh Hòa chẳng hạn ) vì như thế sẽ nằm ở khu vực giữa đất nước, gần nhiều căn cứ quân sự, vốn có sẵn nhiều lực lượng phòng không bảo vệ .

Nếu đặt ở HP thì khi chiến sự nổ ra, địch có thể dùng cả không quân, hải quân, tên lửa tầm xa để đánh phủ đầu vào BTL, khiến khả năng chỉ huy lực lượng HQ của ta bị suy giảm. Nếu đặt ở 1 tỉnh miền Trung thì địch vẫn có thể dùng máy bay để không kích nhờ sự hỗ trợ của máy bay tiếp dầu , tuy nhiên tình hình sẽ khác . Để tấn công mục tiêu ở 1 tỉnh miền Trung , máy bay địch sẽ phải bay xa hơn, và điều này sẽ ảnh hưởng đến phong độ chiến đấu của phi công địch.

Lái máy bay tuy là ngồi một một chỗ nhưng rất tốn sức . Khi bay, cơ thể phi công luôn phải chịu áp lự lớn, các mạch máu luôn ở trạng thái căng thẳng , ... Một động tác thay đổi hướng bay gấp có thể khiến phi công bị choáng váng nặng -> khả năng theo dõi tình hình xung quanh của bộ não tạm thời bị giảm đáng kể .

Việc hành quân một quãng đường dài để tấn công mục tiêu sẽ khiến phi công không ở trong trạng thái ( phong độ) tốt nhất để tấn công đối phương , cộng với tâm lí sẽ phải bay một quảng đường dài để "come back home" góp phần khiến phong độ chiến đấu của phi công bị giảm.

Trong chiến tranh chống Mĩ, một trong những lí do đáng kể để không quân Việt Nam có nhiều " Át" hơn Mĩ phải chẳng là không phải bay hành trình một quãng đường dài trước khi gặp địch ! Cứ bay lên trời là chẳng mấy chốc gặp máy bay địch nên sức lực có được sau quãng thời gian nghỉ ngơi chưa bị tiêu hao nhiều , trong khi phi công Mĩ phải bay quãng đường dài từ Nam ra Bắc hoặc từ Tàu sb giữa biển Đông. Trong 1 trận chiến, bên phải bay nhiều đã là một bất lợi, chiến tranh kéo dài đồng nghĩa với việc bất lợi này trở nên càng đáng kể trong việc duy trì phong độ chiến đấu so với đối thủ .
Bác đặt ra câu hỏi như vậy cũng dễ hiểu thôi ! tuy nhiên mình tạm thời giải đáp theo quan điểm cá nhân thế này !
- thứ nhất : đa số các bộ tư lệnh của các quân chủng, binh chủng có truyền thống đặt đại bản doanh ở Miền Bắc.
- thứ 2 : Hải phòng là thành phố án ngữ cửa Đông Bắc vào thủ đô Hà Nội, bộ tư lệnh hải quân đóng ở đây sẽ tạo ra tấm lá chắn cho trái tim của cả nước.
- thứ 3 : trong thời kì đất nước còn có chiến sự, hải quân ta nhận được sự viện trợ to lớn của Bắc Kinh nên đặt ngoài đó cho tiện bề thực hiện công tác liên lạc.
tuy nhiện với tình hình an ninh quốc phòng hiện nay mình cũng nghĩ bộ tư lệnh hải quân nên chuyển đại bản doanh vào Cam Ranh. nơi đó thiên thời, địa lợi, nhân hòa có thể sẽ tạo ra được sức mạnh mới cho hải quân nhân dân Việt Nam !
chúc bạn khỏe !